Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Tipo XXI
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Tipo XXI
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por •• Link58 •• 05:31 16 mar 2011 (UTC)
- Comentarios: Consenso para su cierre desfavorable.
- Propuesto por
Takashi Kurita ~ Hablame compañero 15:54 11 feb 2011 (UTC)- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 11 de febrero al 17 de febrero
- Categoría
Fuerzas armadas y guerra- Motivación
- Muy escasa bibliografía
- Total ausencia de píes de página
- Texto muy desordenado
- Muchos fragmentos, creo que pueden ser plagios de diversos sitios web (El crucero del "U-2511" y Primeras investigaciones inglesas tras el armisticio,) El artículo está iniciado en sep de 2005, y el post de este foro, es de junio de ese año; La gran mayoría del artículo, es una copia de esta
- constante confusión de Radar y Sonar
- Fecha de elección
- 17 de febrero de 2006
- Datos generales del artículo
- Tipo XXI (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra. Coincido con lo expuesto por Takashi Kurita. Definitivamente,tanto la verificabilidad como el contenido dejan mucho que desear. --Ave César Filito (discusión) 15:16 24 feb 2011 (UTC)
Comentario. He podido confirmar que dicho artículo era plagio de una obra publicada en una revista en los años 1990 y posteriormente en la página web u-historia.com. Por lo tanto carece de sentido que el artículo siga estando reconocido como "destacado". Montgomery (Do It Yourself) 19:40 12 mar 2011 (UTC)
- En ese caso, vota en contra... Un saludo, --Ave César Filito (discusión) 19:42 12 mar 2011 (UTC)
En contra. formalismos... :P Montgomery (Do It Yourself) 19:44 12 mar 2011 (UTC)
- En contra Todo lo indicado por Takashi. Además, ya se ha eliminado todo el texto por plagio. Emiglex {¿...?} c^ 04:23 14 mar 2011 (UTC)
- En contra Viendo lo que ha quedado del artículo, no creo que quede mucho por decir. Billy (discusión) 05:35 14 mar 2011 (UTC)
- En contra Por los argumentos ya expuestos por los demás compañeros. Bertosis (discusión) 00:04 15 mar 2011 (UTC)