Wikipedia discusión:Portada/Archivo 8

Añadir tema
Discusiones activas

Perdón, a mi entender es relevante que repitan AD, siendo "lo mejor de Wikipedia". A menos que sea un error mío y haya sido lo que se dice un falso recuerdo eso de haberlo visto antes . Y si no lo firmé fue por no-sé-qué-razón por la que no pude iniciar sesión y mi IP es rotante, así que no sirve de nada firmar. Y si lo mismo no quieren responder, no respondan. Me parece la verdad una falta de respeto el borrar un comentario. Gracias.--Greek 23:09 2 nov 2007 (CET)

Yo lo borré, y sinceramente no le vi contexto a tu mensaje, ahora que dices que está repetido pues ahora tiene sentido. La cuestión es que para saber si se repitió tienes que hablar personalmente con quienes programan la sección en portada. De quien me acuerdo que lo hacía era .Sergio (disc. · contr. · bloq.) o con Dark (disc. · contr. · bloq.). Y recuerda que aunque no estés registrado deberías de firmar tus mensajes. --- 3 3 3 ---   23:45 2 nov 2007 (CET)



Imagen

La imagen del articulo bueno de hoy no tiene nada que ver con el articulo... y no encuentro la programación de Abs para mejorar el problema. MilO Iñche allkütun   22:51 3 nov 2007 (CET)

Sí lo tiene, mira el art ;). Saludos Milo Rastrojo   Quémame 23:23 3 nov 2007 (CET)

Actualmente yo me estoy encargando de esa sección: Wikipedia:Artículos buenos/Programación en portada, cualquier cosa me pueden preguntar. Y como dice Rastrojo, si tiene que ver la imagen, pero hay que ver todo el artículo. Saludos Milo. --- 3 3 3 ---   00:47 4 nov 2007 (CET)

De cualquier manera ya cambié la imagen, había una mejor en commons. --- 3 3 3 ---   00:59 4 nov 2007 (CET)

¡¡Sorpresa!!!!

Traslado a las noticias del café. --- 3 3 3 ---   00:45 4 nov 2007 (CET)


300.000

Ya sé que no es un buen lugar para festejarlo, y sé que hay personas que se empeñan en borrar todo lo inapropiado, pero algo como el paso este, sin Botopedia, es algo para sentirse orgulloso. Bueno, un saludo a todos los que lograron esto(yo no, hago mantenimiento).--Greek 03:30 12 nov 2007 (CET)

Bueno, si te refieres (hablando directamente) a los que se empeñan en borrar refiriéndote a mi, pues soy un poco quisquilloso en seguir las reglas.
  1. ¿Qué tiene que ver el número de artículos con la discusión de la portada? Como podrás anticipar según la regla que viene hasta arriba este hilo puede ser borrado por lo mismo.
  2. ¿En donde te enteraste de esta gran mentira? El contador al momento en que escribo este dice 297.967 artículos, y con la tasa promedio de 300 artículos al día me parece que por lo menos faltan 6 o 7 días más para eso.
--- 3 3 3 ---   04:08 12 nov 2007 (CET) PD: Cabe destacar tu frase inicial: Ya sé que no es un buen lugar para festejarlo
Hala, ya hemos llegado a los 300.000 y sí, a pesar de los borradores de artículos :) Hala, sacad el cava catalán y a festejar. --Taraborn 23:31 18 nov 2007 (CET)

Pequeño fallo

En ¿sabías que... aparece lo siguiente ... tras el Cisma de Occidente llegó a haber hasta 3 papas a la vez represantando a la Iglesia Católica? Alguien podría arreglar ese error. Gracias --eli89 12:55 12 nov 2007 (CET)

Nueva portada

el diseño de esta nueva portada está bastante bien, me gusta mucho más que la antigua felicidades a los diseñadores

Articulo Destacado del Dia (formato)

Propongo hacer el siguiente cambio al formato del articulo destacado del dia:

Original: "La Batalla de Qadesh, librada a fines de mayo del año 1300 a. C. (ver controversia sobre las fechas), fue un combate..."

Nuevo: "La Batalla de Qadesh, librada a fines de mayo del año 1300 a. C. (ver controversia sobre las fechas), fue un combate..."

Se ve mejor y es más facil referir al articulo mencionado. --Hamsterlopithecus 02:57 19 nov 2007 (CET)

  Hecho, aunque la próxima vez puedes ser valiente y hacerlo tu mismo. Saludos Álvaro_qc [Moleste aqui] 04:54 19 nov 2007 (CET)
Lo trate de hacer, pero no me permite editar la pagina principal. Además, quería que esto quede como un formato para los proximos articulos destacados. Pero gracias ;) --Hamsterlopithecus 22:03 19 nov 2007 (CET)

300.000 artículos

¿Por qué no se pone nada de los 300.000 artículos? En la catalana por ejemplo cuando llegan a 25.000 o 50.000 artículos si ponen algo.

--Xinese-v 17:45 19 nov 2007 (CET)

Porque allí cada artículo es motivo de celebración, tienen muy pocos.

--

Que tienen muy pocos es algo difícil de sentenciar. Nosotros comparados con la versión inglesa tenemos poquísimos; eso sí que es tangible. A mí también me parecería bien señalar cada cincuenta mil o cienmil.

No olvidéis firmar vuestras respuestas.

Ventrilocuo.

Hola!

Bueno me pasaba por aquí y dije: voy a dejar una firmita. xD Agradezco a toda la gente que trabaja en este proyecto. Y en cuanto a la portada me gusta mucho. Lo de la imagen del día, la frase del día, artÍculo bueno, el sabias que... Eso también está muy bien. Chao... :D --♪Paula♪ 22:22 21 nov 2007 (CET)

Jeje, se agradece que aprecies los esfuerzos de la comunidad. ;-) Veo que ya te has registrado, bien bien. Si necesitas ayuda en algo, ya sabes que nos tienes a tu disposición. ¡Un saludo! Raystorm (Yes?) 15:10 26 nov 2007 (CET)

Comillas

Oigan, una pregunta tonta: tal vez parezca un exagerado y tiquismiquis, pero, en la sección de Frase del día, el punto final ¿debería estar dentro o fuera de las comillas? en verdad no lo sé, pero se me hace raro verlas fuera, ¿quién está equivocado, la Wikipedia o yo? voy a ver lo que dice la RAE, o la Wikipedia, ya que estamos, ¿no?

Ya lo busqué, tenía razón yo, en español se pone después del cierre de comillas y no antes, como en inglés, tal vez por eso lo pusieron así, por la influencia que tiene en nuestro idioma. Así que, no es por ser purista, pero, ¿podrían corregir el error y procurar no volver a cometerlo? Gracias.

Ok ok, ya está modificado. :P Saludos y gracias Raystorm (Yes?) 01:37 25 nov 2007 (CET)

Genial, pero ahora no tiene punto jeje. Saludos.--Greek 01:53 25 nov 2007 (CET)

Es que por las características de la plantilla, o lleva el punto dentro de las comillas, o no lleva punto. :) Saludos Raystorm (Yes?) 02:02 25 nov 2007 (CET)
Ante la insistencia de las masas via irc, ya he modificado la plantilla por defecto. XD Saludos Raystorm (Yes?) 02:12 25 nov 2007 (CET)

Thanks, Raystorm :).--Greek 20:30 25 nov 2007 (CET)

Alguien podría quitar el punto que está dentro de la comilla y dejar sólo el de afuera? Gracias.

Gran Mancha Oscura de Neptuno

Por favor a las personas que administren la portada, el artículo relacionada con este tema (al final de la Portada) tiene un error, dice que la Gran Mancha Oscura de Neptuno "es" cuando debe decir "era", muy correctamente en el artículo comenta que ya no existe, por favor corrigan la portada. Saludos Cordiales :-) —Rcidte 17:43 29 nov 2007 (CET)

  Corregido. Muro de Aguas 17:52 29 nov 2007 (CET)

Repitencia de temas

Es una negligencia de los bliotecarios no distribuir bien los temas de los AD a presentar en portada. no pueden repertirse 2 guerras tan seguidamente, aunque no se traten de lo mismo. --190.46.53.78 02:16 2 dic 2007 (CET)


Discusión sobre discusión

Comentario de segundomundo@fibertel.com.ar He visitado en varias oportunidades la enciclopedia y me parece todo un desafío como proyecto mas alla de todas las imperfecciones que el proceso de construcción acarrea naturalmente, quiero agradecer a los que la sostienen con su esfuerzo y humildemente pienso que lo encontrado en el área "Discusion de Portada" es una exibición de egos sobredimencionados que opacan el brillo propio que va generando esta construcción de sentido, gracias a todos.— El comentario anterior sin firmar es obra de segundomundo (disc.contribsbloq). --Greek 01:32 3 dic 2007 (CET)

No entiendo a que se refiere señor, podria ser un poco mas especifico? -MilO Iñche allkütun   23:13 2 dic 2007 (CET)

Estimado Greek disculpa la falta involuntaria de la firma soy mas que nuevo. Estimado MilO, unos párrafos mas arriba NO pudiste relacionar una imagen con un artículo, ahora pedis precisiones sobre el significado de "egos sobredimencionados", será tu lengua nativa el Español... Me ocurre que expreso mi subjetividad sobre lo que considero sierto tono descalificante en los comentarios de algunos Wikipedios sobre el aporte de otros Wikipedios y NO pude con mi geni de mediar, disculpe si lo confundí. Gracias a todossss

por favor, respete a los demás, es algo ofensivo tu comentario hacia Milo, a lo que se refiere el compañero Milo es a que si puede clarificar su mensaje, y para firmar solo basta escribir ~~~~ o pulsar sobre el botón. Un saludo Álvaro_qc [Moleste aqui] 01:25 4 dic 2007 (CET)

Estimado Alvaro, la oración: "será tu lengua nativa el Español..." es una pregunta mas que pertinente tratandose de una comunidad internacional, quizas Yo enterado del idioma de origen de Milo debía reformular los términos para expresarle mejor a él mi impresión sobre lo que leía en la discusión de portada. Por otra parte estoy seguro que Milo sabe responder por el mismo cuando es agredido, QUE NO ES ESTE EL CASO. --201.235.139.164 16:01 4 dic 2007 (CET) PD: espero haber firmado correctamente.

Que alguien lo ponga en wikinoticias

[1]

Gran Duna de Pirata??

Es asi? de Pirata?? en el articulo dice de Pila por eso pregunto, quise editarlo pero me parece que no puedo. Saludos!Aleposta 18:40 9 dic 2007 (CET)

No es de pila o Pilat. Ensada ! ¿Digamelón? 19:15 12 dic 2007 (CET)

Portada en colores oscuros

Hola... Quedó muy buena la portada. Entiendo que hay colores que se dicen "institucionales" y que en la Wikipedia pasa igual con lo azules y demás. Por otro lado, a mi me gustan (y supongo que no soy el único) los tonos oscuros. Por tanto, quisiera sugerir que se hiciese un diseño en color negro de fondo, con letras blancas o azul claro; o una cuestión de ese tipo. Sería interesante.
PD: Si está muy "fumada" mi idea, pido disculpas de antemano.--Tuxy 08:03 13 dic 2007 (CET)

Destacado en portada

Quizás me equivoque pero ¿la Guerra de los Mercenarios no estuvo en la portada hace unos días? Guille (¿Me hablas a mí?) 21:17 13 dic 2007 (CET)

Firma

Acaso no es importante poner la firma cuando se pone un tema, incluso cuando se trata de usuarios no registrados, porque si es así se debería poner un recordatorio notorio que diga que no se olvide de firmar con el botón correspondiente. Saludos Yerson O   ¿Consultas? ¿Respuestas? 21:16 14 dic 2007 (CET)

yo creo que no, si es una pagina "libre" y todo es de todos no ? mas o menos --alex 09:22 10 ene 2008 (CET)

e=mc²

La fórmula es E=mc², y no e=mc². Los dos no son la misma. -Oreo Priest 14:42 16 dic 2007 (CET)

  Hecho Muro de Aguas 19:33 16 dic 2007 (CET)

puede que esté equivocado pero

la tipa de la foto de leonardo es conocida como la bella ferroniere. lo sospecho porque algo así pinté en mis tiempos de estudiante. pero no estoy del todo seguro. Kerplunk! 19:52 18 dic 2007 (CET)

¿el Zamboangueño no tendría que ser de los últimos?

Porque no es lógico que se ponga éste en medio de la A y de la B y no se siga el alfabeto como con los demás idiomas Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.16.130.35 (disc.contribsbloq).

Creo que te refieres al idioma chabacano o Chavacano de Zamboanga (por cierto, hay que fusionar esos dos artículos) ¿no? Resulta que ese idioma está "identificado" con las letras "cbk-zam", al igual que el español con las letras "es" y el inglés con las letras "en". Tal vez sea bueno cambiar el nombre por "Chabacano" en vez de "Zamboangueño", ya que creo que será más fácil que cambiar las letras "cbk-zam". HUB 21:26 19 dic 2007 (CET)

Buenas a todos. Les anuncio que he terminado el portal de las Portal:Ciencias humanas, sería bueno que lo miraran y dijeran qué les parece. Si está correcto o cumple la mayor parte de sus expectativas, les sugeriría que lo enlazaran desde la portada de wikipedia, ya que el enlace no apunta al portal de las Portal:Ciencias humanas sino al de las Portal:ciencia. Espero sus comentarios al respecto y de antemano muchas gracias.--Diegomez 00:34 20 dic 2007 (CET)

Viendo que el artículo principal del portal es Ciencias sociales (redirigiendo desde Ciencias humanas), creo que sería conveniente cambiar el nombre del portal a Portal:Ciencias sociales y entonces cambiar el enlace de la portada que dice "Ciencias Sociales y Humanas" por "Ciencias sociales" y enlazarlo con dicho portal. HUB 02:19 20 dic 2007 (CET)
Bueno, es así sin duda, la descripción principal aún es una copia de “ciencias sociales”, lo puse para poner algo mientras armaba el esqueleto, pero viéndolo mejor ahora, veo que es improcedente. Personalmente pienso que hay una gran diferencia entre las ciencias sociales y las ciencias humanas. Les pido entonces el favor de no enlazar al portal hasta que haya una descripción adecuada de las ciencias humanas. Muchas gracias.--Diegomez

Hola de nuevo. He revisado algunas wikipedias en otros idiomas para encontrar una diferencia sustancial entre los términos: “ciencias humanas”, “ciencias sociales” y “Humanidades”. Éstas últimas son quizá las más fáciles de diferenciar, pues aunque sus meditaciones se centran en el conocimiento del espíritu humano, no reclaman el estatus de ciencias como tal, por ejemplo, la filosofía o el arte. De las ciencias sociales podemos decir que “estudian el aspecto social de las de las diversas realidades humanas” (Aunque habría controversia en esta definición) y que reclaman un estatus científico. Otros autores clasifican las ciencias humanas de manera parecida, pero poniendo como objeto de estudio al hombre. Así pues, si quisiéramos agregar otro problema al asunto; dada la interconexión existente entre las disciplinas que estudian al hombre o la sociedad, sus objetos de estudio atraviesan varios autores, posturas filosóficas y epistemológicas. Algunos autores aspiran a la objetividad de las ciencias humanas y sociales (Si es que es clara su distinción), y reclaman enfáticamente el reconocimiento de ciencias. Incluso corrientes más radicales, establecen la posibilidad de la predicción de los fenómenos sociales. A esta corriente se le denomina positivismo, en su sentido laxo y radical . Por otro lado, existen bastantes críticas a esta corriente, (que es básicamente la que cataloga estas disciplinas como “ciencias”) que cuestionan el carácter predictivo, probablemente imposible, y no aceptan que puedan formularse leyes sociales como tal. Así que tomar partido en la definición de las ciencias sociales y humanas es una tarea compleja y dejaría escapar las demás posturas. Personalmente cuestiono la cientificidad de estas disciplinas y me inclino más por su carácter reflexivo y analítico, pero mi opinión no podría ser la base de un artículo enciclopédico.

Así que más bien propongo crear el portal de las “ciencias humanas y sociales” y evadir la definición particular de cada una de ellas. Incluiré algunas disciplinas que no consideraba ciencias humanas y le cambiaré el nombre al portal. Sin embargo, agradecería la colaboración de cualquier experto para en encajar en el artículo distintas opiniones. Muchas gracias.--Diegomez

Está hecho. Se creó el nuevo portal Portal:Ciencias humanas y sociales y se explicó su conexión, así como se añadió una aclaración de su sentido epistemológico. Básicamente pretendo abrir la discusión y espero que las demás personas también aporten. Si les parece adecuado ya pueden crear el link desde la página principal. Muchas gracias.--Dieogomez 19:34 20 dic 2007 (CET)
  Enlace arreglado. Al menos eso ya está ;). HUB 02:08 21 dic 2007 (CET)

Arqueología en Ciencias Sociales y Humanas

Creo que Arqueología podría aparecer en el cajetín de Ciencias Sociales y Humanas, puesto que es una ciencia social autónoma lo suficientemente consolidada para ello. Quien pueda arreglarlo, que lo haga. Muchísimas gracias.--AsturSalas 20:10 22 dic 2007 (CET)


¿Sabías que?

Hola:

Creo que he tenido un dejavu o algo... ¿no se comentaba exactamente lo mismo sobre la República Española en el exilio en Portal:Sabías que/23 de octubre de 2007? Creo que es redundante. Saludos. Tarantino   ¿Mande? 02:14 24 dic 2007 (CET)

rectificar

por favor rectifiquen el sabías que de S.F. de Asís...no fue la primera representación del pesebre...saludos y feliz navidad...--Efegé 02:52 25 dic 2007 (CET)

Día de los Inocentes

[-.-]' ¿Cuando es? para ser sinceros no se celebra esta fecha por aquí >:D. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Fidelmoquegua (disc.contribsbloq). Fidelmoquegua ¿? 03:35 28 dic 2007 (CET) xD! PD: Pobre portada, haber la de wiki-en xP

Ellos lo celebran el 1 de abril, no el 28 de diciembre. Superzerocool (el buzón de msg) 03:40 28 dic 2007 (CET)
Bueno, al fin y al cabo cambiaron a los artículos que deben estar allí, muy graciosos!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Fidelmoquegua (disc.contribsbloq). Fidelmoquegua ¿? 06:44 28 dic 2007 (CET)
1 de abril de donde salio eso, es exactamente 28 de diciembre día de los inocentes, Herodes mando matar a los niños inocentes, eso es --Saludos wikipedísticos de Miik Ezdanitofff   (Dialoguemos)     07:45 28 dic 2007 (CET)
Dile eso a los ingleses. Saludos Pericallis   Al buzón 208.53.80.202 20:34 28 dic 2007 (CET)

Cuestiones menores

Vaya por delante que, pese a no haber sido en un principio partidario del cambio de portada, al menos un cambio tan colorista y redondeado, debo reconocer que hemos salido ganando con el cambio (y los ajustes posteriores al diseño original).

Sin embargo, querría apuntar unos detalles: las imágenes no cuadran con el texto en AD, AB, en Imagen del día, en Actualidad ni en ¿Sabías que..., siempre aparecen algo «subidas» respecto a la primera línea. ¿Podría hacerse algo al respecto?

Segundo, la caja de Participación y Comunidad tampoco casa exactamente (o es mi ojo) en su extremo derecho con la inferior de Artículo destacado, la diferencia no es grande pero resulta perceptible. ¿Alguna idea?

Tercero, ¿quién elige las imágenes destacadas? No digo cuáles debieran tener importancia temáticamente o no, pero sí supongo que si han sido destacadas debería ser sobre todo por la calidad, y la verdad muchas de ellas decepcionan con un tamaño ridículo. En Commons siempre eligen imágenes que cumplen determinados criterios de excelencia fotográfica, y no siendo fotógrafo, como lego en la materia, el más evidente me parece el tamaño, y por tanto la resolución final. ¿Opiniones?

Un saludo y felices fiestas a todos :). Ketamino (Díme) 15:24 28 dic 2007 (CET)

Solo te podría contestar la ultima pregunta: Desde el 1 de Octubre (Cuando salió la nueva portada) hasta el 31 de Diciembre las Imágenes destacadas eran puestas por cualquier usuario, pero desde el 1 de Enero las Imágenes destacadas son votadas aquí y ahí también puedes ver los criterios de evaluación. Saludos Pericallis   Al buzón 20:38 28 dic 2007 (CET)

Categorizar este tema?

Hola: ¿no sería bueno categorizar este tema, por ejemplo, en Categoría:Wikipedia:Portales?

Saludos! --Farisori 22:20 28 dic 2007 (CET)

Errores

Errores en la portada a la hora de reportada esta firma, no ubico cual es la plantilla que malogra el formato, debe ser del WP:SQ? Fidelmoquegua ¿? 02:10 30 dic 2007 (CET) PD: Navegador: Opera

Tengo el mismo error en firefox, voy a ver si puedo repararlo. Álvaro_qc [Moleste aqui] 03:29 30 dic 2007 (CET)
El error esta en la portada, no en alguna plantilla, veamos si un bibliotecario puede repararlo. Álvaro_qc [Moleste aqui] 03:33 30 dic 2007 (CET)
Pues era ésto, para que vean el poder de una línea vertical --> | <-- --- 3 3 3 ---   03:57 30 dic 2007 (CET)
Volver a la página de proyecto «Portada/Archivo 8».