Wikipedia

Wikiproyecto discusión:Cronología

Último comentario: hace 3 años por Marcomogollon en el tema Wikiproyecto Siglos

inicio editar

El bot para los años ha trabajado desde el 2099 hasta el 500 adC.

Con respecto a las décadas: Desde los Años 2090 hasta los años 1690 adC

Creo que por fin he quedado satisfecha, así que a no ser que haya algún problema, no voy a realizar ninguna otra modificación. Moriel

Cuando haya suficiente material y tenga tiempo, pienso automatizar las efemérides, como ya se ha hecho con los Premios Nobel, Asturias y Cervantes, de modo que sean agregadas automáticamente a las plantillas ya existentes. Moriel 22:27 5 abr, 2004 (CEST)

Como sugerencia, creo que en la plantilla de cada día debería haber un hueco para acontecimientos que se repiten a lo largo de los años. En este momento se me ocurren efemérides astronómicas tales como solsticios, equinoccios, etc. pero también se podría dar otro tipo de casos (algún tipo de evento que no sea necesariamente una fiesta y que se celebre siempre en mismo día). --Uguibugui 17:08 11 ago, 2004 (CEST)

Categorías para fechas editar

Hola. Hay una nueva página especial especial:Uncategorizedpages, es una lista de páginas sin "categoria". Esta página no esta actualizado en vivo. Usa una copia en "cache". He pedido a Shaihulud, un desarollador para que lo actualize. El problema con esta lista es que empieza con números, es decir que los primeros artículos de la lista son fechas, etc. Tal vez un bot será útil para agregar automiticamente categorias. Saludos. --Youssefsan 20:45 12 ago, 2004 (CEST)

No sé qué categoría sería más apropiada. ¿Años? ¿Efemérides? ¿Cronología? ¿Prehistoria, Edad Antigua, Edad Media, etc.? --Comae 03:03 14 ago, 2004 (CEST)
Creo que habría que crear una categoría raíz Fechas, con una subcategoría Efemérides para las páginas de años y días, otra Cronología para paginas de cronologías históricas o similares y de momento no se me ocurre otra. Sobre todo las páginas de años y días habría que asignarles las categorías mediante un bot. --JMSE 19:29 1 sep, 2004 (CEST)
Sigue del Café. Pues en principio me parecía lo más lógico poner todos los días juntos, pero puesto que ya está empezado con la separación por meses, no tengo ningún reparo en seguir ese criterio. ¿Os parece bien que ponga a Robotito a asignar las categorías o preferís hacerlo vosotros? ManuelGR 20:10 6 sep, 2004 (CEST)
Ya están categorizadas todas las páginas de días y de años. Supongo que Especial:Uncategorizedpages no se actualiza todos los días, porque hay cosas que no debería desde hace dos días. --JMSE 03:59 7 sep, 2004 (CEST)

Traído de las discusiones de FAR y Ejmeza editar

Hola, me he anotado para el proyecto, y como tú eres otro de lo hicieron, te lo comento.

Por ahora sólo estoy realizando cambios estilísticos en los artículo (principalmente de los días), ya que estoy enpecinado en otra cosa (mira mi página de usuario).

En cuanto al estilo propongo esto:

  • Encabezados en tercer nivel.
  • Enlazar sólo el nombre del personaje y fechas relevantes en Nacimientos y Fallecimientos, y colocar (sin enlace) lo que era, y fecha y lugar de nacimiento/muerte. Como:
1982 - Ernesto Meza, en Buenos Aires. Vago y atorrante argentino. Se va a morir en la Tierra de Nunca Jamás en el 3008.
La fecha específica (en este caso "1982") lo podríamos colocar en negrita.
  • No colocar esa línea horizontal que aparece antes de la tabla de contenidos.
  • Cambiar "Fiestas" por "Conmemoraciones".
  • "Santoral" colocarlo como una entrada de "Fiestas/Conmemoraciones" de este modo:
Santoral: San Guchito
incluso podríamos colocar Santoral católico para ser más específicos.

Bueno eso es todo por ahora, ya he empezado a aplicar alguna de esas cosas, si no te agrada me lo avisas y lo cambio.

Yo hace poco que me apunte, pero veré si entre ambos sacamos algo que merezca la pena:

  • Encabezados en tercer nivel: si te refieres a tres=, pues la verdad es que creo que da igual
  • Enlazar sólo el nombre del personaje y fechas relevantes en Nacimientos y Fallecimientos, y colocar (sin enlace) lo que era, y fecha y lugar de nacimiento/muerte. Yo la verdad es que me ocupo más de los años y siempre pongo así:

Con el nombre, una coma y luego con enlaces la ocupación y la nacionalidad.

  • No colocar esa línea horizontal que aparece antes de la tabla de contenidos. A mí me parecen bien (al menos en los años) permite distinguir la tabla predefinida del contenido
  • Cambiar "Fiestas" por "Conmemoraciones": me gusta más fiesta (acontecimiento festivo que se celebra por tradición) que conmemoración (recuerdo de un acontecimiento, que debería ir arriba)
  • "Santoral" colocarlo como una entrada de "Fiestas/Conmemoraciones": lo había pensado ya, es muy uena idea.
  • incluso podríamos colocar Santoral católico para ser más específicos.: Magnífco: con el paso de los años, podriamos crear celebraciones por religiónes..

Ahora algunas propuestas mías:

  • En los años, aumentar las categorías: Dividir acontecimientos en "Política" (con guerras, batallas, sucesiones, edictos...) "Cultura" (con acontecimientos destacados como el comienzo de una corriente artística, obras clave,...) "ciencia" (con inventos y demás) "Economía" (de esta dudo, las entradas deberán ser escasas) y "Condecoraciones/premios" (con lo que indica el título).
  • En las décadas poner una entrada por continente con le evolución general de este continente:
Ej: 1370: europa: Recuperación económica en Francia. España ve la Reconquista ralentizada. Inglaterra se enfrenta a Dinamarca por el océano índico... Asia: guerra civil en China y sucesivamente
  • ¿usamos el sistema nombre - texto o nombre: texto?

Algunas de estas las he empezado a apalica también. Espero que no te fastidie ninguna idea.--FAR (Para dejarme un mensaje) 18:19 26 may, 2005 (CEST)

El tema de especificar que era la persona a mi me gusta que vaya enlazado sólo el nombre; el tema de título/profesión y nacionalidad no me gusta mucho porque como que le quita cierta importancia (en mi modo de analizar) a la persona que es lo principal, ya se va a enterar uno qué es un sujeto inventado y de donde es un groenlandés al ver el artículo del personaje.

Acerca de tus ideas me parecen bien, y lo que me parece mejor es el sistema "1370 - europa: Recuperación...'". Podríamos poner el apartado "Cultura y ciencia" (o sea, todo junto) porque ambos están estréchamente relacionados.

Bueno pues fuera los enlaces de profesión y nacionalidad. La verdad es que tenías razón, no son muy útiles (además la nacionalidad suele redirigir al idioma). Una vez aprobada por la "comisión de cronología de la wiki" voy a empezar a trabajar en serio con los años.--FAR (Para dejarme un mensaje) 17:02 27 may, 2005 (CEST)

Corrección de las fechas editar

En referencia a lo dicho en el café acerca de los vandalismos en la fecha, no me dala cabeza para comprender cómo podría ayudarnos un bot. Si lo que se quiere hacer es que elimine las entrada vandálicas viendo si existe un artículo que la corresponda, no creo que ayude de mucho, porque pordría eliminar las entradas correctas que no tienen aún un artículo en la wikipedia. Dejémoles a los bots el trabajo de agragar, lo de correjir es mejor hacerlo a mano.

  • Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 18:59 29 may, 2005 (CEST)
  • Lourdes, mensajes aquí 19:14 29 may, 2005 (CEST) ya empecé a trabajar. Está corregido el mes de febrero (enero lo hizo angus). Tiene que ser a mano porque además es bueno añadir en muchos casos la profesión o algún detalle para que se vea que es serio y no un invento.
  • angus (msjs) 02:21 30 may, 2005 (CEST) La idea del bot era para dar indicios, pero hasta que aparezca alguno hagámoslo a mano, Mañana me agarro otro mes. Entretanto organizo un poco. --angus (msjs) 02:21 30 may, 2005 (CEST)

Si, ya me he dado cuento que están trabajando, me agarro diciembre, avisen por donde van (:-D, pónganme una falta por el sábado)

Estimado colaborador: elige un mes para limpiar, escribe tu nombre al lado, y cuando hayas terminado táchalo.

Santoral editar

Le estuve dando un repaso a Santoral católico, y ahora que hay un artículo allí, pensé que quizás sería el momento de quitar la tabla lastimosamente incompleta que contiene. ¿Os parece añadir las festividades religiosas a la cronología? Taragüí @ 18:34 28 sep, 2005 (CEST)

Paricularmente creo que hay mucho que hacer antes que ponerse a vestir santos. La historia es parte de la sociedad y solo en lo que la religion es parte de la sociedad es importante para ella. Poner un santoral totalmente completo da la ilusion de que es algo importante y yo creo que solo en unos pocos lugares del mundo y solo para algunas de las personas. Haya cada cual con lo que quiera promocionar.

antes de cristo editar

Propongo cambiar el termino de antes de Cristo (aC) por antes de la era vulgar (aV). Ya se que no es muy comun pero se empieza a utilizar desde hace unos años en la historiografia estadounidense laica. Y considero que todo lo que sea dejar de dar cobertura a qualquier religion es de mi agrado. carajo lo q me da colera es q el maldito de alan dio 1 hora mas de clases para todo los coles

Cronología del Imperio Austrohúngaro editar

He hecho la cronología del Imperio Austrohúngaro, pero no sé si está bien o qué, y que le faltaría, si alguien puede echar un vistazo, si no es mucho pedir... Gracias. --Hinzel 03:24 17 ene 2006 (CET)

Propuesta para el manejo de Cronologías editar

Recien me he registrado hace unas 18 horas a Wikipedia y he notado que en algunos artículos que manejan cronologías a veces no estan muy claras o muy ordenadas que digamos.

Lo que propongo para los artículos que manejen Cronologías es que sea creada una herramienta para introducir fechas y detalles de los artículos o eventos mencionados en ellos y se puedan relacionar los artículos más fácilmente en base a su cronología. Por ejemplo, en los eventos biográficos de un personaje, los eventos de su nación o de nivel mundial ¿Cómo afectaron su vida?. O en una investigación científica ¿qué eventos pudieron retrasar?

Dicha herramienta podría servír para que los usuarios puedan consultar, por ejemplo:

Por temporalidad:

Millones de años (hechos prehistóricos, cosmológicos)

Milenios (hechos pre-protohistóricos)

Siglo, año, mes, día, hora, minuto, segundo (hechos históricos, contemporáneos, noticias)

Por Categorías:

Etapas del Universo (Cosmologías)

Eras geológicas

Civilizaciones

Culturas (Religiones, economía, ciencia, etc)

Países

Ciudades, comunidades

Individuos (biografías)

Rojos... editar

Último comentario: hace 14 años1 comentario1 usuario en la discusión

Propongo eliminar de las secciones de nacimiento y muerte a todos los individuos que no tengan una bibliografía. Así sería mucho más facil la administración, chequeo y confirmación de los datos entregados. La fecha de nacimiento y muerte no es comprobable por vía interna hasta que el artículo no se cree, y mientras eso no pase sería mejor no colocarlos en estas páginas. ¿Qué les parece esta propuesta? Salu2!

Rakela 18:16 11 jul 2007 (CEST)

Estoy totalmente de acuerdo, de hecho ya he eliminado unos cuantos.

Gons 01:01 12 jul 2007 (CEST).

Pasa un poco como con las desambiguaciones que incluyen enlaces rojos. Yo no lo tengo muy claro (si borrar o mantenerlos). De momento no los toco. emijrp (discusión) 00:40 29 mar 2010 (UTC)Responder

Mejorando ediciones editar

Acabo de encontrar esta página y creo que todas las dudas que tenía, explicadas en el mensaje que envíe a Gons hace unos días, se me han resuelto, sobretodo, al ver como van quedando los años 1974, 1975, etc.

A partir de ahora, si edito algún evento o fecha, procuraré ponerlo lo más completo posible.

Solamente me queda una duda cuando hay dos eventos el mismo día o el mismo año, en esta página lo pone de las dos formas.

En Wikipedia:Plantilla día:

Es decir, en líneas separadas.

Lo mismo en Nacimientos y Fallecimientos.

Sin embargo en Wikipedia:Plantilla año:

Creo que también se debía repetir el día 1 de enero y poner dos líneas; he comprobado el año 1977 y los eventos están editados en líneas diferentes.

Por lo tanto pienso que se debía corregir, en la plantilla día, poniendo dos líneas separadas; pero buscando otro ejemplo (Eduardo Duhalde fue nombrado presidente el 2 de enero de 2002).

Voy a cambiarlo y poner como ejemplo eventos del año 1977:

Ya que he puesto eventos del año 1977 modifico los datos que había (pertenecen al año 2002) por otros del año 1977

En cuanto a las categorías, al final, pienso que vale la pena poner las tres: Año, Decenio (década) y Siglo.

Saludos, Antón Francho 18:57 21 nov 2007 (CET) (mi discusión)

Muy bien, así lo haré en adelante. Gracias por tu trabajo. Gons (¿Digame?) 00:08 22 nov 2007 (CET).
He añadido, en el artículo, unas indicaciones finales (sacadas de la página plantilla día) para que, cuando editemos las páginas de días, años, etc., tengamos en cuenta la forma de hacerlo y utilicemos los: en vez del - tal como se puede ver en el año 1974.
Si alguien necesita cualquier aclaración estoy a su disposición.
Saludos, Antón Francho 23:10 24 nov 2007 (CET) (mi discusión)
Vaya curro te estas pegando Antón Francho, ya me siento menos sólo;) Gons (¿Digame?) 03:28 25 nov 2007 (CET).
Acabo de ver Gons que también vas añadiendo, edición (15:56 8 dic 2007) año 1974, en la sección de nacimientos (detrás del personaje) el año de su fallecimiento y los años de vida. Hasta ahora, el año 1974 es un buen ejemplo, solo lo poníamos en el fallecimiento; pero quizás sea interesante ponerlo también en nacimientos, al fin y al cabo al poner la fecha de fallecimiento en el artículo de cada personaje cuesta muy poco enlazar con el año de nacimiento y así siempre queda más completa la página de cada año. Ya me dirás que opinas, para editar de una forma coherente todos los años e ir añadiendo poco a poco los muchos personajes que hayan fallecido y les falte poner, en el año de su nacimiento, el de fallecimiento y la edad. Saludos, Antón Francho 18:17 8 dic 2007 (CET) (si me quieres decir algo)
Creo que es preferible poner el año de defunción, cuando haya sucedido, me parece más completo. Lo que no me acaba de convencer es poner la edad a continuación, ni en nacimientos ni en fallecimientos, no se, me parece superfluo y que no queda bien, pero aún así lo pongo porque así estaba establecido. ¿Qué opinas al respecto? Un saludo, Gons (¿Digame?) 03:21 9 dic 2007 (CET).
Pues si quieres que te diga la verdad las primeras veces sí que me pareció raro ver la edad al final de cada línea; pero ya me he acostumbrado y creo queda bien, sobre todo al ver lo estupendo que has dejado el año 1974; pero creo se debería poner (la edad) solamente en fallecimientos tal como ha quedado el 1974 y nunca en nacimientos; en esta sección añadir, detrás de profesión y nacionalidad, simplemente el año de fallecimiento.
Y también se debe poner en las páginas de las fechas de nacimiento o fallecimiento, así lo indica la Wikipedia:Plantilla día; pero, lo mismo que en las páginas de años, solamente poner la edad en la página de la fecha de fallecimiento (eso dice la citada plantilla).
He modificado un poco la Wikipedia:Plantilla día y la Wikipedia:Plantilla año, cambiando la † por la m. y poniendo la ([edad al morir]) al final de la línea tal como se edita en las páginas de años.
Creo que de esta forma se unifican criterios quedando todo más uniforme. Ya me dirás que te parece. Un saludo, Antón Francho 20:44 11 dic 2007 (CET) (si me quieres decir algo).
P.D. Aprovecho la ocasión para preguntarte como se hace para que mi frase si me quieres decir algo que enlaza a mi página de discusión salga detrás de mi nombre. He probado de varias formas, incluso viendo como editas tu despedida; pero me sale mal.
OK, lo haré como dices. Y para lo de la firma, arriba, en mis preferencias, en Su apodo (para firmas), tengo [[Usuario:Gons|Gons]] [[Usuario Discusión:Gons|(¿Digame?)]] y selectado lo de Firma sin enlace automático. Un saludo, Gons (¿Digame?) 22:59 11 dic 2007 (CET).
Solamente cuatro letras para desear un FELIZ AÑO a tod@s los editores de Cronología y en especial a Gons y Kotor83.
He modificado un poco la plantilla año para unificar las tablas de contenidos y he añadido la sección de nacimientos que se me olvidó la última vez que estuve por aquí. Y me he añadido a la lista de colaboradores, pienso seguir editando aunque sea un poco cada día.
Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:46 31 dic 2007 (CET). P.D. Gracias, Gons, me sale bien lo de la firma tal como me lo explicaste.
¡Feliz Navidad! Gons (¿Digame?) 10:28 1 ene 2008 (CET).

Pequeña modificación en la sección de Fallecimientos editar

Último comentario: hace 15 años6 comentarios3 usuarios en la discusión

Habiendo recibido, en mi discusión, un comentario sobre la forma de editar la sección de fallecimientos, en los artículos de días y años, he buscado en el Diccionario Panhispánico de Dudas y he encontrado esto. Por lo tanto (según indica este artículo temático citado) lo correcto es poner, detrás del paréntesis que cierra el año de nacimiento, los tres puntos suspensivos; después, dejar un espacio en blanco y finalizar con la edad y la palabra años.

En cuanto a los artículos editados de la forma anterior "(n (19XX)).... XX años.", se dejan como estaban y cuando se tenga tiempo (¡uf!... ¿cuándo será?) ya se irán adaptando poco a poco.

He modificado las dos plantillas (día y año) con los nuevos cambios. Para cualquier aclaración, sobre el tema, quedo a vuestra disposición. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:56 17 feb 2008 (UTC)Responder

Uso no español de los puntos suspensivos editar

El sistema que se está utilizando para indicar la edad que tenía un personaje al fallecer (mediante puntos suspensivos), no concuerda con el uso común en el idioma español:

  • 1883: Karl Marx, filósofo, sociólogo, economista y escritor alemán (n. 1818)... 64 años.

El Diccionario Panhispánico de Dudas explica los distintos usos de los puntos suspensivos. Éstos generan una especie de suspenso, que no coincide con el tono de una enciclopedia: «Al final resultó que Karl Marx tenía... ¡64 años!».

El único sistema que conozco es el que se utiliza en las revistas, y me parece el más lógico. (Es difícil encontrar casos parecidos en libros). Propongo utilizar ese sistema en Wikipedia:

Quizá se le podría agregar la palabra «años»:

  • 1883: Karl Marx (64 años), filósofo, sociólogo, economista y escritor alemán (n. 1818).

Aunque en mi opinión se sobreentiende que se trata de la edad de la persona:

  • 1883: Karl Marx (64), filósofo, sociólogo, economista y escritor alemán (n. 1818).

--Rosarino (discusión) 21:00 21 abr 2008 (UTC)Responder

Estoy de acuerdo en que el uso de puntos suspensivos no es adecuado. Sin embargo tampoco creo que tus opciones sean mejores (con perdón). Yo votaría por:
  • 1883: Karl Marx, filósofo, sociólogo, economista y escritor alemán (n. 1818).
Y si alguien quiere saber si murió con 64 o 65 años que entre en el artículo (digo yo que si tanto interés tiene en el personaje no le importará perder 3 segundos).
Un saludo, Gons (¿Digame?) 20:56 24 abr 2008 (UTC).Responder
Tienes razón, Gons, siempre has opinado así. En diciembre del año pasado ya lo comentamos en esta misma página de discusión y (porque estaba estipulado antes de que tú y yo viniéramos a este wikiproyecto) editamos poniendo los puntos suspensivos. Pero si ahora opinamos que queda mejor y es más correcto acabar con el año de nacimiento, pienso que debemos hacerlo así. De hecho, hoy he añadido un personaje en 2008 sin poner la edad. Además a veces, como en esta persona, se desconoce el mes de nacimiento, con lo cual es difícil saber si se ha puesto bien la edad.
Yo también voto por ponerlo así:
Y lo mismo en los días:
Estuve los últimos días de abril sin editar y hasta hoy sin entrar aquí y sin leer tu propuesta del día 24, en cuanto contestes "adelante", modifico la sección de día y año, quitando la edad. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:52 7 may 2008 (UTC)Responder
Por mí adelante, y siento lo de tu gato... Un abrazo, Gons (¿Digame?) 22:51 7 may 2008 (UTC).Responder
Estoy en desacuerdo con borrar toda mención a la edad de una persona al morir. A mí me parece útil saber la edad de cada persona de una lista, sin tener que entrar en cada artículo en particular (y sin tener que hacer la cuenta...).
Veo que se siguen poniendo esos puntos suspensivos. No estoy de acuerdo con el uso que se les ha dado, ya que —repito— no coincide con el uso común en español:
  • 1883: Karl Marx, filósofo, sociólogo, economista y escritor alemán (n. 1818)... 64 años.
El uso común se encuentra en el Diccionario panhispánico de dudas, en el artículo «puntos suspensivos». Los puntos suspensivos se usan sólo cuando:
  • hay duda, temor, vacilación o suspense,
  • hay que señalar la interrupción voluntaria de un discurso cuyo final se da por conocido o sobrentendido por el interlocutor,
  • se desea evitar repetir la cita completa del título largo de una obra que debe volver a mencionarse,
  • hay que insinuar, evitando su reproducción, expresiones o palabras malsonantes o inconvenientes,
  • se desea dejar el enunciado incompleto y en suspenso,
  • se desea la interrupción del discurso, ni la intención enfática o expresiva, para alargar entonativamente un texto,
  • se trata del final de enumeraciones abiertas o incompletas, con el mismo valor que la palabra etcétera o su abreviatura,
  • hay que indicar la supresión de una palabra o un fragmento en una cita textual (en ese caso se utilizan entre corchetes o entre paréntesis),
  • se trata de la reproducción de una cita textual.
Por lo tanto no es común el uso que se ha estado haciendo en Wikipedia (para introducir la edad de esa persona al morir, lo cual es un cálculo que cualquiera puede hacer, entrando al artículo correspondiente y restando la fecha de nacimiento a la fecha de fallecimiento).
Y por supuesto estoy más en desacuerdo con el agregado de un espacio antes de los puntos suspensivos (como aquí) donde se trata de una flagrante falta de ortografía, inaceptable en Wikipedia.
En este tema de mencionar la edad de un personaje, el único caso que conozco es el de las revistas de papel. En internet sólo encontré estos dos ejemplos:
Por favor, si conoces un ejemplo que muestre una norma diferente, cítalo. Sino, como Wikipedia no debe introducir nuevos sistemas (para no convertirse en una fuente primaria), repito mi propuesta:
  • 1883: Karl Marx (64 años), filósofo, sociólogo, economista y escritor alemán (n. 1818).
Saludos, --Rosarino (discusión) 18:58 9 jun 2008 (UTC)Responder

Plantillas de cronología editar

Último comentario: hace 16 años1 comentario1 usuario en la discusión

Había planteado esta cuestión en el proyecto de Efemérides porque desconocía la existencia de éste.

He empezado a hacer algunas aportaciones en las páginas de acontecimientos diarios (Ej. 1 de enero) y me he dado cuenta que tienen formatos distintos dependiendo de quién hiciera las ediciones. Tras investigar un poco he encontrado que existen una serie de plantillas en las que se indican los formatos esperados para este tipo de artículos.

Mi pregunta es la siguiente: ¿son válidas esas plantillas para usarlas como base en las ediciones de las páginas de acontecimiento diarios? Porque, revisando distintas páginas, he visto que no se siguen las indicaciones que allí se mencionan.

Además, he pensado que quizá fuera buena idea que se avisara de la existencia de dichas plantillas para que los posibles editores de las páginas puedan usarlas como base. Por ejemplo, en el artículo del I milenio y algunos otros, se hace referencia a ellas al final del artículo, pero sin ningún tipo de énfasis. A lo mejor, podría indicarse al principio, en negrita, o crear un plantilla parecida a las de esbozo o persona fallecida recientemente que se incluyera al principio de esos artículos. Así, se evitaría la pérdida de tiempo y la sensación de inutilidad que supone que un usuario bienintencionado haga correcciones que no se ajusten a la plantilla y otro usuario tenga que deshacer ese trabajo. --Adela.Merchan (Para contestar) 19:21 10 abr 2008 (UTC)Responder

Cómo escribir el lapso de años en que gobernó un líder editar

Último comentario: hace 15 años4 comentarios3 usuarios en la discusión

Un wikipedista me planteó un problema de ortotipografía. Lo replanteo aquí con un personaje ficticio: ¿cuál de las siguientes opciones preferís?
1. [[1002]]: [[Ribhu IX]], acharya del reino Śākīya (1009-1031) (m. 1031).

  • De esta manera queda feo ese paréntesis de cierre seguido inmediatamente por un paréntesis de apertura.

2. [[1002]]: [[Ribhu IX]], acharya del reino Śākīya (1009-1031), m. 1031.

  • Aquí se resuelve el problema del punto 1, pero se rompe con la regla de que el año de muerte del personaje va entre paréntesis (tal como se ve en las decenas de casos mostrados en cada página). Además crea la impresión errónea de que lo que duró entre 1009 y 1031 no fue el liderazgo de este personaje sino la existencia del reino Śākīya.

3. [[1002]]: [[Ribhu IX]] (1009-1031), acharya del reino Śākīya (m. 1031).

  • En este caso resuelve el punto 2, pero parece que este hombre hubiera muerto a los 22 años de edad (porque da la impresión de que hubiera nacido en el año 1009).

4. [[1002]]: [[Ribhu IX]], acharya del reino Śākīya (m. 1031).

  • Hay muchos wikipedistas que aman esto de poner la menor cantidad de datos posibles: ¡el texto queda más limpio! Pero yo personalmente aborrezco ese tipo de wikipedismo. A mí no me incomoda un poco más de información (sin volverse farragoso) y odio ese laconismo que me obliga a entrar una por una en las páginas de cada uno de los personajes mencionados, porque en esta página no se explica nada acerca de ellos.

5. [[1002]]: [[Ribhu IX]], acharya del reino Śākīya entre 1009 y 1031 (m. 1031).

  • Según un usuario, esta manera da una imagen un poco confusa, porque al final salen tres años demasiado juntos. Pero en mi opinión, este ejemplo 5 resuelve todos los problemas anteriores. Me parece el más claro, porque no junta paréntesis y explica que este personaje fue líder entre tal y tal año.

¿Qué opináis? ¿Se os ocurren otras opciones mejores? Yo prefiero el ejemplo 5. — El comentario anterior es obra de Rosarino (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. (el 21 de junio a las 7.39)

Uhm... La quinta tiene mejor pinta, si se prefiere redactada, aunque la primera no creo que contenga nada incorrecto. Me quedo con esas dos. Un saludo, Gons (¿Digame?) 16:34 29 jun 2008 (UTC).Responder
Antes de nada hay que tener en cuenta que se pone la profesión y la nacionalidad, es decir, en todas las opciones habría que cambiar acharya del reino Śākīya por acharya sākīyano (suponiendo que acharya signifique rey y los de Śākīya se llamen sākīyanos).
He estado mirando, en varios artículos de esta wikipedia y de otras (fr, en, de, nl, etc), y he visto que está puesto de muchísimas formas, con paréntesis, sin paréntesis, con guiones, sin guiones. De las 5 opciones descarto totalmente la 2, la 3 y la 4. Entre la 1 y la 5 sigo prefiriendo la 1; pero añado una opción más que se me acaba de ocurrir a ver que os parece:

6. [[1002]]: [[Ribhu IX]], acharya sākīyano de 1009 a 1031 (m. 1031).

  • Esta nueva opción se parece bastante a la 1 (también se parece a la 5), y así solo habría paréntesis en el año de fallecimiento o nacimiento.
Contando esta nueva opción, mi orden de preferencia sería: 6, 1, 5. Como es lógico, aunque en estas opciones falten los corchetes, los años se enlazan siempre. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 22:27 29 jun 2008 (UTC)Responder
P.D. He añadido más arriba (antes de la edición de Gons de hoy) una línea para separar lo que puso Rosarino ya que se le olvidó firmar.
Acabo de ver que Rosarino ha editado el 1 de junio poniendo la opción 5 de las que se citan más arriba. He comprobado en la RAE y, una vez leídas las definiciones de las dos preposiciones (de, entre), es más correcto escribir entre [[1009]] y [[1031]] (m. 1031) que poner de [[1009]] a [[1031]] (m. 1031); de esta forma la opción 6 que añadí más arriba, por mi parte, queda descartada.
Por lo tanto y visto que los tres usuarios (Gons, Rosarino y yo) aceptamos la opción 5, creo es la que deberíamos editar a partir de ahora; pero sin poner el artículo el delante del año (acabo de quitarlo en 1 de junio en un personaje). Hay que tener en cuenta que, si el año final de mandato (emperador, rey, papa, etc) coincide con el de fallecimiento, este ultimo se dejará sin enlazar para evitar enlaces internos duplicados. Un saludo, Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:18 17 nov 2008 (UTC)Responder
Con respecto al uso del artículo en 1 de junio, yo había escrito:
«195 a. C.: Liu Bang, emperador chino entre el 202 y el 195 a. C (n. 256 o 247 a. C.)».
Me basé en el Diccionario panhispánico de dudas, que dice (aquí):
4. En relación con el uso del artículo el (y, en consecuencia, de la contracción del) delante de la expresión de los años, hay que tener en cuenta lo siguiente:
a) Del año 1 al 1100 es más frecuente el empleo del artículo, al menos en la lengua hablada: «Los árabes invadieron la Península en el 711». Pero no faltan abundantes testimonios sin artículo en la lengua escrita: «Ya en 206 a. C. tiene lugar la fundación de Itálica» (Lapesa Lengua [Esp. 1942]).
b) Del año 1101 a 1999 es claramente mayoritario el uso sin artículo: «Los Reyes Católicos conquistaron Granada en 1492», si bien no dejan de encontrarse ejemplos con artículo: «Nací en el 1964» (RdgzJuliá Cruce [P. Rico 1989]). Si se menciona abreviadamente el año, suprimiendo los dos primeros dígitos, es obligatorio el empleo del artículo: «En el 92 se celebraron las Olimpiadas de Barcelona».
c) A partir del año 2000, la novedad que supuso el cambio de millar explica la tendencia mayoritaria inicial al uso del artículo: «Fui al Caribe en el verano del 2000» o «La autovía estará terminada en el 2010».
Creo que les faltó decir que en los años antes de Cristo, el uso del artículo no se limita al lapso entre el 1 y el 1100 a. C.: todos los años antes de Cristo usan artículo: «Todo hindú que se precie cree que la guerra del Mahábharata (siglo XII) sucedió en el 3102 a. C.» o «Según un estudio genómico, el primer antepasado de mi familia vivió en el 10500 a. C.».
--Rosarino (discusión) 08:10 18 nov 2008 (UTC)Responder

Buenas editar

Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión

He estado mirando el wikiproyecto:Siglos y he visto que no abarca la creación de artículos sobre los años del siglo VI a. C. hacia atrás y que se encuentra estancado en el silgo XIX. Es por eso que he decidido crear un wikiproyecto hermano de éste, de aquél y del wikiproyecto:Efemérides encargado de los años. Si alguien deseara unirse a él, podría hacerlo sin abandonar sus tareas en éste. Por favor, ayudadme con el formato de los años, que sé que eso está dentro de vuestro dominio.

Albano Barcelona Caballero (discusión) 15:35 10 abr 2009 (UTC)Responder

Problema con las tablas editar

Último comentario: hace 15 años1 comentario1 usuario en la discusión

He visto que hay un problema con las tablas AEC (o a. C.) ya que los años más modernos aparecen arriba mientras que, los más antiguos, aparecen abajo, a diferencia del formato de las tablas EC. Cuando haya más gente en el wikiproyecto:Años trataremos de solucionar ese problema.

Albano Barcelona Caballero (discusión) 16:59 10 abr 2009 (UTC)Responder

Cambio de nombre editar

Último comentario: hace 14 años1 comentario1 usuario en la discusión

Después de una breve conversación con Gons he decidido cambiar el nombre del wikiproyecto:Años a wikiproyecto:Edad Antigua a fin de poder ocuparnos de los artículos AEC (o a. C.) y así ampliar nuestro campo de trabajo facilitándoos el vuestro sin interferir en vuestras labores.

Albano Barcelona Caballero (discusión) 17:11 19 jun 2009 (UTC)Responder

Política común consensuada sobre fechas futuras editar

Último comentario: hace 14 años1 comentario1 usuario en la discusión

Me gustaría que hubiera un consenso sobre cómo hacer con las décadas o siglos futuros, como las predicciones astronómicas. He visto artívulos Sobre los siglos XXII en adelante y los milenios VI al X. algunos han sido catalogados cómo sin relevancia aparente. Otros, no tienen nada de contenido o su contenido es escaso. Pero es importante que si alguien busca dichas predicciones las encuentre fácilmente y pueda seguir la línea de tiempo. Por eso sería importante llegar a un consenso para evitar que algunas páginas sean borradas o cambiadas por una redirección y otras no, según el criterio del bibliotecario de turno; a la vez de conservar las predicciones astronómicas relevantes.

Lo mismo que las páginas a décadas del presente siglo redirijan todas a wikipedia:artículo futuro (actualmente algunas de dichas páginas no existen) y el mes presente sea redirigido al portal actualidad, antes de ser creado el correspondiente artículo al finalizar el mes. --Jorge c2010 (discusión) 16:22 9 feb 2010 (UTC)Responder

m o f editar

Último comentario: hace 13 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

Hola. Anton me dejó un mensaje hace unos meses, diciéndome que usais la letra m para indicar fallecimientos. ¿No sería más lógico utilizar la f, puesto que nuestras categorías se llaman Fallecidos en XXXX en vez de Muertos en XXXX? Saludos. emijrp (discusión) 00:38 29 mar 2010 (UTC)Responder

Pues sí. Aunque sea con mucho retraso, contesto el mensaje. De hecho hace meses que pongo f. en vez de m. y de vez en cuando voy cambiando las m. por f. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:26 26 jun 2010 (UTC)Responder
P.D. Se me ha olvidado poner que en los modelos de año y día ya figura la f. desde agosto de 2009. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:32 26 jun 2010 (UTC)Responder

Ayuda:Cronologías Actualizado editar

Último comentario: hace 9 años1 comentario1 usuario en la discusión

Quiero poner más ejemplos y hacer unas cuantas cronologías a ver si este proyecto resurge un poco. Es una pena que la gente no lo use por la complejidad, engorro y la propia falta de claridad de la guía, por eso me parece un duro escollo que hay que aliviar y le falta mucho aún. Sigo en ello...

Aún me falta un rato para dejarlo a mi gusto perfeccionista pero he estado trabajando muy duro para poner este manual del título a tope y que se entienda algo mejor. Lástima que encima la extensión de cronologías tenga tantos fallos y limitaciones, pero paciencia $:)

Un saludo al que lea esto,

--GΛЯRY (Cuéntame) 02:38 6 oct 2014 (UTC)Responder

Wikiproyecto Siglos editar

Último comentario: hace 3 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola, existe un proyecto inactivo desde hace años llamado Wikiproyecto:Siglos, creado y mantenido por un usuario retirado. Me parece que deberían hacerlo un subproyecto de este o decidir su eliminación. Un saludo, Marco M (mensajes) 21:45 3 nov 2020 (UTC)Responder

Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiproyecto_discusión:Cronología&oldid=130619879»
Volver a la página «Cronología».