Wikiproyecto discusión:Chile/Archivo/2006/1

Archivo:
Primer archivo de discusión realizadas durante el 2006.

Bicentenario

Me urge crear el artículo Bicentenario de la Independencia de Chile. ¿Quién apaña?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:36 11 nov 2005 (CET)

**** Aber Yo tE Apaño.--Dego (Mi Patria es Mi Guitarra y mi Nacion Solo Yo) 17:45 2 ene 2006 (CET)

Geografía

Acá les doy una tarea: armar Categoría:Islas de Chile. Si supiera más de geografía chilena lo haría yo, pero no sé donde buscar; las islas chilenas están desperdigadas en muchísimas categorías diferentes. Aquí unos enlaces para empezar: Archipiélago Juan Fernández, Isla de Pascua, Islas Esporádicas, Isla Salas y Gómez, Isla de San Ambrosio, Isla Grande de Chiloé, Tierra del Fuego. Quizás haya que hacer subcategorías, «Islas de alta mar», «Pegadas a la costa», Uds. sabrán. Suerte.

Listo. Ya cree la categoría. Muchas gracias por la propuesta Angus. Ahora existe también Categoría:Lagos de Chile para que mis compatriotas agreguen los cientos de lagos que existen en nuestro país, porque por ahora solo está el Lago General Carrera.--B1mbo

(¿Alguna duda?) 14:46 28 nov 2005 (CET) (Trasladado desde Wikiproyecto:Chile)

Ranco Acabo de crear el artículo del lago, pero no ha podido encontrar fotos ni mapas que ponerle. Creo, además, que sería necesaria un artículo referente a la comuna homónima. Cualquier ayuda se agradece sobremanera. Poder

Desambiguaciones

Hola muchachos. Quiero plantearles un tema que se me ha venido a la mente desde hace algún tiempo y el punto es que no se me había ocurrido plantearlo. El punto es el siguiente: Como saben existen diversos Los Ángeles y San Antonio en el mundo, cierto? El punto es que las redirecciones para los poblados chilenos utilizan el término Los Ángeles (comuna) y San Antonio (comuna)... mientras que en Wikipedia Discusión:Convenciones de títulos#Convenciones de títulos de geografía se dice que, en caso de desambiguaciones entre países se use el país (por ejemplo Los Ángeles (Chile) y Los Ángeles (California); San Antonio (Chile) y San Antonio (Texas)) y en caso de que hayan similitudes a nivel nacional se use el término (por ejemplo, podría ser Osorno (comuna) y Osorno (volcán)).

Qué opinan? Yo soy de la opinión de dejar los artículos de comunas como (Chile) y no (comuna) a menos que se necesite desambiguar con otro término chileno. Saludos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:59 19 dic 2005 (CET)

Coincido en que sólo en caso que una comuna tenga el mismo nombre de ciudades de otros países (Los Ángeles, San Antonio, etc.) se use como título Los Ángeles (Chile), San Antonio (Chile), etc. (aunque con un redirect desde Los Ángeles (comuna), San Antonio (comuna), etc.); mientras que en los demás casos, en que coincida con otro término chileno (como el nombre de un volcán), se use (comuna) (por ejemplo Osorno (comuna), Osorno (volcán)). Y, obviamente, en caso que no haya otro término idéntico no es necesario el (comuna) o el (Chile)...

Saludos, --Yakoo (discusión) 01:18 20 dic 2005 (CET)

Holas, que bueno que volvemos a la discusión :P. Yo igual, hace tiempo ando con ganas de hablar de esto. He sido yo el que el cambiado los pocos artículos llamados Bla (Chile) a Bla (comuna) pero no por gusto personal, sino porque Bla (comuna) es hasta la fecha la desambiguación más usada en Categoría:Comunas de Chile y donde manda cantidad, no manda wikipedista... creo.

Como en ese tiempo no teníamos un lugar más "propio" para discutirlo, creo que se nos pasó de largo. Yo estoy dispuesto (en caso de que lleguemos a concenso) de cambiar los Bla (comuna) a Bla (Chile), aunque sea "manualmente" y no con un bot. Creo que podríamos hacer una votación interna, acá en el Wikiproyecto, dando como opciones las propuestas por Yakoo.

Un pequeño aparte: Tengo problemas con la categorización de dos artículos dentro de Categoría:Comunas de Chile, estas son Territorio Antártico Chileno, la cual para estar en la categoría debería ser Antártica (comuna) (o en su defecto Antártica (Chile) y Archipiélago Juan Fernández (que hace poco saqué de la categoría), la cual debería estar en la categoría como Juan Fernández (comuna) (o en su defecto Juan Fernández (Chile). Propongo, en el caso de seguir utilizando los artículos ya existentes dentro de la categoría, dividirlos. Para mi comuna comprende un concepto un poco más administrativo, de administración territorial. El otro, como Territorio Antártico Chileno, podría comprender la reclamación chilena al territorio y una que otra hierba. Saludos, --Marcos Escalier (?) (+) 02:16 20 dic 2005 (CET)

Yo he creado diversas direcciones a Comuna Antártica (que debería ser cambiada entonces a Antártica porque creo que en este caso sería mejor tenerla como términos distintos a Territorio Antártico Chileno. De igual forma creo que sería bueno separar lo que son cosas relativamente administrativas (como Provincia de Isla de Pascua e Isla de Pascua, aunque sean lo mismo; Archipiélago de Juan Fernández y Juan Fernández) y de territorios históricos (como Tarapacá, diferenciado de lo que es I Región de Tarapacá, o Llanquihue, por ejemplo), especialmente cuando uno habla de historia de Chile... como enlazar, por ejemplo, la colonización de Llanquihue... como Llanquihue (lago), Llanquihue (comuna), X Región de Los Lagos? Me fui en la voláa... en fin. Espero que alguien me entienda. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 19:10 20 dic 2005 (CET)

Comencé a trasladar de x (comuna) a x (Chile), siguiendo lo acordado en las Convenciones de títulos. Si tengo problemas con algunas comunas, lo pondré acá. Lo estoy haciendo "manualmente" ya que así aprovecho de organizar los artículos. --Marcos Escalier (?) (+) 20:23 23 dic 2005 (CET)

Algunas que deberías mantener: Santiago (comuna), Cabo de Hornos (comuna), Aisén (comuna). Esas se me ocurren por ahora. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 18:36 24 dic 2005 (CET)

Flora de Argentina-Chile y tablas de árboles

Junto al wikipedista argentino Jclerman estamos intentando mejorar artículos sobre la flora de nuestros países, porque están bastantes descuidados, y junto a eso estamos tratando de crear una tabla de especies con sus nombres comunes en castellano, mapudungun, inglés, yámana y aonik'enk; indicando además el área de distribución del nombre en castellano, pero nos tropezamos con nuestra ignorancia en tablas (de las de datos jejejeje). Por eso quisiera que alguien nos echara una mano o las dos en esa parte.

Lo que hemos conversado hasta ahora está en mi página de discusión y en Discusión:Nothofagus

Todo por la flora de nuestra tierra. De antemano gracias por su interés. Saludos. Lin linao, ¿dime? 04:27 22 dic 2005 (CET)

Yo Los Apaño , Ya que hay muy Poca informacion.--Dego (Mi Patria es Mi Guitarra y mi Nacion Solo Yo) 17:53 2 ene 2006 (CET)

Parque Nacional Chiloé y subida de fotos

Hola. Creé recién el artículo y estoy escribiéndolo, por eso parece miniesbozo :b. tengo una foto de mi propiedad que quisiera agregar, liberándola de todo derecho de autor. he leído las instrcciones de Commons, acerca de la licencia, pero no las entendí bien, y tampoco sé cómo asignarle una categoría. snifff. ¡Auxilio!. Lin linao, ¿dime? 21:20 22 dic 2005 (CET)

Problemilla

Resulta que no se si algunos se acuerdan de una duda hace tiempo que tuve, de renombrar algunas comunas de Chile, cuando existían alcance de nombres algunos genéricos, como Cabildo. Y no sabía como englobar una diferencia para que existiera el artículo, y alguien me dijo que lo más obvio sería que se englobara en (comuna), osea, que la comuna de Cabildo quedara Cabildo (comuna), ya que en su escencia, es una comuna.

Pero que resulta que mi compadre Mescalier, amparándose de todos modos de la buena fé, y de una convención de estilos, y procedió a ser valiente y modificó todas las comunas, enviandolas a un englobo de (Chile), osea, Cablido quedó Cabildo (Chile).

Entonces, le expuse que ya se había zanjado esa discusión, y que que pasaría por ejemplo, con la comuna de Santiago, ya que según lo que hizo, quedaría Santiago (Chile), y habría problemas de interpretación, ya que se podría confundir con la conurbación de comunas de Santiago de Chile, o con la provincia de Santiago, e incluso con la Región Metropolitana de Santiago.

Cuento corto, algunas quedaron como (Chile) y otras con (comuna). Entonces bueno, Mescalier se ampara en la convención de estilos de geografía, y yo me amparo en que se prestaría para confusiones y a descreditar el anterior acuerdo. Sin embargo Mescalier tiene la disposición de revertir, pero preferí que esperara, sino hasta que ustedes pusieran opiniones aquí al respecto.

Salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:04 24 dic 2005 (CET)

Debiera ser Cabildo (comuna, Chile), asi nadie pelea y se rige de acuerdo a lo que aparece en la convención de títulos. Saludos.--Mriosriquelme

(Talk) 05:38 24 dic 2005 (CET)

Nadie está peleando :P de igual forma creo que ponerle Chile es redundar y hacer menos encontrable el artículo entre tanto código. --Antoine

(Let's chuchadas begins) 06:06 24 dic 2005 (CET)

Según lo que propuse el otro día en Wikiproyecto Discusión:Chile, los artículos de comunas deberían ser (Chile) a excepción de aquellos en que, dentro del mismo país, hayan otros términos similares. En el caso de la comuna de Santiago debería mantenerse como Santiago (comuna) ya que Santiago (Chile) debiera ser o Santiago de Chile o una redirección a las innumerables organizaciones administrativas con dicho nombre. De igual forma dí por ejemplo Llanquihue (comuna), Llanquihue (región), Llanquihue (lago) o Cabo de Hornos y Cabo de Hornos (comuna). Lo que dices Antoine de que sería redundar, no lo veo así, ya que por ejemplo está San Antonio (Texas) y Los Ángeles (California)... por lo que las ciudades chilenas deberían ser San Antonio (Chile) y Los Ángeles (Chile). Otro punto a destacar es que, en realidad, los artículos hablan de las ciudades y no de las comunas (a excepción de Cabo de Hornos (comuna), Aisén (comuna) y Natales) por lo que poner en el título "comuna" sería un poco erróneo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 18:34 24 dic 2005 (CET)

Pero viejo, ¿como no ha a hablar de otra cosa que no sea la comuna?, acaso en La Florida, Macul, Ñuñoa, se habla de la conurbación en vez de las comunas?.

No se, no me agrada tener ahora que visitar las comunas englobadas en (Chile), y no es nada personal con la palabra Chile, de hecho soy patriota, pero simplemente no me gusta como se vé, vemos como desambiguamos María Izquierdo cuando hay alcance de nombres como (actriz) y (escritora), en el caso de una comuna debería ser así, porque se trata de una comuna y no de otra cosa. En fin. --Antoine

(Let's chuchadas begins) 23:13 24 dic 2005 (CET)

Además piensa, se vería horrible tener una comuna como Santiago como (comuna), otras más y que todo el resto tenga (Chile). --Antoine

(Let's chuchadas begins) 23:29 24 dic 2005 (CET)

María Izquierdo debería ser María Izquierdo (actriz). El caso de las comunas de Santiago es especial, porque es una ciudad fraccionada en subdivisiones administrativas. Pero Valparaíso, Concepción, Iquique, Arica, Puerto Montt, Antofagasta y un largo etcétera, se habla de la ciudad/pueblo/localidad más que de la comuna, y eso es innegable (no vamos a estar creando Antofagasta (ciudad, Chile) y Antofagasta (comuna, Chile) sólo para agregar en esta última al Aeropuerto y La Portada, o si?). Además, si es por uniformar las comunas o ciudades, deberíamos ponerle (comuna) o (Chile) a todos los pueblos, incluso aquellos en que no hay problema de desambiguación. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 21:10 25 dic 2005 (CET)

Bueno, ¿y que hacemos entonces con Santiago (comuna)?... ¿va a quedar diferente a las demás?, osea, entiendo lo que me dices y ok, me rindo, tienes razón, pero opino que se ve horrible y bueno... que se le va a hacer... --Antoine

(Let's chuchadas begins) 23:33 25 dic 2005 (CET)

Nah, pasa piola :D --B1mbo

(¿Alguna duda?) 00:20 26 dic 2005 (CET)

:( Bueno, habrá que empezar a cambiar todo lo que diga (comuna) a (Chile) --Antoine

(Let's chuchadas begins) 01:07 26 dic 2005 (CET)

Ey! Un pèqueño problema... trasladaron Cabo de Hornos (comuna) y Aisén (comuna) a (Chile)... estos artículos deberían mantenerse como (comuna). Espero que alguien que pueda lo revierta... --B1mbo (¿Alguna duda?) 16:39 26 dic 2005 (CET)

erf! Ya lo arreglé. En fin... espero que se acuerden de esta "excepción" ya que hay diversos términos en Chile con ese nombre, no solo la comuna. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 16:43 26 dic 2005 (CET)

Bueno, ¿quién se dará la molestia de cambiar todos los enlaces con (comuna) a (Chile)?. Pregunto yo... ya que un bot no puede hacer tal trabajo ya que puede cambiar otros enlaces no correspondientes a lo que respecta las comunas de Chile--Antoine

(Let's chuchadas begins) 09:21 27 dic 2005 (CET)

Otras excepciones: Lago Ranco (comuna), Padre Hurtado (comuna) Maule (comuna). --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:52 30 dic 2005 (CET)

Historia de Chile

Procedo a informar que he terminado de crear el artículo de Historia de Chile. Fue un largo trabajo en el que traté de resumir la historia del país aunque en los últimos años puse muchos más datos (de todas formas, es obvio que lo que más podamos documentar sean los hechos actuales). La página traté de diseñarla como guía para otras páginas (de ahí que cree la tabla del inicio, reemplazando la tradicional tabla de contenidos). Espero que les guste y, obviamente, están invitados a cooperar. En junio cuando comencé a trabajar en el proyecto, pasamos de esto a esto. Saludos... y Feliz Año Nuevo! --B1mbo (¿Alguna duda?) 05:16 28 dic 2005 (CET)

Buen trabajo :) Pero sólo una observación respecto a los datos, pues creo que respecto de los últimos años (tras la vuelta a la democracia) hay más fuentes periodísticas que historiográficas, por lo que muchas informaciones tal vez estarían mejor ubicadas en los artículos de cada periodo, personaje o agrupación (como datos), en vez de estar en el artículo de la Historia de Chile "general"...

También me gustó la tabla que colocaste en Presidente de Chile (un buen resumen), sin embargo todavía no me convence la ubicación de la tabla de la Historia de Chile (cuyo contenido es muy informativo), porque priva de la útil tabla de contenidos...

Saludos, --Yakoo (discusión) 06:23 2 ene 2006 (CET) PD: No hay que olvidar que la wikipedia (y sus artículos) la hacemos entre todos ;)

Muy Buen Trabajo, se ve mas completo q antes ,y e echo unas biografias de personajes chilenos como para completar , Buenos Saludos Gran Trabajo --Dego (Mi Patria es Mi Guitarra y mi Nacion Solo Yo) 17:57 2 ene 2006 (CET)

Hola!... Acabo de reemplazar la tabla al inicio del artículo sobre la Historia de Chile por una línea de tiempo... Espero que les guste, sino pueden revertir :P Ojalá puedan revisarla y si es necesario, corríjanla (también podrían cambiar el color)... Lo pueden hacer en Plantilla:Línea de tiempo de la historia de Chile

Además volví a colocar la tabla de contenidos en letra pequeña, para poder navegar en el artículo... Saludos, --Yakoo (discusión) 02:08 22 feb 2006 (CET)

VIII Región

¿Cuál es el nombre "oficial" de la región? ¿VIII Región del Biobío o es VIII Región del Bío Bío? Si se dan cuenta en la página del Gobierno de Chile la llama "Bío Bío", así como otras páginas gubernamentales. También la del IGM. Es solo una duda, saludos --Marcos Escalier (?) (+) 03:49 30 dic 2005 (CET)

Según el artículo 1 del Decreto Ley Nº 2339 de 1978 (que le dio los nombres a las regiones), la VIII Región se llama del "Bío-Bío"... Saludos, --Yakoo (discusión) 03:21 3 ene 2006 (CET)

PD: Curiosamente, de acuerdo a esta norma, lo correcto es llamarla "VIII Región" o "Región del Bío-Bío" y no "VIII Región del Bío-Bío" (y lo mismo, con las demás regiones). Ver encabezamiento, artículo 2 del DL 2339 y artículo 1 del DL 575.

Sip, así es según la ley. Sin embargo prefiero el término "Biobío" que creo se ajusta más a la grafía española ("Bío-Bío" creo que es un enjambre de acentos y guiones que hacen parecer al nombre como un galicismo o algo de por allá), al igual que Aisén en desmedro de Aysen o Aysén o Coihaique sobre Coyhaique. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 03:47 3 ene 2006 (CET)

Me parece que el nombre del artículo de las regiones hasta el momento numeradas de Chile, en este caso Bío-Bío (o Biobío y Bío Bío, ambos nombres oficiales) debiera ser por su nombre de región y no que diga el largo "número región nombre". En Chile tenemos la mala costumbre de caer en redundancias y largos nombres para las regiones que tienen sus nombres claramente definidos. Por ejemplo, en muchos formularios en línea de entidades estatales en la parte donde pregunta "Región:" en las opciones salen "Región nombre", por lo que el formulario queda "Región: Región del Bío-Bío", o sino, una continuidad ilógica como "Región: del Bío-Bío". Eso es REDUNDANTE. Las regiones son lugares del mundo, ubicados en Chile, y como tales debieran ser más identificados por SU NOMBRE mismo que por el frío número que se les asignó (a 12 de 13 de ellas) como ABREVIATURA, y que en dos años más SERÁ ELIMINADO oficialmente de la Constitución (lo más probable es que se remplace por 2 letras como en EUA y Brasil, que mal que mal ya existen en los estándares oficiales ISO para las regiones chilenas). Además de eso, está más que claro que conviene eliminar el "región", un elemento más que redundante (nótese nombres gubernamentales como "Gobierno Regional, Región del Bío-Bío" en vez de "Gobierno Regional del Bío-Bío"). Por otra parte, para las regiones que tienen las palabras "libertador", "general" y los nombres extras (como "General Carlos Ibañez del Campo" y "y de la Antártica Chilena"), eso no debiera estar tampoco en los nombres de artículo, ya que dificulta su reconocimiento por nombre. En resumen, propongo que las regiones queden con su puro nombre como corresponde, como se promociona internacionalmente por proCHILE y como lo hacen todos los países con buenas políticas administrativas y turísticas del mundo, de los cuales Chile se excluye. Así, la "VIII Región" debiera tener por nombre de artículo "Bío-Bío" (con el otrosusos del río y la provincia), asímismo "Tarapacá" (otrosuso el pueblo), "Antofagasta (región)", "Atacama", "Coquimbo (región)", "Valparaíso (región", "O'Higgins (región)", "Maule" (otrosusos el río y el pueblo), "Araucanía", "Los Lagos" (otrosusos el pueblo), "Aysén" (otrosusos la ciudad) y "Magallanes (región)". El resto de la información sobre ellas, el prácticamente obsoleto número de abreviatura, los generales de renombre y nombres oficiales en general, basta con que estén informados en el artículo, pero no en el título. --Fvarnet 23:31 15 feb 2006 (CET)

A mi tampoco me gusta utilizar "Nº" Región, sino que prefiero el Región de "X". De hecho, hace unos días me permití reemplazar las menciones a Nº región por el nombre de las regiones en el artículo sobre Chile... En todo caso, el nombre de las regiones incluye el "Región" oficialmente y, además supongo, para permitir desambiguar con las ciudades, localidades o lugares homónimos...

Además, no creo el "Región" sea "un elemento más que redundante". De hecho, en otros países, las entidades "equivalentes" o "similares" a nuestra regiones llevan en su nombre dicho título (provincia, departamento, comunidad autónoma) y sirve para identificarlas mejor...

Tu propuesta de cambio de nombre no me gusta, porque complica las cosas. Aunque tal vez podría discutirse el asunto de quitarle el número romano... Pero quitarle el "Región de" no facilita la identificación del artículo, pues si propones dejar como Antofagasta (región)", "Coquimbo (región)", "Valparaíso (región)", etc., no sería mejor o más simple "Región de Antofagasta", "Región de Coquimbo", "Región de Valparaíso"... Asimismo, para efectos de la categorías se podría provocar problemas, ya que paulatinamente se han ido creando categoría de ciudades, por ejemplo Categoría:Antofagasta...

Respecto a lo que tu llamas "nombres extras", creo que hay que diferenciar entre la Región del Libertador General Bernardo O'Higgins y Región de Aisén del General Carlos Ibáñez del Campo que se pueden abreviar como Región de O'Higgins y Región de Aisén, respectivamente y la Magallanes y de la Antártica Chilena, por el reconocimiento nacional al reclamo de soberanía sobre una parte de la Antártica (así lo hice con las categorías dentro de regiones de Chile y así se ha hecho antes en la plantilla de navegación sobre las regiones de Chile).

Finalmente, creo que muchas de tus objeciones se podrían resolver con redirecciones (redirect)...

--Yakoo (discusión) 22:24 16 feb 2006 (CET)

No tengo mucho que agregar. Concuerdo con Yakoo en que quitarle el Región de terminaría haciendo las cosas mucho más confusas. Cabe resaltar que incluso en la vida cotidiana (al menos la mía) es muy común el uso de Región de, puesto que al referirme a una región no he escuchado decir «me voy de viaje a Los Lagos», sino que «me voy de viaje a la Región de Los Lagos». Así también podemos tomar de ejemplo a la televisión, donde también se le llama Región de para diferenciar de las comunas o ciudades homónimas.

Por otra parte me parece buena la propuesta de eliminar el número. Saludos! Marcos Escalier (?) (+) 23:01 16 feb 2006 (CET)

Aunque yo no soy fan de usar los números para designar las regiones y preferiría el sistema normal de nombres, creo que es más común para todo chileno hablar de la Quinta Región que de la Región de Valparaíso, o de la Octava Región. Por otro lado, esos son los nombres oficiales y son lo que deben llevar los artículos, aunque creo que por comodidad deberían existir redirecciones sin los nºs romanos. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 23:27 16 feb 2006 (CET)

Está bien, supongo que para nombre de artículo quitarle el "región" de es un poco drástico. En todo caso, mi punto iba a que en Chile simplemente no sabemos mucho de nuestras regiones. El hecho de que las llamemos por número en vez de nombre, y que tengamos que decir "región de..." para regiones sin nombre de ciudades importantes o capitales demuestra nuestra misma ignorancia. Dudo mucho que en una encuestra sobre cuántos chilenos se saben los 13 nombres de las regiones fuese aprobada por más del 50% de la muestra. Por otra parte, las designaciones de la televisión no debieran ser un criterio para Wikipedia ya que la televisión chilena "nacional", que es más bien la televisión abierta santiaguina para todo el país, usa términos muy centralistas, redundantes y errados como "Santiago y Regiones" en vez de decir Todo el país, "en toda la Región Metropolitana" cuando en verdad se refieren a "toda la ciudad de Santiago o Gran Santiago" y no incluyen los pueblos, localidades y ciudades como Talagante y Melipilla que también se encuentran en esa región. Mi punto va a que debieramos impulsar que en los artículos referidos (quedamos claro en que el artículo oficial de la región no habrá números romanos ni árabes) a Chile NO SE USEN los números (romanos o árabes) y el prefijo "región de(el, la o los)" para las regiones inconfundibles con ciudades, es decir Los Lagos (casi nadie conoce el pueblo de Los Lagos), Tarapacá (poca gente conoce la aldea de Tarapacá), Atacama (no existe comuna con ese nombre), Maule (el pueblo de Maule es bastante poco conocido), O'Higgins (no existe comuna con ese nombre), Biobío (existe sólo la Provincia de Bío-Bío, que puede seguir siempre con el prefijo "Provincia de" como todas las otras y el Río, el mismo cuento), Araucanía (no existe comuna con ese nombre), Magallanes (no existe comuna con ese nombre) y Aysén (la pequeña ciudad de Puerto Aysén siempre lleva esa primera palabra). Por supuesto descartamos de este listado la Región Metropolitana, que de por si necesita el prefijo, ya que "Metropolitana" a secas es FÁCILMENTE confundible con Área Metropolitana.--JoDT™ 02:10 17 feb 2006 (CET)

Es obvio que, considerando el contexto, podremos obviar el término "región". Pero eliminarlo rotundamente es imposible. En la frase "La avioneta cayó en Valparaíso" ¿Qué Valparaíso? ¿Región, provincia, ciudad? "Tras la batalla, Chile obtuvo Tarapacá" ¿Qué Tarapacá? ¿I Región, Provincia, Departamento, Pueblito, Territorio Histórico? Etc, etc, etc. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 03:41 17 feb 2006 (CET)

A eso voy obviamente, a eliminarlo rotundamente sólo en las regiones inconfundibles con ciudades que ya mencioné, en las otras, hay que mantener el prefijo "región de", es inevitable.--JoDT™ 04:02 17 feb 2006 (CET)

Sinceramente, con tu penúltimo comentario JoDT™, me perdí totalmente a lo que iba la discusión. Por otra parte el ejemplo televisivo solamente pasaba a formar parte del ejemplo cotidiano que formulé, en el mismo plan del último comentario de B1mbo, explicando la casi imposibilidad de obviar el Región de.

Por otra parte, tu mismo lo dices: «poca gente conoce la aldea de Tarapacá», «el pueblo de Maule es bastante poco conocido», etc, cosa que, al eliminar el prefijo Región de llevará a una confusión más fuerte, suponiendo que una persona que quiera conocer de estos busque Tarapacá y se encuentre con el artículo de la región (un extranjero por ejemplo). Concuerdo en eliminar el número, aunque antes de hacer cosas hay que llegar al concenso, ya que somos varios los que entramos a editar artículos de la organización política y administrativa de Chile.

Por último podríamos tomar en referencia la generalidad de wikipedia y es que, viendo otros artículos de otros países también encontramos que anteponen la unidad administrativa previo al nombre. Saludos, Marcos Escalier (?) (+) 04:25 17 feb 2006 (CET)

Ya, debo aclarar mi concepto. Sobre los nombres de los artículos de las regiones, me parece bien que sean "región de [nombre]" sin el número romano. A lo que iba es que para las menciones a las regiones chilenas en otros artículos, se podría preferir eliminar el prefijo "región de.." para las regiones que estadísticamente provocan poca confusión. Es decir, si hay un pueblo o aldea del mismo nombre sin mucha fama, es bien poco probable que la gente confunda el nombre sin prefijo de una región con la localidad (en la mención a la región en un artículo cualquiera), pero a pesar de esto sugiero que en los artículos oficiales de cada región se incorpore un [otrosusos] que aluda a estas localidades homónimas, ya que aunque los artículos vengan con el prefijo "región de.." igual existe una poco probable confusión con la localidad que lleva el mismo nombre, más aún en las regiones que llevan el nombre de una ciudad o comuna importante.--JoDT™ 05:33 17 feb 2006 (CET)

El punto es que TODAS las regiones recogen su nombre de otra referencia. Tarapacá, Aisén y Araucanía es por la zona históricamente denominada así; Antofagasta, Coquimbo y Valparaíso, por la ciudad principal; Atacama, Maule, Biobío y Los Lagos por accidentes geográficos; O'Higgins y Magallanes por personajes históricos. Lo mejor que podemos hacer es mantener los artículos con los nombres oficiales ("I Región de Tarapacá"; con el nº romano hasta que sean cambiados probablemente el prox. año), crear desambiguaciones (como Tarapacá) y redirecciones (Región de Tarapacá, I Región, Tarapacá (región)) y así está todo listo. Anulamos la posibilidad de confusión y también permitimos la utilización de nombres "tradicionales" o "comunes". --B1mbo

(¿Alguna duda?) 16:21 17 feb 2006 (CET)

Isla de Pascua

Iorana korúa! Hoy estuve trabajando un poco en la introducción del artículo sobre Te Pito o Te Henúa porque resulta que (en mi modesta opinión), está asqueroso para lo que es, probablemente, lo más conocido de Chile en el exterior. Hoy separé lo que corresponde a la comuna de Isla de Pascua (un artículo simple y que es excepción ya que debe ir con (comuna)). Llamo a todos para que trabajemos para llegar a tener algo comparado con de:Osterinsel. De todas formas, felices vacaciones a todos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 19:51 6 ene 2006 (CET)

Hola. Hace rato que se discutió lo mismo, de ampliar el artículo y de separar el concepto administrativo (comuna) de lo geográfico/histórico. El artículo de .de me parece envidiable, como muchos otros referidos a Chile. Como recomendación, sería sacar la parte de Administración de Isla de Pascua, ya que contamos con Isla de Pascua (comuna) y sería volver a reiterar lo mismo (y a futuro más de algún wikipedista pondrá un cuadro de fusionar, por ello mejor evitarlo). Para eso hay que ubicar un enlace por allí o poner esos avisos en la cabecera de "Si se refiere a la comuna, ver Isla de Pascua (comuna)" o algo así. Otra sugerencia (si alguien puede) es escribir sobre la cultura pascuense (arte, danza, etc). Saludos. Marcos Escalier (?) (+) 23:57 6 ene 2006 (CET)

Elecciones presidenciales de Chile

No sería bueno agregar las elecciones a la sección política de este Wikiproyecto? He comenzado a trabajar en las elecciones, pero no he avanzado mucho, tanto por el tiempo como por el material encontrado sobre las elecciones más antiguas. He mejorado algunas cosas pero aún faltan elecciones por mejorar. Que opinan? Se agrega? --LuchoX 21:42 9 ene 2006 (CET)

A propósito, por si alguien se anima a incluir los resultados oficiales de las Elecciones parlamentarias de Chile, les cuento que ellos se encuentran disponibles en http://www.tribunalcalificador.cl/ficha_noticia.php?noticia_id=75 (en PDF)... --Yakoo (discusión) 06:33 5 feb 2006 (CET)

PD: LuchoX, sobre tu propuesta, hazlo: sé valiente ;)

Normalización de nombres de artículo compartido

Resulta que luego que Yakoo trasladara Transición chilena a la democracia a Transición a la democracia (Chile) le dije que sería más adecuado el primero ya que un usuario que busque el artículo, atinaría mas a encontrarlo por el primero. Y bueno, decidimos poner esto aquí.

A gusto personal, no me gusta mucho el uso de signos cuando existen 2 artículos con el mismo nombre, prefiero mil veces contextualizar dentro del mismo nombre el atributo diferenciador (que en este caso sería el país donde se desarrollo el proceso o hecho). Por lo demás, creo que en promedio, la gente atinaria a dar con el artículo correcto si este no lleva caracteres complicados o de poco uso como lo sería un paréntesis en vez de una letra.

¿Que opinan?, claro que esto se haga extensivo al resto de los artículos por lo menos en política de Chile. ¿Votación o lo discutimos y llegamos a un acuerdo?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:22 5 feb 2006 (CET)

Sinceramente... entre ambas alternativas me da lo mismo... juguen cachipún xD. Dejaría la que tiene paréntesis porque es más simple para escribir... --B1mbo

(¿Alguna duda?) 03:51 5 feb 2006 (CET)

Articulos Iglesia Católica en Chile

Hola a todos. Estoy escribiendo algunos articulos en relación a la iglesia católica en Chile. Tanto su historia, sus juridicciones eclesiásticas como la biografía de algunos personajes ilustres. He escrito los articulos correspondientes al Templo Votivo de Maipú, al Cardenal Caro y a la Arquidiócesis de Santiago, como tambien mejoré el de Diócesis de Valparaiso. Este wikiproyecto tiene directa relación con el wikiproyecto Chile pues aborda personajes y se relaciona mucho con la historia del país, por eso lo puse acá. Me encantaria que hubiesen wikipedistas que me ayuden en esta tarea, es solo ponerse las pilas. Saludos...--Valo 19:56 19 feb 2006 (CET)

Todo bien pero, según entiendo si una ciudad tiene un Arzobispo es por que su jurisdicción es una Arquidiocésis, ¿por lo que la de Valparaíso no sería eso en vez de sólo una Diocésis? --JoDT™ 20:47 19 feb 2006 (CET)

Sí así: Arquidiocésis -> Arzobispo y Diocésis -> Obispo. Y como curiosidad si un Arzobispo es destinado a una diócesis adopta el título de Arzobispo-Obispo (en Valparaiso ha habido varios casos así). --Yakoo (discusión) 21:51 19 feb 2006 (CET)

Definición oficial de Gran Concepción y su sinonimia con CIUDAD

Hola, como obviamente nadie de nosotros los Wikipedistas de Chile estamos atentos a cada discusión de cada artículo, los invito a que se unan a la discusión sobre el Gran Concepción, su definición oficial según diferentes versiones de distintos organismos gubernamentales y su relación o no entre Gran [ciudad] como conurbación y su sinonimia con [ciudad]. --JoDT™ 20:10 21 feb 2006 (CET)

Organización territorial de Chile

He estado mirando artículos sobre regiones, provincias y comunas. Es interesante ver la cantidad de artículos catalogados como esbozos. El problema es que muchas veces no se como rellenar estos artículos ya que no hemos acordado todavía algún patrón a seguir respecto a esto. ¿Qué sería conveniente poner en un artículo sobre región? ¿Qué marcaría la diferencia con un artículo sobre una provincia? Por ejemplo en ciertos puntos los artículos de la Región Metropolitana de Santiago y de la Provincia de Santiago topan en algunos aspectos como el transporte.

Yo creo que lo ideal sería distribuir los contenidos, ya que no tendría sentido repetir el contenido de una unidad territorial menor en uno mayor, a no ser que lo requiera (como el caso de un transporte metropolitano). Creo que por ahora ampliar los artículos sobre provinciad es complicado mientras no definamos una línea. Pido sugerencias. Marcos Escalier (?) (+) 10:57 22 feb 2006 (CET)

Yo creo que en el caso de las grandes ciudades (Gran [ciudad], más de una comuna) podría haber un artículo "intermedio" entre Provincia y Región. Por ejemplo, en el caso de Santiago de Chile, la ciudad es más que la Provincia del mismo nombre, pero mucho menos que la región donde se ubica, por lo que sus temas referidos al transporte metropolitano y otro tipo de áreas no corresponderían a ninguno de estos dos artículos. Asímismo, Valparaíso y Concepción son más que una comuna pero menos que la Provincia donde se localizan, por lo que sucedería lo mismo.--JoDT™ 16:45 22 feb 2006 (CET)

¿Iglesias de Chiloé?

Quiero iniciar una serie de artículos sobre las iglesias (templos) de Chiloé, pero tengo dudas sobre el nombre que debo darle al artículo central. Si le pongo Iglesias de Chiloé se puede entender que trata de las distintas religiones que se practican en el archipiélago, y si le pongo Iglesias de madera de Chiloé va a ser muy difícil de hallar. Templos de Chiloé me suena demasiado raro. ¿Qué solución puede haber?. Saludos de Lin linao, ¿dime? 18:57 22 feb 2006 (CET)

Iglesias de Chiloé. No creo que pueda producir tanta problemática. De todas formas, sería sumamente importante dicho artículo. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 19:39 22 feb 2006 (CET)

También creo que "Iglesias de Chiloé" está muy bien. Para evitar problemas bastaría que en la primera línea del artículo se aclarare el punto (que se trata de las construcciones y no de las confesiones de la isla)... Saludos, --Yakoo (discusión) 19:49 22 feb 2006 (CET)

De acuerdo. Iglesias de Chiloé se viene en grande. Va a quedar woñicha de verdad. Por el momento no tengo fotos en formato digital, pero ya vendrán. Saludos de Lin linao, ¿dime? 01:03 24 feb 2006 (CET)

Ya está el esqueleto del artículo. ¿Pueden darle una mirada a la redacción y esa clase de cosas? Las fotos disponibles son de pésima calidad y por eso no he puesto ninguna. Pronto espero contar con imágenes buenas. Las descripciones de cada iglesia los voy a hacer durante marzo y el de Misión Circular espero que la próxima semana. No tengo idea de cómo titular el del fiscal y el del cabildo :(. Espero sus comentarios y correcciones. Saludos de Lin linao, ¿dime? 01:32 27 feb 2006 (CET)

No quiero meter las patas asique antes pregunto aquí

Resulta que me he visto complicado para categorizar bien a ciertos chilenos, por ejemplo a Maura Rivera y Carlos Altamirano Valenzuela, cuando este último por ejemplo, no solo se dedicó a la pintura, sino que a muchas otras artes plásticas y visuales. ¿Les tinca crear la categoría Artistas de Chile que esté dentro de la categoría Chilenos y que dentro de Artistas vallan por ejemplo Actores de Chile, Directores de cine de Chile, Escritores de Chile, etc etc etc???... --Antoine (Let's chuchadas begins) 21:25 1 mar 2006 (CET)

Mientras más categoricemos, mejor. (Siempre y cuando no caigamos en ridículos como Categoría:Fotógrafos de desnudo nacidos en Punta Peuco) --B1mbo

(¿Alguna duda?) 01:30 2 mar 2006 (CET)

Si lo mismo opino. Pero tengo una duda, ¿a los directores de cine se les consideraría dentro de la categoría:artistas? --Yakoo (discusión) 02:05 2 mar 2006 (CET)

jajajja... Dale B1mbo ;)... y Yakoo, me imagino que si, ¿o hablabas en ironía? xD --Antoine

(Let's chuchadas begins) 09:24 2 mar 2006 (CET)

B1mbo, acá hay un caso parecido al de los fotógrafos: Categoría:Plantel de Santiago Wanderers Clausura 2005 y Categoría:Futbolistas de todos los tiempos de Santiago Wanderers (aunque esta última debería ser Categoría:Futbolistas Santiago Wanderers como reza el patrón de categorías similares). xD Marcos Escalier (?) (+) 00:09 3 mar 2006 (CET)

Juntas de Gobierno

Resulta que me veo en la incógnicta en cuanto a títulos sobre Primera Junta Nacional de Gobierno de Chile y Junta de Gobierno de Chile (1973)... ambos juntas de gobierno... que hacemos con los títulos (son dispares). --Antoine (Let's chuchadas begins) 10:21 5 mar 2006 (CET)

Categorización

Debido a lo abultada de nuestra Categoría:Comunas de Chile, ¿será conveniente subcategorizarlas por región, así como Categoría:Comunas de la Región de Valparaíso o Categoría:Comunas de la Región del Biobío?. Así podría ser más fácil de navegar para quien no esté muy familiarizado con la Wikipedia... creo. Marcos Escalier (?) (+) 05:21 6 mar 2006 (CET)

Muy a favor Me parece buena idea... Lo mismo podría hacerse con las Categoría:Localidades de Chile --Yakoo (discusión) 06:07 6 mar 2006 (CET)

Muy a favor. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 21:02 6 mar 2006 (CET)

Muy en contra que mejor que encontrar todo en un solo lugar... por lo demás si todo se separa, no se que pasará con las comunas solicitadas, se tendrán que separar por comuna, por lo ocnsiguiente será muy complicado que se vallan completando... ~~en el caso que se completen todas las comunas, ahí recién votaría a favor de separar la categoría comunas por región~~ --Antoine

(Let's chuchadas begins) 23:25 6 mar 2006 (CET)

Muy a favor --N333 23:27 6 mar 2006 (CET)

Cine

Para quienes quieran ampliar el artículo de Cine de Chile:

Revisé algunos de estos y contienen información muy interesante al respecto. Sería bueno ampliar el artículo que solo presenta una lista (al igual que el artículo de Cultura de Chile), siendo que podríamos encontrar más. Yo no me comprometo con el tema por una cosa de tiempo, pero si me logro safar, gustoso aporto. Espero que a alguien le sirvan!. Marcos Escalier (?) (+) 23:10 6 mar 2006 (CET)

Sobre los comandos del «Si» y del «No»

Que les parece crear los artículos de:

¿O les apetece otro nombre?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 08:20 11 mar 2006 (CET)

Mi pregunta es ¿Son necesarios dichos artículos? Personalmente creo que entre Plebiscito Nacional de 1988 y Concertación de Partidos por la Democracia se pueden detallar ambos comandos. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 17:08 11 mar 2006 (CET)

Opino en la misma línea que B1mbo. Ambos comandos pueden ser tratados en una sección particular (por ejemplo, dentro de la campaña) en el artículo del plebiscito de 1988. Y, además, el del No, como antecedente histórico de la Concertación de Partidos por la Democracia... Saludos, --Yakoo (discusión) 17:46 11 mar 2006 (CET)

Historia de Chile

El artículo Historia de Chile está como candidato a destacado. Visiten los enlace y dejen su opinión y voto. --B1mbo (¿Alguna duda?) 23:09 17 mar 2006 (CET)

Felicitaciones a todos los que colaboraron (desde su inicio hasta ahora) para que éste fuera considerado como "Artículo destacado" :D --Yakoo (discusión) 23:22 31 mar 2006 (CEST)

Plantilla que fuerza la existencia de imagen

Hola, alguien puede crear una imagen para San José de Maipo, o modificar la plantilla para que no presuponga que todos los artículos tienen imagen de la Comuna. Saludos. --Edub (discusión) 17:01 6 abr 2006 (CEST)

Hola. Lo que pasa es que están todas los mapas de comunas. El punto es que estaba la plantilla con el nombre "San Jose de Maipo" mientras que el archivo está como "San José de Maipo". Ya corregí el error. Saludos. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 18:56 6 abr 2006 (CEST)

Perfecto, gracias --Edub (discusión) 15:35 7 abr 2006 (CEST)

categoria biografías de chile

Hola a todos, esta es mi primera entrada en este proyecto, estoy hace tiempo interesado en paticipar en la wikipedia, he creado un par de articulos a modo de aprendizaje y me gustaría seguir participando de manera mas activa. He notado que hay pocas biografias de personajes de Chile, me gustaría participar haciendo biografías. Bueno mi pregunta es si existe alguna categoría de Personajes de Chile, si se puede crear o no es necesaria...

bueno esperando respuesta me despido

Categoría:Chilenos y todas las subcategorías incluidas en ella. También, puedes ampliar algunas que están un tanto carentes de información. Saludos y bienvenido. Marcos Escalier (?) (+) 03:50 29 abr 2006 (CEST)

Candidatura a artículo destacado: Chile

Se informa que el artículo Chile ha sido presentado como candidato a artículo destacado para que puedan manifestar su opinión. --B1mbo (¿Alguna duda?) 04:28 29 abr 2006 (CEST)

A modo de comentario: omito mi voto solo por una cosa (que puede que no tenga importancia): Algunos de los Artículos principales (que salen enlazados al comienzo de cada sección) son pobres en contenido a diferencia de su presentación en el artículo Chile. Creo que sería recomendable o ampliarlos o simplemente sacar el enlace, ya que por algo son el artículo principal. Algunos ejemplos:

Fauna de Chile
Cultura de Chile: Un simple listado, tuve que copiar a modo de introducción lo que salia en Chile.

lo voy a estructurar y ordenar, junto con el de Chilenidad que está escrito de un modo demasiado infantil y caricaturezco - r0man0 19:55 24 may 2006 (CEST)

Medios de comunicación en Chile

En el caso de Geografía de Chile tuve que traspasar lo mismo que salía en Chile, ya que antes solo tenia un listado de temperaturas. Ojalá tengan en cuenta esto, aunque al parecer fácilmente el artículo saldrá Destacado.

Saludos, Marcos Escalier (?) (+) 04:52 29 abr 2006 (CEST)

Es que eso ya es problema de los artículos secundarios, no del artículo en sí que está siendo destacado. Pero bueno, quizás sería bueno hacer una cruzada en esta semana mientras dura la candidatura para ir rellenando los artículos en "rojo". B1mbo

(¿Alguna duda?) 05:24 29 abr 2006 (CEST)

Si, igual entiendo que es un problema externo, pero igual daña un poco el producto, que se vea cojo si uno lo analiza más a fondo. Aunque tomalo como una recomendación o algo así ;) porque si se compara con otros países, a mi gusto es el artículo más completo. --Marcos Escalier (?) (+) 05:44 29 abr 2006 (CEST)

Votación para borrar biografía de artista plástica chilena

se inicio una votación para borrar un artículo sobre la artista chilena Hortensia Alexandre bajo el "argumento" de que no aparece en google, ésta artista figura como partedel proyecto de Cultura de Chile, quizás le falta el formato adecuado al artículo, pero eso es arreglable, así que los invito a defender el artículo en Wikipedia:Consultas de borrado/Hortensia Alexandre , gracias, y sigamos adelante ampliando y defendiendo los artículos de biografías de chilenos. - r0man0 22:00 24 may 2006 (CEST)

Chilenidad

La definición de Chilenidad no es correcta, ya que por un lado, ésta es más amplia que la cultura huasa, (la cual empieza en la Iv region y no en la V), además en ningún caso la chilenidad es un acto de patriotismo y nacionalismo, (aunque no quita que algunas personas crean que cuando se comen un asado o toman un mote con huesillo lo estén haciendo), además la chilenidad se expresa todo el año, como por ejemplo la Fiesta de Cuasimodo, o el día del Roto Chileno, que son celebraciones demás de 150 años en Chile.

de hecho de acuerdo a las actuales definiciones de lo chileno o chilenidad , ésta es mucho más amplia que la cultura huasa, incluye además la cultura chilota, la rapanui, y la nortina, además de la urbana (ej, cuecas urbanas), se clasifica fechas conmemorativas (feriados y actos cívicos, como el izamiento de la bandera), Tradiciones populares, religiosas y fervor popular (ej. fiesta de la tirana) populares, folclore (bailes y música), tradiciones orales (dichos, mitos, leyendas), gastronomía, artesanía, deportes y juegos.

esta última debiera ser la forma de clasificar, así que voy a hacer los cambios necesarios - r0man0 04:40 25 may 2006 (CEST)

Coa

Saludos wikipedistas chilen@s! He creado el artículo referente al coa, pero, aparte de una referencia muy general a su entidad y posibles orígenes, no he podido encontrar documentos a partir de los cuales pueda poner también la historia, las características y algunos de las principales expresiones de tal jerga. Cualquier ayuda es muy bienvenida! Poder

El mapudungun tiene plantilla de idioma en Babel

Holas. Ya tenemos Categoría:Usuarios por idioma - Mapudungun. Ojalá haya algún arn-3 o arn entre nosotros. Y ojalá pronto podamos usar mpn u otro código semejante. Y perdonen lo escueto del texto de la plantilla, sólo tengo arn-1. Pewkayael. Lin linao, ¿dime? 13:09 24 jun 2006 (CEST)

Añadir tema