Wikiproyecto discusión:Wikificar/Archivo01

Propuesta

Ante la acelerada crecida de articulos sin wikificar propongo extrapolar ideas desde otros wikiproyectos de mantenimiento para realizarlas aquí, actualmente tenemos 4800 + articulos sin wikificar y en mi opinión si no nos organizamos y bajamos el numero luego se nos va a poner cuesta arriba la cosa, la primera ideas es la de asignar tareas semanales por cada participante, por ejemplo "¡Wikifica 10 articulos semanales!", o algo parecido, la idea es, además de colaborar, atraer mas gente al wikiproyecto, la otra idea es la de los boletines, se que muchas personas se oponen, pero no veo inconveniente en mandar boletines sobre un tema que es del interés de todos, ¿propuestas/sugerencias/opiniones?, Oscar (discusión) 10:53 28 sep 2006 (CEST)

sinceramente me parece que tienes razón, además estaría bueno copiar el sistema de wikificado por letra que tiene el wikiproyecto categorías, ya q de esta manera se ha reducido de forma considerable los artículos por categorizar. --Muramasa | Comenta Aqui 00:55 29 sep 2006 (CEST)

Gracias por ser el único en responder, el sistema de letras también podría ser factible. Lo que no quiero es implementar el sistema del boletín sin antes tener un pequeño consenso sobre su uso, de todos modos voy a trabajar en el, saludos Oscar (discusión) 01:01 30 sep 2006 (CEST)

Personalmente estoy de acuerdo en casi cualquier propuesta para acelerar esto. Creo que también es una buena idea crear la típica plantilla de este usuario participa en el proyecto wikificar, ya que a mí me ha pasado de llegar a olvidarme de la tarea por no verla en mi página de usuario xD. Mañana me pongo con la plantilla. --Crates 23:36 1 oct 2006 (CEST)

Edito: Lo de las letras me parece buena idea. Si vais a usar esa estrategia, hago la platilla sobre el modelo del wikiproyecto categorizar. Saludos. --Crates 23:39 1 oct 2006 (CEST)

Y vuelvo a editar, he visto que existe ya una plantilla para wikificar, así que me limito a incluirla en la página y si decidimos lo de asignar letras ya la modificaremos. --Crates 23:52 1 oct 2006 (CEST)

Saludos, acabo de incorporarme al wikiproyecto. La idea de apadrinar una letra me parece muy buena: en el wikiproyecto categorías sirvió para revitalizarlo todo en un momento en que estaba cada vez más abandonado. También es verdad que categorizar es una tarea más mecánica y que hay muchos más artículos por wikificar... con esto quiero decir que tal vez aquí no funcione del todo la idea, o que harían falta varias personas que se ocuparan de algunas letras.

Por otra parte, me pregunto si existe alguna forma de conocer rápidamente y de un vistazo la categoría de los artículos que hace falta wikificar. Creo que nos sería más fácil la tarea si tratamos con artículos de temas con los que estemos más familiarizados

Respecto a lo del boletín, a favor - Rafa sanz 11:13 25 oct 2006 (CEST)

Respecto a lo del boletín, también a favor - M.Peinado ?¿? 11:42 25 oct 2006 (CEST)

Estoy a favor de lo de wikificar por letra...Diego · ^{(disc · =P)} · _{(cont · =P)} 05:26 17 dic 2006 (CET)

Yo me apunto para algunos artículos de música

Y algunos otros que tenga conocimiento, claro!, cuenten conmigo --Nosnam 02:19 2 ene 2007 (CET)

El bot

¿Que pasa con el bot que no se actualiza desde hace tiempo? ¿Tan desbordado está de páginas para contar? --Michelet 18:41 7 nov 2006 (CET)

Oye, es cierto, ¿podría realizarse otra vez la cuenta con el bot a ver cuántos quedan? Por curiosidad, aunque me temo que serán muchísimos. Saludos a todos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 17:48 21 nov 2006 (CET)

Yo creo que incluso habrá crecido el número de artículos que nos quedan :( Rafa sanz 12:38 22 nov 2006 (CET)

No hace falta bot para contarlo, basta mirar Special:Mostlinkedcategories, y dice Wikipedia:Wikificar (5.265 artículos). --Emijrp (disc. · contr.) 12:43 22 nov 2006 (CET)

Ok, gracias. Ni con el wikiconcurso a bajado la cifra... esto es ya desesperante. --Crates 13:52 22 nov 2006 (CET)

Si nadie tiene nada en contra, puedo encargarme de actualizar periodicamente la tabla con los datos de Special:Mostlinkedcategories. Ahora mismo el proyecto parece estancado, a ver si con las actualizaciones se animan más compañeros a colaborar. M.Peinado ?¿? 15:12 22 nov 2006 (CET)

No hay que obsesionarse con los Wikificares. Esto es lo más normal del mundo, cada día la wiki se hace más grande, y el número de artículos a wikificar no puede sino aumentar. En la inglesa tienen el mismo problema pero más acentuado. --Emijrp (disc. · contr.) 17:25 22 nov 2006 (CET)

Aunque cada día haya más, hay que procurar que el número no crezca demasiado. No dudo que la inglesa tenga el mismo problema, y supongo que las demás también, pero no por ello no vamos a quedarnos cruzados de brazos. M.Peinado ?¿? 10:12 23 nov 2006 (CET)

Se hace lo que se puede. Hace muy poco tiempo se hizo un Wikiconcurso para Wikificar, y tuvo bastante éxito, pero ni por esas baja el número :P--Emijrp (disc. · contr.) 10:23 23 nov 2006 (CET)

Es de lo más normal que cada vez haya más artículos sin wikificar, donde debemos fijarnos es en la relación entre artículos sin wikificar y artículos totales, creo, e intentar que se mantenga al menos. De hecho, desde la última cuenta ha bajado ligeramente. De manera que ánimo! ;) - Rafa sanz 22:39 23 nov 2006 (CET)

Wikificar y el "gatillo fácil"

Se debería evitar poner "wikificar" a la vez que "sinrelevancia". Wikificar una cosa que posiblemente sea borrada es perder el tiempo, y eso engrosa bastante el número de artículos en la categoría. Creo que el órden natural de las cosas es darle relevancia a un artículo y una vez sea relevante wikificarlo o marcarlo para wikificar, pero no las dos cosas juntas. Ejemplo: Bexo. Si está claro que va a ser borrado, la etiqueta wikificar sólo sirve para hacer bulto en este wikiproyecto. orquemado · (*) 13:08 24 nov 2006 (CET)

Yo iría un pelín más lejos. Al igual que {sinrelevancia}, hay otra: {contextualizar}, con la que ocurre más o menos lo mismo. Y seguro que se olvidan algunas, como fusionar o al diccionario (no recuerdo como es exactamente la plantilla). De las que también se podría quitar la plantilla. M.Peinado ?¿? 20:13 24 nov 2006 (CET)

¿Y en los copyvio? Creen que debería quitarse también? - Rafa sanz 00:21 25 nov 2006 (CET)

cualquier plantilla que pueda hacer desaparecer el artículo. M.Peinado ?¿? 15:19 27 nov 2006 (CET)

Bastaría con no editar un artículo de estas características. Cada plantilla se pone por un aspecto diferente que se pueda mejorar en el artículo y por lo tanto pueden coexistir. {{Wikificar}} hace referencia al estilo y {{sinrelevancia}} a la relevancia. Si un artículo posiblemente irrelevante está mal construido debería tener las dos plantillas. Y ya cada uno que escoja en qué artículos quiere trabajar, pero yo me lo pensaía dos veces antes de editar uno que probablemente sea borrado. Si llega a ser borrado, desaparecerá de la categoría y ya está. Y si no es borrado, eventualmente desaparecerá la otra plantilla de mantenimiento y tendrá sentido ponerse a trabajar sobre él. X-34 (discusión) 00:46 25 feb 2008 (UTC). Bua, creo que acabo de responder a un hilo de hace dos años :S.

Estadísticas

Ya están las estadísticas de hoy. Hay poca diferencia con las últimas. ¿cada cuanto tiempo creeis que sería conveniente actualizarlas? M.Peinado ?¿? 15:21 27 nov 2006 (CET)

Yo creo que bastaría con actualizarlo cada 15 días o cada mes, porque si es con más frecuencia acabará saliendo una tabla muy grande. Eso sí, que se haga de una forma regular, no como se ha estado haciendo hasta ahora que en algunos casos hay más de dos meses. Muro de Aguas 15:51 27 nov 2006 (CET)

Hasta que comencé yo a ponerlas (las 2 últimas), parece que no había nada sobre la frecuencia en que se actualizaba.

Podría ponerlas hacia el 1 y 15 de cada mes. Otra cosa que se podría hacer es acortar la tabla, dejando el primer registro y los 2 últimos. La tabla completa se podría llevar a otra página. M.Peinado ?¿? 16:52 27 nov 2006 (CET)

Bien, pues entonces que se hagan dos días al mes (el 1 y el 15) y con eso ya se verá si la cosa progresa. Lo de poner la tabla en otra página es una buena idea.

Un saludo. Muro de Aguas 18:45 27 nov 2006 (CET)

Una propuesta más

Yo propongo la idea de crear una tabla en la cual se incluyan todos los participantes, y en otra columna agregar todos los artículos wikificados por aquel participante. y después del primer mes de la implementación de aquella se ordenan a los participantes por el número de artículos wikificados en forma de ranking. Por otra parte se podría crear una conmemoración para el wikipedista que más artículos wikificó en X plazo; por ejemplo puede ser una tabla como ésta:

• Período del 12 de diciembre hasta el 12 de enero

Nº	Participante	Artículos wikificados
1	Participante 01	15 artículos
2	Participante 02	13 artículos
3	Participante 03	10 artículos
4	Participante 04	06 artículos
5	Participante 08	05 artículos

• Mayor cantidad de artículos wikificados en total

Nº	Participante	Cuenta Total
1	Participante 02	62 artículos
2	Participante 01	53 artículos
3	Participante 05	30 artículos
4	Participante 06	25 artículos
5	Participante 07	21 artículos

Con esto creó que los participantes de este proyecto se motivarían mucho más al wikificar.

Xexito 22:08 6 dic 2006 (CET)

Es una buena idea, aunque tiene sus dificultades, principalmente demostrar los artículos que se han wikificado, pero también si contarían las participaciones en wikiconcursos, etc... Además, esto convertiría al proyecto en una especie de wikiconcurso wikificar permanente, aunque eso personalmente no me parezca malo. También veo bien que se conceda una especie de condecoraciones a los que más hayan wikificado en un periodo de tiempo. --Phirosiberia (Crates) 22:42 6 dic 2006 (CET)

La idea no me parece mala. Habría que crear una subpágina para que cada uno apuntara los artículos wikificados. Yo actualizo las estadísticas los días 1 y 15. Estas tablas podrían actualizarse en esas fechas. Lo mejor es que las tablas las actualizase una persona. ¿Estarías dispuesto Xexito?. Se podría comenzar con el perido del 16 al 31 de diciembre. M.Peinado ?¿? 23:02 6 dic 2006 (CET)

Ningún problema mañana comienzo una página, y una tabla en donde todos los miembros del wikiproyecto que quieran participar se anoten. y al final del período se actualizan los datos y se escoge un ganador. También se podría crear una plantilla como la de los wikiconcursos para poder saber que artículos fueron wikificados. Osea un participante al wikificar un artículo lo marca con una plantilla, la que luego al finalizar el período se retiran. Pero como no existe tal opción propongo que en una página los participantes señalen los artículos en los que trabajaron para poder actualizar tal información en la tabla.

PD: Que alguien se encargue de crear la conmemoración. Y el nombre lo podemos ver después

Xexito 23:26 6 dic 2006 (CET)

La idea es bastante buena, lo único que, si bien no es malo, va a pasar, es que probablemente todos los artículos largos que necesiten ser wikificados van a quedar de lado. De cualquier forma, va a ayudar bastante al proyecto. Saludos. Sarasa (¿Jooj?) 22:58 7 dic 2006 (CET)

Es cierto, es mucho más rápido wikificar un artículo con poca información que uno de estos enormes. Para remediar eso propongo algo: contar lo wikificado al peso. El propio monobook te dice el tamaño de cada artículo, así que se podría contar por kbs, y no por número de artículos. De esta forma se incentivaría la wikificación de artículos grandes, porque serían más valiosos a efectos de conteo. ¿Qué os parece? También se podría fijar un baremo así: artículo menores de tal valen 1 punto, artículos entre tanto y tanto valen 2 puntos, y así en adelante. Ya que alguien tendría que verificar la correcta wikificación para evitar fraudes, no creo que costase mucho verificar el tamaño, y puntuar según éste. A ver si interesa la idea. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 10:00 8 dic 2006 (CET)

Esa sería una solución, sí. También había pensado en considerar 1 punto cada 10 bytes, pero terminarían siendo miles, o decenas de miles de puntos, y sería molesto para contar, además de las imágenes y esas cosas que agregan muchos bytes... Sarasa (¿Jooj?) 15:07 8 dic 2006 (CET)

Otra cosa, que pensé ahora: Si un artículo es un copyvio, se cuenta como wikificado o no? Sarasa (¿Jooj?) 15:07 8 dic 2006 (CET)

En este caso vendría bien lo de puntuar por intervalos, pero habría que cogerlos más amplios, los niveles serían por kbs, porque si nos ponemos a contar bytes, nos podemos aburrir. Lo de las imágenes y tablas dan tanto más valor a un artículo: un artículo bonito que tenga además gráficas e imágenes, debería tanto más valioso. SI un artículo es un copyvio, que lo único que hay que hacer es marcarlo podría contar como uno de los de más baja categoría, más que nada por haber hecho el favor de reducir la lista general de wikificar, ¿no?. Yo propondría 1 punto por cada 5 kb o fracción. Me parece una cifra justa, aunque quizá se podría reducir, proque si no los artículos más pequeños valdrían poco. Quizá un punto por cada 3 kb, y eso ya es más fácil de contar. De hecho, la mayor parte de artículos para wikificar supongo que no sobrepasan los 10 kb, por lo que sería unos 3 o 4 puntos por artículo medio. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 16:09 8 dic 2006 (CET)

Revisen los nuevos cambios a la propuesta. Xexito 20:10 9 dic 2006 (CET)

• Revisar aquí una página para éste sub-proyecto. Xexito 01:55 7 dic 2006 (CET)

• Revisar una página de trabajo, donde se irán apuntando los artículos, aquí una página para éste sub-proyecto.. Seguro que Xexito nos la deja luego más bonita. M.Peinado ?¿? 12:32 8 dic 2006 (CET)

¿Wikificado o wikificando?

Hola. El texto de resumen es "¡Wikificado! ¿Nos ayudas?". ¿No debería haber uno llamado "¡Wikificando! ¿Nos ayudas?", mientras se está haciendo la "wikificación"...? — El comentario anterior sin firmar es obra de Diego Godoy (disc. • contribs • bloq). Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:33 17 dic 2006 (CET)

No creo que eso sea necesario. Normalmente una wikificación no dura mucho tiempo. Es difícil que más de una persona wikifique a la vez el mismo artículo, principalmente porque eso es algo que ha hacerse en solitario. Y sería mucha casualidad que dos personas se pusieran a hacerlo a la vez de forma independiente.

Lo de más arriba de la wikificación por letras que has puesto pertenece a una discusión ya un poco olvidada y zanjada, así que, bueno, aunque quizá se pueda retomar algún día, ahora que va a empezar el torneo no es el mejor momento, ya hay demasiados líos. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:33 17 dic 2006 (CET)

Atajo

¿Hay un atajo para el wikiproyecto? Si no lo hay, debería haberlo, ¿no? - Diego · ^{(disc · =P)} · _{(cont · =P)} 03:00 24 dic 2006 (CET)

Paso tu propuesta al café. Si no hay ninguna norma en contra, se hará. M.Peinado ?¿? 09:35 26 dic 2006 (CET)

Ya he incluido el atajo: PR:WF. M.Peinado ?¿? 14:42 26 dic 2006 (CET)

Categorías

Hola. Normalmente me dedico a arreglar o crear artículos de cine y a menudo me enuentro con muchos que necesitan ser wikificados. Como no tengo tiempo o conocimientos suficientes en ese momento, suelo ponerles la plantilla de Wikificar. Se me ha ocurrido que quizás sea bueno, que se haga algo como se hizo con la plantilla de esbozos, que te permite, categorizar los artículo, así si lo que te interesan son las biografías, por ejemplo, sólo tendrías que ir a su categoría directamente, sin tener que buscar entre los miles de artículos que hay en la lista de Wikificar. ¿Qué les parece la idea? -- Nami 11:17 13 feb 2007 (CET)

Personalmente la idea me gusta, a mi me pasa eso mientras busco artículos de literatura que necesiten de wikificación, sería tanto más fácil ver en donde podemos ayudar. Aelo ^¿mande? 02:49 20 jun 2007 (CEST)

Vaya, no había visto este tema antes, jeje. Puede llegar a ser interesante. Algo así como categorizar los artículos en temas de wikificación. Podría resultar, y con el volumen aplastante que tenemos ahora, puede ser útil, sobre todo si hay alguien con conocimientos específicos en una o más ramas. Apoyo la iniciativa de modificar la plantilla de "wikificar", para que use el mismo procedimiento que la de esbozos. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 08:40 20 jun 2007 (CEST)

Yo intenté modificar la plantilla, pero no supe hacerlo. ¿algún voluntario? Mercedes (mensajes) 09:11 20 jun 2007 (CEST)

Dame un ratito y pruebo. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:23 20 jun 2007 (CEST)

Ya está. La plantilla la he creado en Usuario:Eric/laboratorio, y hay una prueba de uso en mi laboratorio. Reconozco que hay que saber algo de programación para saber lo que son los comandos if, pero una vez que se ve la sintaxis, se puede medio sacar, aunque hay alguna cosa que no he entendido del todo. Tal como está, creo que va bien. Si no se le especifica ninguna categoría, sigue como antes, pone sólo la categoría madre, creo. Echadle un ojo a ver qué os parece. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:51 20 jun 2007 (CEST)

Estupendo, he hecho una pequeña lista que habrá que corregir. Habría que poner la explicación de uso, algo así como {{wikificar|}}. No sé con quién habría que consultar para cambiarla por la actual, o si se pone un aviso en la página de discusión de las plantillas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gusgus (disc. • contribs • bloq). Ilfirin - Entra, amigo, y habla 11:46 20 jun 2007 (CEST)

Ya he visto la lista, parece que tiene todas las categorías más conocidas, y creo que todo se puede clasificar si no en una, en otra. Si procede, siempre se pueden hacer más sobre la marcha. La explicación se puede redactar en un momento, no hay mucho que decir, de todas formas.

No sé si esto hay que consultarlo. Creo que si la plantilla no va a sufrir ningún cambio drástico en los artículos que ya la tienen, al retocarla, se puede hacer el cambio. (Seamos valientes, jaja, como dice ese lema de wikipedia) Sería necesario avisar en algún lado del café de que ahora la plantilla puede incluir esa funcionalidad extra, porque si no, nadie lo sabrá y se seguirá usando tal como hasta ahora. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 11:46 20 jun 2007 (CEST)

Por cierto, que estoy pensando que esto va a tardar un tiempo en ser realmente operativo. Los artículos que ya están en la categoría son muchos, y no creo que nadie los vaya a ir categorizando ya. Más bien, esto aplica a los artículos más nuevos, los que se marquen recientemente. Otra cosa que se podía hacer, es que los artículos estuvieran categorizados redundantemente, es decir, que la plantilla los pusiera en la categoría de historia, pero también en la general, para poder verlos todos juntos de todas formas, y poder medir más fácilmente el número de artículos por wikificar. De momento, si se escribe una categoría en particular, deja de poner el cartel tradicional, pero se puede cambiar en un segundo si se encuentra oportuno. Ya he hecho una corta explicación sobre la plantilla. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 11:58 20 jun 2007 (CEST)

He estado comentándolo en el café: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Propuesta para ampliar la plantilla wikificar. A ver qué os parece lo que se está comentando allí. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 23:01 20 jun 2007 (CEST)

Parece que no hay oposición, aunque sí una propuesta nueva, aunque un bot ya parece poder cumplirla más fácilemente. ¿Proponemos esto a votación en el wikiproyecto o se pone sin más? Hecho el daño, ya sólo sería cuestión de difundir la noticia, ¿no? Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:32 21 jun 2007 (CEST)

He visto que no hay oposición en el café, pero lo de la votación en el proyecto... supongo que si todos colaboramos wikificando, también tenemos el derecho a votar. Ya sabes que estoy a favor (sino ¿para qué revivir la discusión?) pero hay que tomar en cuenta el parecer de los demás. Aelo ^¿mande? 11:09 21 jun 2007 (CEST)

La gran pregunta es: ¿cómo conseguimos que vote la gente? Si apenas tres estamos siguiendo esta discusión... Y no creo que ir haciendo publicidad en las discusiones de los apuntados sea lo mejor. ¿Alguna idea? Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 10:34 23 jun 2007 (CEST)

Hola. A solicitud de Ilfirin he modificado el monobook-suite para que permita ingresar parámetros para categorizar los artículos por wikificar. La modificación está lista y operativa, sólo basta que refresquen sus navegadores con F5. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 01:48 9 jul 2007 (CEST)

¡Perfecto! aún mejor, asi habrán menos problemas para el uso de la nueva plantilla. Saludos. Aelo ^¿mande? 06:00 9 jul 2007 (CEST)

Vamos a organizarnos

Saludos Wikipedistas. Ya cerró el primer torneo, pero supongo que tendremos que esperar hasta esta noche o mañana para conocer los resultados, hay muchos artículos que chequear y hace varias horas que los jueces están trabajando en eso. Bueno, les escribo porque noté que para el corte del 15 de mayo tenemos 6.062 artículos, pero si somos más de 70 miembros podemos llevarlo a 0 artículos para el 30 de mayo si cada uno wikifica unos 4 o 5 artículos semanales! no es mucho ¿verdad?, claro que para fin de mes nos quedarán los artículos que sean añadidos a la lisa durante la quincena, pero creo que podemos bajar mucho esa cifra en 15 días.

Propongo que wikifiquemos 5 artículos semanalmente cada uno para acortar la lista durante esta quincena, y si hemos bajado el tamaño de la lista lo suficiente tomarnos los 3 primeros días de cada quincena para buscar y marcar artículos que necesiten ser wikificados y el resto la quincena trabajar wikificando. por cierto, la última edición de esta página (antes de mí) fue el 13 de febrero, ¿Hay gente aun discutiendo por aquí? Ing. Roimer García 14:08 16 mar 2007 (CET)

Ocurre que aunque haya 70 o más miembros, no todos colaboran en el proyecto como tal, aunque suelan wikificar. Yo mismo no he participado en el concurso, pero de vez en cuando me agarro un artículo y lo arreglo. Sin embargo, como no todos siguen esa regla, nos está costando mucho bajar el número de artículos. Y el concurso, todo sea dicho, no ha contribuido tampoco mucho a disminuir esa cantidad, aunque supongo que en posteriores ediciones despertará más interés. Yo me apuntaría a wikificar al menos cinco cada semana por regla, pero si no lo hacemos todos, no sirve de nada. ¿Alguien más se apunta?. Sería como un requisito personal, "la buena acción wikipedística de la semana", jaja, porque eso no lo podemos ni debemos controlar desde el proyecto. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 23:01 16 mar 2007 (CET)

Ayuda

Estoy wikificando Vallenato, y no puedo arreglar este cuadro con ningún código. Lo he intentado con <div style="float:left border:1px solid maroon;font-size:X%"> {| style="background:#ffe", y con {| width="90%" align="left" |bgcolor=" EBEBEB"</nowiki>, pero siempre me queda la primera columna excesivamente ancha, y las demás apretadas a la derecha. ¿Cuál es el error? Por otra parte, no sé si hay alguna infobox que se pueda adaptar, la mayoría es para muchas referencias y una sola columna. Gracias anticipadas. Mercedes (mensajes) 10:40 15 abr 2007 (CEST)

Ya te lo he arreglado. Le he puesto lo que has puesto arriba y funciona bien. Si quieres dale el formato que quieras. El error creo que es que le pones width="90%" a la primera columna, si no le pones nada se ajusta sola. Muro de Aguas 16:42 15 abr 2007 (CEST)

Gracias, Mercedes (mensajes) 17:47 15 abr 2007 (CEST)

Categoría de Wikificar:linguística

Hola, soy nueva en esto por lo tanto pido disculpas si no he leído o visto algo que ya existía, pero mientras encontraba este artículo y me proponía a agregar la plantilla de literatura (que en realidad correspondería 'géneros literarios'), me dí cuenta de que no existe una plantilla de wikificar para aquellos artículos sobre linguística (aunque sí dentro de "Esbozos", que no es lo mismo), comprendiendo las teorías de la lengua, gramática y ortografía. Sí existe, por ejemplo, una plantilla para "literatura" y otra para "idiomas" pero, me parece que se podría crear una nueva para los temas de la lengua en sí, para artículos como por ejemplo: Acento prosódico, oración (gramática), Mayúscula etc. No digo que los artículos que he mencionado la necesiten, pero podría servir para diferenciar "lengua" de "literatura".

Tiro la propuesta pero, si ustedes que están en el tema lo consideran inapropiado o inútil (porque se supone que alguien que comienza un artículo sobre gramática u ortografía no cometerá -o al menos eso pienso- errores de falta de estilo wikipédico), lo podemos charlar. Pregunto aquí porque los miembros de este wikiproyecto ha colocado muchas más plantillas de wikificar que yo y sabrán o no si existen tantos artículos sobre linguística que necesiten ser wikificados, por lo que entonces, podremos saber si es útil y necesario o no. Gracias. Mushii (hai?) 16:41 31 jul 2007 (CEST)

Bueno, realmente nosotros nos dedicamos más a wikificar que a poner las plantillas, por lo que no sé si alguien puede saber si hay muchos artículos de lingüística. Respecto a crear su propia categoría, digo lo de siempre: si va a haber suficientes, adelante, pero para uno o dos no merece la pena. No tenemos tanto volumen de artículos como en los esbozos, es por eso por lo que no clasificamos tantos las cosas: todo depende del número de artículos. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 16:56 31 jul 2007 (CEST)

Ahh, capisco. Pero es justamente por eso que pregunto, para ver si los que están en plena actividad wikificativa han tenido que lidiar con muchos artículos de linguística. Mushii (hai?) 19:29 31 jul 2007 (CEST)Ah! y me apunto al WP porque me gusta la idea y me gustaría ser más organizada con esto, ya que he wikificado algún que otro artículo al azar.

Tabla de progreso

Hace un mes que no se revisa el progreso ni se actualiza esta tabla, tampo el gráfico. ¿Se está olvidando la gente del proyecto, o que pasa? Poromiami Hablemos 5:26 18 ago 2007 (CEST)

Pregunta a Muro de Aguas, él la llevaba, creo. Saludos, Eric - Contact 12:14 18 ago 2007 (CEST)

Al parecer se encuentra de vacaciones, eso lo explica todo... gracias Eric.Poromiami Hablemos 4:53 20 ago 2007 (CEST)

Donde puedo consultar el número de artículos que faltan por wikificar? Llevo muchas correcciones menores y wikificaciones, pero no veo si la cosa mejora o no. Por cierto: ¿No os sentís algo aislados como usuarios? --Dhidalgo 14:44 3 oct 2007 (CEST)

Pues mira, tal como se ha organizado la categoría no se puede ver tan fácil, porque está subdividida en varias. Hay que esperar a que se haga un recuento con bot (Muro de Aguas lo hace), pero ya se sabe, cualquier pequeña colaboración contribuye, así que seguro que lo que hayas hecho ayuda al proyecto. ¿Aislados? Saludos, Eric - Contact 14:47 3 oct 2007 (CEST)

Categoría

¿Qué categoría es la más adecuada para revistas dentro de Wikificar? ¿Y para emisoras de radio? Irau 10:16 19 sep 2007 (CEST)

Si no hay suficientes para nada más específico, cultura, por ejemplo. Saludos, Eric - Contact 13:29 19 sep 2007 (CEST)

Me interesa participar - Dudas

Hola! Hace poco que estoy en Wikipedia y comence a wikificar dos articulos: cuento fantástico y Lopez de Micay. Primero modifique en el estilo y ahora estoy verificando el contenido, por ejemplo encontre un sitio web donde aparece la misma definicion de cuento fantastico, agregue el enlace en Enlaces externos (cuento fantastico) pero no se si se trata de una violacion de copyright o no. Tambien quiero saber cuando quitar el cartel de que necesita ser wikificado: cuando solo modifico el estilo o lo quito cuando este totalmente wikificado (incluyendo referencias, Test de buscador, etc). Acabo de modificar el estilo a otro articulo Café Literario pero no logro encontrar información al respecto (del cafe literario). ¿Este es un tema para una enciclopedia? ¿No hay cafes literarios en todos lados? --Celi 00:16 22 oct 2007 (CEST)

¿Wikificar?

Algunos colaboradores de este proyecto se están pasando poniendo la plantilla de wikificar a todo lo que pillan.

Por sistema, debo recordar que más vale ser prudente que abusivo colocando plantillas y desde luego esa plantilla no debería ponerse más que en los casos "flagrantes" de mala estructuración del artículo y NUNCA porque uno piense que deba quedar mejor. Ahí está el trabajo personal de cada uno, pero no la "jeta" de decir que lo haga otro. Espero que se entienda y un saludo, Gafotas (discusión) 21:04 24 feb 2008 (UTC)

Ya se sabe lo que pasa con el gatillo fácil. Hasta ahora, la mayor parte de los artículos que he estado wikifi-categorizando tenían la plantilla bien puesta, aunque he tenido que retirar algunas por innecesarias (e incluso por estar duplicadas y triplicadas en un mismo artículo) Alguien sugirió una vez que nos comprometiéramos a wikificar un artículo por cada uno que marcáramos, para que al menos la categoría no fuera en constante aumento sin que nadie hiciera nada. Saludos, Eric - Contact 21:35 24 feb 2008 (UTC) PD: Aprovecho para felicitar la labor de todos los wikificadores que han conseguido que por primera vez en varios meses, la tendencia de la categoría sea la de disminuir de volumen en lugar de aumentar. ¡Bien hecho!

Bueno, yo pongo muchos avisos de wikificar, pero es porque patrullo las páginas nuevas hechas por ip's anónimas y suelen estar mal estructuradas según el manual de estilo. X-34 (discusión) 22:32 24 feb 2008 (UTC).

¿Wikiproyecto?

A raiz de estos comentarios se podría estudiar el convertir el proyecto en Portal. Ya se hizo con Portal:Mantenimiento, aunque ahí ni siquiera había un wikiproyecto. También se podría modificar la página usando el formato de los Portales, de forma que los diferentes apartados estén en página enlazadas, sin necesidad de que se vean completas, sería más cómoda la búsqueda. ¿Creeis que pueda ser más práctico? Mercedes(Gusgus) mensajes 10:42 5 mar 2008 (UTC)

Puede ser interesante ese cambio, así no tendría sentido una lista de participantes que no hace más que crecer sin que sirva de nada para reducir sustancialmente el volumen de la categoría. Realmente las cosas que se han discutido aquí mayoritarias han sido la modificación de la plantilla para que categorice y el torneo, ambas hace ya muchos meses, y ambas exceden las competencias de un wikiproyecto ya. Podría ser útil cambiar la filosofía de esta página para ver si es más efectiva, aunque tengo mis dudas. Organizarla como un portal puede dar resultado. Saludos, Eric - Contact 14:32 5 mar 2008 (UTC) PD: convertir esto en portal no quitaría el supuesto spam que se dice que hace la plantilla

Categoría blanqueada

Por la presente aviso de que Siabef (disc. · contr. · bloq.) y yo hemos vaciado la categoría principal de wikificar, y todos los artículos están ya debidamente categorizados. Por favor, revisadla de vez en cuando para que no se vuelva a llenar, que nosotros haremos lo mismo. Saludos, Eric - Contact 14:36 21 mar 2008 (UTC)

¿Wikifikar? ¿más?

buscando artículos para wikificar, me estoy encontrando con algunos como este que no se... me da que se han olvidado de quitar la plantilla.

¿es así o me lo parece a mi?

saludos --Takashi kurita (discusión) 11:42 10 abr 2008 (UTC)

Tienes razón, el artículo ha sido wikificado y no se ha retirado la plantilla. Retíralas cuando te parezca que eso es lo que ocurre. Mercedes (Gusgus) mensajes 12:18 10 abr 2008 (UTC)

ok. en películas de cine, pasa mucho.

un saludo--Takashi kurita (discusión) 14:05 10 abr 2008 (UTC)

Muchas etiquetas en películas pueden estar porque falte la infobox o alguna plantilla de interés, asegúrate antes de quitar una plantilla. Saludos, Eric - Contact 14:59 10 abr 2008 (UTC)

Pues antes de retirar las plantilla aseguraos de que no se trata de un copyvio, el caso que se ha comentado de Peñaflor se trata de un copyvio de aquí, aunque se hayan wikificado las primeras partes, y aunque no lo fuera hay bastantes párrafos sin ningún enlace. Millars (discusión) 15:38 10 abr 2008 (UTC)

Plantilla {{Sin Estructura}} enlazada con {{Wikificar}}

Hola a todos, tras un principio de acuerdo con Eric (disc. · contr. · bloq.) en el café de propuestas y sin contar con oposición alguna me gustaría hacer un poco más oficial el uso de la plantilla {{sinest}} que en principio va a categorizar los artículos de la forma que hace la plantilla {{wikificar}} (es decir, solicitará parámetros que categorizaran los artículos en las categorías de wikificar ya existentes). Esta plantilla ayudará a los autores a reconocer más fácilmente lo que tienen que hacer para que el artículo sea aceptable, en este caso se trata de introducir secciones (propias del artículo/estándar de la wiki) para mejorar la redibilidad y aportar una estructura al artículo. Con la plantilla evitamos también que los autores se sientan inseguros a la hora de editar y tengan que dejar mensajes al que puso la plantilla o a terceras personas. Creo que una de las raíces del problema es que para muchos, el término wikificar significa en primera línea, incluir enlaces internos en el artículo y no categorizar (para la que también existe una plantilla: {{sincat}}) o mejorar la estructura. Algunos autores se extrañan de ver la plantilla en artículos con numerosos enlaces internos pero sin estructura alguna. Para que os hagais una idea mejor lo mejor es echar un ojo a la plantilla y a su documentación, ¿dudas, comentarios, críticas?, un saludo a todos, --^poco@_pocoBaang!! Baang!! 20:01 17 may 2008 (UTC)

Otro tipo de torneo

Hola a todos. En vista de que el torneo ya está terminado (falta por puntuar alguna cosilla, pero en seguida se cierra), quería sacar una sugerencia para otro torneo, algo distinto del actual.

En lugar de montar tablas de clasificación según quién hace más artículos o más puntos según su tamaño, colocar números a distintos niveles, como por ejemplo "25 artículos" y "50 artículos" (o contarlo por puntos, como hasta ahora y fijar números de puntos, como por ejemplo "40 puntos",...), preparar un premio (léase imagen simpática) por cada nivel establecido (tres niveles me suenan bien), y adjudicarlos simplemente por alcanzar los listones. Pega: si no se llega al listón más bajo es como si no se hiciera nada. (Pero ajustándolo bien no debería haber problema para la mayoría)

Yo suelto la idea, sé que los detractores de la mecánica del wikirreto se me van a comer con patatas, pero ahí queda :-P El caso es fomentar la wikificación, aunque sea un poquito, de vez en cuando, que la categoría crece sin parar (y no porque no hagamos nada, sino porque los que hacemos algo, debemos ser pocos). Saludos, Eric - Contact 14:47 1 jun 2008 (UTC)

Que triste, un mes y nadie ha dicho nada, aunque sea para tirarme un ladrillo. Ya se nota cuántos vigilamos el proyecto. Hala, a seguir wikificando como un poseso. Saludos, Eric - Contact 07:53 2 jul 2008 (UTC)

Bueno, es que tampoco se muy bien como era tu idea. Lo que está claro es que las últimas dos ediciones no tuvieron muchos participantes. Sabe mal acabar con un torneo, pero creo que el reto ha ocupado el lugar de este a la hora de motivar a wikificar. Millars (discusión) 08:02 2 jul 2008 (UTC)

Sí, ciertamente, pero incluso allí tengo la impresión de que no gusta especialmente wikificar (y no sé si es por haber cuadrado mal las puntuaciones, que puede ser, pero es que ni los meses de doble...), por eso suelto la idea, quizá de cara al año que viene, cuando el reto acabe (que si alguien se anima a montar el siguiente entonces será como si no hubiera acabado, pero en lo que a mí respecta, no lo organizaré yo, y posiblemente Siabef tampoco) No sé si la idea motivaría más a wikificar, por eso la dije a ver qué se opinaba, básicamente es premiar hacer X, Y o Z puntos por wikificar, algo como los premios que hay en 50x15 si te retiras a medio camino de la pregunta final (¿me explico mejor así? aunque depende de si te gusta el concurso) Saludos, Eric - Contact 08:15 2 jul 2008 (UTC)

¿Sería mensual? Por cierto, no debería comentarse aquí, pero ya que ha salido, ¿no crees que el reto podría funcionar "solo"? un poco con la colaboración de todos. Millars (discusión) 08:23 2 jul 2008 (UTC)

Por ejemplo. El reto puede funcionar él solito perfectamente. En realidad, ¿qué es lo que hago yo ahora? Estadísticas, organizar las páginas y poco más. Ocasionalmente le llamo la atención a algún novato sobre cómo se usa la tabla o por qué tal trabajo no es válido, pero vamos, que se cuentan con la mano las veces que lo hago en el mes. Y las dudas muchas veces os las resolvéis entre vosotros antes de que me entere, jaja. Las únicas decisiones que hemos tomado los organizadores últimamente han sido las características especiales, pero veo que ideas no faltan entre el público, en vista de la experiencia de este mes pasado. Digamos que ya tiene mucha inercia y participantes superveteranos que se conocen la mecánica perfectamente. Pero como realmente no me cuesta nada, pues hago esas cosas, muchas veces con ayuda en las estadísticas. ¿Qué, se planea un golpe de estado por ahí? XD No sería una catástrofe, la verdad, seguro que el reto seguiría en buen estado. Saludos, Eric - Contact 09:28 2 jul 2008 (UTC) PD: pedazo de offtopic, pero es igual, porque nadie más se pasa por aquí ;-)