Usuario discusión:Pedro Felipe/Archivo3

Presidente municipal de Ciudad Juárez

Estimado Pedro Felipe, entiendo muy bien tu intención en la reversión de José Reyes Ferriz, sin embargo, creo que es innecesario por lo menos de momento, tener que crear un articulo con la lista de presidentes municipales que puede incluirse en el articulo correspondiente al municipio y de cualquier manera mientras se crea, es mejor que vincule al artículo del municipio donde se encuentra la información. Saludos. Battroid | ¿Hola? 01:06 23 jul 2010 (UTC)

Parque de la Independencia (Bogotá)

Pedro, te felicito porque considero que has hecho muy buen trabajo en varios artículos de Bogotá mejorando su calidad. Pero sinceramente me parece bastante arbitrario retirar una mejora a un artículo hecho de buena fe sin primero consultarlo con el autor. Si me hubieras consultado conocerías que el tamaño no es un problema ya que la plantilla de localización permite ajustar el tamaño. Por otro lado tomo tu sugerencia de realizar un mapa del centro de la ciudad lo cual puede ser bastante útil para la zona. Estaré trabajando en ello en las próximas semanas y te lo compartiré para que lo puedas usar. Agradecería mucho que restituyas la plantilla y ajustemos el tamaño para mantener la mejora y la estética al artículo. Si necesitas ayuda por favor avísame para colaborarte --Edwod2001 (discusión) 00:17 25 jul 2010 (UTC)

Pedro, muchas gracias. De manera rápida realice el localizador para el Mapa del Centro de Bogotá. Luego lo perfecciono mejor. Por favor avisame que opinas y que mejoras le realizo. Mas cercano? mas amplio?, etc... estoy a tus ordenes --Edwod2001 (discusión) 01:34 25 jul 2010 (UTC)

Sobre Grizzly Man

Hola Pedro Felipe,

Siento haber tardado tanto en responder. El motivo de dejar el título original en el artículo de Grizzly Man es porque no conozco ninguna versión oficial del título de la película. La he visto en versión original y no se si existen versiones traducidas en las que hayan traducido el título.

He comprobado que el artículo ha crecido mucho desde que lo abrí y que en gran parte es obra tuya. Enhorabuena.

Cuando edites un artículo no grabes constantemente

Es muy mala práctica cuando estás editando un artículo grabar constantemente, puesto que llenas el historial de ediciones intermedias inservibles; y luego es muy difícil seguir los cambios. Puedes ir dándole a 'mostrar previsualización' para ir viendo como va quedando la edición de un artículo y solo grabar al final. Por ej: esto no se debe hacer. Un saludo. Atila rey (discusión) 19:20 16 ago 2010 (UTC)

Muy buenas, compañero. Me parecen estupendas tus contribuciones, no te he hecho ningún comentario sobre el contenido de ningún artículo. Veo que no eres ningún novato, pero lo único que te comento es que 'NO DEBES GRABAR CONSTANTEMENTE' cuando edites un artículo cualquiera. El ejemplo que te he puesto es solo uno de tantos, revisando tus ediciones veo múltiples artículos en los que grabas los cambios cada 2 o 3 minutos o menos, incluso hoy! Esto no se debe hacer, para eso tienes 'MOSTRAR PREVISUALIZACIÓN'. Solo necesitas grabar al final. No es una opinión, es cómo deben hacerse las cosas independientemente de las herramientas que haya. Quizás el problema sea que editas apartado a apartado. Si tienes previsto hacer muchos cambios, edita mejor el artículo entero. Puedes consultar Ayuda:Cómo se edita una página. No eres el primero al que nos han hecho esta recomendación ;) Así vamos aprendiendo todos, con las recomendaciones del resto, no te lo tomes a mal ;)

Respecto a la imagen retirada, perdón por lo de vandalismo, creo que es la primera edición a través de la que pasé a revisarte ;) Creo que 3 imágenes no es un número muy excesivo como para apelar a esa política. Si fuera una infracción de copyright, sería comprensible. Retirar la imagen no aporta nada, y en cualquier caso hubiera sido quizás mejor poner un enlace a commons al final.

Un saludo. Atila rey (discusión) 09:47 17 ago 2010 (UTC)

Sí, a mi tampoco me miran muy bien al entrar en la wiki desde la oficina ;)Atila rey (discusión) 13:12 17 ago 2010 (UTC)

Revisión por Pares Bucaramanga

Hola perdona la demora pero queria agradecerte las sugerencias que me diste para hacer deBucaramanga un articulo bueno gracias un saludo Angel paez (discusión) 22:39 23 ago 2010 (UTC)

Mozambique

Sobre esta sección, solo queria aclararte que no es una investigación originales una traducción en base a la sección de Salud del mismo articulo Mozambique en inglés. que ademas cita esta fuente:

http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.dfid.gov.uk/casestudies/files/africa/mozambique-primary-schools.asp

La tasa de fecundidad es de aproximadamente 5,5 nacimientos por mujer.​. El gasto público en salud fue de 2,7% del PIB en 2004, mientras que el gasto privado en salud fue de 1,3% en el mismo año.​ El gasto en salud per cápita fue de 42 dólares de los EE.UU. (PPA) en 2004.​ En la década de 2000 había 3 médicos por cada 100.000 personas en el país.​ La mortalidad infantil era de 100 por cada 1.000 nacimientos en 2005.​ La prevalencia del VIH entre los 15 y 49 años supera el 10%​.

--201.209.45.106 (discusión) 00:32 24 ago 2010 (UTC)

Mozambique 2

tambien es una traducción del articulo en inglés. con las referencias que cita el articulo en ingles:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mozambique

http://www.dfid.gov.uk/casestudies/files/africa/mozambique-primary-schools.asp

--201.209.45.106 (discusión)

Mozambique

¡Hola, Pedro Felipe! Ya hice las modificaciones que me pediste en el artículo de Mozambique. A las imágenes le puse 200px, y a la estampilla le puse 150px, ¿de acuerdo? Espero que así sea. Ahora me despido deseándote muy buenas contribuciones. ¡Adiós!

--- Fonadier, recordando los 188 años de independencia de Brasil. --- 01:41 25 ago 2010 (UTC)

Proyecto Surinam

Hola Pedro Felipe,

He notado que has estado colaborando en mejorar el artículo Surinam, es por ello que quisieramos invitarte a sumarte al wikiproyecto:Surinam. Si te fijas en el portal del proyecto, hay una lista importante de tareas para hacer; además de las que propongas tú con tu iniciativa. Piénsalo, si te decides eres muy bienvenido. Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 09:42 27 ago 2010 (UTC)

Bienvenido

Hola Pedro, En nombre del comité de recepción del wikiproyecto ;=))) te doy la bienvenida ! Te paso un par de datos que te pueden ser útiles.

1- Como verás muchos de los artículos disponibles o información está en neerlandés, para estos casos a mi lo que me resulta bastante es utilizar el traductor del Google, yo en general lo uso para traducir del neerlandées al inglés y despues hago "a mano" la traducción al español, de esta forma intento evitar que la versión en español quede con los vicios propios de los traductores automatizados.

2- Otro sitio de donde saco ideas de artículos es del wikiproyecto Suriname de la wiki en inglés, que lista un gran número de artículos en distintas categorías.

3- Por último estoy ahora dedicado a los animales. Al respecto hay una Lista de aves de Surinam en la wiki en inglés que uso de referencia, y estoy trabajandop en el artículo Lista de mamíferos de Surinam, que es un puntero a numerosos artículos de mamíferos que faltan.

Seguramente a vos se te ocurrirán muchas otras ideas para mejorar a nuestro ignoto y por ello fascinante pequeño país de Surinam.

Quedo a tu disposición por cualquier cosita. Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 00:00 29 ago 2010 (UTC)

Maras

Creo que si seria bueno fusionar, sobretodo porque ya existe otro articulo con el mismo tema, y ambos en iguales condiciones (no neutrales, sin wikificar, etc.) He visto la edicion en:Gang(pantilla en inglés) y tiene los mismos problemas, pero está mas extendido. Supongo que con un tema tan polemico y dificil no es sencillo ser neutral. Creo que se puede crear una fusion de los tres articulos, y tratar de conseguirle algunas referencias. Andrea (discusión) 16:18 9 sep 2010 (UTC)

Saludos Pedro

Hola Pedro, soy Mateo Velasquez y sufro de el problema que los vándalos borran, desechan y adulteran mis ediciones sin yo infringir normas ni haber colocado falsa información o información irrelevante o información obscena por ese estoy buscando ayuda tuya o de algunos bibliotecarios o bibliotecarias que puedan bloquear a cierto usuario que adultera mis paginas y me cambia las ediciones arbitrariamente espero tu respuesta y que tengas felices fiestas Usuario:Matthewvelasqques.

Mejor espera un poco, voy a consultar con un bibliotecario. Si esperó 3 años puede esperar un dia mas. Andrea (discusión) 21:26 9 sep 2010 (UTC)

Ya he consultado y hemos sacado en limpio las siguientes conclusiones:

• Pandilla es una traduccion incompleta de en:Gang. Tambien están Mara (pandilla) yMara Salvatrucha. Todos tienen problemas de wikificacion, falta de referencias, no neutralidad, falta de enlaces internos, entre otros. Además los ultimos dos tienen enlaces externos a dos blogs que mas parecen spam que referencias válidas.

• Lo mejor sería avanzar en mejorar Pandilla, traduciendo con las referencias que tiene el original inglés (aunque tambien tiene algunos problemas), y ver que se puede salvar de los otros e incorporarlos al texto, haciendo un 3x1 y luego fusionar historiales. Por ejemplo, Mara salvatrucha puede tener un apartado (si es que se puede rescatar algo que no sea del blog).

• También se puede utilizar[1] paper que creo que esta bastante bien para mejorar el articulo; al menos no es un blog; está publicado por alguien y que lo han dejado en una de las páginas de discusion.

Andrea (discusión) 18:12 10 sep 2010 (UTC)

Proyecto La Divina Comedia

No hay problema, agregame al proyecto. Voy a intentar cuanto antes terminar todos los cantos del Infierno, quedan pocos. Saludos.--Caronte10 (discusión) 18:35 9 sep 2010 (UTC)

Davis

Perdona Pedro Felipe, fui injusta, tienes razón. Pero es que pasamos tanto tiempo revirtiendo ediciones abusivas que no me fijé en que eras tú, sino habría visto enseguida que se trataba de un error involuntario y no de un borrado deliberado de información como creí. No te preocupes, no volverá a pasar. Un saludo cordial, --Capucine8 (discusión) 23:30 16 sep 2010 (UTC)

Últimamente no puedo dedicar mucho tiempo a wikipedia, y me limito a comprobar los cambios en los artículos que vigilo. Poco a poco voy ampliando el artículo traduciéndolo del inglés, y espero tenerlo listo en no demasiado tiempo. Y tienes razón, es un artículo que se presta a que lo vandalicen. Un saludo cordial. --Capucine8 (discusión) 17:16 18 sep 2010 (UTC)

Fotos de Bogotá

Pedro,

Estas haciendo una excelente actividad con la recopilación de fotos de Bogotá, entre ellas bastantes imagenes de parques de la ciudad. Muchas gracias y felicitaciones--Edwod2001 (discusión) 03:00 29 sep 2010 (UTC)

Pablo Tomas Delgado Colón

Estimado Pedro Felipe, Sólo una sugerencia: estaba tratando de mejorar el orden alfabético de la categoría "Escritores de El Salvador" y noté que también existe un artículo con título "Pablo Tomás Delgado Colón" (con tilde), escrito por Jeaniseel Rodriguez 3111 en 2008; me parece que los dos artículos deben ser combinados en uno. --Lisapaloma (discusión) 07:31 6 oct 2010 (UTC)

Nobel de Literatura

Bien abierto el hilo en el café ;) Saludos Rastrojo Quémame 21:58 7 oct 2010 (UTC)

Maras 2

He traducido Pandilla y agregado "maras" en la seccion correspondiente. He traducido Mara Salvatrucha porque el articulo en ingles estaba bien referenciado, y complemente ambos articulos con referencias donde faltaba. Esta en tramite la fusion de Pandilla con Mara (pandilla. Un saludo. Andrea (discusión) 22:18 15 oct 2010 (UTC)

Sinceramente, muchas gracias. Un saludo. Andrea (discusión) 21:01 25 oct 2010 (UTC)

Sorpresa agradable

Qué casualidad, precisamente la semana pasada estuve indagando en la versión inglesa delMemorando de la Academia Serbia de Ciencias y Artes para traducirlo, pero veo que te has adelantado. Es una sorpresa agradable, porque es un texto de vital importancia y muy poco conocido. Te animo a seguir con él, y si necesitas alguna ayuda para este u otros artículos, ya sabes dónde encontrarme. Saludos, Goldorak dime 22:20 18 oct 2010 (UTC)

Otra sorpresa

No sabía que eras de mi ciudad :) me enteré cuando categorizaste la estación que más uso --Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 22:41 31 oct 2010 (UTC)

Por cierto, la estación Molinos no queda en Usme, sino que queda entre Tunjuelito y Rafael Uribe Ubibe (antes de la quebrada Chiguaza); lo comprobé ahce poco que estuve allí (y eso que vivo en Suba ;) [2])-- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 15:22 3 nov 2010 (UTC)

Transporte de Bogotá

Pedro, en la página del Transporte de Bogotá observo que las imágenes que colocaste aparecen como si el enlace estuviese roto. No se si tu lo ves igual o solo es algo de mi navegador. Intenté arreglarlo pero apareció igual --Edwod2001 (discusión) 14:23 2 nov 2010 (UTC)

Aeropuerto Internacional Jorge Chávez

Agradezco tus aportes al artículo del aeropuerto. He realizado algunas correcciones resaltando algunos nombres que requieren ser identificados como salón "VIP Perú" porque ése es el nombre. Si hay otra manera de hacerlo me avisas. Igualmente pienso que hay que colocar subtítulos para los servicios del aeropuerto como "Transporte", "Ayuda para Discapacitados" etc. pues como un texto corrido no se nota mucho la diferencia y la idea es que el lector identifique los servicios desde antes de usar el aeropuerto y así sentirse más seguro. También he reducido el resumen que estaba un poco largo. Veré si se le hace más cambios, pero creo que está mejor. Te informo que toda la información, frase por frase del aeropuerto, está referenciada, pero he tenido que eliminar muchas de ellas porque la lista se hacía interminable. Conforme se van realizando obras por ejemplo, ya se van retirando. También debo decirte que no todo el texto es de mi autría porque se supone que hay democracia para aportar en la redacción y no se puede borrar por borrar si l aporte de alguien es verdadero. Muchos saludos !! Arquiper (discusión)

El garage hermético

Muchas gracias por crear este artículo, de cuya existencia acabo de darme cuenta ahora. Yo soy partidario, sin embargo, de dividir la información en varios apartados, singularmente los relativos a la "Trayectoria Editorial" y los de trama/argumento/personajes. En fin, si quieres apoyar en estos temas, no dudes en pasarte por Wikiproyecto Discusión:Historieta. Un saludo deManu Lop (discusión) 12:28 7 nov 2010 (UTC)

Voto

Hola que tal, estoy promoviendo que el Wikiproyecto:Historieta le otorgue unreconocimiento al usuario Manu Loppor sus contribuciones y dedicación a este Wikiproyecto, si gustas votar favor de firmar.--Cruento (discusión) 20:38 16 nov 2010 (UTC)

Categoría:Festivales y ferias de Bogotá

Pedro, voy a reversar el [que realizaste. No veo correcto suponer que todos los artículos dentro de la categoríaCategoría:Festivales y ferias de Bogotá sean festivales de teatro. Por ejemplo "Rock al parque" no es un festival de teatro --Edwod2001 (discusión) 21:31 20 nov 2010 (UTC)

Me imagine que fue un error involuntario. Hice algunos pequeños ajustes en dichos artículos. Espero estés de acuerdo ----Edwod2001 (discusión) 21:40 20 nov 2010 (UTC)

Regan

Hola Pedro Felipe, ¿qué tal? Quité los enlaces porque como se dice en Wikipedia:Página de desambiguación: "Ninguna otra palabra del ítem se destaca en negrita ni se enlaza."; aunque si que es verdad que cuando no existe el artículo en concreto, y sobre todo si no se espera que se cree, se suele enlazar algo significativo en la descripción; como sería en esa misma página el caso de la niña del exorcista. Aunque para esto último me remito más a lo que suelo ver. Un cordial saludo. Erfil (discusión) 15:31 30 nov 2010 (UTC)

Consejo Superior de la Judicatura

Así queda el artículo Consejo Superior de la Judicatura mucho mejor.

Le he quitado la plantilla.

Saludos, --M.Peinado Página de discusión06:55 13 dic 2010 (UTC)

Iron Man

Hola Pedro Felipe, no hay problema, solo reverti la edición porque borraste los enlaces a otros idiomas; entre otras cosas, trabajo revirtiendo cambios recientes y fue una de las muchas reversiones que llevo a cabo, por lo demás no le veo problema en que realices ediciones a tu juicio del artículo, cordialmente: Petruss (discusión) 13:52 15 dic 2010 (UTC)

Felices Fiestas...

Esto Es Todo Lo Que Deseo Para Ti. Felicidad muy dentro de ti. Serenidad en cada amanecer. Éxito en cada faceta de tu vida. Amigos muy cercanos y pendientes de ti. Amor que siempre fluya de tu interior. Conocimiento de la gracia y el amor de Dios. Recuerdos especiales de todo el ayer. Un brillante hoy con mucho por lo cual agradecer. Un camino que te lleve a un hermoso mañana. Sueños para que se conviertan en realidad. Y gratitud por todas las maravillosas cosas a tu alrededor. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 00:27 19 dic 2010 (UTC)

• 
  qυє тυѕ σנσѕ νєαи ℓα ραz, тυѕ мαиσѕ яєαℓι¢єи ιℓυѕισиєѕ, тυ вσ¢α ѕαвσяєє ѕσияιѕαѕ у тυ ¢σяαzóи αℓ¢αи¢є αмσя. qυє ѕєαѕ ѕιємρяє fєℓιz… fєℓιz иανι∂α∂!!!* Noemi Dime

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos-- Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:16 20 dic 2010 (UTC)

Curiosidades

Ya no recuerdo si hemos hablado de esto alguna vez, pero en las secciones de curiosidades suele haber información útil, que en los casos que acabo de revisar, puede usarse para ampliar la introducción o crear apartados sobre producción o estreno del film y que habitualmente son soslayados, a pesar de su importancia. En fin, un saludo y felices fiestas.--Manu Lop (discusión) 00:09 25 dic 2010 (UTC)

Bueno, el problema es que yo ya tengo bastante con los artículos de cómics (precisamente ahora estoy creando uno sobre originales de cómic) y sólo tengo en mi lista de seguimiento alguno que otro de cine. Tampoco sé cómo va el wikiproyecto cine y sí hay algún especialista en el tema. Creo que se trata de valorar el material presente en los artículos y comprobar, si con una organización mejor, puede presentarse de forma más científica. Yo, que trabajó mucho con fuentes periodísticas y libros, te garantizo que esta labor de reorganización es muy entretenida.--Manu Lop (discusión) 00:37 25 dic 2010 (UTC)

Arquitectos

Pedro, para la actividad que estas haciendo de las categorías de algunos arquitectos sugiero que uses la Categoría:Edificios y estructuras por arquitecto. Tal vez que crees laCategoría:Obras de Rogelio Salmona por ejemplo. Saludos --Edwod2001(discusión) 02:58 3 ene 2011 (UTC)

Igualmente, feliz año y muchos exitos en el 2011 --Edwod2001 (discusión) 03:11 3 ene 2011 (UTC)

Invitación

Hola, me he dado de cuenta que editas artículos relacionados con Bogotá y eso esta bien. Lo invito para que puedas usar el Portal:Bogotá, Distrito Capital, para que puedas darnos una mano, ya que soy el unico que de vez en cuando hago tambien artículos sobre la ciudad y el distrito pero que cuento muy pocos recursos disponibles. --Oscarín Orbitus(discusión) 15:48 16 ene 2011 (UTC)

Muchas gracias por tu invitación. En efecto, me parece una buena idea coordinar esfuerzos. Veo en la página del Portal que hay un par de artículos de barrios solicitados, que es justamente el área que estoy tratando de mejorar. He (apenas) comenzado por la localidad de Santa Fe. El trabajo es enorme, y me pregunto si no sería pertinente poner una página con los artículos por crear de tipo [[Nombre del barrio (Bogotá)|Nombre del barrio]]. Al principio por su puesto el 97% de los enlaces estarían en rojo. En fin, si has identificado otros temas particularmente descuidados, con gusto trataré de echar una mano.

Respuesta: Bueno, hay que aclarar algunos detalles:

1. En cuanto a los nombres de barrio, seguidos de (Bogotá), depende de no toparnos con homónimos que ya estan en la Wikipedia y sean objeto de desambiguación tanto portoponimias como por otra clase de definiciones (históricas, culturales, biográficas, etc) (un ejemplo: No es lo mismo La Maracena de Bogotá con La macarena de Sevilla ni la canción de La Macarena de Los del Río) ya que nos llevaremos la confundida y eso da para problemas si no se tiene cuidado. Cabe aclarar tambien que si hay personajes poco conocidos (para distinguirlo de algunos muy publicos como presidentes de la república y héroes de la independencia como el barrio Restrepo, que fue en honor a Carlos Eugenio Restrepo, Presidente colombiano del siglo XX)en la ciudad pero que no artículo alguno en la Wikipedia, conviene mejor colocar el nombre del barrio seguido de la ciudad en parentesis, como por Gustavo Restrepo.

2. Importante: dado a que Wikipedia no acepta material que no sea las fuentes orales ni blogs ni espacios en Facebook para el tema de los barrios, toca siempre buscar las fuentes escritas que haya en las bibliotecas públicas (en el caso de Bogotá esta la Luis Ángel Arango y las mayores de Biblored, Sala Bogotá) y si se puede, los artículos de prensa o la página web de Bogotá. Asi que toca saber buscar por ahí.

Eso es lo que puedo sugerir. De todos modos corregí el Modelo de barrios de Bogotá a fin de que nos guiemos por un estandar hasta que podamos generar un voto de consenso para los que trabajan en el Wikiproyecto de Bogotá (otro espacio que podamos debatir las prioridades a evaluar). Un saludo.--Oscarín Orbitus (discusión) 21:36 18 ene 2011 (UTC)

Re: Guion - guión

Pues sencillo. Aún la edición enmendada futura del diccionario debe actualizarse a lo ya establecido por las academias en la nueva ortografía de 2010. Cito:

3.4.2.1.1 Diptongos ortográficos

Los diptongos son secuencias de dos vocales que forman parte de una misma sílaba. Con independencia de cómo se articulen realmente en cada caso, se consideran siempre diptongos a efectos ortográficos las siguientes combinaciones vocálicas:
a) Vocal abierta (/a/, /e/, /o/) seguida o precedida de vocal cerrada átona (/i/, /u/): estabais, hacia, diario, afeitar, viento, pie, doy, guion, aunar, acuario, actuado, reunir, sueño, estadounidense, antiguo.
b) Dos vocales cerradas distintas (/i/, /u/): ciudad, diurno, viuda, cuidar, ruido, huir, muy.

De acuerdo con esta clasificación, palabras como lie [lié], guion [gión], truhan [truán] o hui [uí] resultan ser monosílabas a efectos de acentuación gráfica y, por ello, deben escribirseobligatoriamente sin tilde.

Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española, Ortografía de la lengua española, Madrid, Espasa, 2010, pág. 235. § 3.4.2.1.1. ISBN 978-84-670-3426-4

--Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 00:20 5 feb 2011 (UTC)

Oye, oye, tranquilo. ¡Pero qué cosa hombre! ¿Dónde quedó lo de presumir buena fe? Relájate, parece que estás algo wiki-tenso... Simplemente indiqué que la enmienda del diccionario de la RAE, como tal es un trabajo en desarrollo y puede cambiar en cualquier momento. Hay que seguir las pautas y fuentes publicadas como la nueva ortografía de finales de 2010 en lugar del borrador del diccionario que seguro pronto será actualizado. El único aquí que está incurriendo en ataques personales eres tú, con eso de que soy "pedante y que no es agradable interactuar con usted". No puedes juzgar un libro por su portada. Añado que respires, pienses que no es para tanto, y que haya paz. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 03:25 5 feb 2011 (UTC)

Ciertamente Pedro, podemos llevar la conversación a la pág. de discusión del corrector ortográfico en unos días o como creas conveniente. Del afán, solo (sin tilde :P) queda el cansancio --Linfocito ~ Salu2 desdeColombia. 04:21 5 feb 2011 (UTC)

Sobre la visión de los toros

Hola, ya te he contestado en la discusión. Como ya he puesto ahí, voy a cambiar de momento la colocación del item para que luego el grupo no se quede huérfano de imagen si lo decidieras eliminar. Un saludo. Lobo (howl?) 03:09 5 feb 2011 (UTC)

Re:Ejército serbobosnio

Hola, Pedro, ya había notado tu interés por temas relacionados con la antigua Yugoslavia, interés que creo que compartimos, por lo que estaré encantado en compartir cualquier duda. Respecto a lo que me planteas de la redirección de ejército serbobosnio, pues creo que sí sería pertinente, porque a pesar de no ser su nombre oficial, sí define a lo que se refiere, algo así comoejército español a Ejército de Tierra de España. Espero haberte sido de ayuda, un saludo, Goldorak dime 04:45 7 feb 2011 (UTC)

Wikiproyecto Australia

Hola Pedro Felipe, buscando personas que hayan editado artículos sobre Australia he dado contigo. Me preguntaba si estarías interesado en apoyarme (y colaborar) en la creacíon de un nuevowikiproyecto sobre Australia. Si conoces a alguien más interesado en el tema, por favor, dímelo. Sky64 (discusión) 13:18 13 feb 2011 (UTC)

Gracias por responder, en cuanto se ponga en marcha el wikiproyecto te avisaré. Sky64 (discusión) 18:53 16 feb 2011 (UTC)

RE: La cinta blanca

Se trata de dos artículos distintos: este creado el 28 de diciembre de 2009 yotro creado el 14 de julio de 2010; por tanto, corresponde una fusión de historiales. Más cuidado la próxima vez: antes de blanquear un artículo, por lo menos, es necesario verificar los historiales. Andreasm ^háblame04:07 14 feb 2011 (UTC)

edición tuya es un blanqueo total de un artículo. En efecto, ambos artículos deben fusionarse en uno titulado La cinta blanca, Andreasm ^háblame04:21 14 feb 2011 (UTC)

Si miras bien, te darás cuenta de que no es un blanqueo, sino una redirección. El contenido pasó al artículo indicado. Además, los blanqueos no pueden ser parciales (eso se llama borrar una sección). Pedro Felipe (discusión) 04:41 14 feb 2011 (UTC)

Amizad

Soy brasileño e estoy a procura de amigos en la wiki española'

Tobetto (discusión) 16:49 16 feb 2011 (UTC)

Enhorabuena...

..por los artículos sobre cine y películas..pero seria recomendable que cuando edites una película le pongas la ficha correspondiente para que categorice y se unifique con los artículos deotras películas {{Ficha de película}} 85.56.89.55 (discusión) 01:06 24 feb 2011 (UTC) las películas a modo de ejemplo, la primera porque me gusta y la segunda tambien y ademas esta la editaste, un abrazo

Río Falgu

¿Vas a mejorar el artículo o lo vas a dejar como está? Si queda así, le pongo la plantilla «destruir». Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 18:34 26 feb 2011 (UTC)

Bien, al poner la plantilla todo aclarado. Un saludo. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 18:35 26 feb 2011 (UTC)

Mándala

Hola Pedro. Mi reversión no fue motivada por incumplimiento alguno de los criterios aludidos. Al contrario, fue la apreciación de que el continente, y no el contenido, quedaba un tanto gillotinado lo que motivó mi proceder. Si revisas detenidamente tu edición verás varios elementospatas arriba: la nota número dos en rojo; मण्डल debe ir por delante dado que ubicado al final se altera el sentido de la frase; círculoS tiene un error tipográfico, etc. Pero tienes razón, debería haberte avisado, disculpa mi brusquedad. El artículo es todo tuyo. Un saludo.--Xabier (discusión) 18:58 27 feb 2011 (UTC)

Eurodiputados

Nada hombre, un saludo--Miguel Bravo-Ferrer (discusión) 23:30 8 mar 2011 (UTC)

Infierno, la Divina Comedia

Hey, no se si viste, para ya terminé la traducción de todos los cantos del Infierno (La Divina Comedia), lo que quedó incompleto es el artículo del Infierno (el que te acabo de citar). ¿Crees que seria posible terminar su traducción del inglés? Yo intentaré hacerlo, pero no se mucho inglés. Saludos. --Caronte10 (discusión) 13:02 9 mar 2011 (UTC)

Retiro lo dicho, ya lo hice. Saludos. --Caronte10 (discusión) 13:14 11 mar 2011 (UTC)

Cultura de Eritrea

¿Por qué has borrado información? Has eliminado más de lo que has añadido. El artículo lo traduje en su día del inglés.--Dagane (discusión) 17:17 17 mar 2011 (UTC)

Pues tienes toda la razón. Al comprobar tus ediciones vi varios párrafos en rojo, pero habían sido simplemente movidos. Un fallo muy tonto por mi parte, sólo puedo decir que acababa de levantarme de la siesta. Disculpa.--Dagane (discusión) 17:38 17 mar 2011 (UTC)

Gracias...

El artículo parece que produce reacciones muy diversas y se agradece que también lleguen las opiniones positivas ;) Ecelan ✆ 18:46 17 mar 2011 (UTC)

Gracias por Angola

Gracias por encontrar el cacho original. Me temo que debe haber algo peor, porque hay un trozo (algo menos de una línea) directamente en alemán y otro trozo contiene un y con una pinta sospechosa de haberse caído de una frase en francés. De momento he aprovechado para gorronearle a mi suegro unas fotos de cuando estuvo en Luanda en 1972 (ha llovido mucho desde entonces, pero una de ellas está aquí) y me estoy planteando reconstruir el artículo o más bien trozos del mismo. B25es (discusión) 17:01 27 mar 2011 (UTC)

RAE

Gracias. La verdad es que me pareció la manera más rápida de salir de la disyuntiva, porque en parte ambas partes tenían razón, pero también es cierto que la RAE tiene la última palabra. Lo que más me gustó es que sirvió para poner fin a una discusión sana, lo que demuestra que en Wikipedia se pueden llevar debates discutiendo con argumentos y en forma civilizada. Y de paso, como dijo Marclactor, capaz que hasta colaboramos para que un término aparezca en una próxima edición del DRAE. Un saludo. Andrea (discusión) 16:45 12 abr 2011 (UTC)

BD Bacatá

Pues yo digo lo mismo que dijiste tú en el café. Sospecho bastante, la verdad, aunque al menos esta vez no han utilizado tanto su página web como referencia. Sabbut (めーる) 06:36 13 abr 2011 (UTC)

Pues voy a hacer un poco de abogado del diablo. Si no se admiten artículos sobre edificios cuya obra no se ha iniciado siquiera, unos cuantos de los artículos en Categoría:Edificios futurosdeberían borrarse también, y no se deberían haber admitido artículos tales como Chicago Spire(su obra empezó en 2007, pero el artículo ya había nacido en 2006). Wikipedia no es una bola de cristal y entiendo que estos artículos a menudo son pura publicidad, pero aun así me quedo con la mosca detrás de la oreja ante la posibilidad de que se borren artículos neutrales sobre edificios muy comentados en medios externos e independientes solo porque su obra no se ha iniciado todavía.Sabbut (めーる) 06:20 14 abr 2011 (UTC)

Vendée

Hola, Pedro Felipe. Como puse en el resumen de edición, me parece que comparar el tamaño de la Vendée con el de Montenegro es irrelevante porque no nos aclara su tamaño. Es como si para hacernos una ídea del tamaño de Castilla la Mancha o de una provincia argentina las comparásemos con un condado británico o un Estado alemán. No viene al caso. Lo aclararía en todo caso si estuviéramos en la wikipedia de algunos de los países de la ex Yugoslavia, pero dudo de que en España o en América latina, Montenegro sea una referencia reconocida. Basta con poner la superficie, y eso sí se podría mantener (creo que se borró con la reversión y lo repongo ahora mismo). Saludos, --Capucine8 (discusión) 12:36 23 abr 2011 (UTC)

Me parece una solución estupenda, porque Puerto Rico no es mucho más familiar. Gracias y un saludo.--Capucine8 (discusión) 15:42 25 abr 2011 (UTC)

Re: Leon de Greiff

Bueno, te explico: el primer cambio que hiciste, debes saber que las imágenes colocadas con el parámetro "thumb" no deben llevar un tamaño en píxeles; eso permite a navegadores móviles o a equipos con pantallas a baja resolución mostrar adecuadamente las imágenes de los artículos. Y para imágenes panorámicas (entendidas como aquellas con un tamaño superior a 450px en horizontal y una proporción de 16:9 o superior) se prefiere el uso de la plantilla {{panorama}}, el cual adapta automáticamente la ventana a la imagen, permitiendo una vez más a usuarios de navegadores móviles y pantallas a baja resolución mostrar adecuadamente las imágenes de los artículos. Puedes probarlo por ejemplo cambiando el tamaño de la ventana de tu navegador y hacerla muy delgada. La imagen panorámica en mi opinión es mejor para mostrar el interior completo del auditorio, aunque la otra que mostraste está bien y complementa por lo que la agregaré adicionalmente.--Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 19:41 28 abr 2011 (UTC)

RE:

Muchas gracias =D y Antur (disc. · contr. · bloq.) tiene toda la razón al decir eso... acá los años se multiplican por 6 o 7... --Diegusjaimes Manda una señal 15:07 11 may 2011 (UTC)

Re:Jacob

Hola, Pedro Felipe, encantado de saludarte. Estoy tan despistado que al principio, cuando he leído tu mensaje, no sabía de qué me hablabas (pensaba en el Jacob bíblico en vez de en Irène Jacob y no lo he descubierto hasta que no he seguido el enlace). En realidad no te he revertido, sino que he corregido un poco tu última aportación. Lo de suprimir las abreviaturas en la primera línea se debeeste acuerdo al que se llegó en el café, en el que se acordó evitar abreviaturas, signos de defunción (como cruces) o banderas en el primer párrafo de las biografías. Respecto al tamaño de las imágenes, lo aconsejable es no determinar el tamaño de la imagen e indicar "thumb" para que cada usuario la vea según su configuración. En concreto, en WP:I se dice (las negritas son mías):

Hay que elegir el tamaño adecuado según el artículo y tipo, usando los parámetros disponibles para la presentación de la imagen. Siempre que sea posible, se recomienda indicar simplemente thumb, de forma que se muestre una miniatura del tamaño indicado por cada usuario en sus preferencias

Yo a la Jacob la veo con un tamaño normal, no desproporcionadamente grande. Bueno, por estas dos razones he modificado parte de tu aportación, el resto me ha parecido irreprochable. Gracias por tu cordial mensaje y un saludo afectuoso.Macarrones (oiga, joven) 14:15 13 may 2011 (UTC)

RAD

D: Pues la verdad es que hay peores que Caída de Constantinopla. Mira Tuxtla Gutiérrez, un desastre para ser AD. --Ave César Filito (discusión) 13:29 21 may 2011 (UTC) PD: ¿8 ya? Pensé que eran menos

2001: A Space Odyssey (película)

Te agradezco el detalle de ponerte en contacto conmigo, pero yo no cree el artículo ;) Salut, -- pieter (boca de lobo) 21:28 21 may 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Novi Sad

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 26 de Octubre de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 02 de Abril de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:26 27 may 2011 (UTC)

RE:

Si revierte, si la ip vuelve a revertir se protegen los artículos Esteban(discusión) 20:57 31 may 2011 (UTC)

RE:

Lamentablemente no he tenido tiempo de revisarlo... me está yendo mal en la universidad, y no puedo poner el cartelito de wikivacaciones porque ya lo he gastado mucho--Diegus Doofenshmirtz Critique aquí 17:25 6 jun 2011 (UTC)

RE: Explicaciones y reglas del juego

Hola Pedro Felipe!

Sobre "enciclopedista" fue un error generado por escribir a las carreras, en realidad quise decir "información enciclopédica".

Entiendo que el artículo tenga falencias, y esta bien que alguien lo edite para mejorarlo. Pero en lo que no estoy de acuerdo es que usted suprima información que tiene valor enciclopédico. Le voy a exponer las razones por las cuales lo revertí:

• Indicar que fue condenado a muerte y que huyó varias veces para salvar su vida, es un dato muy importante en la vida de dicho personaje, le toco vivir un momento crucial, el no viajo a México de vacaciones.

• Es mucho mas preciso indicar que estudió ingles, francés, italiano, latín, griego y hebreo, en cambio usted lo cambió por "lo mismo que varias lenguas internacionales y vinvuladas con la teología", que resulta algo ambiguo, pues idiomas como el alemán o el ruso son también son internacionales, además el ingles y el francés no son propiamente lenguas vinculadas a la teología.

• Indicar que los 34 años fue nombrado obispo me parece algo interesante, pues logro el episcopado muy joven.

Por otro lado, resulta que "San Pedro de Antioquia" si existe, se refiere al municipio de San Pedro de los Milagros en el departamento de Antioquia, donde existió un seminario eudista. SaludosSajoR (discusión) 03:07 15 jun 2011 (UTC)

Hola Pedro Felipe! Te pregunto, ¿existe en la wiki alguna regulación para el uso del termino monseñor? pues veo que has retirado dicho termino de tratamiento en algunos artículos eclesiásticos, en el manual de estilo no veo nada que regule dicho tema, solo indica cuando se usa mayúsculas en los tratamientos. SajoR (discusión) 14:37 15 jun 2011 (UTC)

Hola Pedro Felipe! Si tienes razón, varios artículos sobre prelados están escritos como si se tratara de una hagiografía, el problema es que en muchos casos la fuente es la misma iglesia católica, la cual suele escribir así las biografías. Estoy trabajando en esteartículo, el cual lo voy a nominar para AD, es por el momento el artículo mas completo sobre una diócesis, y analizándolo bien veo que abuso del termino monseñor, pues al revisar algunos artículos religiosos destacados veo que usan muy poco dicho termino de tratamiento, me tocara pulgar el texto, y volverlo mas simple. Saludos SajoR (discusión) 20:56 16 jun 2011 (UTC)

Escepticemia

Apreciado Pedro Felipe:

Si eres tan amable, me gustaría que me indicaras que factor o factores hacen que consideres a este artículo como no relevante, para subsanar sus limitaciones e intentar mejorarlo con tú ayuda.

Un cordial saludo:--Raimundo Pastor (discusión) 00:35 3 jul 2011 (UTC)

Hola, Pedro. Después de realizar un pequeño rastreo para asegurarme, es mi opinión que el artículo escepticemia es perfectamente enciclopédico. El término es un neologismo acuñado a principios de siglo por los especialistas James McCormick y Pert Skrabanek, y tiene una cierta circulación en el mundo académico como puedes apreciar [3]. Coincido que el artículo tiene deficiencias en la redacción, en la contextualización y tal vez en WP:PVN, así como en los enlaces. Creo, sin embargo, que con un poco de ayuda el Dr. Pastor podrá hacerlo un poco mejor. Muchas gracias:--Gustavocarra 16:09 3 jul 2011 (UTC)

Jeje, la propia palabra Big bang comenzo como una broma de Fred Hoyle. De hecho lo es. Verás, te voy a comentar el sentido de la broma. Mi mujer y yo llegamos a tener problemas porque yo soy patólogo molecular y ella clínica. Pero cuando la vi salvar la vida de un niño de corta edad que no mostraba signos aparentes de meningitis, la noción de escepticismo es esencial. Escepticemia es que la duda constante que debe enfermar cada parte de tu cuerpo, que debe crearte una sepsis cuando eres estudiante de medicina. Es en realidad una invocación metodológica y pedagógica bastante común en el entrenamiento de los profesionales de la salud. La verdad es que se parece mucho a la medicina basada en la evidencia que tanto le gustaba aDelphidius y al que tanto echamos de menos. Le diré a Pastor que lo mejore y así se entrena. Un abrazo :)--Gustavocarra 16:53 3 jul 2011 (UTC)

Hola Pedro y Gustavocarra: gracias por vuestros consejos y orientación para mejorar el artículoEscepticemia. He redactado el texto de nuevo por completo, quitando las frases irónicas de los autores originales que no lo hacían enciclopédico. He ampliado y mejorado las referencias y la bibliografía (en PubMed hay 391 artículos relacionados con este tema directa o indirectamente), he ampliado los subapartados, los personajes clave y los enlaces externos. Respecto al artículoque comenta la broma del BMJ creo que ha sido mal interpretado. El BMJ se invetó una enfermedad "el trastorno por déficit de motivación (motivational deficiency disorder o MoDeD)" (ojo, que no la "escepticemia") para demostrar lo fácil que es engañar a la opinión pública en la promoción de enfermedades (en inglés disease mongering). La idea final es que los médicos debemos ser escépticos con cualquier innovación (ya sea descubrir nuevas enfermedades, medicamentos, tecnología sanitaria, terapias alternativas, etc) que no tenga una sólida base científica, para evitar la medicalización de la sociedad. La otra herramienta clave que debemos usar, sobre todos los médicos de cabecera, para evitar problemas a los pacientes es la prevención cuaternaria, pero ese es otro tema. Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 17:34 3 jul 2011 (UTC)

Crisis de identidad

Estimado Pedro Felipe:

De nuevo te pido ayuda. La expresión crisis de identidad es un concepto médico, usado especialmente en psicología clínica. Por eso me resulta raro que al entrar con mayúsculas Crisis de Identidad te lleve directamente a un cómic de serie limitada. He intentado trasladarlo aCrisis de Identidad (cómic) pero no lo he conseguido. Si te parece correcto, podías hacer tú el traslado. Yo no he participado en esas páginas como redactor, pero creo que originan confusión tal y como están actualmente las entradas de Wikipedia.

Un cordial saludo: --Raimundo Pastor (discusión) 00:55 3 jul 2011 (UTC)

Universidad Militar Nueva Granada

Hola quisiera que me dijeras la razón por la cual quitaste la lista de programas de la Universidad Militar, ya que quiero deshacer tu edición, y antes de hacerlo es mejor discutirlo contigo. --Mario | Comentarios 17:18 15 jul 2011 (UTC)

Entonces hubieras borrado sólo los enlaces.--186.80.69.141 (discusión) 01:52 16 jul 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Fair Game (2010)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 24 de Abril de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 25 de Abril de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 12:32 18 jul 2011 (UTC)

Universidad Militar Nueva Granada (2)

Considero que no deberías haber borrado ningún enlace del artículo de la Universidad Militar ya que son enlaces dirigidos a la página oficial sin caracter comercial, adicionalmente borraste la lista de carreras en lugar de eliminar sólo los vínculos. Considero que la información sobre la bandera cabe dentro del artículo puesto que varios artículos tienen esta información. En cuanto a el artículo de A Mover el Camello pienso que se podría considerar un esbozo y no necesariamente borrarlo por lo que trataré de ampliarlo, y el link de youtube me parece que cabe ahí puesto que es el canal "Oficial" de la Universidad, por lo tanto no entraría en la categoría de blogs ni foros, tampoco es de tipo comercial puesto que en este canal no se promocionan productos ni nada por el estilo. Espero tus comentarios antes de hacer cambios arbitrarios. PD: Mi nombre no es Carlos es Mario. --Mario | Comentarios 20:13 21 jul 2011 (UTC)

RE:

Gracias a todos esos insultos, ayer le rebaje el bloqueo de 1 año a 12 meses y protegi la discusión Esteban (discusión) 14:51 26 jul 2011 (UTC)

Cab

Muchas gracias. Igualmente déjame decirte que tengo dos artículos en el taller y otro por llevar a AB, así que de aflojar, nada :) Un saludo. Andrea (discusión) 21:53 31 jul 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Sueño lúcido

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 07 de febrero de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 10 de junio de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. TiriBOT(discusión) 20:42 5 ago 2011 (UTC)

Planetario de Bogotá

Hola Pedro Felipe la lista que coloque no son inútiles es una manera útil, visible y accesible a la información relacionada con el tema que en vez de las inútiles categorías que suelen ser unos listados de cuanta cosa a la gente le da por colocar allí. Pero al parecer en esta cosa a todo el mundo parece estar para criticar, escriben y dejan las cosas al abandono y cuando alguien llega hacer mejoras allí si aparecen. Bueno en fin respeto tu punto de vista en relación a las categorías para mi no sirven y no voy a entrar en polémicas. En fin mi intención fue mejorar las cosas. Saludos. Cambio y fuera. --Verito 23:43 6 ago 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Finnegans Wake

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 25 de Febrero de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 16 de Junio de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 08:56 8 ago 2011 (UTC)

RE:TM

Tengo entedido que es un tm. Ocurre lo mismo en otros campeonatos del estilo. Vea, por ejemplo,Copa Mundial de Fútbol de 2010. Saludos.—Nuno93 (discusión) 17:11 11 ago 2011 (UTC)

Bien, en ese caso habría que cambiar también entonces los artículos Copa Mundial de Fútbol de 2010, Copa Mundial de Fútbol de 2006 y Copa Mundial de Fútbol de 2002.—Nuno93 (discusión) 17:30 11 ago 2011 (UTC)

Hola igual busque en nuestra wiki y no existe un manual sobre TM, sin embargo en la wiki eninglés siindica que se deben evitar. Saludos. --Erick1984 (discusión) 16:59 13 ago 2011 (UTC)

RE:Referencias

Vale, no hay problema. Me someto a las reglas. Siempre he tratado de aportar con lo que puedo, pero la verdad es que no soy muy escrupuloso ni tengo la suficiente paciencia, así que acepto que en muchos casos cometa errores. Gracias por avisarme.--Anca7 (discusión) 19:54 25 ago 2011 (UTC)

«¿Años...» o «Década de...»?

Hola Pedro Felipe. En el artículo de Historia de Bogotá creo que habría que unificar una cosa: hay títulos que dicen, por ejemplo, «Años 1910», y otros «Década de 1920». ¿Qué dices?

Por otra parte, en cuanto al artículo de Rufino José Cuervo, ya le he hecho unas pocas modificaciones, aunque falta bastante, pero cada que tenga tiempo voy a trabajar con eso. Saludos.--Anca7 (discusión) 15:01 2 sep 2011 (UTC)

Saguamanchica

Hola. Si te fijas, la imagen del zipa Saguamanchica es distinta en el artículo de Historia de Bogotá a la del artículo del propio Saguamanchica, así que debe tratarse de zipas distintos... Creo que en la página de la BLAA está la solución: la imagen correcta sería la del artículo de Saguamanchica, pero no hago el cambio puesto que tú colocaste la otra imagen y tal vez tengas otro argumento para eso. En todo caso, acá dejo el enlace de la BLAA:http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/revistas/credencial/agosto1993/agosto2.htm--Anca7 (discusión) 14:57 20 sep 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Sremska Kamenica

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 04 de Diciembre de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 10 de Agosto de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:07 30 sep 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Submarino (película)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 07 de Abril de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 10 de Agosto de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:11 30 sep 2011 (UTC)

Wikiproyecto Brasil

Estoy intentando crear el Wikiproyecto Brasil. Estás invitado a participar :) http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproyectos --EdgarFabiano(discusión)

Bogotá

Hola. Respecto a la denuncia en VEC, estuve viendo la imagen que introduce la IP (esta) pero no veo los componentes publicitarios que mencionas. Sin embargo, creo que es un plagio porque desde la fuente que mencionan solo toman una imagen para crear el puzzle. Creo que el asunto hay que solucionarlo en Commons. Si se demuestra que las imágenes son plagio, se borra y ya no puede subirse a Wikipedia. Un saludo.--Andrea (discusión) 00:01 23 oct 2011 (UTC)

Historia de Bogotá

Hola Pedro Felipe,

Es un grato placer revisar ese gran artículo. De vez en cuando meto mi cucharada para pulir detallitos, pero me encanta como te está quedando. Muy buen trabajo!

Saludos, Baiji --> (Opinión) 01:02 27 oct 2011 (UTC)

Usuaria:Pedro Felipe

Hola Pedro Felipe... pasaba por aquí y me preguntaba ¿eres mujer? Es que me causó curiosidad ver tus páginas tituladas así... quizá si eres mujer, el nick no sea muy apropiado, gramaticalmente hablando, jeje. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 02:04 27 oct 2011 (UTC)

Localités de Bogotá sur Wikipédia FR

(Message en français)

Bonjour Jereemy, j'ai vu que t'as commencé à créer les articles sur les différentes localités de Bogotá. Depuis quelques mois, j'y bosse un peu dans la version en espagnol. Si t'as quelque doute ou question je pourrais volontiers te donner un coup de main. Cordialement, Pedro Felipe (d) (Je suis d'habitude joignable surma page en es:wiki)

Merci beaucoup, Pedro Felipe. (réponds-moi sur fr:Discussion utilisateur:Jereemy)--Jereemy (discusión) 19:58 27 oct 2011 (UTC)

:)

Ninguna molestia, a mandar. Saludos, Cheveri (discusión) 22:26 31 oct 2011 (UTC)

Re: Casi

Pero Pedro Felipe... Soacha aún seguía ahí entre las localidades... mi reversión fue incompleta:O. Gracias por el aviso. --Linfocito ~ Salu2 desde Colombia. 14:42 2 nov 2011 (UTC)

Colaboración en artículo Finnegans Wake

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 25 de Febrero de 2011, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 17 de Septiembre de 2011). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:02 11 nov 2011 (UTC)

Relevancia del grupo Luksic

Estimado Pedro Felipe: Andrónico, Guillermo y Jean-Paul no son simples empresarios adinerados. Los tres lideran un grupo económico que, además de ser el principal de Chile, es uno de los mayores de Latinoamérica. Los Luksic son los líderes de un imperio que según el último ranking Forbes cuenta con activos por US$ 19.000 millones, los cuales están repartidos en diversas industrias y países del orbe. Bajo su control se hayan algunas de las empresas más antiguas y emblemáticas de Chile, como Vapores, Banco de Chile y CCU, las cuales a su vez son referentes regionales. Algunos de sus ejecutivos han formado parte de otros grupos económicos relevantes y otros han sido parte de escándalos en Chile y otros países, como Perú. Al mismo tiempo, debido a la penetración del empresariado en las más distintas áreas del quehacer nacional, lideran universidades, centros de estudios y tienen vínculos con actores políticos relevantes. En definitiva, a nivel empresarial son la principal familia de Chile. Quedo a la espera de tus comentarios y a tu disposición si te puedo ser útil en algún aspecto de mi país. Muchos saludos. CHOGO (discusión) 15:44 23 nov 2011 (UTC)

San Façon Carrera 22 y los barrios

Buenos días, pues hombre, creo que es innecesario e irrelevante dejar enlaces en rojo en el artículo San Façon Carrera 22 (estación), porque Wikipedia no es de papel, por eso no es necesario que existan todos y cada uno de los artículos de barrios de Bogotá. Si usted dice que es están haciendo, válido, pero dejar enlaces en rojo porque sí no tiene sentido alguno, más aún si se crean nanoesbozos de barrios no populosos que perfectamente pueden ser marcados y eliminados por carecer de relevancia.

Gracias por su atención. -- Futbolero (Mensajes) 15:00 3 dic 2011 (UTC)

¿Acaso no estoy en derecho de revertir? No es que haya misterio, ya expliqué los motivos y creo que son muy simples y bastante ciertos, ahora, quiero ver los ejemplos de artículos barrios de Bogotá, que son prácticamente desconocidos y que seguramente pueden ser borrados por ser irrelevantes. Le reitero, Wikipedia no es de papel. P.D. Si alguien revirtió fue usted, aunque entrar en esa discusión con usted carecería de sentido, ya le mostré los argumentos, son bastante claros. No vamos a hacer miniesbozos irrelevantes. Una cosa es hablar de barrios tradicionales y conocidos en el entorno y no otros que no salen ni en en las tablas de los buses que circulan en la ciudad... WP:SC.

-- Futbolero (Mensajes) 15:05 3 dic 2011 (UTC)

Entonces créase su verdad, es perfectamente válido, aunque no me va a meter usted a mi los dedos en la boca comparando barrios tradicionales y altamente conocidos en Bogotá como son Chicó, Rosales, La Macarena, Paloquemao entre otros, con La Sabana, El Listón, entre otros. Soy bogotano y sé de qué hablo, así que no me meta cuentos, al menos respete.--Futbolero (Mensajes) 15:19 3 dic 2011 (UTC)

Sé que es molesto cuando personas que no conocen del tema te revierten, pero hombre, le digo algo no hay consenso en el tema y usted impone un criterio totalmente falso y equivocado dejando enlaces en rojo a artículos futuros sin relevancia alguna. Pero ahora como uno no puede revertir... lamentable que imponga conceptos equivocados.--Futbolero (Mensajes) 16:08 3 dic 2011 (UTC)

Censo en el Wikiproyecto:Wikificar

Hola Pedro Felipe, se está realizando un censo para actualizar la lista de participantes del wikiproyecto, si sigues interesado en participar, firmaaquí. Cualquier duda al respecto la puedes haceren la página de discusión, saludos. o(≧∀≦)o BOT 03:30 5 dic 2011 (UTC)

Calle 100

Claro, pero hombre, esto no es Wikipedia no es de Colombia, es Wikipedia en Español. Hay muchas calles 100 en el mundo, por eso es mejor y más específico que sea Calle 100 (Bogotá) y no es de apresurado, es por puro sentido común, además, usted en ningún lado propuso los cambios. Saludos.-- Futbolero (Mensajes) 04:50 9 dic 2011 (UTC)

Wikiproyecto (Centro Comercial Hayuelos)

Lamentablemente no tengo el texto de este artículo que fue borrado, y no lo he logrado conseguir de nuevo. Barto (Discusión) 16:30 10 dic 2011 (UTC)

RE.:Casa del cordón

Hola Pedrito, primero agradecerte que hayas pasado por mi discusión a saludarme y plantear el tema en cuestión, además aprovecho de desearte paz y prosperidad para éste nuevo año que se aproxima y feliz Navidad junto a los tuyos. Me llama la atención que no tengo el articulo en "vigilar" cuando fui yo quien atendió el tema en 2010. La plantilla de OTRS solo informa que hay una autorización para el uso del contenido del sitio web ya que el artículo había sido borrado en una primera oportunidad por plagio, ahora bien, comparto contigo que como fuente no es fiable y, me merezco un jalón de orejas porque se me paso ese detalle. Pienso que lo mejor es buscar referencias y otros sitios mas confiables para cultivar el articulo, sin embargo, borrarlo no me parece lo mas correcto ya que el tema es relevante. Te invito a que me ayudes a mejorar el articulo para dejarlo como debe ser, en caso de que no exista mayor información lo dejamos como esbozo y vemos que pasa, ¿te parece? Voy a leerlo con calma y dar una vuelta por la red para ver que encuentro. Estamos en contacto, Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 13:36 18 dic 2011 (UTC)

Claro, me avisas cuando lo modifiques. Por otro lado, si vez que hay que retirarle material hazlo con libertad. Un abrazo --Edmenb (Mensajes) 21:06 18 dic 2011 (UTC)

Redirecciones

Hola, quería hacerte notar un error en la serie masiva de redirecciones que has hecho. Chepoes un término desambiguativo, ya que habla de un distrito, de un corregimiento, de una ciudad, un río e inclusive de un rebelde cimarrón. Otro error que detecté es que por un lado estás trasladando títulos de cantones como Cantón Zulia a Zulia (cantón), pero por otra parte trasladas al Cantón Perijá como Perijá (Venezuela). En resumen estás rompiendo con una uniformidad de la desambiguación ya que debe ser "(cantón)" o "(país)", viendo que ambos cantones pertenecen al mismo país. Por último, ¿podrías decirme si la comunidad sabe que estás haciendo estos cambios masivos? Ten en cuenta que es un cambio sensible dentro de la convención de títulos de cientos (quizás miles) de artículos y es importante hacerlo del conocimiento. Saludos. Taichi 〒 01:58 19 dic 2011 (UTC)

Hola, te solicito que detengas los traslados masivos y comiences a revertir todos aquellos a los que agregaste paréntesis a los nombres en violación de WP:CT, que prescribe que: es preferible usar un nombre «más natural» para desambiguar. Por ejemplo es más natural titular Río Amazonas que Amazonas (río). El uso de paréntesis debe reservarse para aquellos casos en los que no sea posible esta opción, o en los casos en los que se usan habitualmente, como sucede en el caso de La Guardia (Toledo) para distinguirla de La Guardia (Pontevedra). Esto no deja lugar a dudas de que tus traslados deben finalizar inmediatamente. Saludos.--Nerêo | buzón 02:13 19 dic 2011 (UTC)

En realidad Felipe, se te agradece que colabores en la wikificación de las entradas, el detalle es que una cosa es wikificar el contenido y otra es cambiar el título del artículo. Y siendo el tema de la toponimia algo muy espinoso, han habido guerras de ediciones y pues lo que te ha dicho Nereo en cuanto a lo que dice WP:CT, es por ello que manifiesto la preocupación. Repito, no es el contenido del artículo (wikificación) lo que he apelado, sino en los traslados de los títulos. Saludos. Taichi 〒 02:18 19 dic 2011 (UTC)

Lo primero es no confundirse con la forma que se utiliza en la wiki en inglés o en otras wikis, nosotros tenemos nuestra propia convención: WP:CT. Cuando se nombra un artículo político/geográfico se usa el topónimo en español más frecuente o recomendado por las academias de la lengua. Cuando sea necesario desambiguar se prefiere utilizar un nombre natural, por ej. si desambiguamos Amazonas es preferible que el artículo del río se llame río Amazonas y noAmazonas (río) y el del estado brasileño sea Estado de Amazonas y no Amazonas (estado). Habrá casos en donde se tendrá que usar paréntesis porque se desambigua entre sujetos de una misma especie, por ej. en España existe una localidad llamada La Guardia en Toledo y otra con el mismo nombre en Pontevedra. No nos queda otra que desambiguar La Guardia (Toledo) yLa Guardia (Pontevedra). Saludos.--Nerêo | buzón 02:35 19 dic 2011 (UTC)

Nota: Dejo de revertirme hasta entender la ambigüedad de la política. Pedro Felipe (discusión) 03:20 19 dic 2011 (UTC)

Buenas noches, los comentarios anteriores ya dijeron algo de lo que pensaba, quiero añadir que yo creé las páginas que trasladaste y les puse título, y creo saber que hice, por ejemplo: la palabra Perijá es el nombre de una cordillera en el Zulia, y ha sido usada como nombre para distintas entidades territoriales, el Cantón Perijá fue una, pero los cantones dejaron de existir y luego fue distrito Perijá, pero los distritos dejaron de existir y ahora hay 2 municipios Perijá, si le pones Perijá (Venezuela) será confuso para cualquiera que consulte, es mas, confunden una entidad que ya no existe (que fue lo que colocaste) con las otras 2 que si. Le quitaste Municipio a Jesús María Semprún, la palabra municipio se la puse porque esa página describe la entidad, si un día creamos la página Jesús María Semprún (el hombre) no tendremos donde ponerla. Posiblemente la mas confusa fue que trasladaste Cantón Zulia, como Zulia (Venezuela), hay un estado de Venezuela que se llama Zulia, si colocas al cantón Zulia como Zulia Venezuela, la gente confundirá la entidad actual con la del siglo XIX a la que se refiere la página. Se te agradece el entusiasmo, yo ni sé trasladar, pero los traslados no eran necesarios, y no fueron correctos, espero no haberte ofendido, solo hace falta destrasladarlos, que no se hacer. Andrés González (discusión) 03:32 19 dic 2011 (UTC)

Re:Títulos

Bueno, en mis pagos ya es tarde pero trataré de contestarte al menos parcialmente, con el primer caso de tu lista:

Existe:

1. Provincia Oriental
2. Provincia Oriental (Arabia Saudita)
3. Provincia Oriental (Kenia)
4. Provincia Oriental del Cabo

• Este es un caso en el que sí hay que usar paréntesis, desambiguando entre entidades del mismo nivel en distintos países: no creo que exista la posibilidad aquí de una «ciudad Oriental» o un «Distrito oriental de una provincia oriental».
• Es difícil llegar directamente a 2,3 y 4: la primera entrada (la mas simple) requeriría un «otros usos», incluyendo la creación de una Provincia Oriental (desambiguación).
• Resulta claro que en ningún caso se requiere contar con Oriental (provincia).

Uno mas y me voy a dormir

1. Finlandia Meridional

Un caso bastante diferente, donde unas pocas divisiones administrativas ya en desuso fueron creadas sin «provincia», salvo Provincia de Oulu. Estas divisiones no están listadas como opciones en Finlandia (desambiguación). La verdad, poco que decir, no me molesta una u otra forma, y creo que hablar de cual es correcta sería hilar demasiado fino. Resulta significativo que la introducción comienza con «La Provincia de Finlandia Meridional»....Yo preferiría Provincia de...,en este caso aunque parezca mas complicado.

• Los italianos (cuyos artículos geográficos me parecen por lo general con mas datos significativos que los ingleses y con menos trivialidades) titulan it:Finlandia meridionale. Me gusta meriodionale con minúscula porque se trata de un adjetivo aplicado al nombre, no como en el caso anterior. Aquí solemos ser muy ingleses y poner todo en mayúscula.

En fin, lo que irás viendo es la conveniencia de analizar cada caso que se plantea, y no buscar normativas de antemano. Si encaras por ejemplo, la creación de un conjunto de artículos geográficos, consultas o tomas un criterio razonable y lo mantienes. Si no tienes seguridad de una norma masiva, no hagas cambios masivos.

Por ahora es todo. Sólo una pregunta, ¿como es eso de UsuariA:Pedro Felipe ? Eso me parece que va contra alguna norma, jejeje. Un saludoAntur - Mensajes 05:02 19 dic 2011 (UTC)

No, el «caso por caso» lo estoy haciendo yo, que soy bastante relativista, para explicarte. Yo creo que WP:CT habla poco y nada de toponimia, y Wikipedia:Toponimia habla específicamente de la de España, donde digamos que hay problemas de índole política, no enciclopédica. Planteos sobre esto en el café....en fin, creo que siempre es mejor desarrollar primero una propuesta concreta en una página personal antes de lanzar la bola. Si quieres usar tu tiempo para analizar normativa wikipédica, adelante, es tu tiempo, pero trata de hacerlo de forma que evite en lo posible eternas polémicas, ya que la mayoría venimos a editar, el resto puede navegar en una aparente nube de anarquía....Hay que ser muy inteligente y pragmático para que estas cuestiones lleguen a algo concreto. Un saludo Antur - Mensajes 05:21 19 dic 2011 (UTC)

No me has entendido del todo: sugiero simplemente hilvanar una política concreta antes de simplemente plantear la inquietud como vienes haciendo, salvo que quieras sólo lograr un hilo de unos días y luego a lo mismo de antes. Tengo además la intuición que no será fácil desarrollar una política que no de lugar a interpretaciones, como pretendes. Estoy casi seguro de que, avanzando en un borrador antes que nada que puntualice como proceder ante cada caso..... te irás aclarando tú mismo qué se puede proponer y que no. Un saludo Antur - Mensajes 05:40 19 dic 2011 (UTC)

Cementerio de San Bartolomé de Tirajana

Estimado Pedro Felipe, el cementerio en cuestión es un Bien de Interés Cultural de España y el texto en su gran parte está extraído del Boletín Oficial donde se cataloga y se protege como Monumento. Si esto no te parece suficiente, pues no hay más que decir. Gafotas (discusión) 12:33 19 dic 2011 (UTC)

Redirecciones

Hola Pedro felipe, te pidó por favor que tengas más cuidado cuando haces redirecciones y cambios de título a los artículos, en el artículo distrito de Pampas (Huaraz) que renombraste adistrito de Pamapas Grande, y luego creaste una redirección que no corresponde "pampas (Perú)" al mismo artículo, es muy trabajoso deshacer esos cambios.—Rafaelkelvin (discusión) 15:26 19 dic 2011 (UTC)

Si que es un deporte de alto riesgo; bueno te decía que ese título es incorrecto porque el distrito según el Instituto de estadística e Informática de Perú (INEI) dice que se llama "Pampas", por lo tanto el título del artículo sería "Distrito de Pampas", y no "Distrito de Pamapas Grande", además creo que lo de "grande" se debe tal vez a un artículo que encontraste, es que en las comunidades peruanas es muy común hacer la diferencia en las localidades entre grande y chico (Mañazo grande, Mañazo chico; Vilque grande, Vilque chico, como veras es muy común en Perú), pero el INEI dice que se llama Pampas, entonces habrá que ponerle Pampas. Y cierto una gran cantidad de artículos de distritos peruanos son deficientes y poco exactos. Sigue adelante con tu trabajo y que tengas una bonita navidad. Encantado de ayudarte con lo quieras. Saludos—Rafaelkelvin (discusión) 15:43 19 dic 2011 (UTC)

Cuidado que la solución de esto no era copiar y pegar en Distrito de Pampas (Huaraz): porque entonces se perdía todo el historial anterior. Cuando te pase esto debes pedir una fusión de historiales . Yo ahora simplemente trasladé a la entrada correcta, borrando tu creación anterior. Antur - Mensajes 16:36 19 dic 2011 (UTC)

Re: Gracias

Pues verás, sobre lo que planteas tengo una opinión sencilla: Los «controladores» solo son tales en tanto ejercen un mandato de la comunidad, de modo que a la pregunta que planteas de «¿quién los controla?» la respuesta es simple: Pues la comunidad. Si no lo hacemos, no son los controladores los que tienen un problema, sino la comunidad. Los responsables de hacer que los bibliotecarios realmente «no sean gran cosa», no son solamente los bibliotecarios. Toda la comunidad tiene el deber de vigilar que no se introduzcan distorsiones a la filosofía del proyecto en estos aspectos de poder. Entonces, si bien está pésimo que un bibliotecario piense que puede domesticarme con un bloqueo, también está mal que yo esté ahí peléandome sola por el derecho que tiene la comunidad a que no se hagan archivos ad hoc de sus discusiones. Entonces nada de desánimo, al revés, hay que animarse a discutir más y más profundamente los temas que nos importan. Los aportes a la discusión sobre la manera en que organizamos y planificamos el trabajo, el pensar en conjunto, a veces puede ser hasta más importante que el aporte al artículo mismo. Somos humanos: ni hormigas, ni abejas, ni ovejas, ni burros... :) Un abrazo Mar del Sur (discusión) 19:02 19 dic 2011 (UTC)

Felices Fiestas....

La felicidad es hacer lo que se desea y desear lo que se hace. No sueñes tu vida, vive tus sueños. Con todo mi cariño, te deseo que la magia de la Navidad te ilumine y te ayude a conseguir todos tus sueños. Felices Fiestas. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 23:35 20 dic 2011 (UTC)

Que en estas fiestas, la magia sea tu mejor traje, tu sonrisa el mejor regalo, tus ojos el mejor destino, y tu felicidad mi mejor deseo ...FELIZ NAVIDAD!!!* Noemi Dime

Felices fiestas de fin de año...!!!

No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad y en lo que queda de este año, ese es mi mayor deseo para ti en estas fechas tan especiales. Que la pases bien con los tuyos -- DiegusjaimesAmedrente aquí 13:46 22 dic 2011 (UTC)

¡Mary Krishna anajapi niulliar! (trad: te deseo alegres Pascuas y un feliz año nuevo). Un fuerte abrazo, wikisilki15:10 24 dic 2011 (UTC)

Mapas barriales de Bogotá

Hola Pedrito: ¡Feliz año nuevo!. En cuanto al tema, lo que me dices si es bueno, porque usar el localizador y con mapa grande es muy jarto, sobretodo calcular coordenadas (de eso lo tomé de los centros comerciales de Bogotá). La idea seria usar un mapa de la localidad (con el de la ciudad al pie, para dar cuenta de la ubicación, preferiblemente con malla víal), dividirlo por UPZ's y que dentro de una de ellas esté el barrio que existe en Wikipedia. No se si le suena y me gustaria hablaros por Face (y eso es que me la paso mucho en Wikinoticias).--Oscarín Orbitus (discusión) 22:59 2 ene 2012 (UTC)

NO LLORES

Tranquilo, ya he firmado en la pregunta que hice en elcafe. He puesto mi URL, ya sabes quién soy.

PD: No, mi intención no es trolear, así que haz el favor de dejar llorar. Sé un hombre

Enviado por: 79.146.111.105

Calles de Bogotá

Hola Pedro Felipe,

Acabo de darme cuenta que incluimos dos veces el mismo dato en el artículo de Historia de Bogotá. Se trata de la adopción de la nomenclatura de las calles y las carreras en la ciudad, el problema es que yo tengo que el consejo de la ciudad lo adoptó en 1876 y tu pusiste más adelante que se adoptó en 1886. Ambos tenemos referenciado el dato con libros:

• Yo encontré ese dato (1876) en el libro: De la Rosa, Moisés (1938). Calles de Santafé de Bogotá, homenaje en su IV centenario. Bogotá: Ediciones del Concejo, pp.21-23.
• El dato que tu incluiste (1886) lo referenciaste con el libro: Historia de Bogotá, siglo XIX, pág. 16.

También puede ser que el consejo haya ordenado lo primero en 1876 y apenas 10 años después se haya hecho efectivo. Aparentemente los ciudadanos seguían utilizando los nombres antiguos de las calles hasta varios años después, pues yo vi la guía de la ciudad publicada en 1889 que se encuentra en la biblioteca de la Fundación Gilberto Alzate Avendaño y aún aparecen las direcciones con los nombres tradicionales (Calle de la fatiga, Calle de la botica, Calle del puente de Lesmes, etc.). ¿Qué opinas si tratamos de profundizar más sobre ese dato para que no quede como un error en el artículo?. Saludos, Baiji --> (Opinión) 04:22 25 ene 2012 (UTC)

Encontré un par de documentos interesantes sobre la nomenclatura de las calles de Bogotá:Acuerdo 6 del 17 de abril de 1876 y Acuerdo 16 del 8 de junio de 1886. Aparentemente ambos tenemos la razón, un acuerdo ratifica el otro.Aquí hay un compendio de todas las normas al respecto. Por ahora seguiré buscando por ahí. Saludos,Baiji --> (Opinión) 15:57 25 ene 2012 (UTC)

Cartel de la Contratación

Hola Pedro: La parte que suprimiste fue elaborada con base en un artículo de Caracol Radio de 2011: http://www.caracol.com.co/noticias/judicial/cronologia-del-carrusel-de-contratacion-en-bogota/20110225/nota/1431573.aspx

Lamento no haber colocado las referencias, algo similar me pasa con un articulo de Anas discors, pero porque no manejo aún todas las herramientas de la wikipedia.

Gracias.

--Yesyd (discusión) 06:00 3 feb 2012 (UTC)

Traslados de nombres de parques naturales de Colombia

Hey que tal

Puedo saber porque estas trasladando los artículos a nombres con minúsculas ? (por ejemploReserva Nacional Natural Nukak a Reserva nacional natural Nukak). Según la página oficial de los parques naturales nacionales de Colombia los nombres oficiales de estos van en mayúsculas.Shadowxfox 07:37 7 feb 2012 (UTC)

Pero al ser los parques zonas protegidas y administrativas, no deberían entonces dejarse sus nombres en mayúsculas ? digo, son entidades gubernamentales creadas para tal fin. Shadowxfox 18:13 7 feb 2012 (UTC)

Hola de nuevo, veo que no seguiste trasladando los nombres de los parques, no se si porque me opuse o has estado ocupado. Lo ideal sería que dejaras todos con un mismo formato, con nombres en minúsculas o como estaban antes, en mayúsculas, para tener los nombres estandarizados.--Shadowxfox 18:11 25 feb 2012 (UTC)

Fotos Bogotá

Con respecto a las fotos del artículo de Bogotá, justamente ahora estoy trabajando en eso. Podrá ver los cambios en las próximas horas. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi20:12 25 mar 2012 (UTC)

En relación a los argumentos que me ha presentado debo decir lo siguiente: 1) Es cierto que las imágenes en el artículo estaban mal distribuidas y mal dimensionadas no permitiendo un mejoramiento rápido. Estoy corrigiendo eso. 2) Las imágenes que he incluido no están descontextualizadas respecto a la información que acompañan. Bien como usted lo ha resaltado no son irrelevantes. 3) He reiterado varias veces que el trabajo que estoy adelantando no está terminado, justamente lo que falta es la consolidación final del texto con las imágenes. Agradecería la ayuda de la comunidad en ese aspecto para finalizarlo en menor tiempo. 4) Cuando mencioné al artículo en inglés fue en dirección a resaltar la mayor calidad de la información que allí se presenta, y que el objetivo debe ser llevar el artículo en español por lo menos a ese nivel de calidad. 5) Mucho del trabajo que he adelantado ha sido de re-posicionamiento y adecuación de las imágenes existentes para una mayor estética--Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 21:23 25 mar 2012 (UTC)

Dada la inconformidad y la reticencia con el mejoramiento de las imágenes del artículo detengo la edición en este punto en aras de mantener la consonancia y evitarme más amenazas. --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi 22:12 25 mar 2012 (UTC)

Borrados

Saludos, la imagen actual del artículo Iglesia de Nuestra Señora de Lourdes (Bogotá) muestra la iglesia no como está comúnmente sino en un estado de remodelación, aparte de no contextualizarla en su entorno . La otra imagen logra este objetivo y para el uso que tendrá 1.536 × 2.048 píxeles son suficientes. La controversia no es de calidad sino de su contenido, ¿qué imagen debe acompañar al artículo?, es cierto que en alguna medida las dos imágenes juntas podrían llegar a ser redundantes (en razón a esto solo se dejaría una), la cual considero no debe ser ni la actual ni la que propuse, sino File:Chapinero lourdes.JPG (2,048 × 1,536 pixeles) dado que posee la suficiente calidad y es la más representativa de la colección. Si no hay otra interpelación haré el cambio en las próximas horas. Por otra parte, todos los comentarios anteriores en mi página de discusión están debidamente almacenados en el archivo . --Danlon001(Discusión)--Quod dixi dixi18:11 6 abr 2012 (UTC)

Traducción automática en Saint-Cyr (película)

Hola, Pedro Felipe. El artículo Saint-Cyr (película) en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. unbibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor delprograma de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo. Enrique Cordero (discusión) 20:52 16 ago 2012 (UTC)

Acerca de La Voz Colombia

Por favor no borre la parte de las temporadas en el artículo La Voz Colombia, está redactado de la misma manera a las otras ediciones de The Voice en otros paises. Además, éste enlaza al artículo de la primera temporada, por tanto, no tiene la sección algún tinte publicitario.

Puede ver los artículos de las ediciones de The Voice deArgentina,Estados Unidos y delReino Unido. Además lo puede ver en la Wikipedia en inglés.-- DanGospel | Quejas y sugerencias aquí 04:38 1 nov 2012 (UTC)

Wikiproyecto:Surinam

Saludos: Pedro Felipe

Nos gustaría que regresara al Wikiproyecto:Surinam que por estos días lo he visto abandonado.-- ::Swazmo ■ 22:34 14 nov 2012 (UTC)

Maricrisna

Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:

...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!

«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo,wikisilki 15:19 23 dic 2012 (UTC)

Río Tunjuelo

Hola. He restaurado el artículo, sólo que podrías explicar o demostrar de alguna manera lo que me explicas. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:58 28 dic 2012 (UTC)

Wikiproyecto:Bogotá

Veo que haces parte del Wikiproyecto:Bogotá, me gustaría revivir este proyecto porque ha estado muy abandonado hace ya varios meses, te invito si quieres a que vuelvas a participar y dejes todas tus ideas en la página de discusión del proyecto, además de usar el Userbox correspondiente.

Barto (Discusión) 06:19 2 ene 2013 (UTC)

Claro que si, yo te mantendré al tanto de las cosas, por ahora puedes empezar usando elUserbox correspondiente. Saludos y de paso ¡Feliz 2013! Barto (Discusión) 16:16 2 ene 2013 (UTC)

Le agradezco su intención de colaborar, por el momento hay una tarea primordial que es clasificar todos los artículos que esten relacionados con Bogotá que esten o no aún en el Wikiproyecto. aquí puede ver como hacerlo. Barto (Discusión) 17:34 5 ene 2013 (UTC)

Ayuda con artículo

Buen día, Necesito de su ayuda, ya que hay un artículo que tiene fallas de redacción y estilo, además de usar elementos poco agradables a la vista. Es con el artículo La Pista (sé que es un reality y ud. me había hecho la sugerencia de no atender siempre artículos relacionados con realities, por lo que he hecho artículos de cultura general, como la Dama de la Justicia por ejemplo), pero este artículo tiene muchas fallas y quien lo redacta no atiende sugerencias y prefiere editarlo solo, volviendo el artículo lleno de información inservible o con términos publicitarios. Sería de gran ayuda que dieras un aporte a este artículo, ya que yo no puedo hacerlo porque:

- "Hola Dangospel no entiendo porque cambias de un dia para otro el formato de el articulo siendo que desde un inicio yo lo editaba sólo y sin ninguna ayuda. Además no tienes argumentos suficientes para cambiarlo. Toma en cuenta que ya te he advertido y si sigues cambiando el formato me veré en la obligación de reportarte con un bibliotecario."-

Espero que puedas dar una solución a esto, o bien dejarme un mensaje en mi espacio de discusión. Gracias! -- DanGospel | Quejas y sugerencias aquí 20:36 9 feb 2013 (UTC)

PD: Para ver mi formato propuesto, lo puede ver en el historial de la página, en mi última edición.

Referencias en «Caerphilly County Borough»

Hola, los enlaces externos no son referencias, ver que es fuentes o referencias.- Saludos.- Gaard van der Pol (discusión) 03:20 14 feb 2013 (UTC)

No encuentro ese de "Naranjas", deja de perder el tiempo.-Gaard van der Pol (discusión) 03:27 14 feb 2013 (UTC)

Pues usa entonces el menos común de los sentidos. Pedro Felipe(discusión) 13:00 14 feb 2013 (UTC)

Rugby

Dos observaciones:

• Que un término aparezca en el DPD no dice nada sobre su frecuencia de uso. Para el caso, el empleo de la voz "rugbi" es marginal y se trata, como el propio DPD lo señala, de una adaptación gráfica propuesta. El DRAE registra "rugby" y no la adaptación propuesta, lo mismo que el María Moliner.
• Las "islas Británicas" están compuestas de dos islas mayores (Gran Bretaña e Irlanda) y centenares de islas menores, entre ellas Wight, Anglesey, Man, Islay, Skye, Mull, las H{ebridas, las Orcadas, las Shetland. El territorio de la isla de Irlanda está dividido entre dos estados (que se extienden además por otras islas del archipiélago británico): la República de Irlanda y el Reino Unido.

Cordial saludo, Cinabrium (discusión) 16:19 4 jul 2013 (UTC)

Desacuerdo en párrafo línea 43

Cambio de:
La Contraloría hace Control y vigilancia fiscal, audita sistemática y periódicamente a los entes objeto de control fiscal, para determinar la idoneidad de estos en el cumplimiento de sus funciones misionales y administrativas. El resultado de estas auditorias evidencia en sus resultados la necesidad o no, de aplicar correctivos o de accionar el respectivo proceso legal.

por:
La Contraloría controla, vigilancia y audita con regularidad a los entes objeto de control fiscal con el fin de garantizar que estén cumpliendo con las funciones que la Constitución o el Estado les ha atribuido. El resultado de estas auditorias evidencia en sus resultados la necesidad o no, de aplicar correctivos o de accionar el respectivo proceso legal.

Donde:

• La Contraloría hace Control y vigilancia fiscal, contra La Contraloría controla, vigilancia y , está mal escrito, como vengo anunciando desde 22:22 5 ago 2013
• audita sistemática y periódicamente contra con regularidad, sistemáticamente se refiere a que el proceso se hace metódica y organizadamente; y periódicamente a que se hace en unos tiempos definidos que pueden ocurrir varias veces durante el año fiscal.
• para determinar la idoneidad contra garantizar que estén cumpliendo, la CGR no puede garantizar el cumplimiento de las entidades, la Contraloría General de la República es el máximo órgano de Control Fiscal colombiano entonces, emite avisos y advertencias a las entidades objeto de control que deban responder ante la Nación y que de ser obviadas conllevan a que estas entidades sean remitidas a los órganos encargados de hacer cumplir estos avisos y advertencias, entonces es diferente, determinar la idoneidad a garantizar que estén cumpliendo.
• funciones misionales contra la Constitución y el Estado les ha atribuido, el Estado es muy amplio, misionales y administrativas enmarca mejor las funciones a las que deben acogerse.

Revisé los enlaces puestos en mi página de discusión sobre plagio y no encuentro una referencia directa al párrafo completo, tampoco buscando por La Contraloría hace Control y vigilancia fiscal, audita sistemática y periódicamente, ni por vigilancia fiscal, audita sistemática y periódicamente ni acá, ni acá ni acá y tampoco desde google, si es posible ser más específico sería de gran ayuda.

Debido a que cualquier aporte hecho por mi pareciera no ser aprobado de su parte, le solicito arreglar este párrafo a la mayor brevedad y revisar las versiones anteriores puestas por mi, para recoger información de interés, como las coordenadas de la CGR actual y extractos históricos que podrían ser útlies también, además de los ya resumidos por usted.

Por otra parte, y aprovechando el espacio, los vínculos de los artículos están bajo el título de referencias, deberían estar en enlaces externos, y sírvase por favor retirar el vínculo al artículo Julio César Turbay Quintero, contralor general de la República, habla de las obras que se hicieron en San Andrés para los juegos nacionales que no presenta ninguna relevancia, entrega información equívoca pues el Dr. Turbay Quintero no es el actual Contralor General de la República y habla de un suceso del 2009 que no pareciera tener relevancia dentro de los términos enciclopédicos y que además lleva a un artículo cuyo audio, desarrollo de lo ocurrido, no puede abrirse, es probable que pase lo mismo sobre el marco enciclopédico con el artículo Contraloría vigila entrega de recursos al sector cafetero.

Es de resaltar su compromiso encomiado y constante con la edición de este artículo, por esta razón es importante que esté más pendiente con los actos vandalicos que puedan ocurrir, como el de 21:45 23 mayo 2013, y que tenga mayor precaución con la redacción y los términos pues hay muchos que aunque aparezcan en muchas partes, son la forma en la que se dicen, se enuncian, es como cambiar la palabra "arqueología" puede extenderse en un párrafo para describirla, pero la palabra siempre es "arqueología", así "máximo órgano de control fiscal" una Contraloría general de una república por definición y literalmente "es el máximo órgano de control fiscal del Estado".

Finnegans

Hola, Pedro. Pues sí que está el artículo hecho unos zorros, y habría que darle un impulso. Pero es que estoy, así como quien dice, desganadillo últimamente. A lo mejor, si nos ponemos a medias... Como la iniciativa ha sido tuya, propón qué se hace. Celebro que te guste Dióis (fonética de Joyce). Saludo.--Sürrell (discusión) 18:14 11 sep 2013 (UTC)

Tiene de todo: gallos, gallinas, buitres leonados, monitos, antílopes y cebras. No sé, miraré a ver tu traducción, se me da bien eso. Y luego te seguiré con la parte II y III (bueno, esto ya me asusta un poco: qué fácil sería si me gustase el libro; lo mismo al final no hago nada). Pero ¿cómo que encontrar las citas en español? --Sürrell (discusión) 09:20 12 sep 2013 (UTC)

Voy traduciendo los libros III y IV.--Sürrell (discusión) 09:35 13 sep 2013 (UTC)

He empezado con la crítica. Te propongo encuadrar todo texto literal entre comillas «angulares», no entre "comillas normales", como en el artículo sobre James Joyce, para uniformizar formatos. ¿Qué te parece? --Sürrell (discusión) 17:26 15 sep 2013 (UTC)

Y gracias a ti, que has trabajado más, y muy bien por cierto, porque, como dices, el artículo se las trae. Lo de las comillas ya lo repasaré yo al terminar. Un abrazo.--Sürrell (discusión) 15:42 16 sep 2013 (UTC)

Y enhorabuena por los nuevos artículos sobre cuentos de Joyce. No los había visto. ;-) --Sürrell (discusión) 21:56 18 sep 2013 (UTC)

Je, je, hay quien le ha dedicado la vida entera; yo mismo, más wikihoras que a ningún otro, incluyendo a Poe. No conocía las "spark-notes". He mirado algunas sobre cuentos de Joyce y, la verdad, están bien redactadas, con su resumen y el análisis, aparentemente serio e informado. Pero lo raro es que no están firmadas. Como fuentes secundarias no sé qué validez pueden tener, desde el punto de vista enciclopédico, digo. ¿Se ha comentado aquí, en el café, tal vez? Enhorabuena otra vez.--Sürrell (discusión) 08:33 19 sep 2013 (UTC)

Es que sobre los cuentos de Joyce, incomprensiblemente, hay poco en todos los idiomas. Solo está desarrollado "Los muertos (relato)", por quien suscribe. En cuanto a las 'spark-notes', sigo dudando. Se parece mucho a El rincón del vago, diseñado comercialmente para estudiantes de bachillerato, y esto, desde luego, intelectualmente, no dice mucho a su favor. Yo no creo que use esa página. Saludos.--Sürrell (discusión) 10:28 20 sep 2013 (UTC)

¡Ya queda menos, Pedro! --Sürrell (discusión) 17:02 26 sep 2013 (UTC)

Je, je, para atrevernos con esto ¡los dos tenemos que ponernos serios! ;-) --Sürrell (discusión) 16:12 27 sep 2013 (UTC)

Alguna traducción que faltaba, la parte sobre el español, y creo que ya está el artículo, Pedro, a falta de alguna corrección menor. Échale un vistazo. Me parece que hasta dentro de un año, por lo menos, no me atreveré con nada más. Muy fuerte. Saludos.--Sürrell (discusión) 19:04 30 sep 2013 (UTC)

Of course, indeed, my good friend in Joyce, in joys, & in Diois..., he, he! How grand we are this evening, you, PiEf the Penman, and me Sü the Poster, Ssss! See you tomorrow.--Sürrell (discusión) 21:13 30 sep 2013 (UTC)

Vaya, me has leído el pensamiento con Olaf Bull. Je, je, solo queda Peter Andreas Munch. A ver quién llega antes. ;-) --Sürrell (discusión) 18:12 3 oct 2013 (UTC)

A mí me pasa lo que a ti, y creo que solo un hablante nativo del inglés puede ser capaz de "aproximarse" mínimamente al sentido de la obra. El propio Francisco García Tortosa, al que conozco, me aconseja siempre que me olvide del "Ulises" y lo intente con el "Wake". Claro que él, a los 30 años ya había vivido 6 o 7 in England. Bueno, como el artículo lo merece, ya solo queda que lo presentes a destacado ¿no? Después de todo, tú has sido el promotor principal. Yo por supuesto apoyaré la candidatura. What do you think about? ;-) --Sürrell (discusión) 16:43 4 oct 2013 (UTC)

Je, je, qué más dan los porcentajes, la autoría es de los dos, el artículo es de los dos, pero el promotor fuiste tú. Evidentemente no se ha presentado nunca antes a destacado. Yo es que tampoco recuerdo el procedimiento, pero era muy simple. Te metes en la página de las CAD y ya está. A lo mejor ha cambiado algo. Voy a mirarlo. Pregunta a algún amigo mientras, si quieres, a algún ACAD, están para eso.--Sürrell (discusión) 17:52 4 oct 2013 (UTC)

Buf, veo que hay 50 candidaturas. ¡Cuanto antes lo presentemos, mejor! Puedes meterte en la discusión de algún artículo candidato, por ejemplo, Neil Young, copiar la plantilla, irte a la sección de candidaturas, y pegar, cambiando los nombres y datos por los del Finnegans, y tu firma y tal. Yo ya he puesto en la discusión de Finnegans que es candidato. No sé si estará bien. --Sürrell (discusión) 18:07 4 oct 2013 (UTC)

(Perdón por la intromisión). Creo que para crear la nominación basta con ir a la plantilla que ha colocado Sürrell en la discusión del artículo, y pulsar en el enlace donde dice "Puedes crear su sección de nominación". Así se precarga la plantilla {{Votación destacado}}, y solo hay que rellenar los datos. Por cierto; excelente artículo, no tengo dudas de que saldrá destacado. --DJ Nietzsche (discusión) 19:32 4 oct 2013 (UTC)

Creo que con esto ya está en la lista de espera. Un apunte: me parece que esta edición no se ajusta al procedimiento; creo que debe ser un ACAD el que dé paso ahí a los artículos desde la lista de espera. Saludos. --DJ Nietzsche (discusión) 20:51 4 oct 2013 (UTC)

Yessy, in deed!, je, je, very goodjoyocean! A ver qué pasa. Es que ahora el sistema de candidaturas ha cambiado. Hay hasta lista de espera. Ya veremos. Hasta pronto.--Sürrell (discusión) 20:10 7 oct 2013 (UTC)

Uy, ahora empezarán las pegas. Pero, después de tanto trabajo, how grand article it is! ;-) Hasta luego. --Sürrell (discusión) 10:15 2 nov 2013 (UTC)

RE: Títulos

Hola Pedro Felipe. Lo de las comillas lo tomé de aquí. Saludos. Danielba894 (discusión) 13:00 20 sep 2013 (UTC)

Ediciones Páginas TransMilenio

Buenas noches Pedro Felipe. Entiendo tus inquietudes y respeto tu opinión. De hecho sí, edité absolútamente todas las páginas de cada estación de TM. Todas las ediciones que realicé involucraron el cambio del color que estaba presente en la ficha informativa, ya que no correspondía al que está en la pág. oficial de TransMilenio, y a las direcciones ya que estaban escritas incorrectamente o en su defecto estaban desactualizadas. Utilizo el nombre con el cual se conoce determinada vía en el cuerpo del texto y la nomenclatura correspondiente en la ficha informativa, tardé una semana completa en realizar estos cambios y en realidad fue bastante trabajo, sobre todo porque el usuarioBarto920203 quien yo supongo es el creador de todas las páginas, no estaba de acuerdo con algunos de ellos. En realidad y espero no me malinterpretes, no considero que sea tan pertinente retirar los artículos a los que te refieres de todas las páginas, porque por ejemplo "entre diagonal 39 y avenida ciudad de Lima" no se oye ni se vé estético, en mi opinión. Esa es la razón de que utilizara los artículos y no sé si en algunas ocasiones mayúsculas (en el cuerpo del texto, en la ficha informativa siempr hice uso de ellas). Te pido consideración, actualmente me encuentro desarrollando otro proyecto ya que creí haber terminado con las ediciones, así que no dispongo del tiempo necesario para realizar los cambios que pides. Espero me entiendas, si tienes alguna otra inquietud o si estás pensando en realizar los cambios tú mismo, te pido que me lo hagas saber tan pronto como sea posible. En cuanto a las direcciones, hablando de nomenclatura (Calle 45, diagonal 39 Sur, Av.Calle32, puedes estar seguro de que es la correcta y actual de la ciudad. Espero tu respuesta. Manfred von Karma 01:17 24 sep 2013 (UTC)

Entiendo a lo que te refieres, puedo retirar las mayúsculas en la ficha informativa (en el cuerpo del texto no las hay), pero no lo haré con la vía principal de la troncal (Ejm. Av.Carrera 14, Av.Calle 80, Av.Carrera 10, etc), ya que por simple aspecto no es bueno dejarla digamos así (av.carrera 14), además, si te has fijado en la nomenclatura vial de Bogotá, las placas que se encuentran en las intersecciones de calles y carreras están escritas tal cual, y siempre van en mayúscula, por lo tanto consideré pertinente dejarlas así ya que para una persona que no conozca la ciudad esto funciona como una guía. Puedo hacer los cambios, pero llevará tiempo, ya que como te dije me encuentro ocupado en otro proyecto. Siento lo de la pág. de discusión, algunos usuarios prefieren que los mensajes sean escritos en la parte de arriba. Estoy atento a cualquier inquietud adicional. Manfred von Karma 23:56 24 sep 2013 (UTC)

Al parecer no habrá forma de cambiar tu parecer. En realidad no me parece que esté mal escrito, es más, dudo que las personas que vayan a consultar las páginas se fijen en la ortografía, lo principal en el artículo no es tanto eso sino más ubicación. Lo que hacen las mayúsculas (al menos en este caso) es llamar la atención del lector a ese punto del texto. Me mantengo firme en que no cambiaré ni permitiré que se hagan cambios al menos en lo que respecta a la avenida principal de la troncal correspondiente (Av.Carrera 14/7/10, etc.) ya que se debe tener en cuenta que es una vía importante. Las vías secundarias (por donde se accede a la estación), realmente me tienen sin cuidado, y ya no estoy muy dispuesto a realizar esos cambios. Si te parece que es vital y necesario, te sugiero que consultes con el usuario Barto92... ya que es él quien creó las páginas (creo) y en definitiva es él quien tiene la última palabra. Aunque reitero, dejar por ejemplo en la ficha informativa algo como: (Ubicación| av.carrera 14 con av.calle 57), ahora soy yo el que dirige tu atención a la forma en la que está escrito "Avenida Chile" en la estación de TM; solo minúsculas lo hace ver... no sé como describirlo. Manfred von Karma 06:02 26 sep 2013 (UTC)

Sí, me parece una forma apropiada de hablar porque fui yo quien cambió las páginas y esta conversación ya se tornó en un abuso, usted está cuestionando mi trabajo. Créame, estoy plenamente seguro de que a nadie le interesará que esté escrito con mayúscula ni vaya a protestar ni a sugerir cambios, con decirle que usted es la primera persona que reclama por cosas como "mayúsculas", cuando antes lo que yo hice fue corregir direcciones antiguas, e incluso palabras que de hecho eran una aberración ortográfica. Le repito, fui yo quien realizó las ediciones, y a menos de que el usuario creador de las páginas tenga alguna inconformidad, no permitiré que se realicen cambios con los que yo no esté de acuerdo. Ahora no estoy interesado en realizar los cambios a los "errores" que cometí, así está la nomenclatura en Bogotá, así la mantendré a menos de que cambie. Le pido el favor de que se abstenga de revertir cualquier edición que yo realice en su totalidad, ya que mis ediciones involucran muchas más cosas que únicamente direcciones. Manfred von Karma 02:41 27 sep 2013 (UTC)

Munch

Muy acertado el artículo de P.A. Munch y una asignatura pendiente, tengo otros perfiles pendientes de estudiosos de la cultura nórdica, escritores y profesores, pero chico la vaca no da para más y hay más vikingos y sagas de lo que imaginaba... jajaja. Un abrazo!--Gilwellian (discusión) 07:53 10 oct 2013 (UTC)

Pues en estos últimos dos años he estado trabajando en sagas, batallas, vikingos, reyes, etc., todo lo relacionado con el mundo nórdico. Mi asignatura pendiente eran los relatos cortos (Þáttr) pero ya tengo creados la mayoría de ellos como puedes ver, de hecho el fondo documental vikingo y nórdico en español (no me limito a la era vikinga, también me he recreado mucho en Sturlungaöld) es el más importante y completo de todas las wikis, es que cuando hago las cosas me pongo muy cabezón y no quiero dejar enlaces en rojo. Tengo pendientes algunos Þáttr de Flateyjarbók, no voy a pedir que te rompas los cuernos buscando información, de hecho tengo mi despacho hecho unos zorros con una docena de libros abiertos y ni te cuenta las pantallas de internet y poco a poco voy completando información y referencias, aunque los últimos artículos son prácticamente esbozos, pero si encuentro una mínima referencia, lo cuelgo. Ya me dirás. --Gilwellian (discusión) 19:44 10 oct 2013 (UTC)

Si me quieres ayudar con los Þáttr y crear una sub-categoría en literatura medieval escandinava para no hacer la categoría tan cargada de todo un poco, pues sería un detallazo. ;)--Gilwellian (discusión) 12:20 11 oct 2013 (UTC)

Ya tengo algunos categorizados, puedes empezar desde abajo de la lista del artículo si te parece.--Gilwellian (discusión) 14:58 11 oct 2013 (UTC)

Quizás encuentres algunos más hechos, porque he categorizado algunos listados también en Flateyjarbók y esos no están por orden alfabético.--Gilwellian (discusión) 17:10 11 oct 2013 (UTC)

También he metido sagas como subcategoría de literatura medieval escandinava, así que todas las sagas que no sean islandesas (que tienen su propia categoría) habría que dejar solo sagas y eliminar literatura medieval escandinava. Yo voy abrir otras categorías para los vikingos, que hay muchos y se pueden clasificar de otras formas.--Gilwellian (discusión) 17:23 11 oct 2013 (UTC)

He puesto sagas como una sub-categoría de Literatura medieval escandinava hace 5 minutos, antes solo estaba como obras épicas o algo parecido, o sea que si.--Gilwellian (discusión) 17:30 11 oct 2013 (UTC)

No pillo lo de refinar, pero soy todo oídos para escuchar tus propuestas. Supongo que has visto que dentro de sagas islandesas ya hay tres sub-categorías: Saga de Laxdœla, Saga de Njál y Saga Eyrbyggja donde ya he metido artículos de vikingos protagonistas y no descarto crear alguno más. Para descongestionar la sección de literatura medieval escandinava he creado la sub-categoría de los manuscritos de sagas reales (mírate el artículo porque están esas que mencionas por ejemplo). ¿Es lo que pretendes?, pues tienes abierta la categoría sagas reales para meter las sagas correspondientes.--Gilwellian (discusión) 01:23 12 oct 2013 (UTC)

Muy bueno el artículo Cristianización de Islandia, también he añadido algo y creo que se puede ampliar con otros datos que tengo por ahí. También he creado una categoría. --Gilwellian (discusión) 09:21 13 oct 2013 (UTC)

La verdad es que llevo una larga temporada adecentando y referenciando los artículo, de hecho no es que sea uno de los que lo hacen... creo que prácticamente el único... pero de vez en cuando aparecen almas caritativas que echan un cable, y se agradece. Yo tengo algunos libro físicos de Byock, son muy buenos. Espero que sigamos colaborando.--Gilwellian (discusión) 20:24 13 oct 2013 (UTC)

Te lo mereces

Con todo mi afecto y agradeciendo tus valiosas aportaciones.--Gilwellian (discusión) 20:24 13 oct 2013 (UTC)

• 
  Yo, Gilwellian (disc. · contr. · bloq.), te hago entrega de este Drakkar para que sigas surcando las aguas de Wikipedia con notable sabiduría y estoica paciencia.

Sobre Véase también

Hola. Los artículos que deberían aparecer en este apartado tendrían que estar relacionados íntimamente con el artículo en cuestión. En este caso, el que aparezca en Historia de Escandinavia una breve mención a la Cultura de la cerámica cordada no justifica su inserción en este apartado ya que no hay ninguna relación más que pueda ampliar los conocimientos de aquel/la que está interesado en el segundo abriendo el enlace del primero. Según tu criterio en Véase también se podrían poner todas las historias de todos los países por los que se extendió este fenómeno, lo cual sería, además de muy confuso, inútil para aquel/la interesado en la cerámica cordada. Para ampliar conocimientos generales están los hiperenlaces entre páginas que comunican X palabras del texto con sus respectivos artículos. No sé si existen muchos enlaces en Wikipedia que podrían eliminarse, es posible, pero el hecho de que se hagan mal las cosas en X páginas no justifica el imitar este comportamiento en otras. Saludos. --Fugi-bis (discusión) 19:09 15 oct 2013 (UTC)

En primer lugar, el fenómeno de la cerámica cordada es de ámbito exclusivamente prehistórico, no tiene connotaciones históricas. En segundo, como te he dicho más arriba, según tu criterio podríamos incluir en Véase también la historia de Alemania, Países Bajos, Polonia, Lituania, Letonia, Estonia, Bielorrusia, República Checa, Eslovaquia, Ucrania y Rusia, lo cual, repito sería un desbarajuste, ya que este apartado existe para ayudar al interesado/a en tal tema a aumentar su información sobre éste, no para repetirle una información que ya está en el texto a través de hipervínculos.

Por cierto, el enfoque que ofreces en tu artículo en los apartados prehistóricos es exageradamente difusionista y está absolutamente superado. Prácticamente ningún arqueólogo serio relacionaría hoy en día culturas arqueológicas con pueblos humanos. Veo que no te has leído el artículo que con tanto afán quieres enlazar. Te transcribo un párrafo:

...la cerámica cordada no representa una única y monolítica entidad, sino más bien la difusión de unas innovaciones tecnológicas y culturales de pueblos diferentes pero contemporáneos, que vivían muy próximos los unos a los otros, y que nos han dejado diferentes restos arqueológicos. Saludos. --Fugi-bis (discusión) 07:27 16 oct 2013 (UTC)

Respecto a Historia de Escandinavia, ya veo que está en obras, pero yo no puedo echar una mano, ya que tengo otras cosas en mente. Aunque a tí no te lo parezca, para mí los comentarios que te he hecho acerca del difusionismo son constructivos e ilustrativos.

Respecto al asunto que nos ocupa me remito a mis anteriores mensajes. Tratándose de Historia de Escandinavia, un artículo como (por ejemplo) Los vikingos debería aparecer en el Véase también de ambos. Pero el de la cerámica cordada sólo tiene una relación puntual, además de que su extensión por Escandinavia fue muy limitada y periférica. --Fugi-bis (discusión) 15:57 16 oct 2013 (UTC)

Finnegans Wake

Hola Pedro Felipe, te aviso que la CAD de dicho artículo se acaba de abrir. Saludos y suerte, мιѕѕ мαηzαηα (♈) 22:51 1 nov 2013 (UTC)

Vaya, Pedro Felipe, parece que esto de las CAD ahora va más que despacio. Espero que vaya también "con buena letra". Cuando surja algo, nos avisamos, eh. Abrazos.--Sürrell (discusión) 10:35 28 nov 2013 (UTC)

Si te oyera llamarlo así, Shame's Choice, je, je. Bien, tú lo has dicho. Sobre este tema no hay que tener prisa. Yo me he comprado el libro muy barato, no recuerdo si en Iberlibro o en Amazon, y a los pocos días tuve una horrible "pesadilla", pero sobre el propio libro, el libro onírico de Choices. No te engaño... Un abrazo. Ah, gracias por lo de Poe. Pero es que estos señores se merecen todo nuestro esfuerzo y atención. ;-) --Sürrell (discusión) 18:03 28 nov 2013 (UTC)

A-gain in-deed, je, je.;-)--Sürrell (discusión) 17:23 30 nov 2013 (UTC)

Crisis diplomática entre República Dominicana y Haití de 2013: artículo en inglés

Tenemos un artículo en inglés sobre la Crisis diplomática entre República Dominicana y Haití de 2013: en:2013 Dominican Republic-Haiti diplomatic crisis WhisperToMe (discusión) 19:14 13 nov 2013 (UTC)

Hola Pedro, te comento que en Wikipedia los sucesos deben ser reseñados en formato de prosa ya que somos una enciclopedia y no un periódico o bitácora. Las fichas cronológicas son información complementaria que debería ser pasado vía anexo (véase WP:ISE). Por eso, he remitido con el manual de estilo y apliqué el {{wikificar}} para que el suceso sea explicado en prosa. Si tienes dudas, puedes preguntar. Un saludo. --Taichi 〒 19:59 13 nov 2013 (UTC)

Por lo general los sucesos de actualidad deben seguir el mismo rigor que un artículo enciclopédico. Observa en Tifón Haiyan por ejemplo, y verás una gran diferencia sobre cómo está escrito el artículo. Saludos. --Taichi 〒 20:20 13 nov 2013 (UTC)

Creo que noto preocupación. Lo lamento, pero las convenciones indican que los artículos deben ser escritos de una manera, independientemente del tema, simplemente he hecho un trámite. Lamento por los problemas previos, pero hay dos caminos: reemplazar la cronología o mover la cronología a un anexo, como se ha hecho con la guerra civil siria. De mi parte no puedo ayudar, estoy ocupado ahora mismo en otros menesteres, pero puede pedir ayuda de repente en el wikiproyecto de República Dominicana. Es una idea, pero hay que reformular esa sección. saludos. --Taichi 〒 20:52 13 nov 2013 (UTC)

No creo que sea tema para tocar en el Café, ya que la mayoría de los sucesos de actualidad se escriben en prosa. Es rarísimo ver un formato de cronología. Pero bueno, el artículo no se destruirá así que toca trabajar. Saludos. --Taichi 〒 21:21 13 nov 2013 (UTC)

Cronología

Considero sumamente útil la cronología. En el micro-resumen que hiciste se toca muy por encima el tema pero los detalles a profundidad, sanciones o eventos de envergadura se pierden. Para el lector es más fácil una cronología de sucesos e inclusive complemente muchísimo más el artículo, piénsalo bien, no quiero que esto se torne una guerra de ediciones pero, día a día se toman decisiones diferentes y no sé como añadirlas en el artículo de manera breve y precisa. Hoy por ejemplo el Presidente de Dominicana convocó a una reunión de emergencia con las fuerzas de Defensa de ese país por tensiones en la frontera, ayer en la tarde se hablaba de una "guerra" en una de las provincias, información un poco exagerada de conflictos entre ciudadanos por suerte nada de envergadura. Piénsalo bien y me dejas saber tu opinión, de paso muchas gracias por tu interés --Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 19:39 29 nov 2013 (UTC)

"son 4 millones de Haitianos ilegales en suelo Dominicano a los cuales se le da Agua potable, energía eléctrica (robada, o como dicen en dominicana "enganchados", servicios de salud, educación, etc) ya es hora de que cada quién se ponga los pantalones." Este comentario es meramente una opinión personal por eso la coloqué en la Discusión. Cuando me refiero a Enganchados son aquellos Haitianos que viven ilegalmente en territorio Dominicano a los cuales se les proveen los servicios básicos gratuitamente, también aquellas madres que acuden a "Dar a luz" a Hospitales Dominicanos. Te dejo algunos artículos publicados en periódicos de circulación nacional, algunos de hace varios meses.

• Haitianos agotan hasta el 15% del presupuesto de un Hospital
• 20% Nacidos en Hospital de los Minas son Haitianos

Podríamos Wikificar la cronología y editar la sección de "Inicio" mejor? No quiero que lo tomes a mal, para nada, inclusive agradecería inmensamente tu ayuda. Yo suelo escribir artículos sobre Dominicana pero nunca de esta índole, es mi primera vez. Saludos --Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 19:49 29 nov 2013 (UTC)

Completamente de acuerdo contigo, podría hacerse un "Anexo" con la cronología? --Soy Escritor (Mensajería casi instantánea) 20:13 29 nov 2013 (UTC)

Þáttr y sagas

Pedro Felipe, amigo, como puedes comprobar me quedan algunos enlaces en rojo en el artículo Þáttr y Flateyjarbók. He ido encontrando información a medida que desempolvaba mis libros y alguna que otra ayudita en google, pero llega un punto que no encuentro referencias adecuadas y/o información sobre esa minoría para disponer artículo propio. Supongo que con tiempo, todas estarán azuladas, pero no va a ser algo inmediato. He visto que creaste una sub-categoría para las «sagas de proscritos», así que me sumo a la fiesta y he creado otra para «sagas de poetas», todas las demás prácticamente pertenecen a sagas de familia (los libros especialidados en inglés las llaman «family sagas»), así que mejor dejarlas en el genérico «sagas islandesas». Un abrazote! --Gilwellian (discusión) 22:57 5 dic 2013 (UTC)

Podemos especializar las categorizaciones como propones, pero me preocupan futuras ediciones de profanos en el tema que editen a ciegas, por ejemplo Hulda-Hrokkinskinna y Heimskringla que ya está incluída en sagas reales aunque tienen sus propios libros compilados, sin embargo Flateyjarbók sigue otra ruta con las sagas islandesas. Aún faltan algunos artículos y no me he metido todavía en las «sagas de los obispos» que es un género tardío. Si empezamos, me doy miedo... jajajaja.--Gilwellian (discusión) 17:10 8 dic 2013 (UTC)

Re:Candidatura

Hola, te respondo a tu pregunta en la página de candidatura. --JORJUM | Mensajes 12:59 13 dic 2013 (UTC)

Reversiones

Me he mantenido en la política y estilo que se piden en la enciclopedia que edito hace ya algún tiempo, no he retirado información arbitrariamente, no he agregado información sesgada y mis ediciones y más en estos temas suelen estar acompañadas de citas. A la cita que me allega en mi página de discusión, no es una interpretación, más allá de lo que ya expresó el fiscal, quien ha señalado: “Si se trata de optimizar un determinado principio, es posible la restricción de otros derechos consagrados en la Carta Política (...) ¿Qué es mejor? ¿Otros 50 años y cientos de miles de asesinatos? ¿O que en este momento limitemos ese derecho (a la justicia)?”[4] Tercerista (discusión) 19:33 18 dic 2013 (UTC)

Yule

Mis mejores deseos en Yule y muchos éxitos para el nuevo año. Un placer tenerte siempre cerca y colaborando, compañero de sagas.--Gilwellian (discusión) 22:02 23 dic 2013 (UTC)

Felices fiestas para ti y para tus allegados. Abrazos. --Sürrell (discusión) 22:21 23 dic 2013 (UTC)

María Luisa Piraquive

Hola, solo se simplifica la redacción y se eliminan Secciones sin citas ni referencias que se colocan reiterativamente... ok

Tengo entendido que toda referencia es fundamental en una investigación y hace parte de ella, ya que las referencias no se escriben solas en wikipedia, por otro lado siendo las referencia parte de una investigación estas deben contar con fuentes y citas verídicas y confiables las cuales este apartado no contiene, por lo cual se deduce que son fuentes primarias que contienen información original, que ha sido publicada por primera vez y que no ha sido filtrada, interpretada o evaluada por alguien más. Son producto de una investigación o de una actividad eminentemente creativa. http://fuentesbiblios.blogspot.com/ mas bien le aconcejo que complete las citas requeridas en ese apartado antes de borrar las plantillas....

Yo no soy el único que he editado ese articulo apenas entro wikipedia....si han hecho cambios no soy yo .. pilas.

Igual si es una referencia de un blog a buen entendedor pocas palabras, es mas creo que usted sabe bien que es una fuente primaria, es mas le aconsejo que complete las citas requeridas en ese apartado pues no tienen fuentes, y revise bien pues usted cambia a su gusto ese articulo colocando lo que cree que debe llevar ... pilas --Willy MetalNativo (discusión) 20:35 16 ene 2014 (UTC)

No entiendo ?? que es esto que usted escribio?? (Ojo: fuente primaria quiere decir que no tiene fuentes, no que a alguien no le gusten esas fuentes). que quiere decir con esto ??? a quien no el gustan las fuentes?? de que fuentes habla ???? igual si se trata de el articulo de María Luisa Piraquive el cual usted edita a su gusto pues siga editandolo a su gusto eso si complete las citas requeridas que le hacen falta y procure no sesgar texto relevante que a su juicio no debe aparecer y a juicio de otros si debe aparecer , en fin no voy a entrar en debate de egos con usted... suerte con sus ediciones.pilas doctor....--Willy MetalNativo (discusión) 20:50 16 ene 2014 (UTC)

Intereses

He intentado solo corregir los vandalismos y procurar que el artículo cumpla con el manual de estilo, espero que no se me acuse ediciones sesgadas... Saludos. --Pownerus (Mensajes) 02:03 19 ene 2014 (UTC)

Islandia

Hombre, si te tira el tema católico, ¡los obispos!. Yo hice algunos para no dejar enlaces en rojo, pero faltan algunos de relieve. A mi me gusta la historia vikinga y Alta Edad Media en Islandia, pero tener que dedicarme a los obispos me repatea por mi confesión (sobre todo porque uno de ellos se cargó los nombres de los días de la semana jaja, que los nombran parecido los portugueses) pero tranquilo que tengo referencias y libros para sustentar lo que haga falta. De todas formas, aparte de ese periodo. Me ha faltado ciertas poblaciones históricas que todavía permanecen en rojo (hay otras que voy a retirar el enlace porque era el nombre del asentamiento que normalmente tenía el prefijo del colono), eso si sería interesante. Si no recuerdo mal, el único que he creado ha sido Hvammr. También faltan algunos fiordos. ¿Cómo lo ves?--Gilwellian (discusión) 08:20 24 ene 2014 (UTC)

¡Cojonudo! (jaja) ;) --Gilwellian (discusión) 17:27 24 ene 2014 (UTC)

Me defiendo bastante bien con el inglés-español-islandés; tengo un par de buenos traductores automáticos y si me falla alguna tuerca hecho mano de los diccionarios en nórdico antiguo. No suelo fastidarla mucho y si hay que hacer correcciones, se hacen más tarde, algunas (pocas) veces me ha pasado.--Gilwellian (discusión) 17:30 24 ene 2014 (UTC)

Aclaración

Sobre el primer diff, esa oración está en la subsección "controversia política", la segunda es un juicio de valor, cuando un debate es "intenso" y cuando no lo es. --Pownerus (Mensajes) 21:47 26 ene 2014 (UTC)

CAB

Querido amigo en Diois, te agradezco tu confianza en mi joyzopoeana persona, pero en este tiempo hállome embarcado en agobiada multidisciplinariedad extrawikipédica y no podría hacer frente a tan serias responsabilidades administrativas. Debo decir que no sería mal burócrata, ya que mi trabajo en el mundo real era precisamente de índole administrativa, y por otra parte, como buen burócrata (cotidianamente asesinadito por la rutina), jamás rehúyo probar cosas nuevas, siempre que vengan revestidas de un cierto cariz... femenino, por así decir. Burocracia: tienes nombre de mujer. Otrosí, ¿has pensado en ti mismo para el cargo? Persona más responsable e intelectualmente capaz no iban a encontrar. Otrosí, ¿hay algo de aquella candidacriaturita que teníamos a medias? Un abrazo.--Sürrell (discusión) 11:34 5 feb 2014 (UTC)

Tb. encantado de volver a saber de ti. Je, je, sobre lo femenino no sé si me he explicado con propiedad, por tratar de hacerme el joyzograciosete. En cuanto a mi capacidad para formar lazos, me temo que se reduce al submundo neuroesclerótico-mental. Lo mismo, anyway, un día te sorprendo yo postulándote a ti para bibliócrata, o algo. Respecto al tema de las CAD, yo mismo he preguntado por el tema y no me han contestado. Debe de ser: 1. Se han aprobado demasiados artículos destacados proporcionalmente al número total, y se hace necesario espaciar la cosa. 2. Los usuarios que participaban en las CAD ya no lo hacen, por los motivos que sean, de manera que la cosa va para largo. 3. Esta disfunción es prueba de que el universo se ha colapsado, todavía inadvertidamente para ciertos wikusuarios, aunque progresivamente habrá nuevos indicios, etc… En cualquier caso, no sufro grandemente por ello. Solo una apreciación: no creo que haya otro es.wikartículo sobre obra literaria comparable a este, que cuenta con casi 300 referencias y una traducción y redacción bipolarmente ejemplares. Abrazos y parabienes, Pedro.--Sürrell (discusión) 10:19 6 feb 2014 (UTC)

Licencia María Luisa Piraquive

Por favor revise el historial del artículo, este fue traducido originalmente desde en.wiki, no retire la plantilla unilateralmente. --Pownerus (Mensajes) 18:50 6 feb 2014 (UTC)

Por eso dice, este artículo deriva de la versión inglesa, y debido a la GFDL y la CC-BY-SA se debe poner un enlace a la versión original en alguna parte del artículo. --Pownerus (Mensajes) 20:06 6 feb 2014 (UTC)

Solo me ciño a las reglas sobre esa plantilla... Le pido que me ayude a ser neutral. --Pownerus (Mensajes) 20:21 6 feb 2014 (UTC)

4 de cumbia kings

Hola Pedro, disculpa la demora en contestar. Estuve unos días sin entrar. Con respecto a tu pregunta, la seguimos en la discusión del artículo. Saludos!--Facu89 (discusión) 19:46 6 feb 2014 (UTC)

MIRA

Gracias por la observación, estaré atento a ser wikipedista, aunque algo podre decir a mi favor como es que yo fui el que añadió la sección de los posibles nexos con la terrible organización de 'Los Urabeños'. De otro lado... si hay un hecho totalmente objetivo y es que ella es la Líder de la Iglesia Ministerial en la actualidad y eso es algo que la define ampliamente como para ser omitido en una enciclopedia. Buena semana --Componedor (discusión) 03:08 6 mar 2014 (UTC)

De retirado

nada. Son fases, etapas, ya sabes ... pero sigo razonablemente atento. Un abrazo fuerte. --Camima (discusión) 18:53 20 mar 2014 (UTC)

Guerra de Crimea

Hola que tal, colocaste la plantilla referencias en el artículo Guerra de Crimea en el cual he colocado ya algunas referencias por lo cual te pido visites el artículo por favor y si puedes considerar el retiro de la plantilla. Gracias y saludos.

Reversión ( Respuesta)

No se trataba de una colección de sita, se trataba de solo una que de paso tiene referencia, si es así, empecemos a borrar TODAS, incluyendo las de personas que hicieron famosos solo por una cita. Creo que es lo conveniente en este caso. Srengel (Quejas y comentarios aquí) 22:44 10 abr 2014 (UTC)

Re: Disenso

Yo debo interpretar los motivos por los que se solicita el borrado, y tú no pusiste lo que me explicas: has puesto ≪A3: El artículo está escrito en un idioma diferente al español y no ha sido traducido.≫. --Antur - Mensajes 03:18 11 abr 2014 (UTC)

No he revertido: deshice poniendo los motivos en el resumen. Yo soy el responsable de borrar o no borrar. --Antur - Mensajes 03:40 11 abr 2014 (UTC)

RE:Protocolo de Kioto

Hola, Pedro Felipe. Entonces es ese bendito editor visual (¡qué bueno que yo no lo uso!). Gracias por explicarme lo que pasó (yo daba vueltas, en mi cabeza, a muchas posibles causas, pero nunca hubiera imaginado que era eso). Un saludo. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (– 5h) 16:06 13 abr 2014 (UTC)

Mira...

... a lo que me he dedicado últimamente, a ver qué te parece: Antisemitismo de Martín Lutero. Abrazos. --Sürrell (discusión) 19:02 15 abr 2014 (UTC)

Yo tampoco tenía idea, y me sorprendió mucho comprobar hace poco (a partir de un simple documental televisivo) que los nazis utilizasen las obras de Lutero como bandera y justificación para sus atrocidades. La verdad es que no tengo muy claro lo que es eso de las páginas enlazadas, y me ha advertido el sistema alguna vez. SAludos.--Sürrell (discusión) 10:41 17 abr 2014 (UTC)

No entiendo lo de las enlazadas. Parece ser que no es lo mismo que la página muestre muchos enlaces internos que lo enlacen otras páginas, en "Lo que enlaza aquí". Sin embargo, veo en otros art´culos que simplemente con que aparezca un enlace interno en otra página ya aparece el artículo en "Lo que enlaza aquí"... ¿?--Sürrell (discusión) 13:37 21 abr 2014 (UTC)

Fondo de Cultura Economica

Hola, Pedro Felipe, entiendo tus dudas, pero he quitado la plantilla publicidad de la página mencionada que tú colocaste. Las razones se discutieron hace varios años ya y puedes consultarlo en las siguientes direcciones:

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Fondo_de_Cultura_Econ%C3%B3mica donde se hace referencia a la útlima plantilla colocada

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Fondo_de_Cultura_Econ%C3%B3mica/Candidatura_a_destacado donde se discute su pertinencia y estado general

Por ello no considero pertinente dejar tu plantilla. Si no estás de acuerdo con lo acordado, discutido y votado entonces, por favor somete la acción de colocar la plantilla de publicidad o no neutral en el artículo a votación antes. Gracias,----Ragemo (quejas acá) 16:03 5 may 2014 (UTC)

Boko haram

Yo incluí "indebidamente traducido" porque el punto es que la traducción frecuentemente repetida es errónea, por eso incluí el término "indebidamente". Cómo debemos llamar a una traducción incorrecta, tal vez "incorrectamente traducido" en lugar de "indebidamente traducido" me pareció más matizada la segunda que la primera. Pero el punto es que es una traducción que no viene a cuento y decir simplemente "a veces traducido como" sugiere que es una traducción admisible o pertinente (cosa q no es), Me encantaría conocer tu impresión del tema y pq consideras que "indebidamente" viola la neutralidad (de hecho se dan ambas versiones la falta de nuetralidad sería ignorar uno de los puntos de vista) --Davius (discusión) 18:14 8 may 2014 (UTC)

Efectivamente el dilema es ese, Wikipedia no debe (de hecho no puede) tratar de cambiar los usos, si bien hay artículos que hablan de "malentendidos comunes" no creo que aquí sea pertinente. Creo que "indebidamente" no es un juicio de valor, pero en cualquier caso no es nuestra misión combatir la falta de rigor de los medios, asi que como dices tal vez aclarándolo bien a nivel de notas, cada lector que lo tome como lo quiera. Si los medios creen conveniente usar una traducción más que pillada por los pelos no es asunto de wikipedia. Tal vez trataré de ser más claro en la nota pero sin introducir cosas que pudieran parecer juicios de valor en el texto principal --Davius (discusión) 09:48 9 may 2014 (UTC)

RE: Concejo de Bogotá

Saludos. Me excuso por no haber consultado antes de hacer la reversión; consideré -erradamente- que no haría falta, creí que era suficientemente claro como para no generar debate. Pero no tengo problema con asumirlo. En tus argumentos me dices lo que crees pero no me dices por qué lo crees, entiendo que creas que "la info coyuntural sobre cómo está compuesto debe ir en una sección, con una brevísima mención en el resumen" y que "darle el protagonismo con una plantilla como la que has incluido es a mi juicio equivocado", pero no sé por qué. Por mi parte creo que es importante el uso de la plantilla porque, como en los artículos de cualquier otro parlamento, permite una visualización rápida y ágil, de su composición, página web, ubicación y -diligenciando los demás campos- de algunos otros elementos como las últimas elecciones, por ejemplo. Sobre la imagen, no he tenido intención de borrarla, ocurrió que -tal como tú en esta edición [5], justo antes de que decidieras borrar la plantilla- no logré adaptarla a los criterios de la ficha; por supuesto, no tengo argumentos para su borrado, al contrario, reconozco mucho el esfuerzo por aportar el material. Añadiría la imagen nuevamente, esta vez fuera de la plantilla por su dificultad que se vea bien dentro de la misma, pero ahora me doy cuenta que no debo obviar posibles desacuerdos, entonces lo dejo a tu disposición. Estaré pendiente, también a mi me gustaría conocer los argumentos para quitar la ficha. Danieland | (Mensajes) 01:42 14 may 2014 (UTC)

De acuerdo, así es difícil avanzar, pero por lo pronto pienso que si antes considerabas solución obvia el dejar la ficha con la imagen, en este caso la solución obvia, creería, es dejar la ficha y la imagen. Nuevamente, comprendo que te parezca se ve mucho mejor sin la plantilla, por mi parte la considero valiosa como herramienta que permite la visualización agil. Danieland | (Mensajes) 02:21 14 may 2014 (UTC)

Edda poética

Hola, el artículo Edda poética está prácticamente completo, quedan dos enlaces en rojo: Sigurðarkviða hin skamma y Guðrúnarkviða II, si tienes tiempo para ello se pueden traducir de la wiki en inglés. Yo ahora estoy enfrascado con poesía escáldica, faltan muy poquitos poemas, voy azulando enlaces en rojo y completando artículos cuando puedo. Un abrazo. --Gilwellian (discusión) 11:54 15 may 2014 (UTC)

Transliteración

Hola Pedro Felipe. Pues la convención de la comunidad sobre trasliteración dice lo que dice, por lo que el traslado puede que no sea amistoso, pero es correcto. Miraré a ver que dice Inkaito. Saludos. Petronas (discusión) 18:32 28 may 2014 (UTC)

Hola, yo había procedido a trasladar por la convención sobre trasliteración, redacté un mensaje, dejé la pestaña abierta y olvidé grabar antes de trasladar, este error de grabar después de realizar el traslado hizo que se grabara el mensaje en una segunda página de discusión "Discusión:Petro Poroshenko" en lugar de hacerse en "Discusión:Petró Poroshenko". Discúlpame por los inconvenientes y las molestias causadas. — _Iñakito •••• 05:04 7 jun 2014 (UTC)

Sobre algunas de tus ediciones

He visto que algunas de tus contribuciones solo consisten en eliminar secciones, sin dar mayor explicación de porque. Por ejemplo el caso de Torre imagina la paz no es la primera vez que eliminas secciones sin que tenga alguna explicación aparente.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 22:04 29 may 2014 (UTC)

Gracias

Gracias por tus palabras. Como veras yo me tomo muy en serio el tema Wikipedia en español. Por eso mismo te invito a trabajar ampliando y mejorando todo lo que se pueda, y te pido me tengas paciencia. Hago un esfuerzo muy grande por ayudar en todo lo que me permite mi tiempo que es limitado en muy variados temas. Mi esperanza es que un día la Wikipedia en español tenga tantos o más artículos que la inglesa y que haya tantos colaboradores hispanos creando, corrigiendo y mejorando que no tenga yo ni siquiera que entrar a editar nada. Si con mis aportes que son sencillos, puedo inspirar a otros a hacer lo mismo seria lo ideal.

--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 04:44 10 jul 2014 (UTC)

Portada

No, no hay dosis de estrés ni nada parecido, tampoco he perdido la calma. Te pido que presumas buena fe en tus próximos comentarios. Laura Fiorucci (discusión) 01:28 18 jul 2014 (UTC)

RE:Compañía del Canal

Hola Pedro, te aclaro que la referencia donde tomé parte de la biografía de Lesseps, un documento que busqué en la hemeroteca de la Biblioteca Nacional de Panamá sobre la historia del canal de Panamá, muestra los nombres de las compañías en lengua francesa y cursiva, con traducción al español en paréntesis en la primera mención. Me parece que retirar el nombre en francés y poner sólo la traducción de la compañía no mejora en nada y no seguiría la referencia que yo tomé del suplemento de la hemeroteca. Saludos. Taichi 〒 17:02 7 ago 2014 (UTC)

Lo lamento, el documento que consulté no puede ser escaneado por reglas de la biblioteca y eso fue hace varios años. Si quieres, entonces invierte las posiciones y retira las cursivas, pero remover el nombre de la compañía en su idioma original no es negociable. Saludos, Taichi 〒 18:08 7 ago 2014 (UTC)

Gabriel García Márquez ‎

Buen día. Veo que ha editado el artículo de Gabriel García Márquez eliminando las categorías y poniéndolas dentro de Categoría:Gabriel García Márquez, pero no me queda claro, ya que saca el artículo de los índices y anida categorías. petrohs (gracias) 05:20 24 ago 2014 (UTC)

Entiendo lo de no sobrecategorizar, pero por ejemplo, si busco ahora en Categoría:Escritores de Colombia en el listado no aparece, ahora aparece como categoría; tratando de pensar como un usuario novato, ¿sera fácil de encontrar? -probablemente estoy divagando- petrohs (gracias) 05:38 24 ago 2014 (UTC)

Re:Sobre Crimea 2

Hola Pedro. Sinceramente no lo considero una cuestión de neutralidad, sino de lengua castellana y una mejor visualización de la información. La RAE define "reclamar" como "2. tr. Pedir o exigir con derecho o con instancia algo." Entiendo que se exige algo que no se tiene. Pero es que Rusia ejerce el control efectivo de la península, (se podría decir que "no reclama nada") y es lo que quiero que muestre la ficha (distinguir entre "de facto" y "de iure" no sirve, ya que la jurisdicción de ambos países es "de iure").

Si Crimea fuese un territorio deshabitado, sin control ni símbolos de soberanía (como lo puede ser un sector antártico o una isla desierta) podríamos decir que 2 países lo reclaman (pero ninguno lo administra). Pero en este caso, independientemente del reconocimiento o no por terceros, hay un país que ejerce su gobierno y otro no. En estos casos fuentes que quieren ser neutrales suelen decir algo por el estilo de "administrado por X, reclamado por Y". Esta fórmula solamente reconoce la realidad sobre el terreno, no debilita el reclamo. Se utiliza por ej. en la ficha de Islas Malvinas: "es un territorio no autónomo administrado por el Reino Unido1 cuya soberanía es disputada2 3 con Argentina". Un saludo. Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 04:55 30 ago 2014 (UTC)

Yo creo que he dejado mi punto de vista claro. No inicies una guerra de ediciones. Si tienes una propuesta dejala en la página de discusión del artículo. Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 15:08 1 sep 2014 (UTC)

Firma

Pedro, no tienes ningún derecho a exigirme que quite la bandera rusa de mi firma. La política oficial de wikipedia Wikipedia:Firma de usuario permite el uso de 1 imagen, y menciona las banderas nacionales. Considero tu exigencia como una grave ofensa. Tampoco tienes ningún derecho a exigirme que deje de editar sobre temas determinados. Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 12:58 3 sep 2014 (UTC)

Me parece extremadamente grave y denunciable. Me reservo el derecho a denunciarle en el tablón. Pero dado el "éxito" de otros dos "litigios", y el hecho de que prefiero editar los artículos y en caso de discutir, discutir el contenido de los mismos y no las acciones de los usuarios, esperaré. Si se hubiese discutido el contenido y no a mí, hubiésemos evitado este conflicto. Siempre le he invitado a llegar a un consenso, sin resultado. Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 08:35 12 sep 2014 (UTC)

Si su objetivo fuese enriquecer Wikipedia, no la pondría en entredicho con sus comentarios. Desde el principio le he invitado a discutir el asunto en cuestión, el artículo. ¿De qué serviría acusarle ahora en tablón? ¿De seguir su juego? No se trata de ver a dónde le lleva su árbol genealógico, sino de su actitud a este proyecto y sus contribuyentes. Si quiere intentar llegar a un consenso allí estaré, si quiere seguir con este "drama", no puedo ayudarle. Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 20:09 12 sep 2014 (UTC)

Re: Ojo con los borrados

Hola, yo no solicité que se borre nada. La plantilla lo único que hace es decir que en el estado que está el artículo hace sospechar que el mismo no es relevante. --Facu89 (discusión) 16:59 8 sep 2014 (UTC)

Hubieras empezado por ahí! Es más, de haber agregado algunas referencias, hubiese quitado la plantilla sin dudarlo.

Con respecto a los esbozos, te entiendo porque me ha pasado que empezando un artículo se le agregue alguna plantilla roja. Sin embargo nunca fueron borrados porque enseguida les agregué fuentes. Estaría de acuerdo con que se hubiesen borrado si así no lo hubiese hecho. No es obligatorio escribir mucho y sin referencias. Se puede ir más despacio, agregando fuentes, lo que al fin y al cabo va a terminar dejando un mejor artículo y las ediciones quedan porque al ser verificable será más raro que a alguien se le ocurra cuestionarlo. Se ahorrarían bastantes discusiones.

Ese es mi punto de vista. Entiendo que Wikipedia quiere ser una fuente seria de información y la forma de lograrlo es siendo serios con el contenido que se vierte en ella. A otro le parecerá distinto, lo importante es que al final del día todos ayudamos. Te mando un saludo y te deseo buena suerte con el artículo. --Facu89 (discusión) 01:40 9 sep 2014 (UTC)

Re:

No hay de que el agradecimiento... el resumen de edición, está entre otras cosas para eso, y así lo reflejo, hasta cuando el error de traducción u ortográfico, o lo que sea, lo he cometido yo....

Saludos Takashi Kurita ~ Hablame compañero 19:10 11 sep 2014 (UTC)

RE:Caso Wadim

Hola Pedro, por lo general los temás más polémicos no suelen ser atendidos inmediatamente, ciertamente para Wadim está comprometido porque está editando a pesar de las denuncias, yo de mi parte esperaré como debe ser hasta que alguien lo resuelva. Si cabe la posibilidad de hacer otra solicitud pidiendo acelerar los dos casos, se puede hacer. Saludos. Taichi 〒 17:54 12 sep 2014 (UTC)

Te notifico que el caso fue atendido, puedes observar la resolución en tablón. Saludos. Taichi 〒 07:16 16 sep 2014 (UTC)

Re:

Ahh, el "foreo" otro concepto tan vago como la "relevancia enciclopédica". E igual de recurrente por estos lares. :P Nah, interesante todo lo que quieras, pero como dices tampoco merece mucho más la pena discutirlo, porque no se va a llegar a ningún sitio útil, algo así como extrapolar unas normas generales, que es lo que haría falta. Seguiremos discutiendo una y otra vez los mismos temas, de forma particular, y el resultado dependerá de los editores presentes en cada discusión en uno u otro caso, fomentando la arbitrariedad. A falta de reglas explícitas hay algunos que tenemos una concepción más inclusiva en cuanto a contenido en la enciclopedia (por el no molesta/no hace daño, no quita espacio a otros temas, interesa, es verificable, la "enciclopedia que lo tiene todo", cierta flexibilidad en los temas a tratar atrae editores, el "si no te interesa no lo lees", por la inercia adquirida en este y otros proyectos hermanos y porque tenemos estándares de calidad y tampoco es que vayamos a presentar "Ébola en España" a artículo bueno) y otros que son un poco más rígidos (por aquello del esto es un enciclopedia, noticias para wikinoticias [todavía no me he terminado de enterar bien de qué va ese proyecto), atemporalidad, carácter universal, falta de profundidad cuando los artículos están confeccionados con prensa, etc etc). Digamos que ninguno tiene la razón, cada una arrima el ascua a su sardina y estas discusiones normalmente las termina ganando... quien más pesao se ponga. Un saludo.—Totemkin (discusión) 16:23 9 oct 2014 (UTC)

Re:Compaoré

Hola. Lamento decirlo, pero no entiendo mucho tu mensaje. ¿Podrías aclarármelo por favor? Saludos, --Warko ^[d] 18:06 1 nov 2014 (UTC)

Entiendo. La verdad es que estoy de acuerdo contigo; yo sólo actualicé al nombre del verdadero sucesor de Compaoré. Lo que pasó es que se sobrepusieron nuestras ediciones y no me percaté de ello. Mil disculpas. Saludos, --Warko ^[d] 18:19 1 nov 2014 (UTC)

RE:En obras

Gracias por tu comentario. Tienes razón en sobre la plantilla {{en obras}} y te pido disculpas por haberla dejado tanto tiempo.

He tenido semanas inesperadamente ocupadas y constantemente me planteaba si quitarla esperando cesar una sobrecarga personal imprevista, que no cesaba porque seguían surgiéndome más y más tareas, a veces por culpa de una desafortunada interacción con un usuario que se saltó un consenso a la torera, dándome cuantioso trabajo de revisión que aún no he concluido, otras por unos encargos personales que me dejaron sin tanto tiempo para Wikipedia. No digo esto para excusarme, sino porque creo que mereces una explicación al reclamar con motivo.

Aunque tal actividad va remitiendo y estaba retomando mi dedicación al ébola estos días, como había comentado en la página de discusión del artículo, lamento haber merecido un reproche por esto y no quiero demorar más la retirada de la plantilla: la retiro como has pedido y ya la repondré cuando retome el tema. Siéntete libre de editar y, de nuevo, te pido disculpas. Un saludo,

--GΛЯRY (Cuéntame) 16:00 5 nov 2014 (UTC)

PD: Por cierto, recuerda firmar tus comentarios. Ya te mencioné yo en tu mensaje usando la plantilla {{no firmado}}.

¡Y que lo digas! Por eso también agradezco tu atención y respondo como me parece más correcto.

--GΛЯRY (Cuéntame) 17:21 5 nov 2014 (UTC)

RE:Traslado

Hola Pedro, lamento la demora, de hecho crei que te había respondido (pero creo que fue cuando debi reiniciar el computador). Lo que te iba a decir era que mejor pidas razones al que trasladó, tengo dudas sobre el título porque habla de casos en el 2013, de todos modos puedes consultar vía tablón. Saludos. Taichi 〒 14:46 4 dic 2014 (UTC)

Hola Pedro, con todo el respeto que te mereces, me gustaría dejar en claro, que me considero un Wikipedista digno y responsable, pues no solo velo por la mejora de los artículos, sino que además NUNCA AFIRMO ALGO DE LO QUE NO ESTOY 100% SEGURO. Por eso te envío el link, del cual me hé servido para afirmar la información: [6]. También me gustaría reconocer que cometí dos (2) errores: El primero, no haber referenciado y el segundo, el sobrenombre no era "DIABLO" SINO "DEMONIO NEGRO". Gracias por tu atencíon y tu interés.

--Juandax (discusión) 20:21 4 dic 2014 (UTC)

Þorskafjörður

Tú que has tocado más el tema territorial en Islandia que yo, echa un vistazo a Þorskafjörður y edita lo que tengas que editar. Gracias.--Gilwellian (discusión) 15:26 12 dic 2014 (UTC)

También Vaðlavík y Hegranes.--Gilwellian (discusión) 18:55 12 dic 2014 (UTC)

Hola como vives en un área de Colombia podrías participar aquí tu opinión es importante.--200.119.95.201 (discusión) 23:51 12 dic 2014 (UTC)

Yule

Felices fiestas y mis mejores deseos para 2015. Un abrazo muy grande Pedro Felipe.  ;) --Gilwellian (discusión) 22:27 19 dic 2014 (UTC)

Aviso ACAD

Hola, Pedro Felipe. Te enviamos este mensaje porque has presentado al menos un artículo como candidato a artículo destacado. Queremos informarte que la comunidad votó para que a partir del 1 de enero de 2015, además del sistema actual de elección de artículos destacados, al que comúnmente conocemos por su sigla CAD, se sume otro. Este nuevo sistema, llamado Votación a artículo destacado (VAD), se divide en dos etapas: en la primera, que tiene una duración mínima de 14 días y un máximo de 28, cualquier usuario puede hacer sugerencias o revisiones. En la segunda, que dura 14, se realiza una votación formal cuyo resultado puede ser: el rechazo, su aprobación como artículo destacado o como artículo bueno, dependiendo del porcentaje obtenido en la votación. VAD estará a prueba desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2015, luego de lo cual tendrá que ser sometido a una votación para su confirmación.

Debes saber que puedes solicitar en cualquier momento que un artículo sea evaluado por un sistema o por otro, incluso si la candidatura ya está en curso. Si estás interesado en que tu artículo sea cambiado de sistema, puedes dejar un mensaje en el tablón de administradores de candidaturas a destacado (ACAD) y nosotros nos encargaremos de hacer el cambio. Si pruebas el sistema y no te convence, puedes retomar la CAD en el punto en que la dejaste, sin tener que iniciar una nueva candidatura. Si no deseas probar el nuevo sistema, no debes hacer nada. La CAD seguirá su curso normal. Ten presente que, al tratarse de una prueba, pueden existir errores, fallas o problemas imprevistos, por lo que te pedimos paciencia. Puedes avisarnos de cualquier inconveniente. Trataremos de solucionarlo a la brevedad. Muchas gracias por tu atención y por contribuir con Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 01:06 5 ene 2015 (UTC)

Sin rojeces

Ya no queda rojez alguna en Finnegans Wake: Modern Library, William Troy, je, je. Saludos. --Sürrell (discusión) 12:36 20 ene 2015 (UTC)

Underdog (competición)

Hola. Ante todo, te agradezco por haberme consultado sobre el artículo Underdog (competición).

El texto del artículo no fue elaborado por mí. Lo que hice fue mover el artículo de esta edición de Underdog a Underdog (competición). Underdog quedó como página de desambiguación.

Puedo mejorarlo, siguiendo el artículo en inglés. Pero tú hiciste una objeción de falta de relevancia enciclopédica. Quisiera que desarrollaras tu opinión sobre eso en la Página de dicusión del artículo. A mi juicio, puedo cuestionar que un anglicismo no usado en español sea incluido en Wikipedia en español, pero eso no implica automáticamente que el artículo no sea relevante para otras personas.

Saludos.--Noble Caraqueño (discusión) 17:44 4 feb 2015 (UTC)

El artículo ya está wikificado.--Noble Caraqueño (discusión) 21:02 5 feb 2015 (UTC)

Imágenes

La imagen con marca de agua ha sido retirada, y las otras se le ha informado a los autores que se van a utilizar en Wikipedia aunque las subo a nombre mío, sinceramente no sé como dar crédito a las personas que las toman sin embargo ellas están informadas que sus imágenes están siendo utilizadas en Wikipedia. Barto (Discusión) 14:00 12 feb 2015 (UTC)

Imágenes 2

Creo que el que debe revisar eso eres tu. Ya probé en varios computadores, diferente sistema operativo, diferente tamaño de pantalla y resolución y el artículo no cambia en mayor medida ni mucho menos se desordena. Barto (Discusión) 22:45 12 feb 2015 (UTC)

Erik el Rojo

Esta revisión es extraña. Cambiar 'posiblemente fuera por el color de pelo.' por 'posiblemente fuera por ser pelirrojo' quizás sea justificable por poner el enlace a pelirrojo (no lo veo necesario, pero bueno). Pero cambiar 'cabo sur de la isla (conocido más tarde ' por 'extremo sur de la isla (luego conocido' parece forzar un poco el lenguaje sin que se le vea mucho sentido. No lo corrijo porque no lo veo grave, pero creo que quedaba mejor antes. Sólo una opinión Zifra (discusión) 19:57 15 feb 2015 (UTC)

Sin problemas. Ya te dije que era sólo una opinión y que no merecía la pena discutirlo. Saludos Zifra (discusión) 20:56 22 feb 2015 (UTC)

Ediciones en la entrada de Revista Semana

Saludos, vamos partes. Hay ediciones necesarias, en la medida que aclaran el sentido de lo que se está diciendo, y otras absolutamente innecesarias, y de relleno, además de ser redundantes. Veamos por qué.

No es estrictamente necesario aclarar en la bandera de frecuencia de aparición, que la revista "Semana" sale semanalmente (por algo se llama así), y menos, de contera, poner un hiperenlace para explicar qué significa la palabra semana. Está bien que hay que gente que no lo sepa, pero tampoco hay que creer que el lector es tonto.

Por lo mismo, no es necesario ponerle hipervínculos a todas y cada una de las fechas y años que aparezcan en un escrito, a no ser que se trate de fechas históricas (como el inicio o el comienzo de una época, el nacimiento o muerte de alguien, un descubrimiento científico, etc), y que además, ese hipervínculo tenga su respectiva mención en la entrada a la que lleva. De nada sirve escribir, por decir algo, el 14 de enero de 1962, si en la entrada de Wikipedia del 14 de enero y/o en la de 1962, no haya nada que haga alusión a dicha fecha y dicho año. Otro tanto sucede con los hipervínculos en las nacionalidades, si se trata de un país conocido o de un gentilicio que a simple vista no se relaciona con el nombre del país o lugar geográfico. Es una perogrullada poner colombiano en el caso de Colombia. Cosa diferente es, por decir algo monegasco para referirse a los nacidos en Mónaco, o finés para los de Finlandia, en donde plenamente se justifica poner el hiperenlace.

Es falso que Semana haya sido "contemporánea" con Alternativa. La primera época de Semana, la que fundo Alberto Lleras Camargo, terminó en 1961, y la segunda empezó en 1982. Alternativa fue fundada en 1974 y se acabó en 1980. Luego, nunca coincidieron en el tiempo como para que se pueda decir que fueron "contemporáneas" entre sí. Sobre el párrafo en donde se dan detalles de la refundación en 1982, se reformó porque estaba escrito en pasado-presente, técnica de narración obsoleta en el periodismo moderno. Si algo ocurrió en el pasado, no se relata como si estuviera ocurriendo en este momento. Por eso, en vez de decir que "Felipe López decide fundar una revista y consigue que Alberto Lleras Camargo le ceda el nombre", queda mejor "Felipe López DECIDIÓ fundar una revista y CONSIGUIÓ que Alberto Lleras Camargo le CEDIERA el nombre".

Respecto a los párrafos restantes, corresponden más a una opinión del redactor que a una información de primordial relevancia, acerca de que Semana ejerció oposición al gobierno de Uribe. Opinar en estas entradas es un lujo que un wikipedista no debe darse. Basta con decir, como en efecto se dice ahí, que en 2008, la revista recibió un premio Rey de España, por destapar el escándalo de la parapolítica, para darse cuenta de que fue un medio que ejerció la crítica hacia el gobierno anterior.

Rafa XII (discusión) 19:56 16 mar 2015 (UTC)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Pedro Felipe,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23:31 16 mar 2015 (UTC)

RE:Creo que...

En realidad Pedro la situación del constante tejemeneje con Efepino conecta con la situación previa contra el usuario IrwinSantos y el lío de las VAD, en la que directamente tuve que intervenir. Sí, quizás no fue lo mejor, pero creo que había que cortar el cruce de mensajes, y me disculparás Pedro, pero el tono que usé fue el correcto, si discrepas de ello será tu evaluación personal, pero creo que en estas situaciones todos somos usuarios ya con experiencia en Wikipedia y sabemos qué comentar y qué no comentar en el tablón. Más que un asunto de que el bibliotecario se ponga las gafas, sería más bien que todos nosotros revisemos los nuestros. Saludos. Taichi 〒 03:49 18 mar 2015 (UTC)

Entendido Pedro, es tu postura. Igual, somos una comunidad cambiante, si la comunidad considera que en el tablón se puede forear de manera oficial, puede plantearse. Un saludo. Taichi 〒 04:15 18 mar 2015 (UTC)

Iba a responderte pero hubo un apagón largo en mi residencia y quedé sin señal de Internet por varias horas:

Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Eso aparece arriba al inicio de cada tablón en letra grande y negritas. Lo que hice y comenté no es una opinión personal, es una regla que todos deben acatar: no debe haber intercambio de opinión alguna, llámese foreo o discusión. Hasta que no sea retirada esa frase, lo hecho por mi persona es totalmente correcto. Taichi 〒 13:47 18 mar 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Finnegans Wake

El artículo que nominaste como artículo destacado, Finnegans Wake, ha sido retirado . Recuerda que puedes volver a nominar nuevamente el artículo si así lo deseas. Agradecemos tu participación y esfuerzo por contribuir a la mejora de la calidad de los contenidos en Wikipedia. Saludos. ~LINK  58 ~ 16:33 18 mar 2015 (UTC)

Buenas tardes, Pedro Felipe. Ya sé que puedo decir misa y que mi opinión puede no valer pero al menos dejo aquí mi parecer: no estoy de acuerdo con esta retirada, el artículo es buenísimo en todos los aspectos y no creo que nos podamos permitir el lujo de perderlo como destacado. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:16 6 may 2015 (UTC)

No creo que haya sobrecategorización (Estadio Santiago Bernabéu)

Desde mi punto de vista ambas categorías [[Categoría:Arquitectura de 1947]] y [[Categoría:Estadios de fútbol inaugurados en 1947] pueden y deben coexistir al cubrir propósitos originalmente distintos. Además la categoría que pretendías eliminar "[[Categoría:Arquitectura de 1947]]" lleva existiendo en el artículo desde hace varios años sin aparente queja alguna.

Aun así, si decides cambiarlo yo no me opondré, ya que para nada soy experto en "categorías", sino que mi reversión estuvo basada en un criterio pragmático (no aparente colisión entre categorías del artículo) y temporal (existencia por largo tiempo de ella en el artículo).

Saludos--Beethoven (discusión) 07:41 23 mar 2015 (UTC)

Galería BD Bacatá

Claro que le entiendo, pero realmente no es una galería de imágenes del edificio sino su proceso de construcción en imágenes. Aquí hay varios artículos de grandes rascacielos del mundo que han utilizado el mismo esquema sin ningún problema:

• One World Trade Center
• Burj Khalifa
• Torre central de Shanghái
• CTF Finance Centre
• Shanghai World Financial Center
• International Commerce Centre
• 432 Park Avenue, Princess Tower

Vale la pena aclarar que al finalizar la construcción del BD Bacatá, la sección deberá ser depurada con las imágenes más representativas de toda la construcción, mientras tanto no le veo problema a dejar el artículo y en especial esa sección tal cual está. De todas formas le agradezco el interés. -- Barto (Discusión) 02:40 8 abr 2015 (UTC)

Categorías de edificios y estructuras

Hola Pedro Felipe. Veo que has creado muchas categorías de edificios y estructuras, en especial las del tipo «Categoría:Edificios y estructuras terminadas en XXXX». Supongo que habrás visto que también existen las «Categoría:Arquitectura por año», que en el fondo son la misma categoría. Creo que deberiamos unificar ambas y pedir en BOT/S el cambio de nombre y el traslado de artículos. Aunque personalmente me gusta más el nombre de Arquitectura, es cierto que en otras Wikis, supongo que por influencia del «Buildings and structures completed in XXXX», se ha generalizado el que tu usas. Ese mismo problema a aparece al organizar los edificios por ciudad, en el que la «Categoría:Arquitectura de Oviedo», solamente tiene artículos de edificios de Oviedo. Me gustaria conocer tu opinión antes de acometer ese cambio que seguramente encontrará alguna oposición, ya que habrá que adaptar algunas plantillas cronológicas e interwikis. Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 09:22 30 abr 2015 (UTC)

Entiendo bien lo que dices y es claro que podrían no ser lo mismo, pero lo cierto es que si funcionan como tales. A mi me preocupa mucho la dificultad cada vez mayor en mantener el orden en las categorías, en la obsesión que tengo porque las categorías sean tan transparentes que todos sepamos como hacerlo, en evitar que muchos compañeros asimilen las categorías con los campos de una base de datos. Fijate: clasificamos la arquitectura por autor, por año, por localización, por uso, por tipo y por estilo, y no podemos pretender extender en todos esos árboles las ramas al completo. He ordenado muchas categorías arquitectónicas y no tiene sentido querer tener las iglesias románicas del siglo XII en León, además de las iglesias acabadas en 1345. A mi no me preocupa el que lógicamente, las iglesias de 1345 estén en edificios y estructuras teminadas en 1345 que a su vez estarán en Arquitectura de 1345, que tendrán que estar en arquitectura de Castilla y León del siglo XIII, en arquitectura románica en Castilla y León (o en la provincia o incluso la ciudad de León), en los edificios y estructuras de León, o en las iglesias de León, en la arquitectura religiosa de Castilla y León o de León mismo... Lo que me preocupa es que no somos los suficientes wikipedistas para mantener esas estructuras.

Hace ya muchos años propuse establecer un numero mínimo de artículos para poder crear una categoría en casos en que no se dispusiese de un artículo homónimo. En el caso que dices, hasta que no tuviesemos un artículo sobre la arquitectura en 1972 no debería de haber arquitectura de 1972, salvo que hubiese, como hay, 41 artículos. Ahora tenemos 4 categorías en edificios y estructuras: aeropuertos (8 págs.), edificios religiosos (8 págs.), estadios de fútbol (15 págs.) y puentes (vacía)... pero podrían llegar a ser 67 categorías, que son los tipos de edificios que clasificamos por tipo (o 101 si hablamos de los tipos en España). 1972 es un año reciente del que tenemos bastante información, pero fijate: en 1902 tenemos 26 artículos en Arquitectura y en edificios y estructuras, 3 categorías: Edificios religiosos (7 págs.), estadios de fútbol (2 págs.) y museos (1 cat); pero en 1843, solo tenemos 12 artículos y la categoría Estaciones de ferrocarril (5 págs.).

El problema de todo esto es que no hay forma de categorizar sin conocer exactamente el estado de desarrollo que tienen las categorías. Si aparece una iglesia italiana acabada en 1730, no parece lógico que su categorización lleve pareja la creación de al menos tres categorías (edificios religiosos, edificios y estructuras y arquitectura) para encuadrar un único artículo. Y pocos sabran si hay que hacerlo con todos los tipos de edificios, por qué las iglesias si y los monasterios no, o los castillos, las catedrales.... qué categorías edificatorias tienen o no recorrido. Por eso, cuando te decía que me parecía mejor unificarlas, estaba pensando en una única manera de organizar, cronológicamente, las categorías arquitectónicas. Cierto que perdemos finura, pero ganamos simplicidad y eficacia. Yo entiendo que si alguien le preocupan los aeropuertos, las estaciones de ferrocarril o los estadios de fútbol se dedique él solo a categorizar todos los aeropuertos por año de inauguración, porque dejara casi toda la tarea acabada y creadas todas las categorías. O que si a alguien le interesa ordenar un país por año, lo haga (yo mismo lo estoy haciendo con España desde 1970). Pero yo pienso, como te decía, en el redactor de una pequeña capilla rural de 1450 que verdaderamente no sabrá que hacer.

Dejémoslo estar y más adelante iremos viendo. Me agrada encontrar compañeros preocupados en estos temas y estaré encantado en saber tu forma de entenderlo. Por cierto, no tengo ninguna suspicacia con la Wiki inglesa, ya que más bien desconfio de las vias solitarias. Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 13:36 30 abr 2015 (UTC)

Hola de nuevo, Pedro Felipe. Ya que vamos a amantener ambas categorías, he modificado las plantillas de museos, estaciones de ferrocarril para que incluyan automáticamente esas categorías en edificios y estructuras. También he creado la «Plantilla:Edificios y estructuras terminados por», que funciona como el resto de plantillas cronológicas y facilita la creación de categorías creando indices y tablas de navegación por milenio, siglo, década y año. Al hacerlo, me he dado cuenta de que todas las categorías tiene mal formado el plural, que debería ser «Edificios y estructuras terminados». ¿Te parece que pida el cambio en BOT/S y modifiquen todas las categorías?. Un cordial saludo. --Urdangaray (discusión) 22:58 2 may 2015 (UTC)

Reversión

Te contesto en la página de discusión del artículo.--Javi (discusión) 17:16 15 may 2015 (UTC)

Si tienes algún problema con una edición, el lugar apropiado para discutirlo es en la página de discusión del artículo correspondiente.Javi (discusión) 08:18 16 may 2015 (UTC)

Las amenazas te las puedes ahorrar. Si tienes algo con lo que contribuir, puedes hacerlo en la página de discusión, igual que están haciendo otros editores.--Javi (discusión) 18:23 16 may 2015 (UTC)

Diana Uribe

Lo marcaron como sin relevancia, podrías salvarlo.

Diana Uribe

Vayamos por partes:

En primer lugar, el artículo solo contaba con una referencia (ahora dos en este lapso de tiempo). Lo que mencionas como referencia, no es sino bibliografía, que es diferente. Además, no es bibliografía sobre el personaje, sino del personaje, lo cual también es distinto. Por ello, he vuelto a recolocar el cartel de ausencia de referencias, ya que, además, la única referencia que tenía el artículo no sustentaba la información de «Es conocida por sus programas radiales y sus audiolibros sobre historia», sino que era un mero listado de libros publicados por esta persona.

En segundo lugar, retiré la plantilla de SRA al entender la relevancia del artículo. Asimismo, la expresión unilateralmente lo único que indica es que se hace a instancias solo de una parte, no que se haga sin argumentar, que también es diferente. No obstante, como se puede ver claramente, esa plantilla no figura actualmente en el artículo ni la he vuelto a poner.

Por ello, mantendré la plantilla que indica ausencia de referencias, a no ser que el artículo se encuentre sustentado en referencias a fuentes fiables e independientes. Un saludo, Alelapenya (discusión) 23:00 19 may 2015 (UTC)

Saga de Njál

Me ha encantado el artículo. Gracias. --Gilwellian (discusión) 09:06 28 may 2015 (UTC)

Re: Borrado de redirecciones

Ya lo he revertido. --Oscar (discusión) 21:01 10 jun 2015 (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03 17 jun 2015 (UTC)

Desacuerdo en edición de páginas de universidades

Hola Pedro, quería comentarle acerca de la edición de las páginas de las universidades, usted aclaró que la información suministrada sobre las facultades, departamentos e información sobre el campus de la Universidad de los Andes era con fines publicitarios, lo cual no es cierto. Por lo tanto, yo me pregunto: ¿Si eso es así, por qué no editan el resto de páginas de universidades? Porque contienen información sobre el campus, las facultades y departamentos; y eso según ustedes, tiene fines publicitarios. Aquí: Sedes nacionales UNAL. Aquí: Programas UNAL. Aquí: Laboratorios UNAL. Aquí: Campus UdeA. Aquí: Regionalización UdeA. Aquí: Unidades Académicas UdeA. Aquí: Sedes Univalle. Aquí: Facultades y Departamentos PUJ. Aquí: Campus PUJ. Aquí: Sedes URosario. Aquí: Unidades Académicas URosario.

Entonces me parece que si todas estas universidades hablan de eso, ¿por qué insiste en censurar el mismo tipo de información sobre la Universidad de los Andes? Eso me parece muy injusto porque las otras sí pueden hablar de eso, pero usted no le permite a Uniandes. Y si me equivoco, tienen que borrar el contenido de todos esos enlaces adjuntos porque según ustedes, es de fines publicitarios. Por favor no borre el contenido sobre el campus y las dependencias académicas de la Universidad de los Andes; no es vandalismo, ni plagio y no es de fines publicitarios, sólo informativos. Le doy un consejo respetuosamente Pedro: Hay que ser coherente con lo que dice, piensa y hace. Gracias y saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Herr Doktor 19 (disc. • contribs • bloq). 3:07 15 jul 2015

Franco de Vita

Hola Pedro Felipe. No entiendo tu reversión en el artículo Franco de Vita. La introducción tenía una coma de más y la borré, ya que no puede ir antes del paréntesis. Saludos. --Soulreaper [mensajes] 20:11 5 ago 2015 (UTC)

No te preocupes. Gracias por responder. --Soulreaper [mensajes] 21:42 5 ago 2015 (UTC)

Re Reversión en Eyjafjallajökull

Tienes toda la razón. Perdona por la reversión y gracias por enseñarme cómo funciona algo que no conocía en Wikipedia.--Gorpik (discusión) 12:45 10 ago 2015 (UTC)

Trump 2

• Usuario:Pedro Felipe le pido de la manera mas respetuosa que no revierta modifique o elimine la informacion referente a Donald Trump ya que trabaje buscando informacion respecto a este tema. gracias y hasta luego--Ludoicus (discusión) 23:47 19 ago 2015 (UTC)

Hola Pedro

Recién iba a dejarte un mensaje para aclararte, pero me ganaste, no soy tan rápida. Dices: «La información es relevante, pero no en el resumen. Disculap [sic] pero no tiene sentido agregarle el cargo a los nombre». Verás, tengo amplia experiencia redactando biografías y te aseguro que conozco lo que dicen las políticas. Los títulos nobiliarios no se incluyen en el título del artículo y no se usan en el texto tratamientos deferenciales, como «su majestad» o «su exelencia», pero resulta imposible escribir la biografía de un noble y no especificar que es rey, príncipe o conde, porque estaríamos escatimando información y por tanto, desinformando; lo mismo va para señalar que fue miembro del Consejo privado del rey o que fue nombrado Caballero de la Orden de la Jarretera. En el caso de William Keppel eliminaste toda referencia a que fue conde y solo dejaste la información de que era militar, parecería entonces un sinsentido categorizarlo como Noble del Reino Unido. No entiendo porque dices que esto está deswikificado, si lo está perfectamente, lo único que hice fue rescatar la información de que Jorge era príncipe, porque fue hijo de un rey, y eso me parece sumamente relevante.

Conozco tus contribuciones y por ellas te admiro y respeto (sentí profundamente que hubieran retirado la CAD de Finnegans Wake), por consiguiente no quiero usar un argumento que parezca que me quiero atribuir una autoridad, pero te aseguro que hoy por hoy en Wikipedia soy la persona con más experiencia en redacción de biografías de nobles y miembros de la realeza inglesa, he creado bastantes, por eso detecté tus cambios, y muchos de ellos son AB o AD y han pasado por el escrutinio de la comunidad. En la descripción del personaje describo el título, como puede describirse que fue militar o médico o santo de la iglesia católica, ¿por qué puede mencionarse una cosa y no la otra? En fin, no es cuestión de caprichos, es un hecho que no está prohibido en Wikipedia y te pido de la mejor forma posible que no sigas haciendo cambios. Sé que mi palabra no es ley y si no confías en lo que digo podríamos pedir la opinión de un bibliotecario. Tú me dices. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 17:53 13 sep 2015 (UTC)

No te preocupes Pedro, que yo ando por el estilo, recién volví de mis vacaciones por el Caribe y ya me quiero regresar, estoy hasta el cuello de pendientes y lo peor es que mi trabajo es muy ingrato, a veces no me deja tiempo ni de dormir y eso suele afectar mi capacidad argumentativa. ¿Te parece si ambos nos ponemos al corriente en nuestras cosas y retomamos el tema en unos días? Para mí, sería lo ideal. Sobre Finnegans, que te puedo decir, esta colaboración de ustedes fue brillante. Lamentablemente sucedió lo que todos sabemos, no intervine porque venía de una discusión previa con el mismo usuario por otra CAD, la que finalmente terminó en esto. Bueno, hablamos pronto.--Rosymonterrey (discusión) 22:12 16 sep 2015 (UTC)

Sociedad de Beneficencia de Naturales de Cataluña

Hola Pedro Felipe, te agradeceria pudieses dar un vistazo a Sociedad de Beneficencia de Naturales de Cataluña y me des tu parecer sobre su relevancia para mantenerlo en la wikipedia. Ha sido propuesto para un borrado rápido y quizas podria ser considerado relevante al tratarse de una entidad activa con más de 175 años y con diversas fuentes y referencias. En cualquier caso, gracias.--Castellbo (discusión) 17:17 22 sep 2015 (UTC)

Entendido, muchas gracias por tu comentario,--Castellbo (discusión) 18:41 22 sep 2015 (UTC)

RE: No entendí tu wikificación

Hola, Pedro Felipe. Gracias por tu mensaje. En esta edición, modifiqué 1.000, 3.000, 2.000 y 10.000 a 1000, 3000, 2000 y 10 000, respectivamente, según lo que aparece en el Manual de estilo, corroborado por el DPD de la RAE, donde se lee: «En números de cuatro cifras enteras no se usa el separador de miles, pues no existe posibilidad de confusión en la lectura, por lo tanto es correcto 4537; e incorrectos 4 537, 4.537 y 4,537» (leer apartado 2 aquí). Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 01:40 1 oct 2015 (UTC)

División

Hola, Pedro Felipe. Vaya por delante que respeto y agradezco las mejoras y cambios que has introducido en el artículo, pero reconoce conmigo que la consulta tendría que haber sido en sentido contrario. No a mí, quiero decir, sino en la página de discusión. Colgué el cartel {{en obras}} precisamente para anunciar que nada es definitivo en el artículo. «Creo que los párrafos son muy largos y dificultan la lectura, bla, bla, bla» tendría que haber estado allí para que lo debatiéramos (nosotros o cualquier otro) si fuese el caso —no habría movido ninguna de tus aportaciones en otras circunstancias (aunque no veo la necesidad de cambiar los gerundios)—. He deshecho los cambios que, me parecía, no aportaban nada en este caso (lo que no quiere decir que no los traiga de nuevo más adelante). Para el artículo de los hititas, he preferido traducir toda la sección y luego ocuparme de la estructura, enlaces y fotografías. Pongo las referencias según avanzo. Así con cada sección. Un saludo y gracias de nuevo. --Romulanus (discusión) 07:57 19 oct 2015 (UTC)

Saludos de nuevo. He traslado la plantilla a la sección 'Historia' para reducir la intrusión. Iré cambiándola de sección conforme avance en la traducción, pero en 48 horas no me va a dar tiempo a traducir todo. Probablemante necesitaré semanas o meses porque el artículo original —sí, es traducción del francés— es muy largo. Por cierto, te dije que era la plantilla {{en obras}}, pero es {{traducción}}.

Respecto al gerundio, tienes tú razón y yo estoy equivocado. Voy a restaurar tu edición. Gracias.

No creo que los párrafos largos sean un problema. He visto numerosos artículos buenos y destacados con párrafos aun más largos. La aridez del texto sí me parece más interesante (y me preocupa). ¿Me pones un par de ejemplos para que me haga una idea? En general, la longitud de las frases está en el original.

Habrás visto que no he tocado varias ediciones que hiciste (incluídas algunas que separaban párrafos). Eso es porque no me molesta que terceros editen en el artículo que estoy trabajando. Antes al contrario, lo agradezco sinceramente. Te pido en cambio que discutamos en la página de discusión del artículo o en las nuestras las mejoras que puedan interpretarse como «gustos personales».

A tu disposición. Un saludo. --Romulanus (discusión) 07:53 20 oct 2015 (UTC)

RE: Gerundio

De acuerdo, debemos buscar una forma gramaticalmente adecuada para reemplazarlo sin que sea de esta manera "Entonces fue elegido con la mayor votación en la historia de la capital colombiana hasta ese entonces", ni "que perdió" que pese a ser correcto no resulta agradable a la lectura. Danieland | (Mensajes) 22:36 27 oct 2015 (UTC)

Re: Austurland

Buenas, Pedro Felipe,

La verdad es que entiendo tu punto de vista, incluso es algo en lo que había pensado antes de editarlo. No me decido sobre cuál debería ser el nombre más correcto. Es cierto que Austurland es un nombre propio, pero también es cierto que «Región del este» (o Este) no lo es, sino simplemente la traducción; por eso el nombre del artículo está en islandés y no en español. Sin ir más lejos, en todas las demás regiones de Islandia como Norðurland Eystra o Suðurland debería ocurrir lo mismo, pero solo sucede en Höfuðborgarsvæðið —y depende, porque en este artículo también está en minúscula en la tabla—. Quizá deberíamos preguntarlo en el café, aunque no estoy seguro de que lleguemos a un acuerdo, o de que alguien conteste siquiera. Lo dejo a tu elección, puedes revertir si lo consideras adecuado.

Gracias por consultarme, un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 17:00 30 oct 2015 (UTC)

Consulta

Estimado Pedro Felipe, buenas noches. Quisiera saber si podría modificarse los nombres de artículos Sitio de Cartagena (1815) y Expedición de Cartagena (1697) por algo como “Sitio de Cartagena de Indias (1815)” y “Expedición de Cartagena de Indias (1697)”, a fin de diferenciarle mejor de los numerosos sitios y batallas librados en la Cartagena española, como ocurre en el artículo Sitio de Cartagena de Indias (1741). Muchas gracias y que te vaya bien.

Referencias en «Casa Museo Francisco José de Caldas»

Hola, Pedro Felipe. El artículo Casa Museo Francisco José de Caldas en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Tuareg50 (discusión) 00:40 3 nov 2015 (UTC)

¿Qué es eso de que lo quitas porque no te gusta y que referencie el artículo yo? Como vuelvas a retirar el aviso pediré la intervención de un bibliotecario.--Tuareg50 (discusión) 13:34 3 nov 2015 (UTC)

Hola, buenas tardes, ciertamente se puede considerar que he conseguido lo que quería: que el artículo estuviera correctamente referenciado. Mi propósito no era ni es que te bloqueen (ni nada por el estilo), es simplemente que no retiraras plantillas de aviso de tu discusión y que mejoraras la referenciación de un artículo creado por ti. Debo dejar claro que lo de la queja en el TAB lo provocaste tú al borrar reiteradamente el aviso de tu discusión y al decirme literalmente que las referencias las pusiera yo, actitud que condujo la cosa hasta donde la condujo. ¿No crees que hubiera sido más fácil comentarme en mi discusión "Próximamente cambiaré la referenciación del artículo, me doy por enterado de tu aviso y lo retiro de mi discusión"? Lo hubiera entendido y hubiera aceptado que hubieras retirado el aviso, pero no, preferiste optar por la vía unilateral y entrar en una guerra de edición... Dicho esto, creo que el tema ya está cerrado (se ha referenciado correctamente el artículo en cuestión) y tampoco hace falta verlo como una afrenta ni nada por el estilo. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 14:59 4 nov 2015 (UTC)

Retirada

Hola compañero,

He seguido de cerca esta discusión, pues te tenía en mi lista de seguimiento, y te escribo este mensaje para pedirte que reconsideres tu decisión de abandonar el proyecto. Wikipedia está formada por colaboradores, y como humanos, estamos expuestos a discrepancias y potenciales conflictos. No voy a entrar en quién tenía razón, pero sí creo que ambos pudisteis actuar mejor para no avivar el problema, en lugar de deshacer ediciones. Dicho esto, ambos —Tuareg50 y tú— sois editores incansables y es una lástima que una única de estas tonterías —pues no dejan de ser asuntos poco relevantes para el conjunto del proyecto, pese a que en lo personal afectan bastante— lastren la comunidad de esta forma. Te tengo por un usuario experimentado y de gran valor, y creo que todavía tienes mucho que aportar; si lo ves conveniente, tómate un descanso temporal, pero te pido que no dejes que una una trifulca personal acabe con tus aportaciones de forma definitiva. Creo también, que este era el propósito de Zigurat con su mensaje, evitar malos rollos y mediar un poco en el asunto, no un acoso como comentas en la discusión.

Espero tenerte de vuelta pronto, Pedro Felipe. Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 16:04 4 nov 2015 (UTC)

Me sumo a la petición para que no te vayas. Y pedirte disculpas si no he sabido expresar correctamente mi propósito. --Zigurat (discusión) 18:52 4 nov 2015 (UTC)

Referencias en «Museo de Arte Contemporáneo de Belgrado»

Hola, Pedro Felipe. El artículo Museo de Arte Contemporáneo de Belgrado en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Cristian >> Discusión 07:05 4 dic 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Pedro Felipe! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: ELuque1 Discusión 20:12 6 dic 2015 (UTC)

¡Feliz 2016!

Feliz Yule, felices fiestas y feliz año 2016. Gracias por tu siempre bienvenida colaboración.--Gilwellian (discusión) 21:43 16 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Deseo que tus sueños se cumplan en esta Navidad, de corazón.--Rosymonterrey (discusión) 14:46 22 dic 2015 (UTC)

Bendita sea la fecha que une a todo el mundo en una conspiración de Paz y Amor. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo y mis mejores deseos.--Rosymonterrey (discusión) 14:46 22 dic 2015 (UTC)

No es una edición arbitaria

Lo invito a que revise la resolución en la que se muestran los artículos ya sea en su dispositivo móvil o en su computador ya que la situación que usted indica de que los cuadros se presenten después de una larga tira de imágenes no sucede en los computadores y dispositivos en los que yo accedo a Wikipedia. Aquí le dejo dos links mostrándole un pantallazo de cómo se ve el cuadro con los valores que yo tenía: (Imagen 1) y otro mostrando la edición que usted hizo (Imagen 2). Espero que comprenda el por qué revertí los cambios que usted hizo y lo invito a que vaya a mi página de discusión a que modifique su comentario o aclare que no se trató de una edición arbitraria ya que es un mensaje que no me hace quedar muy bien ante la comunidad. Muchas gracias. -- Barto (Discusión) 20:44 19 jul 2016 (UTC)

De hecho, as imágenes que le mostré son de computador de escritorio, a usted es el único que se le desordenan las imágenes por culpa de los cuadros. La edición no es aceptable solo por la comodidad de uno de los lectores. Y la edición que usted muestra es una edición vandálica que usted mismo hizo al eliminar todas las imágenes también por solo comodidad suya por eso la revertí, y no sé a que viene al caso.-- Barto (Discusión) 23:05 19 jul 2016 (UTC)

No me voy a desgastar, el cuadro se queda así y el asunto se lo traslado a un bibliotecario.-- Barto (Discusión) 12:07 21 jul 2016 (UTC)

Re:Mapas de geolocalización

Hola

Creo que no entiendes el objetivo de los mapas de geolocalización. No es pereza ni mucho menos, es que su objetivo es evitar precisamente hacer mapas específicos para cada casa, barrio o monumento o lo que sea, estandarizando el uso de las fichas en todas las wikipedias y haciendo que el uso de estos mapas sea muy amplio. Quizás la cuestión es que los puntos rojos que muestran la localización de un sitio determinado muestran la posición aproximada del mismo, pero no la real, puesto por limitaciones de la propia wikipedia no se puede hacer zoom sobre el mapa para ver donde queda realmente; si queremos eso, las coordenadas que aparecen en la esquina superior derecha sirve para hacer zoom pero la base de esos mapas son muy básicos y poco útiles; en todo caso ahí tenemos a google maps donde se puede hacer zoom infinito hasta llegar a nuestro lugar de interes y ver fotografías incluso. De todas formas, nadie ha prohibído realizar o poner mapas específicos o unitarios para cada lugar posible o se interés dentro de la wikipedia.

Saludos, Shadowxfox 02:06 26 jul 2016 (UTC)

¿Un mapa geolocalizador no sirve para ilustrar múltiples situaciones? todo lo contrario, véase Copa_América_2001#Sedes como ejemplo. Shadowxfox 02:17 27 jul 2016 (UTC)

RE: Duda sobre las respuestas en el Tablón

Hola, disculpa pero a veces tardan en responderse algunos hilos del tablón, en días recientes parece que hay mucho trabajo pendiente para los biblios y los hilos más sencillos suelen atenderse más rápido. Ya respondí, y aunque termino no dándote la razón del todo, agradezco que ante la duda hayas buscado una tercera opinión, incluso reconociendo que no tienes buen trato con el otro usuario. Pero sigue mi consejo, toma algunas ediciones de otros con calma, porque si siempre buscáramos que se acepte como tal lo que editamos cada uno, solo terminaríamos haciendo corajes porque algo no nos gusta de la edición del otro. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:43 1 sep 2016 (UTC)

Entiendo que es un problema más general, pero la respuesta no puede ser muy distinta, ustedes deben buscar una forma de llegar a un consenso. No se trata de que los bibliotecarios tengamos que mediar en que si dos usuarios no se ponen de acuerdo en el formato de un artículo. Existe Wikipedia:Mediación informal pero tiene un procedimiento e igual creo que es para cosas más importantes en las que no puedan ponerse de acuerdo. A nosotros nos toca más bien ver si se hacen ataques personales o llegan a una guerra de ediciones, que pudiera resultar en un bloqueo hacia ustedes. Yo sí te pido no insistir demasiado, sigo pensando que es un caso de no querer ceder cuando ambos tienen ediciones correctas, y a él le pediré que cuide su tono. Ustedes no tienen prohibido editar en los artículos del otro, pero si no lo van a evitar, al menos busquen llegar a un acuerdo o ceder en lo que no sea claramente incorrecto. A este paso llegarán a tener guerras de ediciones y ambos pudieran terminar bloqueados. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 03:43 2 sep 2016 (UTC)

Disculpa la demora, he estado itermitente y ausente últimamente. Primero que nada, me adhiero a los planteamientos de UAwiki. Saludos. Taichi 〒 04:51 2 sep 2016 (UTC)

¿Sobre mis reversiones?

Por favor aclarar porque no tengo ni la más mínima idea de qué esta hablando. Barto (Discusión) 01:29 2 sep 2016 (UTC)

Ah no, ya vi la reclamación que usted hizo y me parece algo infantil la actitud que esta tomando, pero bueno, ya otros le respondieron "para qué molestarse en insistir, habiendo tantos otros artículos por mejorar". Así que lo invito a que mejore otros artículos si no se quiere volver a topar conmigo para hacer otra reclamación similar. Buenas Noches. Barto (Discusión) 01:34 2 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Porque conozco la gallardía de ambos, tú y Fixertool, es que me atrevo a intervenir. Todo esto es un malentendido, a Fixer, EMans y a todos los involucrados nos agarras cansados y hartos, esto terminó en el TAB muy a pesar nuestro y un bibliotecario también nos descalificó (bueno, a mí en especial). Las plantillas no fueron colocadas para generar mal rollo, sino con ánimo de invitar a las correcciones. Por acá se acostumbra que solo un biblio o el usuario que la colocó puede retirarla y tal vez de ahí deriva todo el malentendido. Para mí y espero que para Fixertool y EMans, con tu comentario dejas claro que no tienes el propósito de sesgar los artículos. Propongo que hagamos borrón y cuenta nueva, respiremos hondo y olvidémonos de denuncias en el TAB, deja estar las plantillas, arregla los artículos y cuando termines lo comentas en la discusión y estudiamos la posibilidad de retirarlas. ¿Te parece? ¿Les parece a los demás? Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 03:30 5 ene 2017 (UTC)

Hola Pedro Felipe,

Acabo de leer esto [7] y la verdad me entristece que hayas tomado esa decisión. Sin embargo, aún creo que podrías entrar en esta labor y considero que está bien que te tomes un día o dos de respiro del tema antes de volver reflexionar al respecto y luego, si lo consideras, retomar la labor. Yo no cuento con demasiado tiempo disponible por cuestiones laborales pero estoy dispuesto a ayudarte en lo que solicites durante mis ratos libres.

Considero que el retiro de las etiquetas fue un error de parte tuya. Habrá que aceptar el error cometido y luego aprender de esto. Pero no dejes que eso te desanime; todos los editores cometemos errores y la forma de asumirlos es lo que marca la diferencia.

Ánimo y sabes que cuentas con mi colaboración. Tector (discusión) 04:50 5 ene 2017 (UTC)

Listo. Comprendo tu decisión. No deja de ser una lástima. Un saludo. Tector (discusión) 13:00 5 ene 2017 (UTC)

Plantillas de mantenimiento crítico

Hola Felipe, te explico que sí que soy bibliotecaria y una de nuestras tareas es revisar los artículas con plantillas de mantenimiento crítico (rojas) por más de un mes y decidir si hay que borrar o mantener el artículo, basándonos en las políticas y otros argumentos que se hayan podido dar a favor y en contra. Si pensamos que no hay consenso para el borrado, podemos retirar la plantilla sin consultar en el TAB o en otro sitio (eso sería redundante). Te informo que sí que he leído la discusión, y llegué a la misma conclusión que el primer bibliotecario que retiró la plantilla. Tampoco tengo absolutamente ningún conflicto de interés en el tema, como cualquiera puede comprobar muy fácilmente. Si estás en desacuerdo con la decisión de un bibliotecario de mantener un artículo, por favor no vuelvas a poner la plantilla. Para esas situaciones están las consultas de borrado, como indiqué en el resumen de edición, que puede abrir cualquier usuario (en este caso, ya lo he hecho yo). Un saludo, --Xana (discusión) 21:18 28 mar 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Anexo:Centros comerciales de Bogotá»

Hola, Pedro Felipe. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Anexo:Centros comerciales de Bogotá. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Centros comerciales de Bogotá. Gracias. Barto (Discusión) 18:22 5 abr 2017 (UTC)

Desacuerdo eliminación hitos historicos universidades

Señor Pedro Felipe, estoy en desacuerdo con la eliminación de contenido que para usted es irrelevante, pues le comento, no tiene ningun carácter promocional, La Universidad Distrital es una una Universidad Pública sin animo de lucro, la gran cantidad de aportes en temas de la Universidad no son sólo aportes mios, sino de varios que han seguido el trayecto de esta Universidad y su importancia en la ciudad de Bogotá, la universidad Es patrimonio de Bogotá , por lo que descalifico su declaración de "pues están restaurando contenido irrelevante y no enciclopédico.". Es necesario tener acceso a esta información.

No más censura

Señor Felipe, le agradezco deje de de censurar información, como lo ha hecho con paginas de varias Universidades, no censure el trabajo de los editores de Universidades en Colombia, Muchas gracias. Juandandres (discusión) 11:40 17 abr 2017 (UTC)

Maryland

hola PedroFelipeː Te agradezco tus cambios en el estado de Maryland, EEUU, has corregido varias cosas que estaban mal. Pero en la intro, lo de los guiones — es bueno ponerlos, porque queda más claro, así me lo hizo saber otro usuario hace tiempo, además como te habrás dado cuenta, en todos los estados aparecen, no solo de EEUU, sino de otros países, así que para que queden todos igual, los voy a volver a poner —por delante de Hawái, Massachusetts, Vermont, Nuevo Hampshire, Nueva Jersey, Connecticut, Delaware y Rhode Island, el menos extenso— por otra parte hay que especificar que Rhode Island es es menos extenso, para que no haya confusión de que alguien pudiera pensar que Hawái es el menos extenso, según lo que pone arriba Saludos y graciasǃ JuanCamacho (discusión) 08:53 22 abr 2017 (UTC)

RE:Relevancia

Hola Pedro Felipe, el título del anexo fue lo que me hizo añadir al articulo la plantilla SRA, el título actual podría llevar a otros usuarios a añadir alumnos de otros universidades y países y hacer el artículo creciese hasta el infinito. Que te parece si se traslada a Anexo:Alumnado de la Universidad Nacional de Colombia o a Figuras destacadas en la historia de la Universidad Nacional de Colombia, creo que estos dos títulos son mas específicos. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:54 7 nov 2017 (UTC)

Hola Pedro Felipe, al final he usado el termino alumnado y no el de figura histórica para evitarmos posibles guerras de edición a la hora de decidir si un alumno es una figura histórica o no. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:38 9 nov 2017 (UTC)

Juan Orlando Hernández

Hola Felipe, veo que cercenaste el artículo sobre Juan Orlando Hernández bajo el argumento que carece de neutralidad o algo así. Por el bien del artículo y para no caer en guerras de ediciones, me gustaría que me expliques (o dejes explicado en la discusión) qué partes concretas del artículo deben cambiarse o borrarse, y por qué; ya que no tiene sentido para mí reducir la información de más de 3 años de gestión en una oración, sin más explicación que la que dejaste en la discusión. - Kes⁴₇ (Y ahora qué hice?) 16:07 22 nov 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Perdón, pero su manera de proceder tampoco estuvo bien. En el historial puede constar que soy el principal responsable del desarrollo del artículo; también en mis contribuciones se puede dar cuenta que soy un wikipedista activo: una mejor idea hubiese sido colocar la plantilla, avisarme e iniciar un diálogo al respecto. Dejé sin embargo la plantilla porque respeto su opinión, pero tiene que sustentarla si quiere realizar una edición de tal magnitud. De modo que la solución que ya le propuse es simple: explique qué debe ser cambiado, borrado o agregado en el artículo, y por qué; y se podrá llegar a un consenso. Pues como yo lo veo: el artículo cuenta con información relevante y verificable sobre JOH y su gestión, independientemente si es buena o mala para su imagen; y la presenta de manera objetiva, sin "juicios de valor" o similares. Entiendo que haya cosas que se puedan someter a debate, pero la solución no es simplemente borrar toda la información sobre su gestión, reduciéndola a una oración, y dejar sin embargo sus aspectos 'negativos'. Yo no voy a especular sobre sus motivos para hacer eso, pero sí me gustaría saber bajo qué criterio considera usted que hablar sobre lo que se ha hecho en determinada gestión es de alguna forma "promocionar" al mandatario. Y lo invito a leer el artículo sobre Barack Obama para tener una referencia, pues es un "artículo bueno" que se atreve a mencionar varias cosas 'positivas' para su imagen.

- Kes⁴₇ (Y ahora qué hice?) 01:57 23 nov 2017 (UTC)

Sí, esa perla no la escribí yo xD

Le hice unos cambios al artículo, pero creo que usted está minimizando ciertas cosas. Le mencioné como referencia el artículo de Barack Obama, porque creo que como artículo bueno que és debió pasar por algún proceso de consenso para llegar a esa versión. Allí se puede leer: "estableciéndose en aquel momento el triunfo con mayor margen de ventaja en la historia de Illinois en una contienda electoral"; una frase que sin duda contribuye a la imagen de Obama, pero que tiene un peso histórico. Lo mismo sucede con el artículo de JOH, hay cosas muy relevantes que deben ser mencionadas: la firma de un convenio de tal magnitud con Transparencia Internacional, la construcción de las primeras cárceles de máxima seguridad del país, la primera extradición de un hondureño, el plan de magnicidio, el golpe a los cárteles de droga con la extradición de 14 hondureños, etc. - Kes⁴₇ (Y ahora qué hice?) 21:10 27 nov 2017 (UTC)

Re:Avisa, por favor

Hola, Pedro Felipe. La razón es sencilla, el Brexit es la salida del Reino Unido de la UE, no su referéndum. Es como si yo salgo de casa a dar un paseo y llamo "salida de mi casa" al motivo por el que me hizo querer dar un paseo. Super Ψ Dro 14:18 26 nov 2017 (UTC)

Sí, podemos usar esa plantilla. Super Ψ Dro 14:43 26 nov 2017 (UTC)

Lo he cambiado para que diga "Brexit redirige aquí". Bien hecho, tuviste una buena idea al usar esa plantilla. Suerte que esto no se complicó más todavía. Super Ψ Dro 14:52 26 nov 2017 (UTC)

Rafael Leónidas Trujillo

Saludos.Tengo algunos inconvenientes con tu edición en el artículo. De hecho, nunca me pareció bien lo de referirse a los apodos del personaje en la intro. No obstante, no son incorrectos los epítetos. Que se haya popularizado la novela de Vargas LLosa no implica que ese fuera el único apodo que tuvo en vida Trujillo. DE hecho, era conocido con ellos. La diferencia es que tanto el "chivo" como "chapita" y otros, eran usados por los desafectos al ´régimen. Quizás lo mejor sería trasladar ese contenido a otra sección, máxime que esta referenciado. Un placer.--Juan Déjame un mensaje aquí 22:25 1 dic 2017 (UTC)

Edición

Disculpe pero discrepo de su postulado sobre intereses particulares, no soy académico ni accionista ni interesado en hacer perder tiempo como manifiesta, soy un simple colaborador de Wikipedia, de hecho he realizado dos donaciones a la misma. En la vida he aprendido a criticar y se de buena fuente que es muy fácil hacerlo pero también he aprendido a medir mis críticas pues uno nunca sabe el daño que puede hacerse si uno no sabe medir lo que sentir dice o expresa con fundamentos e ideas no infundadas. Simplemente tenga cuidado con lo que quiere decir. P.D.: Yo también me tome mi tiempo para escribir en lo que quise contribuir y hay muchas otras cosas en las que colaboro, sin pedir nada a cambio. Mil gracias. Lantonium (discusión) 18:16 3 ene 2018 (UTC)

Hola

Hola Pedro Felipe! Vi el mensaje que publicaste en esta discusión. Hace unas semanas empecé, junto con otros usuarios, una página con el objetivo de restablecer la sección "¿sabías que..." en portada. Si te interesa el proyecto, puedes anotarte y también aportar tus ideas para su realización. Debido a la alta visibilidad que tiene la sección en portada, será muy importante la rigurosidad en el trabajo para que pueda ser admitida nuevamente.

La "propuesta de trabajo" actual incluye 3 fases: 1) Búsqueda y verificación de frases SQ. (fase actual) 2) Selección y agrupamiento. 3) Publicación y mantenimiento.

Saludos. ℳ21 20:03 28 ene 2018 (UTC)

Sección Véase también

A raíz de este diff quisiera comentarte dos cosas: la sección se llama Véase también por convención y debe colocarse delante de la sección Referencias, no después. Para más información WP:EA. Un saludo Triplecaña (discusión) 09:41 3 abr 2018 (UTC)

Invitación al Wikiproyecto:Rascacielos

¡Hola, Pedro Felipe!

Nos hemos dado cuenta que has contribuido en artículos relacionados con los rascacielos, por lo que te invitamos cordialmente a que te unas al Wikiproyecto:Rascacielos.

¡Queremos tenerte en nuestra comunidad!

En este wikiproyecto trabajamos coordinadamente en los artículos que tratan sobre rascacielos. Inscríbete firmando aquí si quieres unirte a nosotros. Cualquier propuesta relacionada con el proyecto es bienvenida, puedes dejar tus comentarios en la página de discusión del proyecto.

¡Contamos contigo!

En los próximos días te dejaré sugerencias de mejora de los artículos que vayas creando. Gracias por tus contribuciones.Triplecaña (discusión) 09:49 3 abr 2018 (UTC)

Todos los anexos de rascacielos comienzan como Anexo:Edificios más altos de por convención. Por favor tenlo en cuenta para futuras ediciones. ejemplo. Triplecaña (discusión) 07:53 4 abr 2018 (UTC)

Por favor no me reviertas, lo correcto es incluir el enlace bien sin necesidad de redirección. No necesito contactar a un experto ni estoy desanimado. Entiendo que no quieras participar en el wikiproyecto y lo respeto. Retiro la invitación. Con respecto al desgaste inútil y a perder el tiempo, soy yo quien debe considerar en qué ocupar mi tiempo y en qué no y considero que en la sección véase también se debe mostrar el nombre correcto. "te purdo ayudar con gusto a resolver tus dudas sobre qué es relevante y qué no" no entiendo está frase. ¿Cuando he hablado yo de relevancia? Te pido que en vez de poner Anexo:Rascacielos en Europa pongas Anexo:Edificios más altos de Europa, nombre real de la página. Es una petición sencilla, ¿no? Si lo sigues poniendo yo lo seguiré corrigiendo, tengo paciencia. Triplecaña (discusión) 12:56 4 abr 2018 (UTC)

Enlaces en la sección Véase también

Hola. He visto que has añadido muchos enlaces en la sección «Véase también» de algunos artículos sobre rascacielos con el nombre «Anexo:Rascacielos en...». Aunque ya te lo ha comentado Triplecaña, te recuerdo que todos los anexos sobre rascacielos de una ciudad, país, continente... se llaman «Anexo:Edificios más altos de...» por convención. Si no estás de acuerdo con este criterio puedes reabrir el debate sobre la cuestión donde quieras. Aunque hay redirecciones que conducen al mismo anexo y es un detalle de poca importancia, te pido que a partir de ahora incluyas el enlace con el nombre real del anexo con el objetivo de seguir un criterio homogéneo: no logro comprender por qué razón debamos tener esta disparidad de criterios. Pese a que Triplecaña te lo ha explicado educadamente, has seguido haciendo ediciones sin hacer caso a sus peticiones. Voy a corregir los últimos enlaces que has añadido. Saludos,  JGRG | Mensajes 18:26 6 abr 2018 (UTC)

RE: Sobre las barreras en el Wikiproyecto Rascacielos

Hola, Pedro Felipe. En primer lugar quería agradecerte el mensaje que me has dejado comentándome tus impresiones sobre las «barreras» que en tu opinión impone el Wikiproyecto:Rascacielos. Por eso yo también voy a explicarte con total sinceridad mi opinión sobre este conflicto. No estoy de acuerdo con el análisis que haces. En mi opinión, con este asunto se ha hecho una montaña de un grano de arena: me parece increíble que una petición razonable sobre el nombre a emplear en los enlaces de la sección «véase también» haya derivado en una denuncia en el TAB por «artículos con dueño».

Creo que en primer lugar deberíamos afrontar la raíz del problema: en este sentido, en tu mensaje no me ofreces ningún argumento a favor de tus ediciones. Hasta ahora, pese a que te hemos explicado nuestra postura de manera totalmente respetuosa y colaborativa, aún no has aportado argumentos para respaldar tus ediciones y reversiones más allá de «los artículos no tienen dueño» y «no me acoses revirtiendo con criterios sin fundamento mis ediciones». En mi anterior mensaje te dije «te pido que a partir de ahora incluyas el enlace con el nombre real del anexo con el objetivo de seguir un criterio homogéneo: no logro comprender por qué razón debamos tener esta disparidad de criterios» y no me has dado ningún argumento a favor de esas ediciones. Pese a que manifiestas tu «profundo desacuerdo con tus [mis] reversiones masivas por las razones acá expuestas», no veo ningún argumento a favor de tu postura en este tema concreto. Por uniformidad y coherencia con el criterio adoptado para el nombre de esos anexos, me parece mejor esto que esto, y no entiendo por qué motivo revertir la edición de Triplecaña aunque consideres que es inútil. Ten en cuenta que no se puede considerar un caso de «artículos con dueño» si los usuarios acusados hacen modificaciones que realmente mejoran, aunque sea mínimamente, el artículo. Te agradecería por tanto que nos proporcionaras tus argumentos con el objetivo de poder llegar a un entendimiento sobre la cuestión. Esta es la única manera de resolver el conflicto.

También te invité a reabrir el debate (donde quieras) sobre el nombre de esos anexos por si la razón de tus ediciones es que no estás de acuerdo en este aspecto: aunque este tipo de ediciones seguiría siendo un misterio para mí. Si de verdad te interesa puedes consultar esta discusión, que fue la que motivó esta decisión. Creo que no nos puedes acusar de intentar imponer nuestro criterio pues te hemos explicado la situación amablemente y nos hemos ofrecido a debatir sobre cualquier tema. Tú mismo reconoces que he actuado de buena fe, y puedo asegurar que Triplecaña también. Sin embargo, con el debido respeto, aunque quizá por haberte forjado ideas erróneas de algunos colaboradores, creo que tu actitud en este asunto puede parecer algo prepotente y poco colaborativa (en particular en tus mensajes a Triplecaña): no has hecho caso a nuestras peticiones sin aportar argumentos a favor de tu postura, acusándonos a la mínima de creernos dueños de los artículos.

Solo espero que este tema se pueda solucionar lo más pronto posible y de manera agradable para todos. En cuanto al resto, no solo «toleramos» sino que recibimos con mucho agrado todas las ediciones sobre rascacielos provengan de usuarios inscritos en el wikiproyecto o no pues como bien dices hay mucho que mejorar. Nada más lejos de nuestra voluntad imponer cualquier tipo de «barrera». Lamento profundamente esta impresión tuya, aunque honestamente creo que no está justificada. Te agradezco sinceramente las otras contribuciones que has realizado en esta materia y espero que este pequeño desencuentro no te desanime para, si quieres, seguir contribuyendo. Saludos,  JGRG | Mensajes 17:55 9 abr 2018 (UTC)

Hola de nuevo. Todos nos equivocamos alguna vez. Me alegro de hayamos podido alcanzar un entendimiento y todo se haya resuelto. Hasta pronto,  JGRG | Mensajes 14:00 11 abr 2018 (UTC)

Accidente aéreo de Medellín

Hola Pedro Felipe. Gracias por tu observación, que reconozco muy atinada. Por esto rectifiqué mi edición. Nuevamente, gracias, y te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 00:38 25 may 2018 (UTC)

RE: Goovaerts

Saludos, Pedro Felipe. En el siguiente Link que te anexo, vas a encontrar el documento del cual me referencié. Folleto Por otro lado, te puedo asegurar que conozco en profundidad la obra de Goovaerts en Sonsón y es la siguiente: -Fachada de la Capilla de Jesús Nazareno (destruida por el terremoto del 30 de julio de 1962) -Portada del Parque cementerio (en pie) -Cárcel del distrito (en pie) -Kindergarten (destruido por el terremoto del 20 de noviembre de 1961) -Matadero municipal (demolido, reubicado y predio ocupado por viviendas)

Cordialmente, --ElUsuarioDesconocido (discusión) 23:05 15 jun 2018 (UTC)

(discusión) 20:51 14 jun 2018 (UTC)

¡Mil gracias por tu aporte, Pedro Felipe! Comparto tu visión acerca del profundo vacio que existe en la historia de nuestra arquitectura. A pesar del trabajo extenso y valioso que sobre la materia han hecho personas de la talla de Silvia Arango; pienso que padecemos un enorme desprecio por los estilos republicanos, y por ello hemos perdido memoria de estos temas. Por otro lado, gracias por compartir tus hallazgos que enriquecen mis aportes.

Un saludo cordial. --ElUsuarioDesconocido (discusión) 01:52 16 jun 2018 (UTC)

re:

Hola, Pedro Felipe. No hay problema, a saber la de veces que quien suscribe estas líneas no habrá hecho 'lo correcto' sin darse cuenta. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 19:41 26 jun 2018 (UTC)

Bloqueo

Hola, fueron 26 usuarios + 66 de los capítulos de Iberoamérica quienes buscaron el bloqueo temporal. Este es el mecanismo de protesta más efectivo que se posee y el más poderoso para las masas (la ley SOPA es una muestra de ello). Se han revertido los cambios por 2 usuarios. Superzerocool (el buzón de msg) 13:57 4 jul 2018 (UTC)

Es iluso esperar a la comunidad, porque nunca tendrás todas las voces en tan poco tiempo (la votación es mañana). Supondré que te da igual que mañana se borre de un plumazo más de 3 millones de archivos de Commons o que cada vez que pongas un enlace en Wikipedia, te deba revisar las ediciones por un tercero para comprobar que el enlace no va a un repositorio donde se violen los derechos de autor en Europa. Si te es ajeno el mundo real, creo que no hay nada más que discutir. Superzerocool (el buzón de msg) 14:05 4 jul 2018 (UTC)

Hello!

Hombre, Pedro, cuánto tiempo. ¿Todo bien? Qué contestar. Una cuestión de ¿autorrespeto? Yo redacté casi todo el artículo sobre el mobbing, ¿lo sabías? Al quejarse las víctimas del mismo a veces les contestan sus allegados: «No te quejes, que nosotros no estamos mejor: el "puteo" va con el sueldo». Terrible, ¿no? Y yo mismo, bueno, puede decirse que sufrí una suerte de acoso ridículo entonces. ¡La circunstancia, la aberración indecible es que no había sueldo alguno que lo compensase! ¿Me explico? Al final me bloquearon y todo cuando di en llamar a las cosas por su nombre. Es curioso: tuve que ser yo mismo el que lo hiciera. La segunda vez que me pasaba algo así en este medio… Bien, tras leer tu mensaje, he tenido un sueño. Dentro de algunos o muchos años se incorporará al proyecto un joven muy preparado y experto; un día dirá echándose la mano a la boca: "¡Uy, qué trabajo tan interesante! Pero, ¿y este usuario?" Indagará un poco por encima (aquí todo queda registrado), se indignará, se escandalizará, y al final, ah, decidirá promover a AD en memoria nuestra Finnegans Wake (lo merece a no dudar; estuvo bien aquello, no dirás que no...), y también, acaso, revertirá lo necesario en Limerick, como muestra de desagravio póstumo a quien suscribe. Yo lo veré (o lo veremos) desde el cielo, y si Dios lo permite, una lagrimita emocionada rodará por mi (nuestra) bienaventurada mejilla. Un abrazo. Ya sabes que tengo e-mail. :-) --Sürrell (discusión) 12:15 6 jul 2018 (UTC)

Re:

Gracias a ti, Pedro. Te comprendo, soy consciente de que algunos artículos tienen más relevancia que otros y que, de hecho, es habitual que los más sonados no sean AB ni AD. Precisamente, su popularidad es una de las principales razones por las que no lo son. A mayor número de visitas, mayor número de ediciones, lo que los convierte en muy inestables. Si son nominados a bueno o destacado, es improbable que la versión postulada se conserve «tal cual» (es posible que otros usuarios añadan contenido no referenciado o con errores de redacción en el transcurso de la candidatura, que impliquen su reprobación). Ha ocurrido con artículos menos populares, así que te harás cargo... Tanto es así que, con frecuencia, los más visitados tienen que ser semiprotegidos por un tiempo.

La mejor solución es pasar a la acción. Si encuentras un artículo interesante, trabaja en él y postúlalo. Veo que la candidatura que adjuntaste en tu mensaje es de 2013. Yo mismo he nominado algunos artículos que acabaron siendo reprobados y, en tal caso, basta con corregir los errores señalados por los participantes en el proceso y volver a presentarlo en un mes. Si cumple con los requisitos, terminará siendo aprobado antes o después. E insisto, si necesitas ayuda, estoy a tu disposición. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 20:12 19 jul 2018 (UTC)

Hello

Gracias por el mensaje. Todavía soy nuevo en el sistema. Intentaré aprender más y pensar más para poder crear o editar páginas. Tendré esto muy en consideración.

Saludos. LUKAScraftOMG (discusión) 16:32 22 feb 2019 (UTC)

RE:Catedral Basílica de Santa Marta

 Hecho Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:06 11 sep 2018 (UTC)

Revalidación

Hola Pedro Felipe, desde hace varios años no toco este artículo, supongo que con esto se esperaría que alguien lo mejore, pero en la actualidad yo tengo muy poquito tiempo disponible y es muy poco probable que aparezca alguien más interesado en hacerlo (a no ser que quieras mejorarlo tú mismo). Creo que lo bueno sería primero hacer el trabajo de mejorarlo teniendo como referencia algún artículo destacado reciente y luego tal vez si solicitar la revalidación. Adicionalmente me parece que deberías dar una motivación en la plantilla para poder solicitar la revalidación. Saludos, --Baiji --> (Opinión) 00:48 11 oct 2018 (UTC)

RE:¿Evasión de bloqueo y reincidencia?

Hola Pedro Felipe, las verificaciones de usuarios la realiza un checkuser, si quieres solicitar una debes hacerlo en Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:38 21 oct 2018 (UTC)

Teodoro Petkoff

? --Oscar_. (discusión) 18:00 1 nov 2018 (UTC)

Hola, Oscar. Pues me comí una letra por no releerme. Una IP ya solucionó el problema. Gracias por estar atento. --Pedro Felipe 02:47 2 nov 2018 (UTC)

Cinemateca Distrital de Bogotá

No estoy de acuerdo con lo que dices ni con que hayas realizado una acción unilateral sin consenso, pero aguardaré unos días.--Héctor Guido Calvo (discusión) 13:11 12 nov 2018 (UTC)

Re: Feliz Navidad

Gracias por tus saludos. Yo a veces suelo dejar saludos, pero es más usual que termine recriminándome "¿cómo no lo saludé a este usuario, si nos hemos llevado tan bien?" En todo caso, un abrazo y que pases bien las fiestas con los tuyos y te deseo que tengas un excelente año 2019. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:20 24 dic 2018 (UTC)

Re:"No elimines información con referencias"

Que cualquier información tenga referencias no implica de por sí que sea relevante. Ya se abrió el tema en la página de discusión del artículo. Barto (Discusión) 16:33 10 mar 2019 (UTC)

El lenguaje amenazante no es aceptable, reitero que la discusión de ha abierto en el artículo, sin embargo usted insiste en amenazarme en mi página de discusión. Como usted dice, mantendré la calma y seguiré con los procedimientos correctos. Barto (Discusión) 16:42 10 mar 2019 (UTC)

Mediación

He solicitado una mediación para que sea más fácil solucionar esto. Espero que acepte participar en ella. Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes#BD Bacatá Barto (Discusión) 16:49 10 mar 2019 (UTC)

Movistar Arena Bogotá

No entiendo cual es su necesidad de destruir el trabajo que otros han hecho. Ahora por favor explíqueme, ¿cuál es la razón para eliminar el cuadro en el artículo de Movistar Arena pero si es pertinente en el del Coliseo?. Siendo coherente con su razonamiento, revierto su edición, o los dos artículos se mantienen con los cuadros, o en los dos artículos la información se presenta en prosa. -- Barto (Discusión) 23:50 12 mar 2019 (UTC)

Ahora, no entiendo en qué parte de Wikipedia dice que está prohibido editar un artículo si ya ha sido editado por otro usuario. ¿No se supone que es un trabajo colaborativo? ¿Debo entender que siempre usted tiene la razón y lo que los demás piensen no tiene valor? -- Barto (Discusión) 23:54 12 mar 2019 (UTC)

Re: Tablón

Hola Pedro Felipe. Me comentas que fuiste paciente y esperabas una resolución, en lugar de dialogar y buscar un entendimiento en la discusión del artículo o del usuario en todo el mes. Incluso no has respondido a la solicitud de mediación que Barto920203 abrió para encontrar terceras opiniones. Como no he visto ningún movimiento he cerrado la denuncia porque no hay más que hacer. No se que acción esperabas ¿Bloquear? ¿Incidir en la guerra de ediciones incluyendo el párrafo por el que discutís? En lugar de argumentar alguna cosa más que es contenido contenido con referencias (por cierto, la de la grabación de radio es pésima), solo he visto amenazas de denuncias. Y así no se hace. --Geom (discusión) 16:45 11 abr 2019 (UTC)

Re: Por favor revisa este asunto

Hola Pedro Felipe. No estuviste de acuerdo con mi mensaje, pero aún asi me preguntas a mi.

Para hacerme una pregunta como esa no creo que haya sido necesario esa cantidad de información sobre el usuario. Tu edición como la del otro usuario son ambas correctas, solo que no estáis de acuerdo.

Como bibliotecario, como tu comprenderás, no puedo decidir cuál es la mejor foto, es decir, no debería imponer mi propio criterio personal como resolución administrativa, salvo que se incumpla una política o un consenso previo. Las diferencias editoriales las deben resolver los propios usuarios. Cómo única resolución sólo se me ocurriría una salomónica, o las dos o ninguna de ellas.

Salvo que se violen políticas, se provoquen guerras de ediciones, sabotajes, faltas de etiqueta, ediciones arbitrarias, etc... No podremos intervenir.

Los diff que has presentado solo sirven para un caso general contra el usuario, pero no para este particular, como ya te dije. Saludos Geom (discusión) 01:28 15 sep 2019 (UTC)

Intransigencia

¿Habla de intrancigencia cuando todas sus ediciones tienen que ser aceptadas sí o sí? Está colocando una foto del año 2013, completamente desactualizada y que no muestra lo que que es el Portal Norte de TransMilenio. No veo necesario abrir una discusión en el tablón por algo taaan simple como una foto, la que había antes es muestra el Portal como tal y no solo el totem de uno de los accesos. Si no está de acuerdo con los argumentos, explíqueme por qué la foto que usted pone es más pertinente para el artículo y le invito a que sea usted el que solicite la mediación para algo tan trivial. -- Barto (Discusión) 02:21 15 sep 2019 (UTC)

Te sugiero abrir la mediación-- Barto (Discusión) 02:27 15 sep 2019 (UTC)

¿Dónde abré escuchado eso hace apenas un minuto...? --Pedro Felipe (discusión) 02:32 15 sep 2019 (UTC)

¿Por qué le sugiero yo que sea usted quien abra (de abrir) la mediación? ¡Sencillo! Porque en ocasiones anteriores, en discusiones muy similares me he tomado la molestia de abrir las solicitudes de mediación para que usted simplemente no acepte participar en ellas, y como muy bien se explica aquí se necesita que dos de los involucrados participen para que se abra la mediación. Siento que es un viejo truco que ya tiene usted para dejar a medias las discusiones. Si usted abre la mediación con muchísimo gusto participaré en ella. -- Barto (Discusión) 02:41 15 sep 2019 (UTC)

¿Y dóoooonde abré escuchado eso de "viejo truco" hace también apenas unos instantes? ¡¡¡¡Qué cantidad de déjá vus!!!! --Pedro Felipe (discusión) 02:45 15 sep 2019 (UTC)

¿Cómo se le ocurre comparar los mensajes en una página de discusión con los de una mediación? Peras y manzanas. Otra cosa, yo sé que usted es un experimentado editando en wikipedia, ya debería saber que las respuestas a los mensajes en su discusión debe hacerlos en la discusión del usuario que le escribe... pero volviendo al tema, ya veo que no tiene ganas de abrir la mediación. No me extraña. -- Barto (Discusión) 02:48 15 sep 2019 (UTC)

No hay que 'colocarse' así. --Pedro Felipe (discusión) 02:49 15 sep 2019 (UTC)

San Bernardo

Buen día Pedro, le informo que desde el pasado 4 de marzo la estación Hospitales pasó a llamarse San Bernardo. Solo con revisar las referencias era suficiente antes de trasladar el contenido. No se preocupe, ya la volví a poner con el titulo correcto. -- Barto (Discusión) 14:49 1 oct 2019 (UTC)

Agradezco su mensaje, y estoy de acuerdo, de hecho la reversión que hice del nombre de la estación lo hice de buena fe también y escribí aquí asumiendo que usted desconocía el cambio del nombre. En la página de discusión del artículo en mención dejo mi apreciación respecto a este caso.-- Barto (Discusión) 17:21 1 oct 2019 (UTC)

Re: Estilo en el artículo de Jacobo I de Inglaterra

Hola Pedro Felipe:
Gracias por tu mensaje. Con respecto al uso de minúsculas en los títulos y cargos nada que objetar: así es como lo establece la Real Academia. Los tratamientos creo que se deben evitar (sir,don, excelentísimo, monsieur, ...), pero en el caso concreto de lord, si estamos refiriéndonos al personaje por su título y no por su apellido, tiende a considerarse parte de la denominación, para que se vea que es la misma persona y no dos diferentes. Un cordial saludo, --Echando una mano 04:57 26 oct 2019 (UTC)

737 MAX

Hola, yo te agradeceré que dejes de deshacer mi trabajo sin motivo ni argumentación alguna cuando me estoy tomando mi tiempo desinteresadamente en arreglar cosas que directamente están mal y otras que pueden llevar a confusión respecto al nombre técnico usado por Boeing en el 737 MAX y su denominación comercial. Si eres moderador te animo a que en vez de deshacer el trabajo sin más y sin ningún tipo de argumentación al menos comentes el por qué consideras mis ediciones arbitrarias y en qué conocimientos te basas para decir tal cosa o que directamente te animes a añadir algo productivo a la página en vez de borrar sin más. Un saludo, de un piloto de 737.

---

Eres incapaz de leer que el propio artículo que está referenciado menciona el 737 MAX que Ryanair ha pedido, la versión 737 MAX 200?? Mencionar que el 737 MAX también es el 737-8200 es erróneo. 737-8200 es el nombre que Ryanair y Boeing SIEMPRE han dado internamente a la variante 737 MAX 200 SOLAMENTE. El artículo menciona cómo se ha cambiado el nombre del morro del avión de 737 MAX a 737-8200 pero eso no quiere decir que todos los 737 MAX son ése modelo.

Hola, por favor presta atención a mi respuesta a tu denuncia: [8]. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:53 26 oct 2019 (UTC)

Re: Uso de mayúsculas

Lamento si el uso de dos palabras en mayúsculas le resulta ofensivo o molesto, solo pretendían dar importancia a cierta parte del mensaje, pese a que quizás no sea del todo correcto según la RAE.

Ya que se toma la molestia en deshacer mis ediciones y en contactarme (y veo que no soy el único al que deshace aportaciones y amenaza), le ruego que me debata sobre el artículo en cuestión en vez de denunciarme directamente, estaré encantado de debatirle sobre el avión, ya que como ya le he comentado, trabajo en él y alguna cosa sé.

Dato con referencias

Hola, lo que creo que deberías hacer es aportar el dato en la PD del artículo, con sus referencias, y citando expresamente la frase que demuestra que ese seudónimo -o lo que sea- corresponde a toda la serie y no solamente a la subserie -200 (la plantilla:Cita web contiene un parámetro "|cita=" que te podría servir). Otra cosa que podrías hacer es llamar a otros usuarios interesados a que analicen la fuente e interpreten a qué se refiere; no a mí, que los modelos de aviones me resultan algo bastante ajeno. Como suelo decir: es posible que tengas razón (y el argumento de "trabajo en ese avión" no resulta válido en WP), y sería muy molesto que fueras bloqueado por defender algo en lo que tienes razón. Aclaro que no es una amenaza: yo ya tomé una decisión de no sancionar a ninguno de los dos, y la revisión de esa decisión le corresponderá a algún otro de los 68 biblios. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:45 26 oct 2019 (UTC)

No me lavo las manos: seguramente tú no leerías un paper acerca de infecciones causadas por el género Phytophtora, la familia lingüística guaycurú, la enfermedad de la vaca loca, el origen del sindicalismo peronista o la geomorfología del cuaternario en la Patagonia (temas todos ellos que yo leería con avidez) en busca de una expresión puntual, mientras que a mí me costaría un gran esfuerzo diferenciar en ese texto si el nombre se refiere a la serie o a la subserie, porque me perdería veinte veces en el texto. Lo que yo hice fue rechazar tomar acciones administrativas en contra de ninguno de los dos, ya que creo que quienes sí estén interesados pueden llegar a una conclusión válida.

Por tú parte, no has terminado aún de hacer lo que es necesario, ya que aún no has llamado a nadie más a mediar acerca de las fuentes: ir al tablón a hacer una denuncia no es lo mismo que pedir una mediación o un análisis de las fuentes. Y no es esa nuestra tarea, sino la de hacer respetar las normas. Aún si yo lograse leer el texto completo y llegase a la misma conclusión que tú, ¿qué autoridad tendría para decidir una u otra opción? Como editor, recordarás, estoy al mismo nivel de autoridad que tú y que él, en el mejor de los casos.

Llegado el caso, lo mejor que puedo hacer es proteger el artículo y revertirlo a como estaba antes de esta guerra de ediciones. Pero por el enlace que me muestras no serviría de mucho, ya que esa edición es de hace más de un mes, y no creo que corresponda proteger por tanto tiempo como para impedir que nadie venga a deshacerlo dentro de dos o tres meses.

En fin, veo que la situación te ha puesto nervioso; mi consejo es que te dediques a otra cosa por un par de días y luego regreses al artículo tratando de llegar a algo; editar ofuscado no suele ser una buena idea, y generalmente quien se pone nervioso en Wikipedia pierde más que lo que gana. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:12 26 oct 2019 (UTC)

Acabo de añadir una referencia que he encontrado en la versión inglesa de Wikipedia, (que por cierto, ¡concuerda con lo que digo!) y espero que aclare lo del nombre y se me deje de acusar de corporativista o cuenta de propósito particular (cuando en la propia página se menciona "si un profesor de matemática editara únicamente los artículos sobre teoremas matemáticos, no tiene nada de malo ni de reprobable") y estoy enmendando un error (en ningún momento he borrado nada, sino que solo he trasladado el texto, como bien mencionó --Marcelo. La verdad, después de todo éste trato sin ni si quiera argumentarme directamente nada a mí ni usar los canales de discusión que tiene Wikipedia (y que por cierto desconozco, puesto que es la primera vez que la edito), sin entrar en lo descortés del asunto, tiene toda la pinta ya desde el inicio que tienes algún tipo de sesgo contra la compañía y te has formado algún tipo de opinión al respecto defendiendo a muerte un dato en base a información que no has acabado de comprobar del todo (puesto que allí también se menciona claramente lo que digo) y que creo que está fuera de lugar en una enciclopedia. También me gustaría añadir que es totalmente lícito y normal que no todo el mundo entienda del tema, pero hay formas y formas. Y ya para finalizar, ya que te veo bastante puesto en la Wikipedia y que muy amablemente me has dirigido a artículos de ayuda, me gustaría recordarte alguno que quizás no tienes muy fresco: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_morder_a_los_novatos. Un saludo, --Arkelol (discusión)

Pues me vas a disculpar, Arkelol, pero en esa fuente yo leo exactamente lo contrario que tú: que el nombre "8200" fue utilizado por la European Union Aviation Safety Agency para nombrar a los 737 MAX en 2015, antes de que apareciese en el mercado el primer 737 MAX, de cualquier submodelo. Sí es cierto que dice que Ryanair utiliza únicamente el modelo 737 MAX 200, y que es la única empresa que ha cambiado el nombre a 737 8200, pero no dice que haya esa correspondencia absoluta, y en cambio afirma que el nombre fue utilizado para designar al primer modelo que luego se llamó 737 MAX, que fue el 737 MAX 7. En definitiva: esa fuente no respalda lo que tú afirmas. Puede haber otras, pero esta no lo hace. Saludos a ambos. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:47 26 oct 2019 (UTC)

Re:

Esta discusión lleva abierta 87 horas, 36 horas desde mi respuesta. Voy a esperar otro tiempo. Si no aportas argumentos con referencias, asumiré que tenemos un consenso. --Arkelol (discusión) 16:21 30 oct 2019 (UTC)

Re

Primero intenté borrar la referencia errónea que te he comentado (y por lo visto no fui el primero) y te sigo activamente argumentando en la página de discusión del 737 MAX que su nombre no es equivalente a 737-8200. Lo hice primero sin ninguna cuenta como mi primera edición en Wikipedia de forma totalmente inocente y con buena fe y luego vi como mi edición era deshecha sin ningún tipo de motivo, cosa que encuentro como mínimo descortés. Creé la cuenta efectivamente para ver si así no era deshecha sin más u obtenía algún tipo de respuesta y deshiciste el mismo cambio dos veces más sin argumento ni motivo alguno. No contento con ello y obviando las políticas de Wikipedia, que presumo que conoces, me has atacado personalmente reiteradamente, te has olvidado de presumir buena fe, has sido descortés al amenazarme con bloquarme (sin éxito) y denunciarme directamente sin ningún tipo de argumento o debate de por medio y hoy por hoy tu mejor argumento no deja de ser un argumento ad hominem por el mero hecho de dedicarme a la aviación y haber creado una cuenta para corregirte en tu error.

Ya que me citas la página de cuenta de propósito particular podrías leerla entera: "Obviamente, la connotación negativa de una cuenta de propósito particular es si ese propósito fuera contrario a las políticas de Wikipedia. Por ejemplo, hacer que uno o varios artículos respondan a un punto de vista concreto, o muestren solo la información favorable respecto al mismo, o intervenir en debates para aparentar un respaldo a un criterio mayor del real. El simple hecho de editar solo en los artículos de un tema determinado, por ejemplo si un profesor de matemática editara únicamente los artículos sobre teoremas matemáticos, no tiene nada de malo ni de reprobable, y no se considera a tales cuentas como de propósito particular."

Como ya sabes, soy piloto de avión y estoy escribiendo en un artículo de aviación, un símil de lo que no se considera una cuenta de propósito particular. No veo qué tiene de malo ni cual es el problema que mi primera aportación a Wikipedia sea enmendar un error en un artículo con relevancia para mí sobre un tema que domino. El único "propósito particular" del que se me podría achacar sería el de evitar tu censura, ya que debido a todos estos ataques personales hace que el que no me pueda tomar enserio sea a ti y me hace pensar que tu actitud chulesca y matona tenga como único objetivo el crear controversia y provocar. Y cuando me pides "conseguir un crecimiento equilibrado en artículos y la enciclopedia como un todo" la verdad, no me atrevería a entrar en artículos sobre temas que desconozco totalmente y ponerme a debatir con personas que entienden y aportan al artículo si mi intención no fuese la de crear controversia y provocar y mucho menos la de utilizar argumentos ad hominem para menospreciar las aportaciones de los demás, que por lo visto es lo que haces tú.

Respecto a la etiqueta solo basta con ver el historial y añado: "No modificar los comentarios en discusión de otros: Aunque todas las ediciones de artículos que hacemos están sujetas a edición inmisericorde, nuestros comentarios en páginas de discusión no deberían serlo. Estas normalmente están firmadas, y cambiarlas equivaldría a poner palabras en boca de otra persona, lo cual es claramente incorrecto. Borrado de páginas de discusión: Probablemente no sea buena idea borrar una página de discusión cuando no se está seguro de si la discusión respecto al tema está zanjada o no. Incluso cuando lo está, puede ser útil dejarla sin borrar para el caso de que se diera la misma discusión o una similar en el futuro, para que así no se repitan los mismos argumentos. La revisión de la discusión también puede dejar más claro por qué se tomó determinada decisión dentro del artículo."

La verdad, para no importarte quien soy, te estás montando muchas películas con mi identidad y para quién trabajo. Que vuele el Boeing 737 (no el MAX) no me convierte en trabajador de Boeing, al igual que si conduzco un BMW no me convierte en trabajador de esa marca. Si realmente fuese así y verdaderamente te diese igual quién soy te centrarías en los argumentos, por que la verdad que resulta un poco cansino el intentar explicarte algo lo más claramente y referenciado que puedo y que no seas capaz de responderme sobre eso sin irte por las ramas, atacarme y entrar en reflexiones personales sobre mis supuestos intereses, te recuerdo que Wikipedia no es un foro y en ningún caso he borrado u ocultado ningún tipo de dato e información.

--Arkelol (discusión) 03:33 31 oct 2019 (UTC)

¿Serías tan amable de explicarme tu comentario sobre los móviles? --Arkelol (discusión) 04:13 31 oct 2019 (UTC)

En ningún momento he dicho que tenga prisa alguna, no sé que obsesión tienes con eso, con decir tonterías sin sentido y con hablar tú solo. Como veo que te alteras fácilmente y empiezo a imaginar que podrías tener algún tipo de problema. En caso de necesitar ayuda no dudes en contactarme, que conozco buenos especialistas. --Arkelol (discusión) 03:00 2 nov 2019 (UTC)

Museo Ramirez Villamizar

Gracias por tus palabras. Creo que voy a comenzar a crear la propia página del Museo. Me ayudarías? --Lolay1983 (discusión) 15:48 25 nov 2019 (UTC)

Creo que me he dado más prisa de lo oportuno. Pero creo que ha quedado bien, ahora hay que ir añadiendo. Muchas gracias por tu tiempo. En ello sigo.--Lolay1983 (discusión) 17:19 25 nov 2019 (UTC)

Tranquilo, todo está bien. La verdad que no sé bien que toqué pero no borre en ningún momento conscientemente, fue por accidente. Nueva no soy, no conseguí acceder a la cuenta antigua. Pero ya lleva unas cuantas entradas, pensé que en esa página los derechos eran libre, así lo ponía. Pero no hay problema, sigo adelante. Ya que tengo una lista de noventa artistas como Antonio Caro u Óscar Murillo no tengan páginas en esta enciclopedia. Un abrazo grande.

Re: Sugerencia: ponle más cariño a esto

Saludos, Pedro Felipe. Ignoro a qué se refiere con "no entiendo qué función quieres desarrollar en Wikipedia." Si su duda es sobre qué tipo de ediciones realizo en Wikipedia en español, creo que mi historial de contribuciones es claro. Si su duda es sobre mis intenciones, creo que la respuesta está en WP:PBF.

Por otra parte, yo y mi circunstancia no tenemos todo el tiempo del mundo. El lunes me tuve que detener tras borrar este plagio, haber clicado en Obras de Eduardo Ramírez Villamizar y observar esta obra derivada. El martes retomé las tareas pendientes y te solicité que indicara la fuente y el autor para 16 obras derivadas tuyas para poder evaluar la situación en relación a los derechos. Que Vd. piense que porque me citó en Wikipedia en español, yo fui a Commons a revisar sus archivos me parece un poco fuera de lugar. Del mismo modo, no entiendo por qué le molesta que le solicite que exprese correctamente la fuente y el autor de sus obras derivadas (que hay más que estas 16).

De todos los archivos (casi no hay fotos) que Vd. marcó para borrado rápido y luego revirtió creo que no hay ninguna obra derivada (o son obras de otros en el dominio público o son obras mías) por lo que no hubiera llegado a ninguna parte sus peticiones de borrado, al alegar motivos falsos. Peticiones que no son similares a las que yo he hecho para sus fotos, en contra de lo que Vd. afirma.

En todos los años que llevo con esto de los plagios he comprobado que la mayoría de los plagiadores detectados abandonan por la firmeza en contra de los plagios. Y los que no abandonan, al final tienen una salida traumática. Muchos de ellos se ofenden por el "poco respeto a su trabajo" cuando son ellos los que no respetan el trabajo de aquellos a los que plagian. Y es que es mucho más fácil copiar y mentir que leer cuatro, ocho, diez fuentes para redactar un artículo aceptable. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:43 28 nov 2019 (UTC)

Esta acusación es infindada (la prueba). Ya le he pedido a LMLM que se excuse, de l contrario me mantengo en que es un mentiroso. --Pedro Felipe (discusión) 13:19 4 jun 2020 (UTC)

Invitación al Wikiproyecto Rascacielos

¡Hola, Pedro Felipe!

Nos hemos dado cuenta que has contribuido en artículos relacionados con los rascacielos, por lo que te invitamos cordialmente a que te unas al Wikiproyecto:Rascacielos.

¡Queremos tenerte en nuestra comunidad!

En este wikiproyecto trabajamos coordinadamente en los artículos que tratan sobre rascacielos. Inscríbete firmando aquí si quieres unirte a nosotros. Cualquier propuesta relacionada con el proyecto es bienvenida, puedes dejar tus comentarios en la página de discusión del proyecto.

¡Contamos contigo!

PD: Ya sé que hace tiempo, en unas circunstancias diferentes, declinaste formar parte del proyecto, pero he creído conveniente enviarte de nuevo esta invitación por si ahora quieres unirte a nosotros. Si no es así, ignórala. Un saludo,  JGRG | Mensajes 23:18 11 ene 2020 (UTC)

Etiqueta

Hola, Pedro Felipe. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:25 4 jun 2020 (UTC)

Desacuerdo

Tú mensaje sigue en la PDD de LMLM, solo me he limitado a retirar el ultimo encabezado y una frase. Si tienes algún problema con un usuario, acude al TAB. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:34 4 jun 2020 (UTC)

Re: Respuesta

Gracias a ti por rectificar tu error previo y reconducir la situación. No hay muchos usuarios dispuestos a ello. Hans Topo1993 17:24 4 jun 2020 (UTC)

RE:Pregunta

La PU no es el lugar para crear artículos, si quieres trabajar antes en ellos, siempre puedes usar tu taller, Usuario:Pedro Felipe/Taller/XXXXXX

En esta página el wikipedista XXXXXX, de acuerdo con la política de páginas de usuario, puede incluir información sobre sus intereses, actividades en Wikipedia, opiniones, idiomas que habla…

En ningún caso debe confundirse con un artículo enciclopédico, los cuales deben escribirse en el espacio principal y de acuerdo a las convenciones para la redacción de artículos, siempre que el sujeto tenga la suficiente relevancia a partir de fuentes fiables para figurar en una enciclopedia.

Tampoco debe confundirse con una página donde redactar borradores de artículos, lo cual puedes realizar en tu taller de usuario.

Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:08 4 jun 2020 (UTC)

Puedes tener los talleres que creas necesarios. El uso de tu PU no era el correcto, y no es que lo diga yo, lo dice una política aprobada por la comunidad. Si quieres, puedes empezar a trabajar en el artículo en Usuario:Pedro Felipe/Taller/Edificio Intendencia Fluvial. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:18 4 jun 2020 (UTC)

Ocultados

Buenas tardes. Iniciaste tu mensaje a LMLM con un comentario que decía que has «aprendido por experiencia que el tiempo ayuda a ver las cosas con tranquilidad.» Lo que demostraste con esa serie de mensajes fue exactamente lo contrario: en lugar de llevar la discusión con más calma y tomándote tu tiempo, le ibas agregando condimentos cada vez menos adecuados y estabas al borde de violar las normas de civismo. Como puedes ver, dejé pasar algunas horas desde que Ontzak me hizo ese pedido antes de proceder; lo pensé muy bien y sólo oculté lo que creí que debía ocultar cuando la cosa estaba claramente empeorando.

No necesitaste citarte a ti mismo para demostrar lo que denunciabas, y el bibliotecario que atendió el caso puede perfectamente leer lo que habías escrito (¿lo sabías? los bibliotecarios podemos leer las ediciones ocultadas y los artículos borrados); por ese lado no hubo daño alguno para ti. El ocultamiento estuvo orientado a bajar los decibeles de la discusión antes de que las cosas pasaran a mayores, y facilitar que los dos usuarios puedan continuar con sus ediciones sin escaladas agresivas que no le iban a ser útiles a nadie. Porque es para eso que estamos aquí: para editar. Lo de denunciar, crear plantillas, saludar a los amigos, bloquear gente, ocultar textos, etc., son detalles menores; lo que realmente importa es editar artículos.

Restaurar ese texto no le agrega nada a nadie y no veo para qué hacerlo: no mejora en nada ningún artículo, ni la comunicación entre dos usuarios que seguirán cruzándose en Wikipedia y que deberían poder al menos tolerarse mutuamente. No sé si has leído este ensayo: a mí me ha resultado útil algunas veces, y otras veces lamento no haberlo leído a tiempo (tengo un carácter de los mil demonios, pero casi siempre logro ocultarlo). Antes de terminar, lo de "agresivo" era un adjetivo para "comentario", no para ti. Que tengas buenas tardes. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:24 4 jun 2020 (UTC)

Bienvenida al Wikiproyecto Rascacielos

Hola, Pedro Felipe. Te damos la bienvenida al Wikiproyecto Rascacielos

Gracias por inscribirte en este proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y placentera. El Wikiproyecto Rascacielos es un Wikiproyecto que tiene el objetivo de crear, mejorar, ampliar y mantener artículos, anexos y plantillas sobre rascacielos de todo el mundo, junto con páginas web sobre el tema, organizaciones, premios, distritos o calles con ellos y otros temas relacionados. Para cualquier comentario o sugerencia, dirígete a la Discusión del Wikiproyecto Rascacielos. Te recomendamos que vigiles la página principal del proyecto para estar atento a todas las novedades del wikiproyecto y su discusión. Esperamos que pases buenos momentos en este Wikiproyecto.

 JGRG | Mensajes 15:53 6 jun 2020 (UTC)

Barranquilla

Hola, Pedro: Me parece bien lo que estás haciendo con los nuevos artículos de edificios de Barranquilla, aunque tengan poca o ninguna relevancia enciclopédica, como puedes ver, ni siquiera es que sean incompletos, es que son cortos porque poco más hay que decir de ellos. Es como aquello que una vez quiso hacer alguien: un artículo de la calle Murillo. Pero tranquilo, no seré yo quien les ponga la etiqueta de no relevancia ni los lleve a consulta de borrado. Con respecto a las fotos, te repito que si lo fotografiado no ha cambiado, no hay razón para cambiar la foto. Esto no es cuestión de que a mí me gusta más o me parece mejor o los colores se ven mejor, como te recordé, para las galerías está Commons, como acertadamente hiciste con la de la Aduana. Por lo demás, no veo para qué te pones a investigarme y a enrostrarme discusiones pasadas, si las conozco de sobra. Así que te sugieron que no nos desgastemos en discusiones bizantinas a las que sabré hacerles frente llévelas a donde las quieras llevar, ya han sido bastantes años en esto de WP y no será la primera vez que libre una discusión con un usuario que no conoce bien las reglas del proyecto. JD (discusión) 20:34 8 jun 2020 (UTC)

Propones pedir opinión de gente de Commons y lo que haces es pedirle a MiguelAlan que revierta mi edición, lo cual hizo conmovedoramente rápido y evidente. Te recuerdo que las imágenes que quieres cambiar son de buena calidad y llevan años estables. Luego dices que estamos mal. JD (discusión) 21:53 8 jun 2020 (UTC)

Artículos de edificios de Barranquilla

Independientemente de la relevancia enciclopédica de los artículos que estás creando, estás cometiendo errores como decir que el antiguo teatro Rex es una sala de cine. Hace años que dejó de serlo y recientemente fue un restaurante, de hecho lo remodelaron para convertirlo en restaurante. Algo similar ocurre con el teatro Colón y con la intendencia fluvial. Es un error frecuente y yo mismo estoy en mora de corregir, por ejemplo, referirme al edificio de la Caja Agraria, que hace años es la Torre Manzur. En la WP en inglés sí tienen cuidado con eso, por ejemplo, hace años el artículo de la Torre Sears pasó a llamarse Torre Willis. JD (discusión) 22:23 8 jun 2020 (UTC)

Agradecimiento

¡Hola! Quería agradecerte la gran cantidad de artículos nuevos que has creado sobre edificios de Detroit y de otras ciudades, y en especial por artículos largos y de calidad como Anexo:Edificios más altos de Detroit o Arquitectura de Detroit. Continuamente me están saliendo los artículos que vas creando en mis notificaciones de enlazados y quería agradecerte tu trabajo. Siempre es positivo ver que Wikipedia cuenta con compañeros tan activos. Un saludo,  JGRG | Mensajes 17:42 16 ago 2020 (UTC)

Venía por lo mismo. Recibe mi más sincera y cordial enhorabuena. Un saludo, Triplecaña (discusión) 09:11 21 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Perdón fue un error de dedo.--Luicheto (discusión) 03:13 16 sep 2020 (UTC)

X

Libre de enlaces externos.

Z

Revertia por la eliminación de edificios referenciados , no por los enlaces.

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Pedro Felipe/Archivo3: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:08 25 sep 2020 (UTC)

Felicitaciones por su labor en Wikipedia, usuario Pedro Felipe.

He mirado en detalle algunas de tus aportaciones, e incluso de allí he sacado ideas para mi propia labor en Wikipedia.

Solamente me permito señalar, que tu página de usuario en español es tal vez demasiado breve. Agrega por lo menos información sobre tus competencias en cuanto a idiomas, que ese suele ser un dato relevante para los wikipedistas que toman contacto contigo.

De mi te señalo que vivo en Uruguay, y que con otros compañeros wikipedistas uruguayos, en este año estamos organizando actividades varias sobre wikipedia, y en particular, sobre asuntos vinculados a la ciudad de Montevideo, a la brecha de género, y asimismo sobre el colectivo afro-uruguayo, sobre el colectivo LGBT, etc

No dudes en contactarme si te interesa algunos de estos temas, o si deseas hacer cualquier otro planteamiento.

Atentos saludos de Juan Anselmi (discusión) 14:31 3 nov 2020 (UTC)

Por favor, deja de vandalizar páginas

Has hecho varias vandalizaciones. Por favor, detente. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gatitogris (disc. • contribs • bloq).

Aviso de guerra de ediciones

Saludos, Pedro Felipe, ¡gracias por participar en Wikipedia! Has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Vicky Dávila». Sabes que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones y usar la página de discusión del artículo. Sabes que existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Linuxmanía (discusión) 05:05 23 nov 2020 (UTC)

No morder a los novatos

Otra cosa: le he puesto a Gatitogris (disc. · contr. · bloq.) el mismo aviso sobre guerra de reversiones, pero he quitado el que tú le habías puesto de ediciones vandálicas, ya que obviamente no está vandalizando, y además, a no ser que sea claramente sabotaje, se inicia con el aviso de prueba, no con el de último aviso. Tanto la resolución en el TAB de tu denuncia (que a mí me parece tan espuria como las que yo recibí aquí siendo tan novato como Gatitogris) como WP:NMN aconsejan que respetes el cambio que he hecho. Gracias. --Linuxmanía (discusión) 05:23 23 nov 2020 (UTC)

Hola

No quise ponerte otra plantilla de aviso a la primera, pensando que no es la mejor forma de interactuar. Tampoco soy muy de ir a denunciar por chorradas, incluso para las cosas "serias" me lo pienso, y a veces, no lo hago, así que retarme a denunciarte me parece una exageración. De acuerdo, las plantillas de aviso no agradan, el contramensaje de Gatitogris era improcedente, pero creo que yo fui correcto y cortés. No seas irreflexivo y deja al menos mi mensaje. Gracias. --Linuxmanía (discusión) 14:20 25 nov 2020 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Pedro Felipe. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión. Linuxmanía (discusión) 04:37 26 nov 2020 (UTC)

Oye

Una tontería más en mi PD o en la tuya, y me paso mi coherencia por la bisectriz: te reportaré en el TAB, esta vez, no para que te den el toque sino para solicitar expresamente que te bloqueen. Así podrás tener ese descanso que anuncias. pero no cumples.

Ya te he dicho que quiero que quede a la vista ese aviso que me pusiste por la cara y la pregunta que te hice sobre el motivo. Cuando @Geom: lea la acusación infundada que hiciste en el TAB quizá quiera o necesite verlo. Para otra vez, muérdete los dedos antes de darle a publicar: si tiras una carta a la mesa no la puedes recoger.

Pon, si quieres, tu nuevo comentario a continuación, pero no borres NADA. Por cierto, yo no "he logrado" nada, tú has hecho méritos con creces y por lo que veo, ni te parecen bastantes ni te parece benévola la resolución de Geom. --Linuxmanía (discusión) 18:35 26 nov 2020 (UTC)

Más me preocupa que hayas escrito "a ver, pedazo de */@ðħ,". Es muy desagradable que ese sea el trato. NO VUELVAS A HACERLO. --Pedro Felipe (discusión) 22:16 26 nov 2020 (UTC)

Aclaración

Linuxmanía, no me puedo tomar el descanso... Antes me gustaría que te disculparas. De lo contrario tendré que seguir mejorando y editando Wikipedia. Consejo de amigo: recuerda que Wikipedia no es una obligación, cálmate un poco y ten presnte que acá cabemos todos, hasta los "pedazo de */@ðħ,". --Pedro Felipe (discusión) 22:38 26 nov 2020 (UTC)

Retiro de Arquitectura de Detroit de SAB

Hola Pedro Felipe, acudo a tu discusión para informarte que he retirado el artículo Arquitectura de Detroit de la página WP:SAB/N. El motivo principal es porque hay problemas con las referencias; hay algunos párrafos que no poseen ninguna, muchas están archivadas y les faltan sus parámetros respectivos de la {{cita web}}, como también hay varias cuya fecha de consulta figura en inglés. Adicional a ello, no seguiste el protocolo de nominación. Si pretendes nominarlo en un futuro te recomiendo que leas primero WP:QEUAB y WP:SAB/M. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 01:40 27 nov 2020 (UTC)

Gracias, Pzycho10. ¡Esto ha cambiado mucho desde que escribí mi último (y único) AB! Creo que por ahora dejaré el artículo así. A ver si un día saco tiempo y ajusto todo eso. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 01:58 27 nov 2020 (UTC)

Categorías en «Mather Tower»

Hola, Pedro Felipe. El artículo Mather Tower en el que has colaborado no posee categorías. Para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregadas al menos en una categoría que agrupe temas iguales o similares. Después de leer Ayuda:Categoría verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir al planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con agregar [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final de ese artículo. La categoría que pongas aparecerá entonces al fondo de la página (si la ves en color rojo es porque aún no existe una categoría con ese nombre y deberías buscar otra ya existente). De esta forma, el artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. JesúsPeña 17:09 4 dic 2020 (UTC)

 Hecho Gracias por el aviso --Pedro Felipe (discusión) 03:00 11 dic 2020 (UTC)

Ayuda con Movimiento de Reforma y Renovación

Holá Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.), veo que está un participante en Wikiproyecto:Surinam, y quisiera pedirle su ayuda. He creado el artículo Movimiento de Reforma y Renovación, ¿podría revisarlo? Muchas gracias, Joofjoof (discusión) 01:05 11 dic 2020 (UTC)

Hola Joofjoof (disc. · contr. · bloq.). Hice algunos ajustes. Me parce que ya no tiene problema la traducción. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 01:38 11 dic 2020 (UTC)

Pienso igual, ¡muchas gracias para su ayuda! Joofjoof (discusión) 01:58 11 dic 2020 (UTC)

Fáskrúðsfjörður

Hola, Pedro, acabo de añadir algunas frases a tú artículo de Fáskrúðsfjörður en Islandia. Podrías tu corregirlas si tuvieras tiempo? Muchas gracias de antemano y muchos saludos,--Torbenbrinker (discusión) 20:05 17 mar 2021 (UTC)

@Torbenbrinker: Con gusto. Salvo los enlaces y algunos errores de digitación, me parece que tu traducción estaba bien. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 00:37 18 mar 2021 (UTC)

BD Bacatá

Efectivamente, hay discrepancia entre fuentes supuestamente oficiales. El problema estuvo en que varias tomaron como altura oficial la longitud de la estructura de concreto, es decir, incluyendo los sótanos. Así efectivamente la altura es de 260 m, sin embargo, esa no es la dimensión que define la altura de un edificio, sino aquella que se mide desde el nivel de la calle. En esta sección y en esta otra sección del artículo principal del edificio se detallan los argumentos y las validaciones que se le han hecho a las alturas de ambas torres.-- Barto (Discusión) 00:32 19 ene 2021 (UTC)

Creación de artículos

Me pregunto si estás en alguna maratón. Crear una seguidilla de artículos nuevos sin el menor cuidado, sin el formato adecuado, sin las referencas necesarias sólo genera trabajo de mas para los otros editores. Por favor, completa cada uno antes de crear el siguiente. --Antur - Mensajes 16:03 24 ene 2021 (UTC)

Antur (disc. · contr. · bloq.) Mi respuesta es NO, no estoy en ninguna maratón. Me parece de muy mala fe tu comentario, pero de MUY mala fe. No sé si así vale la pena expresar lo obvio: que claro puede expresar tus recomendaciones y hacer todas las correcciones del caso, pero con un poco de paciencia. Y sobre todo mucha más buena fe. --Pedro Felipe (discusión) 16:09 24 ene 2021 (UTC)

Es bastante obvio que todos los artículos que cree al mismo tiempo ("una seguidilla", dices tú) son sobre rascacielos de San Francisco de los años 1970 & 1980 que tienen alturas entre 150 y 199 metros (como puedes ver en Anexo:Edificios más altos de San Francisco). Por experiencia (pertenexco al Wikiproyecto.Rascacielos) he notado que la 'ficha de edificio', el 'véase también', los 'enlaces externos', y muchas pero muchas categorías varían muy poco o no varían. De hecho, donde se concentral el 90 % de los cambios es en el texto principal y en las imágenes (cuando no están incluids en la ficha). Lo más sencillo en esos casos es utilizar el traductor de Google que es el más preciso, revisarlo con ayuda del traductor de Wikimedia, y allí ponerles los enlaces a los textos. Si me hubieras peguntado en vez de dejar mensajes haciendo reproches, te habría dicho que en efecto faltaba la mitad de los artículos, pero que esa mitad ya estaba resuelta. De hecho, mientras escribías tu mensaje.... este era el estado que ya tenían los artículos: One Embarcadero Center, 44 Montgomery, One Market Plaza y One Sansome Street, One Front Street, First Market Tower y McKesson Plaza estaban a segundos de tener su estado actual. Y 333 Bush Street, 425 Market Street y One Montgomery Tower tardaron 5 minutos más debido a razones ajenas a mi voluntad. --Pedro Felipe (discusión) 16:43 24 ene 2021 (UTC)

Vaya, que susceptibilidad. Siempre he pensado que la mala fe era otra cosa. No te he reprochado, solamente he advertido una situación inusual, ya que todo lo que dices se puede hacer de a uno y dejando las cosas listas en el espacio principal. No he tenido intención de ofenderte, asi que no veo porqué disculparme. No sería sincero. Y eso de «sigo esperando», bueno, no vivo en Wikipedia. Un saludo y buenas tardes. --Antur - Mensajes 17:09 24 ene 2021 (UTC)

¡Una galleta para ti!

Mantener la estética también es importante, sobre todo en momentos delicados. Pablo L. (discusión) 20:40 26 ene 2021 (UTC)

Formato de referencias en Michelle Simmons

Hola Pedro Felipe, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Michelle Simmons, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Madamebiblio (discusión) 02:42 5 feb 2021 (UTC)

Sobre art. Michelle Simmons

Hola Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.) gracias por el contacto. Como imagina desconozco los gustos de los mensajes de cada editor o si hacen seguimiento del artículo creado, y si se coloca una plantilla debe completarse con el mensaje en la discusión que por defecto produce esa plantilla. Ingresé al artículo en cuestión por la falta de la plantilla de atribución de la traducción y encontré esas referencias sin el formato correcto. Cuando es un editor avezado como en este caso, puesto que son varias las deficiencias de esta biografía, dejo que el editor principal se haga cargo. Un saludo cordial. Madamebiblio (discusión) 17:01 5 feb 2021 (UTC)

Lo wikifiqué. La idea es que funcione como esbozo (ya otros lo irán completando). Saludos --Pedro Felipe (discusión) 18:54 5 feb 2021 (UTC)

Gazapos

Eso lo aprendí en mi primer examen en la universidad: completé el examen y lo entregué. A la semana siguiente me lo devolvieron y no podía creer que yo hubiera escrito eso: las respuestas estaban bien pero era un desastre de redacción y de ortografía. Desde entonces siempre fui el último en entregar los exámenes, porque me quedaba hasta el último minuto corrigiendo la sintaxis. Quizá por eso también corrijo los signos de puntuación de mis mensajes en las PD en Wikipedia después de haberlos enviado. En fin: siempre relee lo que hayas escrito, pero sin llegar a mi nivel de locura. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:33 25 feb 2021 (UTC)

Edificios estadounidenses

Hola Pedro Felipe, cuánto tiempo ha corrido ya. He leido hoy, un día más, uno de tus artículos sobre los rascacielos estadounidenses, y no quería dejar pasar la ocasión para agradecerte la ingente tarea que estás llevando a cabo. Me admira tu constancia y buen hacer y me preguntaba cómo eliges los edificios que nos regalas... y si admitirias alguna petición del oyente. Deseo que estes llevando bien este interminable momento. De nuevo, mi agradecimiento y reconocimiento más sinceros. Un abrazo. Urdangaray (discusión) 19:54 2 mar 2021 (UTC)

Échale un vistazo a America's Favorite Architecture, donde aun quedan algunos edificios por azulear. Un placer. Urdangaray (discusión) 12:59 4 mar 2021 (UTC)

A este ritmo, pronto habrá que ir pensando en cosas nuevas. Un saludo. Urdangaray (discusión) 08:56 6 mar 2021 (UTC)

Hola, no sé si conoces las Listas Indicativas, las propuestas que cada país realiza a la UNESCO para declarar los bienes Patrimonio de la Humanidad. Esas listas, que se revisan periodicamente puesto que muchas propuestas no se aprueban, son muy interesantes ya que muestran lo que el propio país considera son sus mejores ejemplos (en este caso de edificios). Revisando la de Estados Unidos, aparecen en rojo algunos edificios que podrían interesarte, como los agrupados en la Escuela de Chicago (Second Leiter Building, Old Colony Building y Schlesinger & Mayer Building; y otros anteriores, como «Fisher Building (Chicago)» y Manhattan Building) o el Virginia State Capitol ; además en los antiguos bienes propuestps, también tienes un conjunto de edificios muy interesantes, más que por el edificio en sí, muchos de ellos laboratorios, por el relevante papel que tuvieron en el desarrollo de la ciencia: Thomas Edison National Historical Park, General Electric Research Laboratory, Rutherfurd Observatory y Pupin Hall. Y siguiendo con capitolios, tienes el Anexo:Capitolios estatales de Estados Unidos, con bastantes edificios interesantes en rojo. Espero alguno te inspiré. Un abrazo.

Da gusto contar contigo, cómo se azulean ambos Anexos. Le he dado un repaso a los capitolios y he completado las categorías. No es nada difícil, ya que con los edificios siempre funcionan igual: encuadres geográfico (país, estado, condado, ciudad), cronológico (siglo, década (pocas veces), año), tipológico (tipo de edificio: rascacielos, aeropuertos, puentes... o función: escuelas, bibliotecas, capitolios, museos, oficinas), estilísticos (en nuestro caso, casi siempre neos, neorrenacimiento, neoclásico, Beaux Arts) y protección (hitos, registros...). Son cinco aproximaciones que pueden unificarse (Capitolios del siglo XX, hitos históricos de California), pero en general son bastante transparentes. Un para de cosas más: no todas las categorías tienen recorrido, al menos en el estado actual: por ejemplo, las categorías por año y país, no se están desarrollando individualmente por año, solo cuando hay un número mínimo que hace necesaria esa categorización; en España, Estados Unidos y Argentina, disponemos de todos los años desde 1900, pero en Francia y Alemania, solo lo hacemos desde el año 2000, y en muchos países no hay categorías anuales. Igualmente, la categorización tipológica-cronológica o estilística-cronológica, solo tienen sentido cuando ayudan a entender mejor las categorias madre: los capitolios del XVIII, con solo cuatro artículos potenciales, solo adquieren sentido cuando tenemos el resto de capitolios categorizados por siglo, si no fuera así no se haría. En fin, lo dicho, un placer contarte entre nosotros. A tu entera disposición. Un abrazo.

Hola, no entiendo muy bien lo que necesitas. Casi todos las fichas tienen un campo en que con las coordenadas de Wikidata generan automáticamente un mapa de geolocalización; en general es «| mapa_loc=  », e incluso muchas lo generan automáticamente sin necesidad de recoger el campo. Los fichas hacen uso a su vez de plantillas de localización que sirven para cargar el mapa de fondo y situar las coordenadas; ese campo «| mapa_loc= XXXX» genera una «Plantilla:Mapa de localización de XXXX», en este caso «Plantilla:Mapa de localización de Ciudad de Nueva York » que tiene que haber sido creada antes en Wikipedia. Desgraciadamente, no tenemos una plantilla de Brookyn, ni tampoco la hay en otras Wikipedias (de haberla sería muy fácil traerla a la Wiki.es; las que tienen en Wiki.en están en «Category:New York (state) location map templates»). En estos casos, puedes usar en el campo «| mapa= {{Sobrepuesto}} », una plantilla que permite poner marcas sobre una imagen determinada y situar la posición tanteando las coordenadas. Te he hecho una de cada manera en «Park Slope» y en «Sunset Park (Brooklyn)». Ya me dirás si te sirven y es lo que querías. Como siempre, un gusto intentar ayudarte. Urdangaray (discusión) 20:03 22 abr 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de «Cien años de soledad»

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Cien años de soledad» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación. Irwin ^キリト 04:29 25 abr 2021 (UTC)

Gracias por tu mensaje, Kirito, pero debe haber un error porque yo no inicié esa RAD. Cordial saludo, --Pedro Felipe (discusión) 14:34 25 abr 2021 (UTC)

Pues ¿qué raro? según el historial sale que en efecto iniciaste la RAD ¿o esto también es un error? Irwin ^キリト 15:54 25 abr 2021 (UTC)

Sí, qué raro Kirito. Es lo mismo. Saludos y gracias. --Pedro Felipe (discusión) 15:59 25 abr 2021 (UTC)

Re:

Hola Pedro Felipe, si, tienes toda la razón, la razón del borrado debió ser "a petición del autor". Debí haber tenido una confusión. Saludos, ProtoplasmaKid | Discusión 04:12 3 may 2021 (UTC)

Edificios gubernamentales de Canadá

Cómo sé te gustan este tipo de edificios, échales un vistazo por si te pudieran interesar (en:Provinces and territories of Canada#Provincial legislature buildings). Un abrazo. Urdangaray (discusión) 05:39 7 may 2021 (UTC)

Hola. He estado intentando encontrar algo sobre casas históricas y no he encontrada nada en una primera búsqueda apresurada, aunque parece tener relación con uno de los tipos de propiedades (entre nosotros, bienes) en que se organiza el (en:National Register of Historic Places property types), en concreto con «Building», que incluiría «house, barn, hotel, church or similar construction». Por ello, una casa o mansión histórica parece serían aquellas incluidas en el NHRP (los criterios de inclusión los tienes bien desarrolados en el mismo artículo). Seguramente Warairarepano te pondrá más al corriente, ya que él creó todas las categorías. Una buena opción podría ser renombrar esas categorías, «Categoría:Casas históricas de Estados Unidos» a «Categoría:Casas incluidas en el Registro Nacional de Lugares Históricos», que corresponderían a las inglesas del tipo «Category:Houses on the National Register of Historic Places», y comprobar que los artículos que aparecen en ella están todos incluidos en el NRHP. La Wiki inglesa organiza las casas solamente por estado, pudiendo bastar así y no ser necesario categorizar las casas históricas por siglo. Se mantendrían las categoría de casas de EE.UU. por siglo, categorizando cada casa en ambas de darse el caso, que supongo serán la mayoría ya que sino no tendrían relevancia enciclopédica. Así se mantendrían claramente separados los dos árboles —cronología y patrimonio—, solo en apariencia redundantes: piensa que aun puede haber muchas propiedades que no han sido incluidas en el Registro (las alteradas sin respeto a la tradición, p.e.), sin que por ello no deban categorizarse cronologicamente. La inclusión en el Registro no tiene la misma consideración que la protección en otros paises, siendo poco más que un Inventario con incentivos fiscales. El propio artículo habla de la desaparición desde 1999 de casi mil propiedades registradas.

Y casualmente, he dada con otro página que creo te inspirará 50 of the Most Famous Historic Houses In America. Y en:List of largest houses in the United States y en:List of Gilded Age mansions. Me vas a odiar. Un abrazo. Urdangaray (discusión) 15:12 14 may 2021 (UTC)

RE: Saludos

¡Hola de nuevo, Pedro Felipe! Muchas gracias por tu cariñoso mensaje. Yo estoy bien, algunos asuntos familiares me han mantenido alejado de Wikipedia un tiempo pero ya está todo en orden y por eso estoy de vuelta, aunque se acercan los exámenes y el verano y puede que tampoco sea muy activo en los próximos meses. Espero que todo te vaya bien a ti y a los tuyos. También quería felicitarte por tu excelente trabajo con los artículos de edificios: el esfuerzo y la perseverancia siempre deben tener su recompensa o, al menos, un reconocimiento. Un saludo,  JGRG | Mensajes 15:41 17 may 2021 (UTC)

Buenas Tardes

Buenas tardes, hace unos dias quise sumarme a wikipedia para comenzar a colaborar ya que veía que faltaban artículos y personalidades destacadas en la lucha por los derechos de mi pais Argentina, el primer articulo que subi fue este https://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Gaston_Salum me llevo mucho tiempo la creación del articulo, el cual me encargue de respaldar con mas de 50 referencias sobre el personaje en cuestión, todas estas referencias son de importantes medios de comunicación de mi pais y del exterior, donde queda clara la labor y la lucha de 30 años de Pablo Gastón Salum. La cuestión es que de forma inmediata un usuario con mas antigüedad que yo aquí, comenzó a realizar correcciones erróneas y colocar plantillas de publicidad o auto promoción, falta de argumentación y referencias. Por lo cual amablemente le pedí que corrija todo lo planteado porque evidentemente no había leído el articulo ni las mas de 50 referencias, la verdad me sentí algo bastardeado en sus respuestas que son claramente ofensivas solo por ser nuevo. Con usuarios con esos lineamientos, se deberían eliminar el 99% de biografías publicadas en Wikipedia por considerarlas auto promoción, se que tengo 30 días hasta que alguien elimine mi trabajo, pero realmente me gustaría que otro no pase por lo mismo, es muy doloroso que luego de tantas horas de trabajo gratuito y esfuerzo venga alguien de este modo a eliminar parte de tu trabajo y ponerle plantillas de mantenimiento por cuestiones que no corresponde. Creo que el ser un usuario nuevo, no debería utilizarse para bastardear a los demás, incluso en esta situación tengo muchas menos posibilidades de defenderme de estos abusos por tener menos permisos. Les agradeceré mucho su ayuda --Sharledforever (discusión) 20:49 27 may 2021 (UTC)

Edificios limeños

Hola, el usuario con direccion IP 81.32.125.119 esta editando paginas de edificios colocando numeros sin sentido, por favor seria amable de bloquear su IP. Ya hace unos dias habia editado en las mismas paginas pero con otra direccion, luego fue bloqueada. Solrimar123 (discusión) 02:54 29 jul 2021 (UTC)

Hola @Solrimar123: Si es persistente, lo puedes denunciar tú mismo en el Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Saludos, --Pedro Felipe (discusión) 03:04 29 jul 2021 (UTC)

Ok muchas gracias por su respuesta.

Solrimar123 (discusión) 04:35 29 jul 2021 (UTC)

RE: Estos franceses están locos

Justo vuelvo de vacaciones y lo acabo de ver. La falta de libertad de panorama en Francia nos trae de cabeza en Wikipedia, aunque tenía entendido que desde hace unos años ya permitían imágenes de edificios con uso no comercial. Saludos,  JGRG | Mensajes 15:54 18 sep 2021 (UTC)

Así es. Lamentablemente no son los únicos. Italia es otro ejemplo destacable. Aquí hay un buen resumen de la situación en todo el mundo, con enlaces para ampliar la información de cada país. En algunos la situación es bastante compleja debido a la necesidad de precisar conceptos jurídicos indeterminados como originalidad, baja resolución, uso educativo, etc. o incluso hay dudas sobre qué es legal y qué no (esta discusión sirve de ejemplo). Coincido contigo en que un artículo de arquitectura necesita fotos. Personalmente considero que lo suyo sería que se permitiera el uso razonable de fotos de edificios tomadas desde la vía pública para ilustrar un artículo enciclopédico sin ánimo de lucro en concepto de fair use. Sin embargo, la situación y las legislaciones son mucho más complejas, y el fair use no está permitido en Commons. No es la situación ideal pero es lo que hay. Un saludo y mis mejores deseos,  JGRG | Mensajes 16:32 2 oct 2021 (UTC)

Sección Véase también

Hola Pedro Felipe, la sección WP:Véase también se coloca aparte al final del artículo para conducir al lector hacia otros artículos ya existentes en Wikipedia en español para continuar leyendo o profundizando sobre el tema del mismo. No tiene ningún sentido crear esa sección para invitar al lector a leer algo que no existe. En New York Court of Appeals Building tuve que la sección porque no tenía sentido invitar al lector a leer unos "Listados del Registro Nacional de Lugares Históricos en Albany, Nueva York" o una "* Arquitectura de Albany, Nueva York" que no se sabe qué es. Si estás haciendo traducciones automáticas, tenés que revisarlas antes de publicarlas en el espacio principal. Es importante que respetes el WP:Manual de estilo. Gracias por tu comprensión.--Jalu (discusión) 19:25 3 oct 2021 (UTC)

Hola Jalu. Gracias por tu observación. Pero .... ¿No te parece que te desgastas en algo un poco obvio? Hay muchas cosas en Wikipedia que se pueden mejorar mediante cambios menores. No es necesario que te desgastes en esta explicación. De todos modos entiendo perfectamente a qué se debe este comentario. Soy yo quien te agradece tu comprensión. Pedro Felipe (discusión) 21:05 3 oct 2021 (UTC)

Yo edito sobre lo que a mí me interesa, vos no me vas a decir en qué invertir mi tiempo en Wikipedia. Acabo de leer el ofensivo mensaje que me dejaste n mi PU. Si tenés algo que denunciar hacelo, pero no voy a aceptar ese tipo de falsedades. Una acusación falsa es una violación de etiqueta.--Jalu (discusión) 11:34 4 oct 2021 (UTC)

Hola Jaluj, gracias por tu mensaje. Encuentro que tienes razón en algunos aspectos, y en otros no. Es cierto que puedes editar las páginas que te interesan. También lo es que había mejores manera de expresarme. En donde difiero de tus palabras es en que mi mensaje es irrespetuoso y sobre todo en que en las actuales condiciones "una acusación falsa es una violación de etiqueta". Y esto lo digo con pesar y temor (de ahí que mi respuesta sea un poco larga; el tema es central). Para dudar de que "una acusación falsa es una violación de etiqueta" me baso en la muy triste deriva que ha adoptado la jurisprudencia que rige las relaciones entre los usuarios. Aunque uno de los pilares de esta enciclopedia es la etiqueta, en Wikipedia en español existen una serie de ediciones y de decisiones que lamentablemente socaban el espíritu de las buenas relaciones. En Wikipedia en español (y hago la aclaración porque no sé qué pasa en los otros idiomas) uno puede acusar de oficio a sus adversarios de padecer de "machismo e ignorancia" sin que eso tenga ninguna sanción (a esto me refiero con "jurisprudencia" en nuestro caso). En consecuencia, puede uno comentar con desenfado que se discrimina "por razón de sexo, raza, orientación e identidad de género, lugar geográfico de procedencia". También uno puede decir sin más que los wikipedistas padecen "machismo singular". Y a eso se suma que uno puede describir públicamente las propias ediciones como "una lucha" y explicarle a wikipedistas que apenas comienzan que "la mayoría de los aprendizajes aquí se producen a los golpes". "Una lucha"... Y "a golpes"... Para los usuarios del común esto es grave y mi temor es que llegue más lejos. Alguien con conocimiento de causa podría usar insultos racistas, homófobos o basados en cualquier otro sesgo y —puesto que la ley es igual para todos— evitar cualquier sanción invocando los enlaces que he incluido en este comentario. Por último, insisto en que todo esto me apena. No es lo que quiero en Wikipedia y te pido disculpas por haber dudado de tu buena fe. Un saludo, --Pedro Felipe (discusión) 16:39 4 oct 2021 (UTC)

No veo ninguna relación entre mi edición y la discriminación por sexo y el machismo, los golpes o los insultos racistas u homófobos. Tu comentario no tiene nada que ver con mi edición ni con el tema de este hilo. No entiendo tus mensajes. --Jalu (discusión) 02:23 14 oct 2021 (UTC)

No la hay Jalu. Juzgué mal la situación y te dediqué unas palabras que no te correspondían. Pedro Felipe (discusión) 12:57 14 oct 2021 (UTC)

Jahanpanah

Hola Pedro, un gusto pasar por aquí. Aunque aparentaban tener muchas imágenes, la mayoría estaban repetidas o eran de poco interés. He intentado darles un repaso que espero te agrade. Para cualquier otra cosa, ya sabes donde estoy, que a veces viene bien dejar momentáneamente lo que nos ocupa. Un abrazo. Urdangaray (discusión) 16:14 6 oct 2021 (UTC)

Traducciones defectuosas

Pedro, eres un usuario lo suficientemente veterano como para dejarte mensajes automáticos pero estas traducciones dejan lo que desear:

• Palacio de Justicia de los Estados Unidos Wayne Lyman Morse
• Paraíso (Abdulrazak Gurnah)

Por favor, revísalas detalladamente, no copies del traductor sin corregir o me voy a ver obligado a solicitar que te retiren el flag de autoverificado, avisado quedas Esteban (discusión) 19:11 7 oct 2021 (UTC)

Es que veo que tienes ya varias advertencias sobre la calidad de tus ediciones, ten cuidado y revisa bien todo Esteban (discusión) 21:57 7 oct 2021 (UTC)

Como te contesté en tu página, el tono de amenaza me parece innecesario y contraproducente. Acepto la invitación a revisar mejor las traducciones: suelo mejorarlas una vez están publicadas, pero reconozco que no pongo la plantilla en obras (o que la pongo tarde). Lo que no acepto es el tono de amenaza ni de intimidación. Los biblos tienen tareas exigentes qué llevar a cabo, pero esta no es una manera impropia de comunicarse. Pedro Felipe (discusión) 22:50 7 oct 2021 (UTC)

Tus creaciones de páginas

Hola Pedro Felipe. He estado observando tus creaciones y te pediría de favor que si es posible que Wikifiques tus otros artículos antes de crear otras páginas nuevas. Ya que hay artículos de mas de u n mes o 2 sin modificarse. Por favor corregirlo de ante mano o llevaría este asunto en el tablón de Bibliotecarios. Saludos.-- Betancourt A tus órdenes 15:59 25 oct 2021 (UTC)

Hola, estuve revisando los enlaces que me propones. Yo los había dado por terminados. Los releeré siguiendo tu sugerencia, pero a primera vista no sé bien qué mejorarles salvo algunos ajustes de estilo. Saludos, Pedro Felipe (discusión) 16:05 25 oct 2021 (UTC)

Comentario no nada más son esos mencionados son varios. Y son en cuestión de los enlaces de referencias. Como en esta edición y de las fechas y meses en inglés, esos se modifican al idioma español. y fichas aún no completadas del todo. Entre otros... Por favor modifícalos antes de traducir otros artículos. Saludos-- Betancourt A tus órdenes 16:14 25 oct 2021 (UTC)

No estoy seguro de que un espacio entre el párrafo y la referencia y una ficha incompleta (son decenas de parámetros ....) dé para consultar en el Tablón de los biblos, Ivan. Sigo esperando las mejoras sustanciales en los artículos que me señalaste. --Pedro Felipe (discusión) 16:19 25 oct 2021 (UTC)

Gracias por estas mejoras, que a mi juicio son menores y no justifican la urgencia de tu mensaje. Como te dije, acepto tu invitación a mejorar. Pero si esos son los desperfectos con base en los cuales invocas una denuncia... pues me quedo rascándome la cabeza. --Pedro Felipe (discusión) 17:39 25 oct 2021 (UTC)

Re: Trama

Aunque usualmente se usan como sinónimos, Argumento en realidad consiste en los eventos que serán relatados, mientras que Trama solo implica el modo en que serán narrados y en que se ordenarán los eventos para ser planteados. Por ello en Wikipedia lo usual es que si en un artículo se aplica un texto de varios párrafos que narre los eventos se le titule Argumento y si se trata de algo breve de un párrafo o menos que solo expone la idea esencial de la historia se le titula Sinopsis.--Oniichan (discusión) 20:37 25 oct 2021 (UTC)

No lo sabía. Gracias, Pedro Felipe (discusión) 20:45 25 oct 2021 (UTC)

Propuesta de borrado en Anexo:Rectores de la Universidad Javeriana y Anexo:Exalumnos de la Universidad Javeriana

Hola Pedro Felipe, se ha propuesto para su borrado los artículos Anexo:Rectores de la Universidad Javeriana y Anexo:Exalumnos de la Universidad Javeriana en los que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Si subsanaste dichos problemas, puedes retirar la plantilla, pero aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:20 28 oct 2021 (UTC)

@Ontzak Totalmente de acuerdo, los cree hace muchos años para sacar esa info del artículo de U Javeriana, cuando no tenìa tan claro que esos datos eran en realidad irrelevantes (y agrégale que vi tarde que podía solicitar yo mismo el borrado). Saludos Pedro Felipe (discusión) 00:38 4 nov 2021 (UTC)

100 mil ediciones

¡Felicitaciones Pedro Felipe! por llegar a las 100 mil ediciones, todo un logro en la enciclopedia, eres un extraordinario editor muy importante y sigue así. Éxitos y bendiciones. Globalphilosophy (discusión) 20:59 3 nov 2021 (UTC)

@Globalphilosophy ¡Muchas gracias! Me dio un gran gusto leer tu comentario. Saludos y buenas ediciones, Pedro Felipe (discusión) 00:40 4 nov 2021 (UTC)

Hola Pedro Felipe, eres un gran usuario del proyecto Wikipedia en español, realizas buenas contribuciones que admiro, me gustaría saber cual es tu nacionalidad o cual es tu país de origen y sigue editando así, eres muy importante en esta enciclopedia. Saludos cordiales Globalphilosophy (discusión) 13:30 5 nov 2021 (UTC)

@Globalphilosophy Soy colombiano, de Manizales (pero he vivido casi todo el tiempo en Bogotá). Entre las razones por las que me acerqué a Wikipedia está entender este país, que es desmedido tanto en lo bueno como en lo malo. Y lo cierto es que Colombia no se puede entender sin el resto del planeta. Somos muy afortunados de que Wikipedia exista. A veces tengo la impresión de que era inevitable... Otras, me parece muy frágil. En todo caso, ambas posibilidades son estimulantes. ¡Saludos! Pedro Felipe (discusión) 14:27 6 nov 2021 (UTC)

Me uno a las felicitaciones, porque no solo es el número de ediciones, sino que son de calidad. Saludos! MACS >>> (click en el sobre para responderme) 15:17 21 nov 2021 (UTC)

Encuentro social entre Wikimedistas

Hola Pedro Felipe, Te invitamos a participar del encuentro "Revuelto de platos" el sábado 13 de noviembre de 16 a 18h. (UTC). Tras la experiencia de la celebración del 20.º aniversario de Wikipedia en español surgió la propuesta de organizar encuentros más enfocados en el aspecto social de la comunidad. En esa línea se plantea «Revuelto de platos», un espacio social de encuentro entre aquellas personas que participan en los proyectos Wikimedia. En esta ocasión el hilo conductor será la gastronomía y, en este sentido, te invitamos a sumarte con un plato tradicional de tu país. El encuentro también contará con un espacio de juegos para conocernos más y compartir curiosidades del universo Wikimedia. Pueden encontrar más información y el formulario de inscripción en la página del evento . ¡Los y las esperamos!

Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:20 10 nov 2021 (UTC)

Edificios más altos de Barranquilla

Buenas Pedro Felipe. Al indicar en el apartado Los más altos (100+), deberían aparecer solo las estructuras de mas de 100 metros de altura, siendo así, el Edificio Girasol y las Green Towers quedarían excluidas. Saludos. Elías (discusión) 21:32 29 nov 2021 (UTC)

Hola Elías, gracias por el aviso. Ya corregí la tabla. Saludos y buenas ediciones Pedro Felipe (discusión) 23:14 29 nov 2021 (UTC)