Discusión:Democracia Real Ya

Aviso importante: Recuerda que las políticas de Wikipedia establecen que «las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido (no a las opiniones)». Wikipedia no es un foro. Gracias.

Sección

En cuanto al rechazo al referendum por parte de DRY definiendo que estos son todo el movimiento 15M me parece que no es una información neutra ya que DRY nunca ha sido elegida por nadie como representante completo del movimiento 15M. (discusión)

Faltan subpáginas para las las diferentes concentraciones. Podrian incluirse las actas de las asambleas generales también. --Drsimago (discusión) 08:20 20 may 2011 (UTC)

Con respecto a tu propuesta, más adelante se incluirán logotipos, manifiestos, etc... Sobre las diferentes concentraciones se está contínuamente actualizando en Protestas en España de mayo de 2011 o 15-M

Os ruego objetividad en la redacción e incluir todos los comentarios y noticias, nos gusten o no nos gusten. Lo digo porque he observado en varias ocasiones que se ha eliminado de la sección de controversias lo siguiente:

«La persona de contacto que aparece en los registradores web para este dominio es el de Manuel Jesús Román Estrade, un bloguero de izquierdas que ha sido editor de Barrapunto, el primer blog colectivo importante de España. Asimismo, es uno de los principales dirigentes de Izquierda Andaluza, partido por el que fue cabeza de lista al Parlamento andaluz en 2000 por Huelva. Esta formación política, escisión de Izquierda Unida en Andalucía, ha concurrido en diferentes elecciones en coalición con otras formaciones andaluzas de izquierda, como Los Verdes, el Partido Socialista de Andalucía o Coalición Andalucista»20 , lo que ha suscitado afirmaciones como "...El origen del movimiento... Attac, el colectivo antiglobalización más conocido, llama a sus acólitos a acudir a las movilizaciones."

Cambiándolo símplemente por la declaración posterior a la acusación, que carece de sentido si se saca del contexto. Dado que es algo que se habla contínuamente en los medios de comunicación, es imprescindible incluirlo. GRACIAS.

Totalmente de acuerdo con el comentario anterior. Cuando quité ese párrafo venía mezclado con comentarios de una bloguera atribuyéndolo a "diversos medios", y querría reponer la información tal y como aparecería en una fuente fiable pero me lié. Fue metedura de pata mía, lo reconozco. Tu redacción actual y la fuente citada me parecen perfectas. --Capucine8 (discusión) 12:51 20 may 2011 (UTC)

Intentad mantener separados en la medida de lo posible la página sobre las protestas de la página sobre el movimiento --Irbian (discusión) 18:15 20 may 2011 (UTC)

El añadido sobre las declaraciones de UPyD parece un intento de relacionar las ideas del 15-M con dicho partido. Propongo suprimir dicho apartado, por no tener un mínimo de trascendencia dichos comentarios en el conjunto del sistema o bien matizarlo indicando alguna cita con la disconformidad de los activistas con respecto a dicho partido. --goglesitu (discusión) 21:25 20 may 2011 (UTC)

El intento de relacionar las ideas del 15-M con UPyD, es cosa de las afirmaciones de su líder, y creo que si están las declaraciones de los líderes de los demás partidos, es legítimo que UPyD también esté.

Estoy de acuerdo con Irbian: al leer el artículo, uno acaba teniendo la sensación de que estamos analizando y relatando el desarrollo de las acampadas. Creo que el artículo se va un poco por las ramas y apenas cuenta qué es realmente Democracia real ya. Dada la configuración particular de esta plataforma de más de 200 grupos o asociaciones, creo que habría que ceñirse a lo que dicen en su propia página web, y no perderse en declaraciones de personas que hablan por sí mismas. En ese sentido no sé de donde sale esa alusión al grupo Bildeberg, que además se basa en fuentes que no tienen nada que ver con la plataforma. Lo suprimiría porque da la impresión de que alguien ha querido colar esta información. Saludos, --Capucine8 (discusión) 01:17 21 may 2011 (UTC)

Creo que puedo contestarte a esto último. Alguien ha metido lo de Bildelberg explícitamente en la noticia pero se ha vuelto a corregir. En los foros del movimiento, bastante antes del 15-M, mucha gente discutía sobre la influencia tremenda de grupos más o menos "discretos", ya sea el que citaban, el Opus Dei, la OTAN o los grupos G. El tema es que mucha gente adherida a las concentraciones rechaza estos intervencionismos en una democracia real, y de hecho algunos participaron en protestas de las reuniones de estos grupos. Como la reunión Bildelberg en España ha tenido mucho que ver con la crisis y las medidas de la banca se usa simplemente como referencia.

También deciros que a partir de este momento se detallará aquello relacionado con las protestas en su sección propia. Aquí sólo se ha querido recoger lo que hay hasta el día de hoy, pues son las tres manifestaciones convocadas directamente por Democracia Real Ya y de alguna manera marcan el carácter del movimiento. Yo propongo dejarlo tal cual está ahora. ¡Ah! Y no quitéis en la sección "Véase también" la inspiración de otras revueltas, pues el movimiento ha sido apoyado por mucha gente que participó en las mismas, y muchos las usan como inspiración. Por supuesto sobra decir que suprimir la corrupción en España o la crisis en España es ilógico.

Al menos la mitad del artículo debe ser fusionado a Protestas de España de 2011, este artículo se trata sobre la organización política DRY. Me encuentro colaborando con eso. Una IP constantemente quita una redacción algo más sobria por otra más promocional, si es la que que escribió aquí por favor más comprensión. Sobre el Club Bilderberg, he apuntado en un resumen de edición que no sé muy bien a qué va eso, o si es de fiar, pero tres referencias seguidas son explícitas sobre relacionar a ese Club con la crisis española como elemento central, lo que hice fue recoger lo que dicen aquellas 3 referencias. Hay que revisar si esas ideas son representativas de la organización DRY y según eso se quedan o se van. Anoto que esos enlaces estaban cuando entré por primera vez al artículo. Saludos. --Sageo ] W - 00:26 22 may 2011 (UTC)

Se habla de los días en que más influencia ha tenido Democracia Real Ya durante las protestas. De hecho sólo se trata hasta la prohibición. No se cubre nada del día 22 ni de la repercusión o avance de las movilizaciones fuera de España. Por tanto es recomendable dejarlo como está.

No eliminéis las reacciones de los partidos políticos, pues en su gran mayoría se referían inicialmente al movimiento. Tanto es así que algunos tratan especificamente su opinion sobre el nombre de Democracia Real Ya.

Hay que ser más específico sobre el contenido del artículo, que debe referirse puntualmente a la organización. Si se quiere hablar de las manifestaciones y actividades que forman parte de un todo más extenso existe el artículo Protestas en España de mayo de 2011. En lo posible hay que evitar duplicar contenido innecesariamente. --Sageo ] W - 00:43 22 may 2011 (UTC) te pido la mayor comprensión del caso, infiero que eres simpatizante del movimiento, por favor colabora con información específica o sino recuerda que está el otro artículo para un enfoque más amplio. Gracias por participar.

Apoyo la fusión propuesta, y creo que aquí los comentarios de políticos deberían limitarse a la plataforma. El artículo dejaría entonces más espacio para DRY en sí. De cara a la fusión, he trasladado la declaración de DRY del 17 de mayo a la sección "Concentraciones convocadas por la plataforma", y he corregido lo referido al final de la manifestación del 15M: los 19 arrestos no se produjeron durante el desalojo de la Puerta del Sol (que tuvo lugar el 17 y no el 16 como se decía) sino por los intentos de cortar el tráfico en Gran Vía. --Capucine8 (discusión) 03:22 22 may 2011 (UTC)

Cumplimiento de la ley

Hacia el final de lo que actualmente es el artículo se menciona que el Ejecutivo (el Gobierno de la nación) tiene la obligación de hacer cumplir la ley en beneficio de la mayoría de los ciudadanos. Esto sería imposible cada vez que el texto de la ley se oponga al beneficio de la mayoría. Al mismo tiempo, acabaría de raíz con los derechos de cualquier minoría, incluidos todos los aspectos de protección social. En fin, creo que este artículo, tal como está, es muy poco enciclopédico, aunque defiendo su existencia. --83.213.181.183 (discusión) 09:41 22 may 2011 (UTC)

Se refiere a que esa es su obligación, y que la oposición se lo recuerda. Dicha oposición no ha concretado "cómo" debería hacerlo. El problema es que se ha sembrado un precedente al no haber hecho cumplir la ley, que para muchos era su obligación, por lo que es posible que no debería haber promovido esta medida.

Alerta por actitud vandálica

Un usuario está intentando imponer "su" versión del artículo borrando todas las aportaciones ulteriores. Ha vuelto a hacerlo ahora y he restaurado la versión anterior, pero yo no soy reversora. Me temo que volverá a intentarlo en breve, hay que estar atento. --Capucine8 (discusión) 14:02 22 may 2011 (UTC)

Conozco la versión que dice y la he repasado junto con lo escrito inicialmente y la versión que usted propone (la que suele "reponer" usted cuando el usuario que menciona inserta la suya). A su versión le faltan clarísimamente las reacciones de los políticos que en un principio hablaban refiriéndose indirectamente a Democracia Real Ya, o más adelante hacían alusión directa como es el caso de Esperanza Aguirre. Del mismo modo, basándome en la objetividad de lo que puede leerse en los post de Democracia Real Ya o multitud de artículos de la prensa, este artículo quedaría incompleto sin hacer referencia expresa a posibles activistas de extrema izquierda o la inspiración en otros movimientos. Procedo a añadir a "su versión" lo que objetivamente debe publicarse y se ha omitido, dejando el artículo neutro de opiniones y llegando a un compromiso entre las mismas. Le ruego que sea imparcial y no modifique más el artículo hasta que se sucedan acontecimientos y se conozca la línea de actuación de la plataforma tras las elecciones. Gracias.

Estimada IP le pedimos comprension, cada tema a su articulo. Sobre los posibles vinculos de DRY con organizaciones filo-comunistas ya existe un apartado en el articulo donde se puede seguir tratando el tema. Gracias nuevamente por tomarte el tiempo de leernos. --Sageo ] W - 18:33 22 may 2011 (UTC)

Estimado anónimo. En primer lugar le agradecería firmase sus comentarios, por cortesía, a nadie le gusta dirigirse a un enmascarado. En segundo lugar, recordarle que lo que llama "su" (¿"nuestra"?) versión es el fruto de las aportaciones de varios wikipedistas que procuran lograr un artículo consensuado que respete el enfoque de cada uno. Si lee esta página de discusión y los comentarios de edición, podrá comprobarlo y entenderá el porqué de las ediciones finales. No es por lo tanto admisible que Vd. borre sin más informaciones debidamente referenciadas, como lo hizo en un primer tiempo. Esto puede ser considerado vandalismo. Por otro lado, lo que está dicho una vez basta, no hace falta insistir en ello más adelante para no violar el principio de neutralidad. Saludos, --Capucine8 (discusión) 19:12 22 may 2011 (UTC)

Filo-comunistas no es agenda socialista. En España se ha reiterado en muchos medios de comunicacion la implicación de estos grupos en el movimiento. Está todo perfectamente referenciado. Igualmente es muy importante tener una sección sobre los grupos o movimientos contemporáneos que se usan como inspiración. Les ruego a ustedes el principio de neutralidad y que no intervengan más. Dejen que otros usuarios participantes en las protestas modifiquen lo que consideren, pero ustedes manténganse un poco al margen. Gracias.

Como ya comenté más arriba, DRY es una plataforma de muchos grupos que se han unido en torno a unas propuestas concretas que están en su página web. Este artículo se está convirtiendo en un cajón de sastre desde el que se pretende definir un movimiento en base a lo que cuenta y percibe cada cual, por mucho que esté referenciado, pero ignorando la principal fuente de información que es la que da la misma plataforma. Atribuirles todo lo que reinvidican estos grupos es una falsedad (como lo de ir en contra de la monarquía, nunca se han pronunciado al respecto) y no nos corresponde aquí hacer un análisis en base a todo lo que ha ido opinando la gente estos días. Además se confunde el movimiento de las acampadas con DRY, y ya hemos comentado que aquí habría que ceñirse a la plataforma y que muchas informaciones deberían estar en el artículo sobre Protestas en España de mayo de 2011. --Capucine8 (discusión) 13:32 23 may 2011 (UTC)

Hola, soy manje, Manuel Jesús Román (citado en este artículo). Me parece que los rumores, bulos, y falsedades no caben dentro de un artículo enciclopédico, y que se hubiesen hecho eco algún medio de comunicación de un bulo no lo convierte en relevante. Tanto la sección "Polémica sobre supuesta agenda socialista de la plataforma y activismo de extrema izquierda" como la sección "Controversia en los medios de comunicación" me parece que no cumplen el principio de neutralidad, al centrar la visión en unas primeras valoraciones por parte de determinadas personas de determinados medios de comunicación que en la mayoría de casos han rectificados. Solo han sido solo determinadas valoraciones que no tienen relevancia comparándolo con todos lo que se ha escrito sobre DRY, en los medios ha habido multitud de reportajes, entrevistas, etc. en las que se ha explicado lo que es DRY, y aquí se le da protagonismo a declaraciones totalmente irelevantes. Se usa una referencia ( http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-05-18/un-dirigente-de-una-escision-de-iu-tras-el-dominio-democraciarealyaes-1276423810/ ) cuyo titular directamente es falso, ya que yo he sido candidato, no dirigente, que son dos cosas muy diferentes. Incluso la palabra "polémica" me parece fuera de lugar, pues no hay absolutamente ninguna polémica ni ningún dato discutible, solo datos falsos que nadie es capaz de defender. Artíuclos como el de libertad diginal no se pueden citar como fuente, ya que no aportan ningún tipo de información, solo valoraciones y conclusiones totalmente equivocadas, basadas además únicamente en el nombre del contacto técnico de la web (yo), y en falsear mi propia vida. Sería como poner en un artículo donde se habla de la wikipedia la polémica con rebelión titulándolo "Polémica sobre la supuesta agenda sionista de los editores de la wikipedia"--88.2.121.57 (discusión) 15:13 30 may 2011 (UTC)

Fusión de los artículos

No procede la fusión porque las protestas del día 15, 18 y 20 fueron convocadas de forma oficial por Democracia Real Ya y hasta ahí llega el alcance del artículo. Los detalles, otras manifestaciones y el curso a seguir en adelante sólo se reportará en la página de las Protestas en España de mayo de 2011. Quedaría incompleto el artículo de otro modo, porque Democracia Real Ya ha sido conocida por estas tres convocatorias y sus comunicados de prensa tras ellas debidamente referenciados en el artículo.

Creo que está equivocado: DRY afirma en su página web que sólo convocó la manifestación del día 15 pero no las acampadas, aunque las apoye. Por favor, compruébelo (y firme sus comentarios). --Capucine8 (discusión) 13:00 23 may 2011 (UTC)

Yo debo dar la razón al usuario anterior a usted, puesto que he seguido el evento dia a día desde la web de Democracia Real Ya y desde la plataforma de facebook y, efectivamente, en el muro de democracia real ya se pidió la convocatoria oficial de la concentración del día 18 de mayo, solicitando maxima difusión entre los participantes. El artículo está correcto como se muestra actualmente (de paso agradecer a todos que se hayan mantenido firmes frente a otras versiones oficialistas por parte de algunos usuarios como Sageo. A partir del día 20, en efecto, todo lo relacionado con futuras manifestaciones deberá incluirse en página de las protestas en España o bien en el movimiento de indignados del 15-M. Sólo queda actualizar las aclaraciones hechas tras las elecciones municipales en un nuevo apartado e incluir alguna de las alusiones directas de los políticos. --Goglesitu (discusión) 17:14 23 may 2011 (UTC)

¿Y qué me dice de esto? --Capucine8 (discusión) 17:28 23 may 2011 (UTC)

En la sección de "Declaraciones tras las elecciones de 2011" se incluye un resumen de las mismas así como el enlace a dicha declaración de prensa. Se refieren en la declaración a perfiles de facebook que no dependen de Democracia Real Ya o de comentarios en el muro en el que hay gente que dice que solicita cosas que ellos nunca han defendido. Todo lo que se incluye sobre las convocatorias de manifestación por parte de DRY está perfectamente documentado y referido. En este momento no hay ningún punto en el artículo que no sea objetivo. Se recoge tanto lo que se ha defendido oficialmente, lo que se ha debatido en los medios de comunicación, las opiniones de algunos medios que han sido origen de controversia, así como las contestaciones por parte de la plataforma. El mensaje oficial de la plataforma queda claro a lo largo del artículo antes, durante y después de las elecciones. Un saludo. Luis.

Se sigue confundiendo la naturaleza de los articulos. Este articulo es sobre una organizacion politica, no sobre las movilizaciones sea quein las haya convocado. El articulo no puede extenderse demasiado en las protestas sino en el caracter de la organizacion. Como ya se ha dicho para las protestas, convocadas por quien sea, ya existe un articulo en especial. --Sageo ] W - 23:18 23 may 2011 (UTC)

La postura de Sageo, consistente en diferenciar las protestas o "el 15-M" de Democracia Real Ya, me parece que debe ser el punto de partida para cualquiera de los tres artículos que sobre el tema existen ahora mismo. Por zanjar el tema de una vez, ya que lo pospusimos hasta pasado el 23-M, veo que sería correcto fusionar los artículos de las protestas con el de movimiento 15-M, MANTENIENDO la debida diferenciación entre la "organización" (o como lo queramos llamar) en sí llamada DRY (que es una de las que, con posterioridad al establecimiento del campamento en Sol, dio su apoyo a las protestas) y las protestas, acampadas y demás actos que se han venido organizando ESPONTÁNEAMENTE después del 15 de mayo. Que DRY, como organización, haya apoyado o dejado de apoyar estas protestas o este movimiento es otra cuestión que podrá ser tratada en su artículo, pero siempre diferenciando los responsables de cada acto. Saludos a todes.--cheveri (discusión) 19:01 26 may 2011 (UTC)

Mantengo mi postura, como lo comenté el pasado 22 de mayo, a favor de estas fusiones. Saludos, --Capucine8 (discusión) 01:13 27 may 2011 (UTC)

Yo estoy en contra. La diferencia entre la plataforma, las acampadas, y el movimiento "15 de mayo" en sí, es clara, suficiente y está bien documentada.Koke (discusión) 11:05 31 may 2011 (UTC)

Sobre la fusión de DRY con cualquier otro artículo

Me parece fuera de lugar, pero es sólo mi opinión. Democracia Real Ya tiene entidad propia y ha movilizado a una representación variopinta y diversa de la sociedad mundial, no sólo española. Por ello creo que tiene suficiente entidad para tener su propio artículo. De paso felicito a Wikipedia por tener este artículo, por mucho debate que ocasione, ya que creo que es uno de los acontecimientos mundiales más importantes del siglo, comparable a lo que fue el Mayo del 68, salvando las distancias. En la Acampada hay científicos y científicas en ciernes, así como activistas sociales y artistas, cinematógrafos, cómicos y músicos, así como informáticas e informáticos, y, en fin, el fruto de su valentía se verá en años venideros. Son la esperanza del mundo. Un saludo cariñoso. Lo anterior sólo es una opinión, claro.--Luis722 (discusión) 09:10 31 may 2011 (UTC)

Asociaciación DRY

Alguien trata de meter en el artículo de dry información en muchos aspectos falsa sobre la creación de una asociación con el nombre de dry, esta asociación no está constituida, y tiene el rechazo de todo dry, y es irelevante con respecto a otros proyectos que usan el nombre de dry sin pertenecer a la plataforma. Ha estado metiendo información falsa y claramente parcial sobre el apoyo de nodos de dry a esa asociación. --91.121.169.160 (discusión) 16:45 20 nov 2012 (UTC)

La asociación sí está constituida, [1]. El texto que hay ahora está referenciado. Saludos--Aero (d) 17:34 20 nov 2012 (UTC)

Plantilla SRA

Quiero mostrar mi disconformidad con la colocación de la plantilla sin relevancia aparente, efectuada de forma unipersonal, arbitraria e injustificada, sin consenso previo. El artículo trata un tema de gran relevancia política en España en los últimos años, la Plataforma ¡Democracia Real YA! fue una de las principales impulsoras de las manifestaciones del 15-M. Por otro lado, está perfectamente referenciado, y si bien algunas referencias son del blog de la propia plataforma, otras son de medios periodísticos de probada solvencia, como Público, 20 Minutos, El País o El Mundo. Sin duda el artículo puede mejorarse, y puede que incumpla algunas normas, pero no creo que por ello deba borrarse. A mi modo de ver, la actual plantilla es improcedente, en todo caso se debería abrir una CdB para que lo valore la comunidad en su conjunto, y no por la opinión subjetiva de una sola persona.--Canaan (discusión) 17:10 27 ago 2013 (UTC)

Creo que la colocación de la plantilla no implica que vaya a ser borrado con seguridad. En bastantes ocasiones, acaba dando lugar a la apertura de una consulta de borrado. En cualquier caso, hubiera sido deseable que el usuario que la ha puesto hubiera explicado las razones para ello en esta página. De esta forma, los demás usuarios hubieran podido decidir mejor si comparten o no su opinión. Además, quienes quieran que se conserve el artículo sabrían qué es lo que se critica y qué deben mejorar para demostrar la relevancia del tema. Si transcurre el plazo establecido sin que se retire la plantilla, comparto la opinión de Canaan de que se no se haga un borrado rápido (no creo que haya motivo para ello) y se abra una consulta de borrado para que todos podamos opinar al respecto.--Chamarasca (discusión) 17:22 27 ago 2013 (UTC)

Gracias, Chamarasca, aunque la plantilla indica que «añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema. De no ser así, será borrado en 30 días a partir de la fecha original de este aviso». O sea, que el procedimiento implica su borrado automático pasados 30 días, a no ser que se añadan referencias a fuentes fiables e independientes... que en mi opinión ya las hay. En fin, espero que el bibliotecario que resuelva el caso vea nuestra disconformidad y no proceda automáticamente.--Canaan (discusión) 17:34 27 ago 2013 (UTC)

Yo he puesto la plantilla en algunas (no muchas) ocasiones. En una dio lugar al borrado rápido (era muy claro), en otra dio lugar a la apertura de una consulta de borrado y en otra fue retirada por un bibliotecario que discrepaba de mi criterio. Como en muchos otros procedimientos de WP, el resultado es incierto. No creo que este artículo sea para borrado rápido y en esta materia más vale ser demasiado prudentes que demasiado precipitados.--Chamarasca (discusión) 17:38 27 ago 2013 (UTC)

Estimado Canaan, tal y como te expliqué en tu discusión el día 26 de agosto —un día antes de que viniveras acá a señalar que no sabías las razones—, las causales de la plantilla fueron —en mi opinión— explícitas y meditadas, por lo que las vuelvo a repetir acá nuevamente:

• Primero, el hecho de que contenga gran cantidad de pseudo-referencias no implica automática relevancia, a no ser que enlaces que no dirigen a nada, páginas de la propia agrupación, panfletos —sí, es inverosímil, pero se usan panfletos— y facebook sean ahora fuentes fiables, cosa que sería aceptable en un blog pero no acá; además, respecto a alguna otra fuente algo aceptable que la mencione a la pasada —o que no la mencione en absoluto—, pues debo recordarte que «la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia». A mi no me agradan panfletos promocionales o que pretendan otorgarle relevancia a grupos de facebook con motivos proselitistas, ni mucho menos que se indique que está «perfectamente referenciado» cuando no es así, ¿creo un grupo de facebook de apoyo, escribo maravillas y las inserto como referencias? ¿así se alcanza la perfección en una enciclopedia?.
• Segundo, este es un artículo —como varios otros— vinculado a un usuario con antecedentes proselitistas en un sitio externo y acá, principalmente asociado a agrupaciones, pseudo-agrupaciones o grupos de facebook adscritos al 15-M. A mi no me parece que Wikipedia se aboque a crear artículos que incluyan desde colectivos (Asambleas, Acampadas, Plataformas, Asociaciones), a temas relacionados como manifestaciones, propuestas políticas, sociales y problemas como la corrupción, desahucios, etc.; acá remamos a crear una enciclopedia, lo siento.

En consecuencia, a mi no me parece que sea «un artículo que obviamente la tiene [relevancia] y está sobradamente referenciado» como tú indicas, porque para eso he revisado las referencias: he tomado la decisión de insertar la plantilla {{sin relevancia}} tras revisar el artículo; y efectivamente, tras 30 días una CdB sería adecuada. Respecto a que sea una «acción unilateral y opinión subjetiva, este no es el procedimiento, si quieres inicia una CdB», pues sólo debo indicarte que si es el procedimiento adecuado en mi opinión, porque una CdB sin más no me parece indicado, y no tengo porque consensuar con alguien la inclusión de plantillas de mantenimiento, porque Wikipedia no es una democracia y no tengo porque andar pensando que alguien ande presumiendo mala fe por mis decisiones, como si éstas fueran sin tomarme la molestia de revisar exhaustivamente el artículo, o porque me agrada el plantilleo. Un abrazo. —Jmvgpartner (discusión) 18:23 27 ago 2013 (UTC)

Gracias por tu explicación, pero me quedo con expresiones como en mi opinión, A mi no me agradan, A mi no me parece, he tomado la decisión, si es el procedimiento adecuado en mi opinión, una CdB sin más no me parece indicado, no tengo porque consensuar, no tengo porque andar pensando, etc, es decir, argumentos personales y subjetivos. En cuanto al autor es irrelevante quien sea, publicó su obra con licencia libre y ahora está en el dominio público de Wikipedia, es patrimonio de todos. Si hay algún proselitismo se neutraliza, si hay referencias no válidas se eliminan o se buscan otras, o se añade el aviso de "cita requerida", pero no se puede eliminar de un plumazo un artículo con este nivel de elaboración. En todo caso, es mi opinión. Saludos.--Canaan (discusión) 18:44 27 ago 2013 (UTC)

Claro, y evitas el resto para centrarte en expresiones tangenciales: sería ideal que te refieras a lo central; el nivel de elaboración es irrelevante, porque en tal caso, predominarían, los bulos, artículos sobre productos, grupos de facebook autopromocionales... ups... ya estamos en ello ¿no?; éste es uno, junto a este, este, este, y varios otros más... en fin, si seguimos así, crearé mi grupo en facebook también. Wikipedia es patrimonio de todos, pero no para incitar movimientos proselitistas. El proselitismo no se neutraliza, se elimina, se invita cordialmente a abrir un blog o bien, alguna otra acción pero fuera de acá.

Te invito a revisar discusiones acá y verás llamados a «defender», «ampliar», «crear», «mejorar», etc. artículos relacionados al 15M, en todo caso, cada uno se informa como desee. Si eso no es proselitismo, entonces nada que agregar. En todo caso, donde tu ves «perfección», yo veo una campaña. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:09 27 ago 2013 (UTC)

(Cde) Lógicamente, al final lo único que podemos ofrecer cada uno de nosotros es nuestra opinión personal. Por muchas políticas que aprobemos, la traslación de las mismas a la práctica conlleva una buena dosis de causismo. En cualquier caso, a mí me parece mejor poner la plantilla durante un mes y después abrir la consulta de borrado (si procede) que abrir la consulta directamente. De esta forma los editores que quieran mantener el artículo tienen tiempo para subsanar los defectos que tenga (si los tiene). En cuanto al fondo de la cuestión, me reservo mi opinión para la consulta.--Chamarasca (discusión) 19:16 27 ago 2013 (UTC)

Cambio de nombre

Tras la consulta de borrado superada por el artículo, durante la cual se ha llevado a cabo una intensa reforma de este se ha pensado que, (teniendo en cuenta la consulta de borrado en la que se desestimó la relevancia de la asociación escindida), que el nombre con el que se recoge en las fuentes a la plataforma de forma más común es simplemente como "Democracia Real Ya". Sin el "plataforma" delante ni la exclamación. Además este traslado recogería bajo el mismo paraguas tanto a la "Asociación DRY" como a la "Plataforma DRY" y se frenarían, en parte, los intentos continuos de recreación del artículo de la asociación, la cual debería, hasta ganar relevancia enciclopédica por sí misma, verse incluida en el presente artículo, como un subapartado debidamente referenciado.--Totemkin (discusión) 09:26 7 oct 2013 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento. Si acaso, matizo que la Asociación DRY debe ser mencionada en este artículo aunque dejando claro que se trata de otra organización y que no es el tema del artículo. No vaya a ser que ahora algunos quieran reproducir aquí el texto del artículo borrado.--Chamarasca (discusión) 14:09 7 oct 2013 (UTC)

De acuerdo.--Canaan (discusión) 15:29 7 oct 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://politica.elpais.com/politica/2011/05/17/actualidad/13055843
• http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/seccion=1266&idioma=es_ES&id=2011102410330001&activo=6.do

Elvisor (discusión) 02:31 23 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Democracia Real Ya. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110520210745/http://www.democraciarealya.es/ a http://democraciarealya.es/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110520210745/http://www.democraciarealya.es/ a http://www.democraciarealya.es/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:51 4 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Democracia Real Ya. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130930013052/http://www.democraciarealya.es/manifiesto-comun/ a http://www.democraciarealya.es/manifiesto-comun/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://politica.elpais.com/politica/2011/05/17/actualidad/13055843
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131004214356/http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/seccion%3D1266%26idioma%3Des_ES%26id%3D2011102410330001%26activo%3D6.do a http://sociedadinformacion.fundacion.telefonica.com/seccion%3D1266%26idioma%3Des_ES%26id%3D2011102410330001%26activo%3D6.do
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131004222854/http://www.observatoridelconflictesocial.org/media/0/60/drj-_clivatge-n1.pdf a http://www.observatoridelconflictesocial.org/media/0/60/drj-_clivatge-n1.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120306073928/http://iesgtballester.juntaextremadura.net/web/profesores/tejuelo/vinculos/articulos/r12/10.pdf a http://iesgtballester.juntaextremadura.net/web/profesores/tejuelo/vinculos/articulos/r12/10.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131007021829/http://especiales.lainformacion.com/espana/documental15m a http://especiales.lainformacion.com/espana/documental15m/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:43 26 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Democracia Real Ya. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110531103406/http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201105211451-movimiento-15m-impulsor-revolucion-islandia-cont.html a http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201105211451-movimiento-15m-impulsor-revolucion-islandia-cont.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:57 4 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Democracia Real Ya. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131004230140/http://www.elperiodicodevillena.com/noticia.asp?idnoticia=80568&idmensaje=42838 a http://www.elperiodicodevillena.com/noticia.asp?idnoticia=80568&idmensaje=42838

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:13 16 oct 2019 (UTC)

Posicionamiento político

Respecto a la sección "posicionamiento político" se hace referencia a esta noticia

http://politica.elpais.com/politica/2011/05/17/actualidad/13055843

El enlace no existe y sería bueno encontrar sus referencias, pues aunque se alude a visitarlo en archive.org realmente tampoco está disponible en ese lugar. Democracia Real Ya siempre se ha definido como un movimiento apartidista basado en 8 puntos fundamentales, no se ha definido nunca en ninguna corriente política concreta más allá de esos 8 puntos. En el artículo de la Wikipedia no se mencionan los 8 puntos y también es muy difícil encontrar una web que lo haga, especialmente porque la página web de Democracia Real Ya no existe en estos momentos. Se puede consultar el manifiesto inicial que lo deja muy claro. https://www.diariocritico.com/noticia/271319/noticias/manifiesto-del-movimiento-15-m-democracia-real-ya.html Cixert (discusión) 22:14 12 abr 2023 (UTC)

Actualización: He añadido contenido con muchas referencias a lo anteriormente expuesto. Con las ideologías comunes según fueron avanzando hasta el 15 de Mayo. He conservando el anterior texto cambiando "Los impulsores iniciales manifestaron" por "Algunos impulsores iniciales manifestaron". Además he borrado:

"Actualmente piden el voto para Unidas Podemos, Más Madrid, En Comú Podem, Galicia en Común, Elkarrekin Podemos o equivalente según región o elecciones."

Por no existir ningún tipo de referencia al no haberse manifestado nunca tal hecho. Cixert (discusión) 03:34 13 abr 2023 (UTC)