Discusión:Glosolalia

Xenoglosia

En el diccionario RAE aparecen como sinónimos glosolalia y xenoglosia [1]. ¿No lo son? ¿por qué? 189.129.51.102 (discusión) 05:04 14 mar 2011 (UTC)

Hay una contradicción entre este artículo y el de xenoglosia. En el artículo de "Xenoglosia" escriben: "La xenoglosia no se debe confundir con la glosolalia y el don de lenguas, pues estos aunque similares son tres cosas diferentes, desde el punto de vista científico y de fe". Mientras que en este artículo se glosolalia escriben: "La glosolalia, glossolalia o don de lenguas ... vocalización de un idioma existente pero desconocido al que habla (xenoglosia) ..." — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.200.244.232 (disc. • contribs • bloq). • AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • - 5h 04:34 23 abr 2013 (UTC)

Xenoglosia vs Glosolalia

Considero innecesario fusionar ambos términos, dado que la definición desde el punto de vista religioso carece de la objetividad necesaria para considerarse neutral. Concuerdo en que no se fusione, dado que al parecer el termino "Xenoglosia" es más comúnmente reconocido como "Don de lenguas", mientras hay manifestaciones clínicas comprobables, no relacionadas al estupor religioso, que son consideradas Glosolalia. --Lithobates mazamoriabilis (discusión) 15:57 19 jun 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo con Lithobates. Los artículos NO deberían fusionarse. Glosolalia es una concepción desde una perspectiva meramente psicológica. El don de lenguas es estrictamente concebido desde la perspectiva de la fe cristiana. Se debería respetar la separación entre psicología y teología en este caso.--Goose friend (discusión) 17:45 19 jun 2013 (UTC)

Otra referencia

Hola. Creo que se podría incluir este enlace en el artículo, así como en don de lenguas y xenoglosia. Me parece que dice bastante. Por supuesto, estaría muy bien buscar los artículos científicos a los que se refiere. Saludos, Farisori » 18:57 27 feb 2015 (UTC)