Discusión:Iglesia de San Andrés (Cuéllar)

Iglesia de San Andrés (Cuéllar) es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 14 de octubre de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 26 de junio de 2011. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 24 de septiembre de 2018.

Hola

Unas puntualizaciones:

• Afirmaciones como esta: "A juicio de Vicente Lampérez y Romea, San Andrés de Cuéllar tiene la mejor planta de iglesia de este estilo[1]" a pesar de estar publicadas por fuentes acreditadas no tienen relevancia enciclopédica. Cualquiera puede pensar algo similar de la Iglesia de su pueblo o ciudad.

Comentario Ya hablé sobre este tema. No incumple los criterios de Wikipedia. Además, obviamente tiene relevancia enciclopédica, ya que un experto en arquitectura y arte como Lampérez consideró tal opinión. Por otro lado, no es una opinión personal, y posee referencia verificable.

• ¿Cuéllar? mira que me suena, ¿de que Comunidad Autónoma es?  Hecho

• Repites abundantes enlaces: Ladrillo, Cuéllar, Arte Románico, sillar...  Hecho

• Los pies de foto acaban en punto (ya se que es una chorrada pero son las normas de estilo).  Hecho

• Las referencias a pie de página se ponen despues de los signos de puntuación.  Hecho

• Si no se conoce una fecha exacta y se pone hacia 1400 lo más lógico es enlazar con Años 1400 no con 1400.

Comentario Wikipedia no exige hacerlo de la forma que señalas, por lo que es una opinión personal y la actual forma de hacerlo no difiere con los criterios establecidos.

• El contenido de commons es Sobre Cuellar no sobre la Iglesia de San Andrés.  Hecho

• Algunos apartados deberías dividirlos en subapartados, no con un asterisco que es para listas con ítems más cortos.

Comentario ocurre lo mismo que con el tema de los años.

El resto son cuestiones cosméticas que ni van ni vienen, aunque me parece un poco "espartano" a simple vista. Un saludo. Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 07:21 10 oct 2008 (UTC)

NO te lo tomes como algo personal

Me parece ridículo que te tomes esto como una competición, pero cada quien es libre de tomárselo como quiera.

• Afirmaciones como la de Vicente Lampérez y Romea (*Madrid 1861; +Madrid 1923), prestigioso arquitecto e historiador son completamente válidas, más aún si se aporta la fuente de referencia de donde está obtenida. Por supuesto que tiene relevancia enciclopédica, ya que cualquiera puede pensarlo, pero en este caso también se puede justificar, y es una característica destacable que un experto hizo acerca del edificio que trata el artículo. Lampérez ni es de Cuéllar ni tiene relación con la villa, por lo que a su juicio, y bajo sus conocimientos, esa fue la opinión que le mereció la planta de la iglesia. No se trata de una afirmación personal, ni un dato sin referencia, por lo que en ningún caso esa afirmación de Lampérez está de más.
• En efecto, Cuéllar pertenece a la Comunidad Autónoma de Castilla y León (Como para tí es algo personal te diré que pasaste de Villarrobledo a España, yo al menos indiqué la provincia ;).
• Los enlaces se corregirán.
• Si, esa chorrada también tiene que modificarse.
• Si, en Wikipedia las referencias se ponen después del punto, pese a que sea un error gramatical.
• Lo más lógico... ¿Para quien? Creo que eso es relativo...
• En el momento de poner el enlace de Commons desconocía la existencia de una página especial para el templo, por ello y porque la página de Cuéllar albergaba fotografías del templo puse el enlace.
• Creo que el último punto es una opinión personal, y la estructura actual del artículo no difiere de los criterios de Wikipedia, por lo que considero está bien así.

Tienes razón, son chorradas que tras poner el artículo en espera se corrigen. Para poder modificar el artículo, se debe poner en espera, así que si tú no lo pones esperaré a que otro usuario revise el artículo nuevamente. --Romerin - ¡A por ellos! 19:28 10 oct 2008 (UTC)

Romerin: No es necesario que el artículo se ponga en espera para introducir modificaciones; puedes realizarlas cuando quieras. Por otro lado, Quantumleap no podría colocarlo en espera ya que (si no me equivoco) no tiene ningún AB o AD redactado, y no puede calificar artículos. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 02:41 11 oct 2008 (UTC)

Gracias Guille. Entonces procedo a corregir los errores que considero hay que modificar y esperaré la revisión de otra persona que esté autorizada para la evaluación de un artículo. --Romerin - ¡A por ellos! 15:47 11 oct 2008 (UTC)

Perdón, quería saber cómo está la evaluación, ¿se encarga Guille? Si necesitáis ayuda...--Canaan (discusión) 10:28 14 oct 2008 (UTC)

De momento no se encarga nadie, por lo que si te apetece puedes echarle un vistazo, Canaan. Saludos. --Romerin - ¡A por ellos! 11:03 14 oct 2008 (UTC)

Perdón pero os equivocáis: Villarrobledo y Laminio. Aparte de ellos llevo unos cuatro años editando artículos, además de haber colaborado (al menos con una edición) en 55 wikipedias (Vease Villarrobledo), participando activamente en la inglesa, la catalana y la vasca. A ver si nos informamos antes de abrir el teclado... Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 10:44 14 oct 2008 (UTC)

Más puntualizaciones

• La prosa podía ser más convincente y menos farragosa, especialmente en la introducción

¿Qué tal? --> La iglesia de San Andrés de Cuéllar es un templo católico de la localidad (Ciudad, Municipio, etc.) española de Cuéllar (Segovia, Castilla y León). Está ubicada en la zona extramuros de la villa, en el llamado Barrio de San Andrés, al que da nombre. De estilo mudéjar, comenzó a edificarse en el siglo XIII con distintos aparejos: mampostería, sillería y ladrillo. Fue declarada Bien de Interés Cultural en 1982 y sufrió una completa restauración entre los años 1989 y 1994.

En la actualidad conserva gran parte de su traza original, pese a haber sufrido diversas modificaciones a lo largo del tiempo. Destacan en su interior una serie de frescos mudéjares, así como imágenes del Cristo de San Gil, la Virgen de la Rochela o un Calvario de estilo bizantino. La iglesia está abierta al culto semanal y es uno de los puntos de referencia más importantes de Semana Santa de Cuéllar.

Las frases: A finales del siglo XVIII, las parroquias de San Martín y San Gil se fusionaron a ésta, convirtiéndose en una sola parroquia y A juicio del arquitecto e historiador Vicente Lampérez y Romea, este templo posee la mejor planta de iglesia de este estilo.[1] quedarían mejor en el cuerpo del artículo.

Comentario La introducción pretende aportar los datos más importantes del edificio, y hacer un breve resumen de su historia, por lo tanto Lampérez como el hecho de que a ella se anexaran otras parroquias creo que es relevante como para incluirlo en la introducción. Aún así, voy a modificar dicha parte. Procura obviar opiniones personales, si no es mucha molestia. --Romerin - ¡A por ellos! 11:58 14 oct 2008 (UTC)

Comentario ¿por qué no incluir la cita directa de Lámperez? ¿Puede ser de su obra Historia de la Arquitectura Cristiana Española en la Edad Media de 1930?

Porque yo no me invento fuentes, y yo esa información la he obtenido de la fuente que cito. --Romerin - ¡A por ellos! 12:46 14 oct 2008 (UTC)

• Orden de los apartados.

Comentario Reitero, la estructura actual NO difiere de los criterios de Wikipedia. --Romerin - ¡A por ellos! 12:47 14 oct 2008 (UTC)

Actual:

   * 1 Descripción
         o 1.1 Estructura exterior
         o 1.2 Estructura interior
   * 2 Retablos
   * 3 Capillas
   * 4 Órgano
   * 5 Sacristía
   * 6 Museo
   * 7 Otras obras de arte
         o 7.1 Virgen de la Rochela
         o 7.2 Calvario gótico
   * 8 Celebraciones
   * 9 Referencias
   * 10 Bibliografía
   * 11 Enlaces externos

Alternativo:

   * 1 Historia
   * 2 Características o Descripción o ...
         o 2.1 Estructura exterior
             o 2.1.1 Edificio
             o 2.1.2 Recinto
         o 2.2 Estructura interior
             o 2.2.1 Retablos
             o 2.2.2 Capillas
             o 2.2.3 Órgano
             o 2.2.4 Sacristía
          
         o 2.3 Imaginería
             o 1.3.1 Virgen de la Rochela
             o 1.3.2 Calvario gótico
   * 3 Museo
   * 4 Celebraciones
   * 5 Referencias (yo pongo dentro del epígrafe referencias dos subapartados: notas a pié de página y bibliografía, pero eso es a gusto del consumidor.)

Comentario Reitero, criterios, no gustos

   * 6 Bibliografía 
   * 7 Véase también (enlaces a otros artículos pertinentes de Cuéllar)

Comentario no creo que sea necesario incluir un "Véase también" y menos con enlaces a artículos referentes a Cuéllar ¿No deben serlo al edificio al que pertenece el artículo? Como no existen, no hay por qué. No es algo necesario, ni siquiera a Cuéllar, ya que el artículo ya posee un enlace al suyo.

   * 8 Enlaces externos

• Ortografía y estilo (...así por encima, no seré muy pijotero) (Menos mal, campeón, pero ya que propones este tipo de cuestiones, aplícate el cuento). --Romerin - ¡A por ellos! 12:47 14 oct 2008 (UTC)

Medillon= ¿Medallón?  Hecho
Mudejarismo= está aceptado por la RAE pero seguro que se puede utilizar un término o giro más apropiado.

 Hecho si está aceptada por la RAE es correcta, cíñete a los criterios de Wikipedia y deja a un lado las opiniones personales. No es un término extraño, sino de fácil comprensión.

Procesionar= Es un verbo que no existe (ya sé que se usa mucho en el ámbito de la Semana Santa las cofradías, etc.)

ComentarioTe recomiendo el punto 1 de este apartado WP:QEUAB, apoyado en este otro enlace WP:ME. Se trata de una palabra perteneciente a la jerga, absolutamente comprensible para el lector y que por ello sigue los parámetros de Wikipedia.

Viacrucis= vía crucis es lo que acepta la RAE

Comentario Wikipedia permite ambas acepciones, como puedes ver en este enlace.

Continua= Continúa, del verbo continuar.

• Para la Bibliografía puedes utilizar las plantillas de referencias (de libro, de revista, etc.)

• Respecto a lo demás: parece preciso, es estable, lo supongo verificable, algunos apartados podían ser más extensos, parece neutral...

• Veo que has creado un apartado propio en Commons, bien. Esto ya es una cuestión de gustos, pero no vendría mal una galería de imágenes...

Comentario Reitero, señala los puntos que no cumplan los requisitos de Wikipedia, dejando a un lado los gustos decorativos personales.

Como ves, muchos de las apreciaciones son cuestiones rebatibles y/o subjetivas (o de patio de colegio, como desees) pero si nos ponemos rigurosos muchos de los Artículos buenos, no lo son tanto... Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 12:29 14 oct 2008 (UTC)

La cuestión es que no se trata de que sean subjetivas o no, sino que cumplan con lo que Wikipedia estableces, y hasta ahora la mayor parte de tus puntualizaciones son opiniones personales que se salen de los criterios. Rigidez, pero cordura... --Romerin - ¡A por ellos! 12:53 14 oct 2008 (UTC)

Me pregunto si los tuyos cumplen todo esto, quizá haya que echar un vistazo y ver si son propuestos para dejar de ser AB... Así sería algo personal para ambos, no sólo para ti. --Romerin - ¡A por ellos! 12:53 14 oct 2008 (UTC)

Pues dedícate a buscarles fallos y quítales la nominación si te hace feliz, yo no voy a hacer ni puto caso. Lee la respuesta de abajo, por mi parte nada más que añadir Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 13:11 14 oct 2008 (UTC)

no, si al final lo vamos a tener que postular a destacado

Pues eso, buen trabajo Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 12:31 14 oct 2008 (UTC)

Tus referencias en Laminio y en Villarrobledo no cumplen con el sistema que propone WP:REF ¿A qué se debe exigir algo que uno mismo no cumple? ¿Si las referencias no están como indica WP:REF no puede optar a WP:AB? Entonces quizá haya que revisar tus artículos, pues tampoco cumplen ese apartado. --Romerin - ¡A por ellos! 12:57 14 oct 2008 (UTC)

Has dado en el quid de la cuestión: tú me exigías cosas que no cumplías pero como ahora estamos en plan quisquilloso pues, ea, a ser pijoteros. Yo soy el primero que reconozco que son manifiestamente mejorables ambos artículos y, para gustos, los colores. No te voy a marear más, pues desde el principio me pareció un buen artículo (y todos los que escribes sobre Cuéllar). Ahora bien, si nos pusiéramos en plan serio la mitad de los artículos de la Wikipedia son bazofia (me remito a los miles que hay sobre videojuegos, personajes de manga y chorradas de ese estilo).

Por mí doy por zanjada la cuestión. Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 13:08 14 oct 2008 (UTC)

Cuestión que comenzaste tú cuando te lo tomaste como algo personal. Intentaste engañarme acerca de los documentos del HN., que son fuentes primarias y no pueden formar parte de las referencias de un artículo en Wikipedia. Se trataba de un error importante, no eran este tipo de chorradas. --Romerin - ¡A por ellos! 13:14 14 oct 2008 (UTC)

En fín... Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 13:15 14 oct 2008 (UTC)

Lo peor de todo es que por tus propias palabras desde el principio te pareció un artículo bueno, pero como venganza personal te has dedicado a marear la perdiz. El tiempo de algunos no vale tan poco como para perderlo con obcecaciones procedentes del rencor, hay que tener un poco más de sentido común y no dejarnos llevar por este tipo de cuestiones. Aquí estamos para colaborar, no para perder el tiempo. --Romerin - ¡A por ellos! 13:18 14 oct 2008 (UTC)

Y vuelta la borrica al trigo Quantumleap ^{(Haciendo amigos...)} 13:21 14 oct 2008 (UTC)

A palabras necias, oídos sordos. Déjalo ya... --Romerin - ¡A por ellos! 13:22 14 oct 2008 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Iglesia de San Andrés (Cuéllar). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080626203356/http://curistoria.blogspot.com/2008/01/las-campanas-de-santiago-de-compostela.html a http://curistoria.blogspot.com/2008/01/las-campanas-de-santiago-de-compostela.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:42 16 sep 2019 (UTC)