Wikipedia

Discusión:Marcelo Ríos

Último comentario: hace 3 años por InternetArchiveBot en el tema Enlaces externos modificados

Farandula editar

Doy inicio a la discusió, pidiendoles por favor eliminar toda informacion de farándula, trabajare en este articulo para mejorar el mediocre estado en que se encuentra. El Padrino (disc. · contr. · bloq.)

Protegido editar

Si van a incluir cosas de farándula, sean cuidadosos en la redacción, el artículo es sobre deportes, no un artículo para cahuinear. --Antoine   (Let's chuchadas begins) 10:34 30 dic 2005 (CET)

Phylum editar

Creo que la página debe reflejar en su totalidad lo que es Marcelo Ríos. No solamente su aspecto deportivo, ya que la figura de Marcelo Ríos trasciende lo deportivo. No se trata de agregar cahuines sino que información comprobada.

Referencias a periódicos o sitios de noticias que dan cuenta de los episodios de Marcelo Ríos que El Padrino (disc. · contr. · bloq.) quiere desconocer.


Saludos,--Phylum 23:11 2 ene 2006 (CET)

Reales aportes editar

Personalmente no voy a tomar en cuenta a un tipo que LO UNICO QUE HA HECHO es ensuciar el articulo, con informacion o farandulera, o falsa, o irrelevante para lo que se espera de un articulo de un Tenista Profesional, simplemente este sujeto esta volcando todo su odio sobre Marcelo Rios en el articulo, sin aportar absolutamente nada bueno, sino con la sola intencion de agregar "informacion" (por no decir basura irrelevante) negativa, ademas de violar copyright descaradamente.--El Padrino     (ah?) 17:58 3 ene 2006 (CET)

Parte de la información no parece tener soporte. Sin embargo, algunos episodios tienen una adecuada fundamentación, por lo que deberían ser añadidos. Wikipedia no es un panegírico. --Ecemaml (discusión) 18:57 4 ene 2006 (CET)
Los hechos son de fuentes confiables como Clarín, La cuarta, etc. no creo que sea mentira, los hechos son reales y creo que deberia incluirse.--KaseR 22:15 4 ene 2006 (CET)
No sé si me explico bien. Del párrafo añadido por Phylum a los enlaces aportados hay un trecho. --Ecemaml (discusión) 23:10 4 ene 2006 (CET)
Te explicaste bien, pero me parece que la intencion de este usuario es muy clara, dudo que: "entrar a google, buscar noticias que basurean a un tenista profesional, y ponerlas como "fuentes" para justifcicar sus ediciones" sea algo digno o decente, una noticia en un periodico no puede considerarse fuente, ejemplo: Mariano Puerta no reincidio en el dopaje cuando lo acuso el periodico Francés L'equipe, sino cuando la ITF y la ATP lo anunciaron despues de que el programa antidopaje finalizara las investigaciones de rigor. Por otra parte los unicos que aca en mi pais consideran "confiable" una fuente como "La Cuarta" es el lumpen, quienes son su mayor demandante ante el valor de este "medio periodistico" que es equivalente a 1/3 de lo que cuesta un kilo de pan, vease la "seriedad e imparcialidad" de ciertos usuarios !.--El Padrino     (ah?) 03:21 5 ene 2006 (CET)
Creo que te equivocas, Padrino. Puedo entender que una única referencia periodística no es suficiente, pero aquí aparecen hasta diez referencias de diferentes medios y países. Sin tener ni idea de quién es Marcelo Ríos, lo me parece incontrovertible es que ha protagonizado diversos incidentes. Y eso, ateniéndonos a las normas de wikipedia (WP:PVN, WP:V y Wikipedia:Referencias) es suficiente para aparecer. --Ecemaml (discusión) 08:52 5 ene 2006 (CET) PD: y por cierto, respecto al dopaje, lo que sí que es una fuente es un periódico informando de las decisiones de la ATP
Ecemaml, yo no te discuto eso, el ejemplo lo dí, ya que el periodico Frances L'equipe informo en Octubre que Mariano Puerta había dado positivo en un control anti-dopaje en Roland Garros, noticia "creible" debido al historial de ese tenista y su procedencia, pero no puede considerarse como fuente esa noticia ya que para mi, la unica fuente es cuando la ATP o ITF confirmaron la noticia despues de los respectivos juicios el 21 de diciembre (!), en si, la fuente es valida cuando es confirmada por las entidades involucradas, y no es valida cuando solo se trata de especulaciones parafernalicas. Ahora, por supuesto que tomando un NPOV se debe aportar al articulo, lo que da asco en este caso es que venga de un tipo que abiertamente muestra su total odio hacia Marcelo Ríos, o lo has visto hacer ediciones sobre su carrera en juniors, o sus torneos ganados, o algo por el estilo? su funcion es entrar a google y buscar formas de basurearlo. Que venga un usuario responsable a aportar en todo aspecto al articulo es otra cosa, pero la "mision" de este tipo es muy clara. --El Padrino     (ah?) 05:18 6 ene 2006 (CET) (Pd: es cosa de ver el link que puse sobra la "imparcialidad", parecen un par de niños empecinados en realizar un capricho.)
Hola Padrino. Lamentablemente no estoy de acuerdo contigo. Partiendo de que desconozco absolutamente la biografía de Marcelo Ríos, no me importa cuáles son los propósitos de Phylum, si odia a Marcelo Ríos o no. A mí lo único que me interesa es si sus aportaciones (que pueden tener las motivaciones que sean) respetan los principios de Wikipedia. Notablemente el punto de vista neutral, la verificabilidad y la aportación de fuentes. Y lo que he sacado claro es que una nota sobre la vida extradeportiva de Marcelo Ríos, como comenta Antoine, es pertinente y ajustado a los principios. --Ecemaml (discusión) 13:34 8 ene 2006 (CET)
Yo en este caso, a pesar que es cierto, el Chino Rios ha hecho vida extradeportiva, "no creo" que sea base fundamental en un artículo... obvio... hay que añadir tales datos como que le pegó a un policia en Italia creo que fué, pero el artículo no se puede basar enteramente de la farándula que haga el Chino, más que eso, debe basarse en su trayectoria (que no es poca), como cuando fué el primer sudamericano en obtener el número 1 en el ranking de la ATP, como fué pilar en la generación de nuevos deportistas como Fernando González y Nicolás Massú (bicampeones de Düsseldorf, medallistas olímpicos de oro, etc). En fin... eso pienso, más cabida al deporte en un artículo de un "deportista", ante la "prensa rosa". --Antoine   (Let's chuchadas begins) 08:49 5 ene 2006 (CET)
Justamente la idea es que el artículo sea 95% deportivo y 5% otros aspectos. No tendría sentido un artículo con mucha prensa rosa, pero la idea de El Padrino es que sea 100% deportivo, 100% panegírico, como si lo hubiera escrito el propio Marcelo Ríos y fuera un Dios. La idea pienso yo es mostrar una faceta más humana, real y no estrictamente tenística. Marcelo Ríos no es solamente un tenista, en Chile aparece a menudo en programas del mundo de la farándula. Además Marcelo Ríos es un excelente ejemplo que no es necesario ser una gran persona para ser un gran deportista y me pareció importante destacarlo. No hice contribuciones en otros aspectos porque me pareció bastante informativo y completo. Mi objetivo no es destruir a Marcelo Ríos, no borré nada del texto. Respeté frases poco neutrales y objetivas tales como "Su gran habilidad con la mano izquierda y su aspecto novedoso", "En una demostración de un tenis magistral", "consagró una brillante carrera", "La consagración definitiva", "arrasaba con contundentes victorias", "Ríos arrasó con Agassi", etc. porque me pareció un punto de vista váldo y no es mi estilo el matonesco borrar trabajo ajeno.--Phylum 16:58 6 ene 2006 (CET)
Phylum, de las fuentes que has añadido deduzco que tu edición original no es pertinente en su totalidad, puesto que no es verificable. ¿Puedes hacer una propuesta de frase o párrafo incluyendo los episodios que sí están documentados en los enlaces que nos has proporcionado? Gracias --Ecemaml (discusión) 13:34 8 ene 2006 (CET)

Edición revertida editar

No quiero entrar en guerra de ediciones, ahora El padrino ha revertido mi edición y no explicas por que. Creo que es una subjetividad evidente y no enciclopédica.--Gerkijel 22:17 7 feb 2006 (CET)

Yo borré: "Considerado por especialistas y por renombrados colegas uno de los tenistas más talentosos de su generación." Si alguien cree que este párrafo debe quedar que documente quienes son los renombrados colegas que dicen eso y los especialistas, sino queda como una apreciación personal del usuario wikipedista que edita el artículo, saludos.--Gerkijel 22:25 7 feb 2006 (CET)

Si yo entrara a Wikipedia a corregir los "conocimientos tenisticos" de los Wikipedistas argentinos (acostumbrados a editar "por que si"), estaria simplemente todo el dia conectado a internet editando artitulos y dando explicaciones, solo voy a nombrar a algunos "personajes" del tenis que opinan lo que tu "decidiste" eliminar sin siquiera llevarlo a un analisis, entre estos tipos (no precisamente del monton) estan:
  • Roger Federer
  • Marat Safin
  • Nick Bolletieri
  • Martina Hingis
Etcetera, tampoco me voy a poner a publicar links debido a la generalizada ignorancia que hay en materia tenistica en Wikipedia Español, tomense 2 minutos y busqeun Uds. mismos en google las referencias, las cuales se encuentran facilmente. --El Padrino     (ah?) 02:49 8 feb 2006 (CET) Pd: De todas maneras estoy trabajando en un articulo nuevo ya que el actual es muy pobre en toda materia.

Creo que si no estás dispuesto a citar fuentes de lo que escribes le erraste de sitio, en WP las cosas no funcionan así. Si no vas a dar fuentes, borra las subjetividades. Por último, esa frase sobre "los Wikipedistas argentinos" es bastante desagradable, yo que vos cambiaría mi actitud. --Gerkijel 04:29 8 feb 2006 (CET)

No voy a corregir tu edicion, ademas estoy de "vacaciones wikipedisticas", no se que hago discutiendo aca, hare el articulo de nuevo y confiando en que tu ignorancia no es fingida, no voy a perder tiempo editando todo lo que se borre al antojo de algunos, ya que como dije, estaria todo el dia corrigiendo, ademas que opinion deportiva no es subjetiva?, pero bueno tu debes saber mas que Safin o Bolletieri o esa "aparecida" de Hingis, o ese tal Federer, un cualquiera, no che? Ademas, yo no puse nada, eso ya estaba y tu llegaste y lo borraste, distinto es un articulo al cual se le agrega una payasada y como corresponde se borra, aca tomaste una desicion personal totalmente alejada de un minimo analisis deportivo --El Padrino     (ah?) 06:18 8 feb 2006 (CET)

Opinion editar

no hay que tratar temas de farandula, creo que es suficiente al dar datos sobre la señora o novia actual de una persona, pero no seguir diciendo que "esa mujer" era novia de otra persona.... ahí se desvía el tema pedrebol

Sigo sin entender editar

"Algunos jugadores han dicho de él[1][2] que es uno de los jugadores más talentosos de la historia debido a su fino toque y a la facilidad para manejo y golpe de pelota desde cualquier sector de la cancha." Y si algún otro hubiese dicho que era el peor jugador de la historia ¿lo pondríamos en el encabezado? No lo creo. Yo quitaría esas frases adulatorias y haría una biografía imparcial.--Gerkijel Soy marxista de tendencia Groucho 16:35 30 jun 2006 (CEST)


Maldita doxa editora editar

Me parece que todos están equivocados en un millón de puntos a la vez. No soy fanático del Chino como para tener conocimiento total de todo lo que están discutiendo, pero creo que la clave es fácil y sencilla. Ríos no es uno de los mejores jugadores de toda la historia. Un ejemplo de alguien que lo es, por ejemplo:

-Bjorn Borg -Pete Sampras -Connors -Mc Enroe -Agassi -Ivan Lend -Guillermo Vilas Etc.

Ni siquiera Rogelio Federer está en esta lista. La respuesta es más que concluyente: el señor Ríos no ganó los títulos suficientes. Pensemos que, por ejemplo estos 7 personajes, cada uno ha ganado por lo menos 4 Grand slam, como también la copa de finalización de año (la mayoría). Tampoco olvidar que cada uno de estos ha obtenido un mínimo de 60 títulos. Obviamente Ríos ha ganado 18 títulos: entre ellos la Gran Slam Cup, muchos AMS, y todo eso, pero no ha logrado llegar a ser uno de los mejores de la historia. Un buen ejemplo es Guga, que ha ganado la primera edición de la Tennis Masters Cup en 2000, tres Grand Slam, y otras cosas. Pero el chiste es que no ha ganado la cantidad suficiente.

Acá hablan de la farándula. No entiendo nada de eso. Además, Ríos fue solo un hombre: seguramente es el tercer mejor jugador de toda la historia de Sudamérica (eso sin duda).

Por otra parte, no es adulatorio ni parcial hablar de “uno de los mejores de la historia”. La matemática protege esto, por todo lo que acabo de mencionar arriba. De hecho, todo lo expuesto arriba fue una prueba de que se puede hablar de “uno de los mejores de la historia”, sin ser parcial. Me parece que muchos aquí presentes se creen que esto es un trabajo bien pagado; no sé. En la búsqueda de imparcialidad, ellos se quedaron en el camino. --Wendy Pepper 00:51 7 ago 2006 (CEST)

Toquen un poco la cítara, y relájense un poco: están muy tensos por una simple enciclopedia de divulgación.

Títulos en singles editar

Yo busqué en la página de la ATP hace tiempo y me dijo que Marcelo Ríos no ganó 5 Masters Series; en ese tiempo eran International Series y no Masters o Super 9...por lo menos MonteCarlo no era MS.

  • Mira esta página y te darás cuenta que Monte Carlo si está clasificado como ATP Masters Series. Así todos los demás Masters Series que ganó Ríos.

Entonces, en el futuro si Kitzbuhel es un Masters Series, van a decir que Massú ganó 1? Cristóbalrguacl (Hablar no cuesta nada) PR:GC   04:09 24 ene 2007 (CET)

Montecarlos siempre ha sido considerado master series

El segundo mejor... editar

No sé como pueden catalogar a Marcelo Ríos como el mejor tenista sudamericano de la historia, si ni siquiera ganó un Grand Slam!

Señores, Vilas ganó 4 Grand Slam y hasta Gaudio ganó uno. Kuerten estuvo muchísimas semanas más que Ríos al frente de la clasificación, ganó tres Roland Garros... Toquen un poco la cítara, y relájense un poco: están muy tensos por una simple enciclopedia de divulgación.

¿Quién fue mejor Marcelo Ríos o Guillermo Vilas?

Para responder esta pregunta, hay que preguntarse primero:

¿Quién es mejor tenista? ¿El que gana más títulos o el que juega mejor?

En mi opinión, el que juega mejor, y el que jugó mejor fue Marcelo Ríos. RE: Si bien el Chino ganó Roland Garros.. digo llegó a la final... tampoco?... bue... este... ganó un Masters... tampoco?... ni un Grand Slam?... algún torneo en césped?... ni el propio Abierto de Chile??? SI JUEGAS BIEN: GANAS TITULOS

A Gustavo Kuerten se le saca de la discusión ya que él no es latinoamericano, debido a que Brasil no pertenece a Latinoamerica, es un país Lusitanoamericano, a lo que sí pertenece Brasil es a Sudámerica (Conocimiento general de Geografía).— El comentario anterior es obra de Adultswimla (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Ecemaml (discusión) 23:27 27 feb 2007 (CET)

Pues me parece que tus conocimientos de geografía son los que no están muy frescos:
  • Latinoamérica: "...entidad territorial y sociocultural diferente a Hispanoamérica e Iberoamérica, constituida por el conjunto de países de América que fueron antiguas colonias de países europeos donde se habla las lenguas romances, es decir derivadas del latín, correspondientes a las actuales España, Portugal y Francia. Su gentilicio es latinoamericano."
  • Micronet: "Término que describe el territorio de Sudamérica, América Central y de las islas del Caribe donde se habla español, portugués y francés, además de Surinam, la Guyana, Belize y las islas donde no se hablan estas lenguas romance."
  • Encarta: "en sentido amplio, todo el territorio americano al sur de Estados Unidos. En sentido más estricto, Latinoamérica comprende todos los países que fueron colonias de España, Portugal y Francia. Dado que los idiomas de estos países provienen del latín, el término Latinoamérica ha servido para designar a las naciones que fueron sus colonias en el Nuevo Mundo."
  • Britannica: "the countries of South America and North America (including Central America and the islands of the Caribbean) whose inhabitants speak a Romance language. Most frequently the term Latin America is restricted to countries whose inhabitants speak either Spanish or Portuguese, but the French-speaking areas of Haiti, French Guiana, and the French West Indies may also be included."
Así que me temo que Brasil SÍ pertenece a Latinoamérica. Por otra parte eliminaré la frase poco neutral esa de que ha sido uno de los más talentosos de la historia. Ni se cita fuentes, ni se sabe si lo sigue siendo (otros han venido después) ni creo que aporte nada. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:27 27 feb 2007 (CET)

La respuesta editar

Vilas jugaba mucho mejor, y además fue considerado por la revista "Tennis" como 24° mejor tenista de la historia (contando hombres y mujeres), mientras que Ríos no apareció en ese top 40 de mejores tenistas de la historia.

"Lástima que Vilas no tocó la gloria de ser el primer latinoamericano en tocar esta posición, es decir el número uno como lo hizo Marcelo, el dos no se menciona."

Vilas sí tocó la gloria de "tocar el número uno". De hecho fue tres veces número uno en el Gran Prix, y en 1977 la revista más importante del mundo en tenis y referente universal en aquel momento, lo eligió el mejor jugador del año. Ahora si te referís a que el ranking de la ATP no lo calificó como nº1, tenés que aclarar que no te referís tampoco al sistema de ranking que calificó a Ríos (sistema con el cual Vilas también tendría el nº1 en aquella temporada), sino al que estuvo vigente precisamente hasta 1977 inclusive, y que se cambió al año siguiente. Lo de "el dos no se menciona" y cosas así que agregaste en otros lugares, sólo muestran tu ignorancia y fanatismo. Se puede hablar de que el Chino Ríos fue un excelente jugador, incluso se puede mencionar el detalle de que fue el primer latinoamericano en alcanzar el nº1 en el ranking de la ATP (aunque acá creo que sería necesaria una mención al caso de Vilas). Pero ésta es una enciclopedia, y no tiene que ser lugar para ostentaciones de fanatismos regionales ni prejuicios sociales de los que evidentemente gente como usted está repleta.


¿¿Panegírico?? editar

Último comentario: hace 14 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

No creo que los argentinos precisamente tengan alguna autoridad para hablar del tema.

Del artículo "Guillermo Vilas"

se destacó generalmente por su capacidad de adaptación a todas las superficies, además de contar con un físico privilegiado (el enlace citado para tal declaración es médico???, describiendo con pruebas fehacientes que Vilas tenia un físico superior a la media??, revisenlo ustedes mismos)

Fue un excelente alumno, destacándose sobre todo en Instrucción Cívica. (no veo enlaces a su concentración de notas, por ejemplo)

Su excelente estado físico y su agresividad de juego le hicieron ganar este mote (vuelta a lo mismo)

Y esto por nombrar algunas..., La diferencia es que al leer estas frases no las borro, tampoco las discuto (por que no me interesa), pero si las llegase a discutir lo haría donde corresponde, como corresponde (con citas y referencias) y con el lenguaje adecuado, sin prepotencia ni mandar a tocar citaras. Puede que a los argentinos les moleste en su orgullo que un tenista chileno halla cosechado tanto o más reconocimiento que uno argentino, pero eso no da el derecho de faltar a la objetividad o criticar la de otros gratuitamente..., es como que yo me metiera al articulo de Maradona y borrara que fue uno de los grandes del futbol por que según MI PUNTO DE VISTA Zamorano fuese mejor (que no lo fue, por supuesto). y Gerkijel, demórate un poco en solicita lo que no estas dispuesto otorgar [[1]].--Lufke (discusión) 19:37 14 ene 2009 (UTC)Responder

Amigo, al igual que en la vida, no puedes generalizar. "Argentinos" en plural no es correcto. Quizas a muchos compatriotas les moleste y mucho que el Chino fue número uno del ranking ATP y Willy no, pero bueno detras de esto está también una larga discusión de los rankings ATP mediante el sistema ELO durante los 70s (no solo perjudicando a Vilas, sino tambien a Ashe, Borg por nombrar algunos); asimismo el ranking no era semanal como lo es ahora, se confeccionaba tres o cuatro veces al año: pero bueno, ese es otro tema, acá estamos hablando del Chino, talentoso si los hay, jugadorazo, un monstruo (no me interesa para nada su vida privada, ni de e´l ni de nadie). Ya nadie recuerda que la única final de Grand Slam que disputó la perdió contra Korda que dió positivo el antidoping??? --Lucio Garcia (discusión) 13:01 23 ago 2009 (UTC)Responder

Mejor Deportista Chileno del Siglo XX editar

Último comentario: hace 14 años1 comentario1 usuario en la discusión

Al comienzo dice que fue galardonado como "Mejor Deportista Chileno del Siglo XX" gracias a que fue número uno del mundo en juveniles, profesinal y en veteranos. Eso es falso ya que el premio se lo dieron no recuerdo bien si fue en 1999 o en 2000, cuando ya había sido número uno en profesionales y juveniles, pero no en veteranos ya que eso fue después de su retiro en 2003. Creo que deberían escribirlo de otra forma. Juan25 (discusión) 04:56 23 ago 2009 (UTC)Responder

Informe de error editar

Último comentario: hace 12 años1 comentario1 usuario en la discusión

En la página del tenista chileno Marcelo Ríos aparece que su matrimonio con Maria Eugenia Larraín duró cinco meses, pero no así en la biografía de Larraín, que asegura que ese matrimonio duró desde 2005 hasta 2008. Debe ser un error (o es que la sentencia de divorcio se demoró tres años, que también sería posible, pero es bueno corroborarlo). Gracias. - 85.59.39.0 (discusión) 14:42 7 ago 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 19:29 24 ago 2011 (UTC)Responder

Records ante jugadores alguna vez Top 5 editar

Último comentario: hace 12 años3 comentarios2 usuarios en la discusión

En Records ante jugadores alguna vez Top 5 falta con Guillermo Coria. Por edad posiblemente jugaron entre ellos, pero no logro recordarlo. Si alguno encuentra información la puede sumar en esa sección. Saludos. CHUCAO (discusión) 06:31 7 mar 2012 (UTC)Responder

Nunca jugaron, de hecho Rios era el ídolo de Coria. --Tommy Boy (discusión) 15:31 7 mar 2012 (UTC) http://es.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=C524&oId=R286Responder

Creo que tus ediciones son un retroceso en la redacción del artículo, por lo demas deberías discutir los cambios que quieres hacer, antes de realizarlos, por lo tanto desharé tus cambios para poder discutir y decidir en conjunto si es que algo vale la pena cambiar. --Tommy Boy (discusión) 16:37 7 mar 2012 (UTC)Responder

Cambios en el artículo editar

Último comentario: hace 12 años1 comentario1 usuario en la discusión

Entre los cambios que he realizado en el artículo, y los cuales habían sido revertidos por Tommy Boy, figuran:

  • "exjugador" en lugar de "ex jugador": Los cambios en la RAE de 2010 así lo indican.
  • colocarlo entre los "jugadores de tenis más talentosos de todos los tiempos." Esa es una frase totalamente desaconsejada en WP. La cambié por: "Por sus logros y talento es considerado el mejor deportista en la historia de Chile"; la cual aún así bordea también el retiro, por lo que no me alarmaré si otro editor la recorta.
  • "Korda, quien un par de meses después de ganar el título en Australia, dio positivo en doping" Este es el artículo de Ríos, no el de Korda, por tanto, lo que le ha ocurrido después a ese jugador en su vida no interesa en este. Además, no fue "un par de meses después", sino cerca de 6, con muchos torneos intermedios, en donde, al igual que en el que le ganó al Chino, no tuvo ningún antidoping positivo. Para colmo, en el texto no sólo se lo expresaba en una parte del artículo, sino ¡en tres partes distintas!.
  • "Las dudas surgieron porque no poseía las condiciones físicas óptimas para desarrollar una carrera exitosa. Sin embargo, era ambicioso, mostraba una mezcla perfecta entre creatividad y rebeldía, lo que le permitía intentar siempre jugadas distintas, golpes dignos de un jugador experimentado." Esta frase no la toqué, pero contiene un estilo no aconsejado en WP, por lo que seguramente otro editor la podrá retirar, por lo que recomiendo una mejora en su estilo y muchas referencias.
  • "Se acabaron las dudas." Otra frase no enciclopédica; esto no es una revista, no puede aplicarse aquí el modo de redactar que se emplea en ellas. La retiré.
  • "...Marcelo explotaría en el circuito profesional demostrando su inmenso talento y garcha." Otra frase no enciclopédica ya retirada.
  • "...Sampras, considerado por muchos el mejor jugador de la historia" Otra frase no apta en WP, y sin referencias. La retiré.
  • "A partir de esto Marcelo es incapaz de defender la final en el Abierto de Australia... la cambié por: " "A raíz de esto, Marcelo es incapaz de defender los puntos logrados por llegar a la final del Abierto de Australia de 1998" (lo aclaré mejor pues no todos los lectores saben de tenis).
  • "frente al mismo jugador transandino." cambiada por " también frente a Zabaleta. " Típica edición de un usuario de Chile central o nortino, olvidándose que podemos leerla estando en Chile al oriente de la cordillera, es decir en partes de las dos Regiones más australes, por lo que el Chino sería el "transandino". El prefijo trans es más adecuado para referirnos a "a través de", prefiriendo tras para señalar "al otro lado de". Además, WP es una enciclopedia global, no solo de los chilenos, aunque hay veces que algunos se olvidan de ello.
  • A: "salir de los primeros 50 del mundo" le sumé la palabra "mejores" luego de 50, para referir mejor a que se refería con "los primeros".
  • "semi final" la pasé a "semifinal", pues va todo junto.
  • Retiré: "...dando una gran alegría a su país, y confirmando el alto nivel de la nueva generación de jugadores chilenos." Otra vez una frase no adecuada en una enciclopedia y menos en WP. Esto no es un libro, ni una revista, ni un blog, ni una discusión en una página digital de un medio de comunicación, en todos esos lugares sería perfecta, aquí no.
  • "Marcelo Rios" la cambié por "Marcelo Ríos". Esta edición es tan obvia que asombra aún más su reversión...
  • "Actualmente está casado con..." la cambié por: "Está casado con..." pues el Actualmente del que editó no es igual al actualmente del que lo lee. Este error es muy repetido en Wikipedia, seguramente por copiar textos de medios de prensa con estilo de redacción perecedera. Igualmente, en una mejor edición la cambiaría por "En marzo de 2012 está casado con...", así de este modo el lector si lo lee luego, entiende que ese punto pudo haber cambiado desde esa fecha.
  • "Records" la pasé a "Récords". Se escribe así.
  • Aclaro, pues en el texto en algunos sectores se podría entender otra cosa, que el Chino fue el número 1 en junior, y en senior, al finalizar el año en primer lugar. Como profesional, en el ránking mundial en la clasificación individual de acceso a los torneos de la ATP, también llegó a estar N°1 aunque, lamentablemente, Sampras remontó en la etapa final, por lo que el Chino quedó 2do. en aquel año, el del pic de su carrera.
  • "...distinguido por la Dirección General de Deportes y Recreación..." a esa frase le agregué "de Chile" pues, lo vuelvo a repetir una vez más: tratemos de editar de manera neutra, por más que sean mayormente chilenos los que lean algunos artículos (aunque el interés por el del chino seguramente es internacional, claro está).
  • En la sección Controversias hay muchas frases que recuerdan sitios web de cahuines y no un artículo enciclopédico. Esa es otra sección que pide derechamente una poda, aunque no la he tocado todavía.
  • "dejo la tienda". Como el que agregó ese texto no fue y estoy seguro que fue el Chino el que "dejó la tienda", lo edité.

Todas estas ediciones, además de otras mejoras en el wikiestilo, espacios duros, renglones vacíos, etc. fueron revertidas por Tommy Boy, editor que seguramente no lo hizo para vandalizar sino por distracción o apuro, por lo que esta vez quedará solo aquí el hecho. Saludos, y espero no tener que volver a explicar tantas ediciones obvias la próxima vez, pues si algo tenemos de más en Wikipedia es trabajo para hacer. CHUCAO (discusión) 19:11 7 mar 2012 (UTC)Responder

Récords contra alguna vez top 10 editar

Último comentario: hace 12 años2 comentarios2 usuarios en la discusión

Separé en tres subsecciones: favorables, empatados y desfavorables, y dentro de ellos, según el número de partidos que los separa, es decir, desde los más favorables al chino muy arriba hasta los más desfavorables muy abajo.

Creo que hay que colocar sólo los récords entre mayores, no en juveniles, así como tampoco entre senior; o por lo menos, aclararlo en el encabezado y al lado de los números.

Saludos. CHUCAO (discusión) 20:40 19 mar 2012 (UTC)Responder

Puse sólo los partidos oficiales según la ATP, es decir se excluyen challengers, futures, calificaciones y por supuesto junior, seniors y exhibiciones. Creo que está terminado, a no ser que alguien note alguna omisión --Tommy Boy (discusión) 21:14 19 mar 2012 (UTC)Responder

Actualidad editar

Último comentario: hace 10 años2 comentarios1 usuario en la discusión

Hay que agregar que será el ayudante de Nicolás Massú en la capitanía de Copa Davis, saludos. Juan25 (discusión) 23:18 4 oct 2013 (UTC)Responder

Gracias. Juan25 (discusión) 05:02 15 mar 2014 (UTC)Responder

Enlaces rotos editar

Último comentario: hace 8 años1 comentario1 usuario en la discusión

Elvisor (discusión) 02:46 25 nov 2015 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 6 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Marcelo Ríos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:47 10 abr 2018 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Marcelo Ríos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:36 4 jun 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Marcelo Ríos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:08 25 sep 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Marcelo Ríos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:48 8 nov 2019 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 4 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Marcelo Ríos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:17 2 abr 2020 (UTC)Responder

Enlaces externos modificados editar

Último comentario: hace 3 años1 comentario1 usuario en la discusión

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Marcelo Ríos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:41 12 may 2020 (UTC)Responder

Añadir tema
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Marcelo_Ríos&oldid=126008903»
Volver a la página «Marcelo Ríos».