Wikipedia:Consultas de borrado/Hugo Álvarez Quintas

Hugo Álvarez Quintas

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Borrar. Millars (discusión) 18:50 16 oct 2012 (UTC)[responder]

Busca fuentes: «Hugo Álvarez Quintas» – noticias · libros · académico · imágenes

Posible SRA Sonsaz (Discusión) 10:49 29 sep 2012 (UTC)[responder]

Bórrese Otro caso más de futbolista de categoría no profesional, nunca jugó en la elite ni en categorías consideradas profesionales ni en la selección absoluta de su país. Tampoco hay fuentes fiables que verifiquen su relevancia (de las tres referencias que aparecen, dos son bases de datos sin verificar y la otra es de un medio local de alcance local). A esto se une que ya fue revisado y eliminado por SRA el 3 de septiembre después de un mes de aviso y fue recreado sin haber cambiado su situación. Sonsaz (Discusión) 10:49 29 sep 2012 (UTC)[responder]

Manténgase El caso es que este deportista compite en categoría NACIONAL, por tanto el alcance de sus participaciones es relevante en toda España, no se ciñe a una determinada zona geográfica, como ocurre con los campeonatos regionales. Además, por su buen desempeño, ha fichado por un conjunto profesional, con miles de socios y en el que está siendo titular indiscutible todos los partidos. Existen artículos de jugadores con muchos menos méritos y este, en mi opinión debería mantenerse, pues muchos posibles lectores gustan de leer las estadísticas. Por otro lado, me sorprende que el usuario Sonsaz haga juicio de valor en referencia a las fuentes, diciendo que son bases de datos sin verificar. ¿En qué te basas para decir que son bases de datos sin verificar? Son páginas especializadas del fútbol español, de las categorías nacionales, seguidas por muchos aficionados al fútbol en España. Un saludo. PedroCartagena (Discusión) 14:19 30 sep 2012 (UTC)[responder]
Comentario Le sugiero que se ataña a tratar de demostrar la relevancia del artículo, no mentarme ni, por respeto, tutearme. Y no, las bases de datos no constituyen fuentes fiebles para mostrar la relevancia de un artículo, sino para mostrar la autenticidad de datos concretos. --Sonsaz (Discusión) 12:26 30 sep 2012 (UTC)[responder]

ComentarioEn primer lugar, leáse la política de borrado de artículos, y verá como sí se pueden hacer comentarios a lo expuesto anteriormente por otro usuario, cómo acaba de hacer usted mismo. Menuda incongruencia acaba de cometer!! En segundo lugar, le he tuteado, simplemente porque usted ha hecho lo mismo en mi página de discusión caballero. A partir de ahora no le tutearé y espero que usted haga lo mismo. ¿Entendido? no se que pretende con esto. Por otro lado, ¿dónde dice que una base de datos no es fiable para demostrar la fiabilidad de un artículo. Yo estoy doctorando y las bases de datos son imprescindibles en la defensa de artículos. Repito, dígame dónde se defiende eso. Un saludo. PedroCartagena (Discusión) 14:37 30 sep 2012 (UTC)[responder]

Hola. Aquí dejo algunos enlaces que pueden incluirse en el artículo. Saludos, Hυgo. 23:32 1 oct 2012 (UTC)[responder]

Comentario Muchas gracias Hugo, procedo a incluir las referencias que has aportado. Gracias y un saludo. PedroCartagena (Discusión) 16:12 02 octubre 2012 (UTC)

Manténgase La Segunda División B es una categoría profesional, futbolista profesional = relevante. No se porqué hay que darle tantas vueltas...Pacoperez (discusión) 18:16 2 oct 2012 (UTC)[responder]
Comentario Dos apuntes: la 2ªB no es una categoría profesional, sino que se mezclan jugadores y clubes profesionales y amateurs, y como categoría no forma parte de la Liga de Fútbol Profesional; y que sea profesional de un oficio no significa que sea relevante (por ejemplo, no todos los abogados, médicos, arquitectos... son relevantes enciclopédicamente), la relevancia no se hereda. Sonsaz (Discusión) 20:47 2 oct 2012 (UTC)[responder]

Comentario El fútbol es un deporte colectivo y los jugadores son, en su totalidad, partícipes de los éxitos de sus clubes. Por tanto, en este caso si que se hereda la relevancia. Sólo hay que echarle un vistazo a los números de este jugador en la presente campaña, siendo titular en todos los partidos de Liga de su equipo. Por otro lado, esta categoría es nacional, no regional, por lo que tiene una relevancia probada. Un saludo. PedroCartagena (Discusión) 13:56 03 octubre 2012 (UTC)
- Comentario La construcción de un edificio también es una obra colectiva y sin embargo no son enciclopédicamente relevantes todos los profesionales que participaron en su realización. La relevancia no se hereda en ningún caso. Y por mucho que sea una categoría nacional, el seguimiento es muy local y restringido, y, desde luego, no se encuentra en la elite del deporte. Sonsaz (Discusión) 14:17 3 oct 2012 (UTC)[responder]
  - Comentario ¿En qué te basas para afirmar con rotundidad que el seguimiento es muy local y restringido? El Campeonato de las Antillas Neerlandesas también tiene un seguimiento absolutamente local y restringido, con una población inferior a La Rioja, en donde ahora mismo sus clubes más importantes están en Segunda B, y nadie pone en duda su relevancia. Es la tercera categoría del país que es el actual campeón de Europa y del Mundo, eso tampoco dice nada? Y son clubes profesionales en su inmensa mayoría, y, por lo tanto, habiendo uno sólo que lo sea, al pertenecer a la misma categoría que los demás, todos tienen la misma relevancia. Pacoperez (discusión) 18:54 3 oct 2012 (UTC)[responder]

Me baso en, por ejemplo, la serie de enlaces externos incorporados, todos de medios locales. Que haya militado en clubes enciclopédicamente relevantes no significa que el biografiado sea relevante: no se hereda la relevancia. Ni tampoco se es relevante únicamente por ser profesional del deporte, si es que es el caso, sino que tiene que haber unos méritos que lo hagan relevante dentro de su oficio, que no aparecen. Sonsaz (Discusión) 21:41 3 oct 2012 (UTC)[responder]

Manténgase No veo porqué debería borrarse. Tiene referencias, es medianamente conocido, el artículo está escrito en forma aceptable. --Ariel Becker (Canopus49) - Clic aquí para decirme algo 22:14 3 oct 2012 (UTC)[responder]
Bórrese. El artículo trata de un jugador sin relevancia enciclopédica, en efecto, no observo nada en su trayectoria profesional que amerite estar en Wikipedia. El hecho que juege o haya jugado en Segunda B —tercera en la escala jerárquica— no hereda relevancia. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:58 4 oct 2012 (UTC)[responder]

Bórrese Carece de relevancia enciclopédica. El artículo parece promocional, no sé porque te parece bien escrito. Hay que darle tantas vueltas porque no deberíamos llenarnos de biografías de irrelevantes. No veo que aparezcan méritos propios específicos que lo hagan un jugador relevante. --Jalu (discusión) 02:28 10 oct 2012 (UTC)[responder]

Comentario El fútbol es un deporte colectivo, y los logros son colectivos, no individuales. Para ver eso, fíjese en los partidos disputados por el jugador y te harás una idea de la importancia del jugador. Un cordial saludo.PedroCartagena (Discusión) 15:57 10 octubre 2012 (UTC)
Bórrese. Personalmente no considero que todo futbolista profesional es relevante automáticamente, ni que el jugar en una categoría nacional habilite a estar en una enciclopedia. La quinta división de fútbol profesional argentino (Primera D) es de carácter nacional y ello no trasmite la relevancia automática a todos los que jueguen en ella. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:51 13 oct 2012 (UTC)[responder]

Comentario Si, pero hablamos de la tercera categoría del fútbol español, el mas improtante del mundo, por lo que no se pueden aceptar comparaciones con otras ligas. Aqui vienen futbolistas de todos los países del mundo, e incluso jugadores que desarrollan su carrera en la 1º o 2º categoría de un país X, aquí lo hacen en la tercera categoría nacional. Debe mantenerse, no veo dónde está el problema la verdad. PedroCartagena (Discusión) 11:20 13 octubre 2012 (UTC)

¿Cómo? No hagas una generalización apresurada con el resultado para la Primera División del ranking anual oficial de la IFFHS para 2011, porque éste cambia todos los años y el fútbol español no es la más importante del mundo: para algunos puede ser la inglesa, para otros la alemana, para otros la argentina, para otros la brasileña, etc. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 09:38 13 oct 2012 (UTC)[responder]

→ Algunos comentarios, tanto para el Manténgase como para el Bórrese no se ajustan estrictamente a las políticas y convenciones. Son apreciaciones personales. Hυgo. 15:43 14 oct 2012 (UTC)[responder]

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.