Wikipedia:Filtro de ediciones/Implementación

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario o administrador de filtros

editar Esta sección del portal pretende ser de utilidad para discutir e intercambiar opiniones sobre cómo implementar los filtros existentes. Para crear una nueva sugerencia, por favor, haz clic aquí. Coloca una sugerencia. Si deseas estar al tanto de las sugerencias hechas sobre los filtros, puedes vigilar esta sección del portal. Si deseas opinar respecto a un filtro, cuya discusión o implementación esté en marcha, NO abras un nuevo hilo, opina al final del existente.

Portal de anuncios de los filtros
Reporte de falsos positivos
Implementación
Bloqueos

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Filtro de ediciones/Portal/Archivo/Implementación/AAAA/MM Días a mantener: 10 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: Sí

Activación del filtro 28

Hola, quisiera conocer vuestra opinión sobre este filtro, que por algún motivo no funciona y por eso está deshabilitad. En la wiki inglesa tienen uno similar pero no tengo acceso al código (es privado). ¿Necesitamos este filtro? ¿quién tiene acceso al código? --Poco² 10:06 2 jun 2010 (UTC)

Creo que drini (como sysop) puede ver esos filtros, aunque igual voy a preguntar en el canal de esa Wikipedia a ver quién haría el favor de pasarme el código --by Màñü飆¹5 ^talk 11:02 2 jun 2010 (UTC)

Sería importante no publicarlo, si se incluye habría que ocultarlo en el filtro, --Poco² 11:30 2 jun 2010 (UTC)

Lo prometido, aquí está --by Màñü飆¹5 ^talk 06:19 3 jun 2010 (UTC)

Pues sí, funciona, y no entiendo porqué, ya que es idéntico al 28, pero bueno igual da. Lo importante es que funciona. Lo he activado y he hecho alguna prueba, lo vigilaré en los próximos días de cerca. Hubiera sido conveniente sustituir el 28 por el 34 para así no dejar filtros sin uso. Gracias por todo, Poco² 09:55 3 jun 2010 (UTC)

Retiro lo dicho, se dispara cuando debería, pero también cuando no debería (acaba de darse un caso, el tercero, los dos primeros son míos), es exactamente el mismo problema que teníamos con el 28 y no tengo ni idea de porqué, ¿puedes consultar con quien te pasó el código? yo no veo el problema, Poco² 10:39 3 jun 2010 (UTC)

Ok, en unas horas cuando vuelva le pregunto, por lo otro no lo sustituí porque al usar Especial:AbuseFilter/import solo permite crear un nuevo filtro --by Màñü飆¹5 ^talk 11:00 3 jun 2010 (UTC)

¿Se pueden importar filtros privados? interesante, Poco² 11:27 3 jun 2010 (UTC)

(como sangría) Sí, siempre y cuando alguien lo exporte desde enwiki hacia algún documento, me lo pasaron vía un pastebin privado. En fin, si todo falla siempre podemos preguntarle a Werdna, quién si no me equivoco tiene acceso para editar todos los filtros de Wikimedia --by Màñü飆¹5 ^talk 11:34 3 jun 2010 (UTC)

blanqueos en páginas de usuario y usuario discusión

Creo que este filtro nos sería útil, sirve para marcar los blanqueos de páginas de usuario y usuario discusión --by Màñü飆¹5 ^talk 06:35 3 jun 2010 (UTC)

Adelante, yo tengo a algunos usuarios en vigilancia porque se dedican a esta práctica, marcar este tipo de ediciones sería útil Poco² 09:57 3 jun 2010 (UTC) Puedes sustituir el 28 por éste otro, Poco² 09:58 3 jun 2010 (UTC)

Privacidad

Hola. Estuve mirando el otro día los filtros disponibles. Vi que varios tenían restringido el acceso. ¿Qué permiso es necesario para revisarlos? Quizás podría echaros una mano; detectar casos de error es algo que, dicen, se me da bien. Saludos – Bedwyr (Mensajes) 10:38 25 jun 2010 (UTC)

Solo dos tipos de usuarios pueden ver filtros privados y editarlos en general: los editores de filtro de abuso y los bibliotecarios (entre otros flags globales), como el primer flag no ha sido implantado en esta Wikipedia, solo los bibliotecarios pueden acceder a esos filtros --by Màñü飆¹5 ^talk 19:59 25 jun 2010 (UTC)

Gracias, Manuel; entonces, va a ser que no. – Bedwyr (Mensajes) 17:08 27 jun 2010 (UTC)

Filtro contra la eliminación de plantillas de avisos en artículo

Hola. Una sugerencia: He visto que existe un filtro contra la eliminación de plantillas de mantenimiento críticas. ¿Podría usarse un filtro similar contra la eliminación de otro tipo de plantillas? He observado que algunos usuarios novatos, generalmente IPs cambian algunas páginas de desambiguación por el contenido que ellos buscan o introducen un nuevo artículo en su reemplazo cómo en éste caso. Si hubiera un filtro que detectara la eliminación de plantillas como {{desambiguación}}, {{año}}, {{otros usos}}, plantillas de ficha, plantillas de mantenimiento de artículos. Sé que a veces alguna de estas plantillas puede estar mal colocada o ser redundante o puede reemplazarse por otra mejor, por lo que tal vez sería mejor marcar las ediciones en estos casos en vez de impedirlas. Muchas gracias por atender esta sugerencia, saludos cordiales.--Jorge c2010 (discusión) 17:02 27 jun 2010 (UTC)

Hola Jorge, el filtro actual impide la edición, por lo que si introducimos nuevos casos, sería para impedir ese tipo de ediciones, que como tu mismo comentas puede que en algunos casos sean válidas. La alternativa sería crear un filtro nuevo para marcar este tipo de ediciones y ver con qué frecuencia ocurren, ¿alguna otra opinión? saludos, Poco² 20:06 27 jun 2010 (UTC)

Si, a eso me refería, creo que lo mejor es crear un nuevo filtro para este tipo de ediciones, para que sean detectadas y puedan ser revertidas rápidamente en el caso de que sean vandalismos o pruebas de edición, o algún otro tipo de edición incorrecta. El problema que hay ahora es que a veces pasa mucho tiempo antes de que sean detectadas algunas de estas ediciones, y si uno no revisa el historial no se da cuenta. Saludos.--Jorge c2010 (discusión) 20:52 28 jun 2010 (UTC)

Acabo de crear el filtro, de momento marcará las ediciones que retiren plantillas como la de otros usos, desambiguación, referencias y año, a ver qué ediciones detecta, saludos, Poco² 14:40 2 jul 2010 (UTC)

El filtro necesita mantenimiento: [1] (sí, es vandalismo pero no debía ser detectado por este filtro). Drini (discusión) 18:38 2 jul 2010 (UTC)

Hecho, Poco² 18:51 2 jul 2010 (UTC)

Habría que exceptuar las redirecciones. Acabo de ver una edición de este tipo. En este caso era correcta.--Jorge c2010 (discusión) 16:27 4 jul 2010 (UTC)

No estoy tan seguro, sería una forma de detectar redirecciones vandálicas, que las hay. ¿Alguien más que quiera opinar?, salduos, Poco² 17:01 4 jul 2010 (UTC) PD:Esa edición no fue correcta, se debe sustituir todo el texto del artículo por la redirección.

Opino igual que Poco2, además que como el filtro no impide no creo que haya problema en que se marque para revisión posterior --by Màñü飆¹5 ^talk 09:24 6 jul 2010 (UTC)

Habría que agregar la plantilla {{listaref}}, que también suelen quitar, lo mismo que las referencias detectando la eliminación de <ref> y </ref>, aunque tal vez esto sea mejor usarlo en un filtro diferente, como he visto que lo tienen en la wikipedia inglesa.--Jorge c2010 (discusión) 21:55 18 jul 2010 (UTC)

De momento, he incluido el {{listaref}} en el filtro, evitar que se retiren los <ref> me parece muy restrictivo, no lo tengo tan claro, aunque si nadie se opone podemos probarlo y ver si cazamos vandalismos que no se detectan con ningún otro filtro, Poco² 13:59 19 jul 2010 (UTC)

Filtro 17

Hola, en este caso el filtro no detectó la retirada de la plantilla, ¿a qué se deberá? --by Màñü飆¹5 ^talk 20:23 2 jul 2010 (UTC)

Ni idea, habrá que consultar a la IP cómo lo hizo para burlar el filtro, yo lo intenté en ese mismo articulo y no hubo forma. También la misma IP que quitó la palntilla volvió a intentarlo hoy y está vez no coló, la verdad, no lo entiendo, Poco² 21:31 2 jul 2010 (UTC)

El filtro estaba defectuoso en esa fecha por problemas con los paréntesis desbalanceados. Ahora lo arreglo porque tiene otros errorcillos. Drini (discusión) 15:30 4 jul 2010 (UTC)

Habría que agregar las plantillas de destrur de Huggle que cominenzan con "{{Huggle/Destruir". Recientemente hubo un caso donde la quitaron y el filtro no lo detectó.--Jorge c2010 (discusión) 18:44 28 jul 2010 (UTC)

 Hecho, saludos, Poco² 09:52 29 jul 2010 (UTC)

Filtro 30

Hola, gracias a la implementación de un nuevo bot es posible saber cuándo un usuario ha disparado un filtro, en las ultimas semanas me he dado cuenta de que el filtro 30, el que impide la eliminación de interwikis, es el que más falsos positivos da cada vez que un usuario o IP de otra wiki viene a quitar interwikis hacia artículos borrados. Si se revisa el log de ese filtro se podrán ver tanto ediciones correctas como incorrectas, pero la diferencia es que mas del 80% de las ediciones erróneas ya son cubiertas por otros filtros, como el antiblanqueos en caso de que se blanquee la pagina completa, o el de vandalismos frecuentes, en caso de que se reemplacen por algún insulto, lo que nos deja con más ediciones positivas que no han sido permitidas. Dicho esto, mi propuesta es: permitir la edición, ya sea etiquetándola o dando un aviso (o ambas) --by Màñü飆¹5 ^talk 06:16 8 ago 2010 (UTC)

¿De qué bot estamos hablando?. Precisamente por los buenos resultados de este filtro decidimos pasar de marcar a impedir, pero no veo problema en volver al marcado. Realizo el cambio enseguida. Poco² 07:34 9 ago 2010 (UTC)

Respondo en tu discu :) --by Màñü飆¹5 ^talk 22:58 11 ago 2010 (UTC)

Un filtro para este tipo de ediciones

Hola, creo que para ediciones de este tipo, podemos y debemos activar un filtro. ¿Qué opináis? Poco² 11:31 29 ago 2010 (UTC)

Opino que había que crear uno, pero cómo sería? Qué debería detectar, 5 consonantes distintas seguidas, por ejemplo? Tal vez se podría aprovechar algo de la lista del bien y del mal de AVBOT.--Jorge c2010 (discusión) 19:54 1 sep 2010 (UTC)

 En contra ¿Y en el caso de repeticiones en binario? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 20:08 1 sep 2010 (UTC)

Excepciones como los números binarios se pueden considerar. Se trata de buscar un mecanismo viable, desde luego que ningún filtro funcionará al 100% sin excepciones y sin que se afine antes...Poco² 20:49 1 sep 2010 (UTC)

Eso es un hecho chief, lo que busco es que no se repitan las cosas de caracteres válidos que el filtro afecte. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:55 1 sep 2010 (UTC)

Traigo otro ejemplo del mismo estilo. ¿Alguien tiene alguna idea de como atajar el tema sin entorpecer las listas de números binarios? ¿hay otras excepciones? Poco² 07:02 2 sep 2010 (UTC)

Se me ocurre probar con comandos establecidos, casi siempre aprietan 2 letras del teclado qwerty continuas, ¿Te parece hacer algo así como qws, jñl, hlk, bkj, jhu? Aunque en extranjerismos u nombres raros (Alemán sobre todo), creo habrían inconvenientes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:08 2 sep 2010 (UTC)

Filtro 8 caracteres repetidos

Hola, dejo la edición dudosa: [2]. Se trata de mejoras ortográficas de un usuario. Creo que el problema es el exceso de puntos pero me pregunto si no sería conveniente que verifique que el positivo no existía antes de la edición. Poco² 16:41 18 ago 2010 (UTC)

Me parece que sí sería conveniente... --by Màñü飆¹5 ^talk 19:35 30 sep 2010 (UTC)

Bug

25377 - de información general. Gracias, —Dferg ☎ {meta} 16:05, 30 septiembre 2010 (UTC)

Penes

Sería posible/viable colocar los penes ascii (8=====D) dentro de algun filtro sin causar falsos positivos? --by Màñü飆¹5 ^talk 12:38 3 nov 2010 (UTC)

 Incluido en el nuevo filtro 61 para emoticonos, arte ASCII y caracteres especiales. --invadinado _(Cuéntame) 20:56 30 jun 2012 (UTC)

Afinando el filtro

Hola. Hoy tuve un problema al reclamarle a un usuario por una reversión (diff facilitado por -jem-). Resulta que ge u a erre erre o es uno de los nombres del pájaro Caracara plancus y tal vez de otra rapaz (ver el DRAE) y también es una palabra que emplean los vándalos españoles. No pido que se quite del filtro, porque seguramente la mayor parte del tiempo es un vandalismo (¿cómo lo hacen con la caparazón de los moluscos?), pero me gustaría poder editar en paz. El mismo -jem- me sugiere que podría hacerse que el filtro no se active si el mensaje contiene cosas que los vándalos no usan, como los cuatro corchetes o las remisiones a versiones particulares de un artículo. ¿Es posible hacer algo así? Saludos y maldita llave :P. 186.40.125.69 (discusión) 13:32 24 nov 2010 (UTC)

Diffs

• Manzana
• La Segunda Guerra Mundial
• Combustión
• Panel
• Hinojosa de Duero
• Liderazgo
• NASA
• Helada
• Lenguaje de programación
• Alexandre Song
• Programa informático
• Mascota de los Juegos Olímpicos
• El internado
• Televisión [P+e+t+e] (Pete es también un nombre propio anglo)
• Antas
• Vías de administración de fármacos
• Gorgoroth
• Llama olímpica
• Uruguay en los Juegos Olímpicos de Londres 2012
• Desastre provocado por el hombre
• Usuario Discusión:Oscar . («p_e_rr_a», «oye HP», «bru.t..o»)
• Juan Mackenna (41 consonantes seguidas por una IP y no lo marcó ningún filtro)
• Edad de los Metales

Propuesta

Muchos de los filtros se pueden evitar sustituyendo plantillas, sé que en el pasado algunos ya han abusado de esta limitación (estoy buscando el diff), propongo crear un filtro que evite que las IP y los no-autoconfirmados lo hagan en el espacio principal y los anexos. Mientras los filtros no funcionen de la misma manera que la lista negra ésta será una herramienta poderosa que servirá de salvaguarda para el resto. A los autoconfirmados no se les puede marcar eso porque podrían estar creando artículos usando este sistema. Aunque en realidad no creo que ningún no-autoconfirmado sepa tanto del código wiki, a menos que sea una cuenta títere creada para vandalizar. ¿Alguna idea al respecto? Es que siento que los filtros pierden eficacia si se los puede burlar con tan poco. Por ejemplo poniendo solo medio texto del prohibido y el resto sustituyendo una página de pruebas o directamente colocando todo el texto prohibido en un espacio dónde eso no se filtra. El filtro 25 ya da una mano evitando que se usen loas firmas de usuario con este fin. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 23:23 10 ago 2012 (UTC)

Marca de errores comunes

Panderine! (disc. · contr. · bloq.) es un bot que tranquilamente podría jubilarse, todas sus revisiones son fácilmente filtrables: '''Texto en cursiva''', [[Archivo:Ejemplo.jpg]], '''Texto en negrita''', éste es un caso complejo, firma en un artículo, etc. Estos casos deberían ser marcados por el filtro 18, dado que siguen ocurriendo me pregunto si los bots son realmente prescindibles... --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 07:45 16 ago 2012 (UTC)

Plantillas en el museo

De la última edición me surge otra idea, no hay motivo para permitir que se inserten plantillas que hayan sido mandadas al museo. Si se marcan esas ediciones quizás se descubran vandalismos, pruebas de edición o autotraducciones; además de prevenir futuro mantenimiento para retirarlas. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 07:55 16 ago 2012 (UTC)

Filtro para cración de artículo

Hola a todos, no sé si existe un filtro para la cración de artículos con títulos en mayúsculas en el cual advierta de un posible promocional o posible vandalismo y si se lo puede crear, saludos. Sergio Andres Segovia (discusión) 16:32 2 dic 2012 (UTC)

No existe, pero tampoco es necesario. Puesto que en cambios recientes ves claramente si un artículo lleva el título enteramente en mayúsculas, lo que llama la atención de quienes vigilan la creación de páginas nuevas. Por lo que no es necesario colocar una etiqueta que resalte dicha página del resto. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 03:45 3 dic 2012 (UTC)

z-index

Sugiero filtrar el string "z-index" en los espacios enciclopédicos, o mejor aún en todos los espacios a excepción del mediawiki y los personales de usuario, para evitar vandalismos de código html como este.

Un uso malintencionado del mencionado parámetro puede tornar particularmente complicada la visualización de la interfaz MediaWiki, impidiendo o dificultando a los usuarios el acceso a las solapas y demás enlaces de mantenimiento, en especial si se tiene desmarcada, como en mi caso, la opción «Omitir el contenido de la página al mostrar los diffs» en la sección miscelánea de las preferencias (ver resultado). La única página del espacio principal en la que se usa esa cadena es Hojas de estilo en cascada, y en ella el guión puede ser reemplazado por ‐ para que no salte el filtro. Gustrónico ☏ 22:38 25 dic 2012 (UTC)

Sin embargo podría ser utilizado de manera legítima en algunas plantillas, como {{Espuma del café}}. Imagino que no será usado con mucha frecuencia, por eso quizás lo mejor sea incluirlo en algún filtro ya existente que tenga parámetros útiles. Estuve revisando otras Wikipedias, me preocupa la cantidad de ediciones que cada día llegan al límite máximo de condiciones (1000), a partir del cual los filtros se desactivan para esa edición. Es un porcentaje muy alto, bastante en comparación con cualquier otra Wikipedia. Por eso voy a hacer un análisis exhaustivo de qué filtra cada uno y bajo qué condiciones, tal vez pueda simplificar el sistema. Como no es urgente, de momento no lo veo necesario, pero luego del análisis quizás le encuentre un lugar. Gracias por estar atento. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 15:00 29 dic 2012 (UTC)

Aunque ahora que reviso en detalle, esa cadena ya se encuentra en el filtro 1, para no-autoconfirmados y anónimos, en los espacios principal, plantilla y anexo. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 15:34 29 dic 2012 (UTC)

Gracias. No tenía forma de saberlo porque no puedo ver el contenido del filtro. Entonces el vandalismo citado, que se hizo desde una IP, debe haber sido por sustitución. Gustrónico ☏ 16:08 29 dic 2012 (UTC)

Más arte ASCII

Se ha detectado otro emoticono ("( ͡° ͜ʖ ͡°)"), debería estar esto en el filtro de arte ASCII. --VR0 (Discuteme) 01:54 31 jul 2013 (UTC)

 Hecho. Gracias por el aviso. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 07:01 15 sep 2013 (UTC)

Filtro para borrado de categorías

Se puede crear un filtro que registre el borrado de categorías en los artículos, con el texto de eliminación de categorías. ¿Será técnicamente posible?. Saludos.--Sergio Andres Segovia (discusión) 12:55 27 ene 2014 (UTC)

Sí lo es, en este momento no se me ocurre algún filtro que cubra esta función o algo similar. por favor, déjale este mismo mensaje a -jem-. Gracias, --Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 19:57 14 mar 2014 (UTC)

 Hecho, Sergio Andres Segovia, creado en el filtro 33; por ahora el filtro solo marca eliminaciones de categorías hechas por usuarios con menos de 500 ediciones, asumiendo que los que tienen más «saben lo que hacen», pero todo es revisable en función de los falsos positivos o falsos negativos que puedan aparecer; queda ir haciendo seguimiento y comentar aquí lo que corresponda. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:18 20 abr 2014 (UTC)

Severidad del filtro 14 para interwikis

Por favor, reducir las consecuencias del filtro 14 (enlaces interlingüísticos) de "No permitir" a solo "Advertir, etiquetar". Está bloqueando ediciones legítimas, no avisa al usuario sobre cuál es el formato preferido para añadir los enlaces, y no hay un mecanismo de supervisión para revisar y aprobar la información que el filtro ha rechazado. Dado que afecta al 100% de los usuarios, en estas condiciones no se debe permitir que el robot tenga la última palabra, se debe permitir al humano tomar la decisgión definitiva sobre si incorporar el contenido bloqueado de modo que otros editores puedan revisarlo. Diego Moya (discusión) 08:30 14 mar 2014 (UTC)

Ya llamé a -jem- tres veces, con ésta, en esta página. De seguro él tendrá una respuesta para ti. Saludos, --Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 19:59 14 mar 2014 (UTC)

Acabo de exponer en el Café de Técnica mis argumentos para oponerme a «aligerar» o deshabilitar el filtro. De momento entiendo que no se ha presentado ninguna evidencia de que se estén bloqueando ediciones «legítimas» que no puedan resolverse mediante Wikidata. Sobre supervisar las acciones, el registro de disparos es público y a los usuarios se les informa (ahora sí, tras haber mejorado y corregido la configuración, como he explicado en el Café) de cómo añadir interwikis correctamente y de que pueden comunicar posibles errores en el tablón de falsos positivos, que varios bibliotecarios tenemos en vigilancia. No obstante, sigo abierto a otras opiniones aquí y en el Café, y a lo que se decida en el hilo que ya se ha abierto en el Tablón de Miscelánea. - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:27 19 mar 2014 (UTC)

Ascii

Se prdría crear un filtro para esto las ip lo están utilizando mucho para vandalizar, saludos.--Sergio Andres Segovia (discusión) 19:01 14 mar 2014 (UTC)

Hay que añadirlo al filtro 68 (arte ASCII), pídelo en el tablón o escríbele directamente a -jem-, ya que no sé si lee esto. Yo ya no puedo editar los filtros, lo siento. --Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 19:52 14 mar 2014 (UTC)

 Hecho, Sergio Andres Segovia; ya lo he introducido junto a otros ajustes en ese filtro; ahora queda ir comprobando su funcionamiento. Si detectaras algún falso positivo o falso negativo, informános aquí con los enlaces correspondientes. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:18 20 abr 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

No se activó el filtro de arte ascii cuando una IP introduce corazones (♥). --VR0 (Discuteme) 06:34 1 may 2014 (UTC)

Filtro 70

Quería que alguien revise, por favor, los positivos del filtro 70 (ver cambios recientes) y hacer los ajustes pertinentes o borrar las páginas creadas indebidamente. --Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 20:09 14 mar 2014 (UTC)

Metrónomo, a fecha de hoy hay tres creaciones vivas visibles (por tanto, realizadas en el último mes) y etiquetadas por ese filtro:

• Новий канал: Es un artículo en malas condiciones que habría que trasladar a su título transliterado, pero independientemente de eso, el problema a efectos del filtro es la creación de ese tipo de títulos como redirecciones desde los nombres en los caracteres originales no latinos a nuestros títulos transliterados; sobre este tipo de redirecciones se debatió largamente hace pocos meses en este hilo sin que se llegara a un consenso claro, así que no parece prudente intervenir en ese tipo de casos por ahora;
• Celtic Woman: Emerald · Musical Gems: Por lo que he investigado, en particular en su web oficial, lo más correcto sería «Celtic Woman - Emerald: Musical Gems», pero ese cambio implicaría el del resto de álbumes y daría lugar a un debate mayor, que por ahora no puedo afrontar y dejo simplemente «indicado»;
• Bailables № 13: Aquí el problema es el uso del carácter Unicode «№» que combina la N y el ordinal º; partiendo de que ese carácter quede formalmente proscrito (cabría un cierto debate), quedaría el problema abierto de si se debe trasladar simplemente a «Bailables Nº...», «Bailables N.º...», o incluso a «Bailables n.º...», en función de hasta qué punto queramos atenernos al uso académico o respetar las grafías usadas por los autores, y como también habría que trasladar los 12 bailables anteriores (sin entrar en todos los títulos con Nº, nº... en toda Wikipedia, que son muchos), tampoco me parece prudente intervenir sin tener una base clara en nuestra convención de títulos en la que apoyarme.

En definitiva, el filtro 70 tiene que ir muy de la mano con unos criterios más fijos en nuestras normas sobre títulos, redirecciones... así que por ahora no se debería trabajar o ajustar demasiado en profundidad mientras no se perfilen mejor dichas normas. Por lo demás, el seguimiento de los disparos de este y de todos los filtros está al alcance de toda la comunidad, y yo lo veo más como una tarea general que como algo que debamos vigilar específicamente quienes nos ocupemos de los filtros; nuestro papel más bien debería ser el de atender los informes de falsos positivos o falsos negativos que otros nos planteen y hacer las mejoras que correspondan a la vista de los mismos. Y en cuanto a los borrados de páginas, aunque los editores de los filtros seamos también bibliotecarios, por orden y organización corresponde solicitarlos con la plantilla correspondiente, se deban o no al marcado con etiqueta por un filtro. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:18 20 abr 2014 (UTC)

Filtro para borrado o blanqueo de secciones

Hola a todos se prodría implementar un filtro para el borrado o blanqueo de secciones sobre todo para ediciones ip, iré agregando algunos ejemplos abajo.--Sergio Andres Segovia (discusión) 10:49 29 abr 2014 (UTC)

• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]

Hola Sergio Andres Segovia...¿sería apropiado implementar el filtro para que actuara simplemente cuando se elimina el encabezamiento? --Xana (discusión) 00:07 10 jun 2014 (UTC)

Hola XanaG, sí, como tu lo prefieras, o como lo puedas implementar, yo me refería a cuando un usuario o ip cliquea en el boton [editar] y procede al borrado de todo el contenido de las misma. Saludos!. --Sergio Andres Segovia (discusión) 11:02 10 jun 2014 (UTC)

Al final lo he implementado tal y como sugieres; todavía lo estoy probando, para asegurarme de que no salten falsos positivos innecesarios, pero si quieres échale un vistazo al registro y avísame si ves algo sospechoso. --Xana (discusión) 06:50 11 jun 2014 (UTC)

Gracias XanaG, felicitaciones lo implementaste rápidamente, buen trabajo. Saludos.--Sergio Andres Segovia (discusión) 10:24 11 jun 2014 (UTC)

Acabo de empezar a etiquetar las coincidencias como posible vandalismo.--Xana (discusión) 00:45 13 jun 2014 (UTC)

Gracias XanaG, felicitaciones, solo a gusto personal, preferiría que la etiqueta sea distinta a posible vandalismo, para de esa manera poder filtrar esas ediciones aquí, saludos.--Sergio Andres Segovia (discusión) 10:04 13 jun 2014 (UTC)

Insultos

Esto no se filtró. --Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 21:20 8 jun 2014 (UTC)

Lo he añadido al filtro 1. --Xana (discusión) 23:55 8 jun 2014 (UTC)

Muchas gracias. --Metrónomo's truth of the day: «si no luchas hoy, no llores mañana» 14:39 11 jun 2014 (UTC)

Filtro 7

El filtro 7 no está detectando todas las palabras en mayúsculas ejemplos, este, este, este, este, este.--Sergio Andres Segovia (discusión) 10:26 12 jun 2014 (UTC)

Hola, el filtro 7 solo se dispara si está todo el texto con mayúsculas. Si se cambia, habría que tener cuidado para que no se disparase por algún acrónimo. En el caso de HOLA HOLA, la palabra es simplemente demasiado corta, aunque a lo mejor se puede adaptar el filtro de repetición de caracteres para ese caso --Xana (discusión) 01:04 13 jun 2014 (UTC)

Filtro para palabras largas

Hola, sería posible un filtro que marque palabras largas, como esta edición que tiene 197 caracteres, sin duda vandalismo. --Sergio Andres Segovia (discusión) 15:32 12 jun 2014 (UTC)

Según esta noticia la palabra más larga cuenta con 182 caracteres y la segunda es de 130 caracteres.--Sergio Andres Segovia (discusión) 15:41 12 jun 2014 (UTC)

otra edición [8] con 17161 caracteres.--Sergio Andres Segovia (discusión) 15:52 12 jun 2014 (UTC)

Vigila el filtro 80 --Xana (discusión) 04:17 14 jun 2014 (UTC)

Ascii

Ediciones, vandálicas con Ascii y mayúsculas:

• [9]
• [10]
• [11]

--Sergio Andres Segovia (discusión) 15:29 24 jun 2014 (UTC)

Filtro 81

Hola, esta edición se filtro, otra, palabras en mayúsculas. Sergio Andres Segovia (discusión) 10:10 4 jul 2014 (UTC)

Hola Andrés, A lo mejor me he echo un lío, porque hay varias ediciones de la misma IP en Equus_ferus_caballus, pero creo que el filtro capta esa edición. En cuanto a la otra, he hecho una ligera modificación al filtro para que la capture; he empezado a etiquetar como "posibles pruebas", por favor avisa si ves ediciones válidas. --Xana (discusión) 19:40 4 jul 2014 (UTC)

Hola XanaG no la detectó, también realizó otras, buen trabajo!.--Sergio Andres Segovia (discusión) 19:45 4 jul 2014 (UTC)

Itálicas usando DISPLAYTITLE

Dado que se rechazó mediante votación (Wikipedia:Votaciones/2013/Sobre el uso de itálicas en los títulos de los artículos) aplicar itálicas en los títulos, ¿será posible diseñar o adaptar un filtro que detecte casos como éste? Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 18:00 8 ene 2015 (UTC)

Mira el filtro 86, hasta ahora ha captado solo 11 ediciones, pero son todas positivas. Pensaba etiquetarlo con "problemas en el formato del título" (siguiendo la sugerencia de que las etiquetas no deben ser demasiado específicas) ¿Qué te parece? --Xana (discusión) 05:36 14 ene 2015 (UTC)

Quedó muy bien. Lo de que las etiquetas no sean muy específicas es para evitar que los vándalos aprendan a eludir los filtros. En este caso lo que buscamos es justamente eso, que quien lo hizo dispararse una vez no lo repita, que aprenda de su error. Además, si es muy críptico el patrullero de turno no va a saber qué lo activó y no va a actuar en consecuencia. A mí me gusta algo como «Uso de {{DISPLAYTITLE}}». Simple y específico. Creé una advertencia, creo que el usuario debería recibir una explicación detallada antes de intentar grabar el cambio. Fíjate como quedó y modifícala, si lo deseas. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 19:54 14 ene 2015 (UTC)

Hola Metrónomo, tal como está ahora el filtro solo concuerda si DISPLAYTITLE contiene '' (cursivas, y de paso también negritas) y no detecta (o no debería) los casos en que simplemente se usa para empezar el título con minúscula. Por supuesto, si lo que queremos es evitar que se use DISPLAYTITLE, lo puedo cambiar. --Xana (discusión) 01:15 15 ene 2015 (UTC)

El mensaje es solo informativo. Sucede que hoy en día la única forma totalmente autorizada de usar DISPLAYTITLE es mediante esa plantilla; pero, a la vez, lo único rechazado explícitamente es usarlo para colocar la fuente en itálicas. Si se usa para colocar un texto que no coincida letra a letra con el título de la página, Mediawiki lo ignora (decisión inteligente). No lo había pensado hasta que lo mencionaste, el rechazo de la votación abarca incluso su uso parcial (por ejemplo para indicar apodos) y el filtro tampoco impide la edición, así que no estaría mal detectarlo siempre y que se pueda revisar cada edición para actuar en consecuencia. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 04:21 15 ene 2015 (UTC)

Hola, el filtro también detecta cursivas incluso si se emplean en solo parte del título, o al menos funciona así offline. Estaba esperando a ver si alguien más se pronunciaba, pero a lo mejor hay que llevar esto al Café, porque esto no lo leerá mucha gente... --Xana (discusión) 17:41 17 ene 2015 (UTC)

Nuevo filtro?

Podría crearse un nuevo filtro para evitar este tipo de ediciones?, en el que colocan las plantillas que deberían ir en las páginas de discusión de los usuarios, en los artículos. Y sí existe un filtro para eso (no estoy seguro, pero creo haber leído algo por el estilo, si no existe, ignoren esta parte jeje), por qué no lo detuvo? --Matiia (discusión) 22:51 21 feb 2015 (UTC)

La solución a esos casos es otra, hay que implementar en todos los avisos la plantilla {{Noart}}, que además se encarga de marcar las páginas que incluyan la plantilla sin sustituir. El efecto es el mismo que el del filtro pero sin sus gastos de recursos (límite de condiciones). Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 16:35 22 feb 2015 (UTC)

Solicitud

¿Puede crearse un filtro para evitar este tipo de ediciones en las que se manda a borrar una página del espacio principal por G7 (página de discusión huérfana) y también una advertencia a las ip antes de mandar a borrar páginas?. Gracias por su atención. --Jean70000 (discusión) 19:30 27 feb 2015 (UTC)

A mí no me parece necesario por varios motivos, el principal es que ese tipo de vandalismos es fácilmente detectable y no puede permanecer mucho tiempo; pues, en la brevedad, lo revisará un bibliotecario. A su vez, los filtros no discriminan entre un usuario sin regitrar y cualquier otro con menos de 50 ediciones, por lo que el hipotético filtro nuevo le daría la misma advertencia a usuarios experimentados de otras Wikipedias, los cuales tienen mayores probabilidades de equivocarse en el número del motivo de borrado. Otra cuestión es el límite de condiciones; cuando se alcanza, los filtros se desactivan para esa edición dejando de analizarla. Te copio lo que leo actualmente en Especial:FiltroAntiAbusos: «De las 1682 últimas acciones, 684 (40,67%) han alcanzado la condición límite de 1000» Actualmente, un 40% de las ediciones solo se analizan parcialmente debido al exceso de filtros que tenemos implementados, de modo que la creación de filtros nuevos debe estar muy justificada. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 21:50 28 feb 2015 (UTC)

Spam en resúmenes de edición

Buenos días. Si os fijáis en el historial de Discusión:Boxeo se ha producido un generoso número de ediciones spam tanto en el contenido como en los resúmenes de edición. La lista negra de spam en este caso sería ineficaz en tanto que el contenido del diff va sin protocolo http:// y porque la lista negra no bloquea los enlaces en los resúmenes de edición.

Por ello propondría crear un filtro de ediciones que funcionase de la siguiente manera:

!('autoconfirmed' in user_groups)
& (action = 'edit')
& (summary contains 'mywikibiz' | added_lines contains 'mywikibiz')

La prueba en Especial:FiltroAntiAbusos/test para Discusión:Boxeo da un 100% de aciertos sin falsos positivos.

Acciones: diría que advertir y marcar, o incluso advertir y deshabilitar.

Saludos, -- M\A 08:59 5 may 2015 (UTC)

@-jem-: ¿Qué opinas? Un saludo. -- M\A 18:15 6 may 2015 (UTC)

MarcoAurelio, UAwiki ya se ha ocupado de añadir esa palabra en uno de los filtros ya existentes que tiene en cuenta resúmenes de edición además del texto añadido, además de ocultar los resúmenes y el texto, y por su parte Bernard ha aplicado en paralelo varios bloqueos de rango a las direcciones IP de origen de esas ediciones, por lo que podemos dar el tema por  resuelto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:30 12 may 2015 (UTC)

Youtuberos / blogero

he visto que muchos usuarios e Ips crean artículos irrelevantes sobre que son youtuberos o blogeros, podríamos agregarlo en algún filtro. bueno, es una sugerencia para que no se nos pase algún articulo irrelevante, hace unos días mande a borrar un articulo de un youtubero o bloguero que se nos paso, tenía ya tiempo, no se si lo borraron y esta es una sugerencia. -- Elreysintrono | Discusión 20:25 20 may 2015 (UTC) podrían también agregar youtuber,youtubero,bloger/o, twittero/s y variaciones de facebook -- Elreysintrono | Discusión 20:35 20 may 2015 (UTC)

Hola, sólo quiero decir que yo considero innecesario este filtro. Es claro que los "YouTubers" o "Bloggers" no son relevantes enciclopédicamente, pero suelen haber otros tipos de artículos sin relevancia creados a menudo. Yo opino que añadir un filtro de esto es exagerar un poco. Sólo eso. Daltreck|Disc. 03:23 29 jun 2015 (UTC)

• Respuesta
• @Elreysintrono:, vigila el filtro 89. --Xana (discusión) 03:29 28 jun 2015 (UTC)

Emoticones

Sugiero que se añada a algún filtro las ediciones que añaden estos emoticones ya que no tienen ningún uso enciclopédico en los artículos. Últimamente, hubo vandalismos con estos caracteres. Ejemplos:[12] [13] [14] [15]Daltreck|Disc. 03:24 29 jun 2015 (UTC)

Me enteré que esto es visible desde un dispositivo móvil. Desde una computadora son reemplazados por un caracter raro. Aun así, mantengo mi sugerencia porque todavía suelen ser añadidos constantemente. Daltreck|Disc. 02:32 2 jul 2015 (UTC)

En respuesta a esto se creó el filtro 88, pero resulta que redunda con el filtro 61. Habrá que fusionarlos. Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 00:46 31 ago 2015 (UTC)

GR/GS/Stewards

Hola, me pregunto, si podrían hacer que el filtro 44 no salte con los reversores globales, administradores globales y los stewards? una gran cantidad de spam es hecho en páginas de usuario, y para personas que ocasionalmente revierten una edición o marcan una página para borrado, es difícil alcanzar el estatus de autoconfirmado. Sería cosa de añadir & !(contains_any(global_user_groups, "global-sysop", "global-rollbacker", "steward")), también se podría usar & !('autoconfirmed' in user_rights), y, de esa forma, eliminar el código que especifica a los grupos de usuario autoconfirmado y confirmado, ya que ese es un permiso que ambos grupos poseen, pero, ya que el flag de administrador global no es realmente global, no funcionaría con el. Matiia (discusión) 19:32 14 nov 2015 (UTC)

Hice el cambio, a ver si funciona, si no lo hace nos avisas y lo cambiamos. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:13 14 nov 2015 (UTC)

Plantillas de discusión y de wikiproyectos

Se sugiere que plantillas de discusión como {{no es un foro}} o las de wikiproyectos no entre accidentalmente a espacios de artículos y anexos, por lo que necesita crear un nuevo filtro o remplazar uno eliminado. La única excepción a la lista son las plantillas de comentarios. --VR0 (Discuteme) 18:57 11 ene 2016 (UTC)

Firmas "escondidas"

• [16]
• [17]
• [18]
• [19]
• [20]
• [21]

Algunos usuarios se aprovechan de los comentarios escondidos para firmarlos, dejar órdenes que no deben darse, etc. Estos comentarios deben estar reglamentados.200.119.95.229 (discusión) 03:12 29 ene 2016 (UTC)

Pienso que el filtro de las firmas cubre estos casos, aunque ya que el filtro fue creado un tiempo después que esas ediciones fueran hechas, él no saltó. Matiia (discusión) 05:42 6 mar 2016 (UTC)

Vandalismos recurrentes

Patrullando cambios recientes veo con mucha frecuencia los mismos vandalismos: "tu mamá", "tu gfa", "en tanga", ":v", "xd", "sdlg" y "#hailgrasa". Véase: [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34]. Espero que puedan añadirlo a un filtro antiabusos o algo por el estilo. Gracias de antemano. --Krassnine (discusión) 13:56 28 jun 2016 (UTC)

 Hecho, a ver si disminuyen... --Xana (discusión) 20:10 10 jul 2016 (UTC)

Forzar la indexación de páginas de usuario

No tiene ningún sentido forzar la indexación de páginas de usuario, ya que todas se indexan por defecto, pero cuando un usuario no autoconfirmado añade __INDEX__ a una página en su espacio personal, casi con certeza es con fines no enciclopédicos. Por ello solicito que a dichas ediciones se les añada alguna etiqueta que llame la atención de los patrulleros, como «posible promoción». Solo véase Categoría:Wikipedia:Páginas indexadas y comprenderán. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:47 6 ago 2016 (UTC)

Comentario De hecho, creo que las páginas de usuario y usuario discusión deberían estar no indexadas por defecto. No son artículos enciclopédicos y no existe, en mi opinión, motivo para que aparezcan en los buscadores. Saludos, —MarcoAurelio 12:38 9 ago 2016 (UTC)

Pienso igual, pero me atengo a lo que decidió la comunidad (Wikipedia:Votaciones/2013/Indexación de páginas de discusión de usuarios). --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:15 10 ago 2016 (UTC)

Miniaturadeimagen

¿Se puede añadir el enlace Miniaturadeimagen a algún filtro preexistente? Véase Especial:LoQueEnlazaAquí/Miniaturadeimagen. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 07:15 10 ago 2016 (UTC)

Lo mismo para Nombre del artículo, Discusión:Nombre del artículo y Discusión:Artículo. Todos ellos listados en Especial:PáginasRequeridas debido al exceso de enlaces entrantes. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 22:22 12 ago 2016 (UTC)

Los he agregado al filtro 18, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:46 1 dic 2016 (UTC).

Filtro

Buenas noches,como ustedes quizás hayan observado hay muchos vandalismos que contienen la palabra hola.Ésta palabra no tiene interés enciclopédico,por lo que propongo marcar la edición como posibles pruebas,posible vandalismo o incluso impedir la edición.Saludos Cotelani (Sugerencias) 23:01 19 ago 2016 (UTC)

 Hecho, quedan etiquetadas las ediciones. --Xana (discusión) 02:33 4 oct 2016 (UTC)

Reversiones sin freno

No sé si sea posible implementar un filtro que impida que un usuario revierta por cuarta vez en un artículo una misma edición (séptima vez si contamos las ediciones del reversor), como en este historial. No tiene sentido llenar los historiales de basura y tampoco lo tiene el hacer ediciones que serán revertidas con o sin razón. De paso creo que nos podemos ahorrar algunos bloqueos, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:48 21 nov 2016 (UTC).

Emojis

Hay algún filtro que regule los emojis por que ya eh revertido dos veces contribuciones con emojis. Esta es una la otra no la encuentro.--AlexPotter <You're goddamn right > 18:41 26 nov 2016 (UTC)

Es el filtro 61, puede que le falte algún ajuste. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 21:58 26 nov 2016 (UTC)

Otro pagina que no salta el filtro Cuento romántico la marque con destruir. AlexPotter <You're goddamn right > 00:55 27 nov 2016 (UTC)

Sebastian villalobos (PDC😘) otra mas.--AlexPotter <You're goddamn right > 16:38 27 nov 2016 (UTC)

@BlackBeast: @XanaG: @-jem-:.--AlexPotter <You're goddamn right > 16:41 27 nov 2016 (UTC)

Activar $wgAbuseFilterProfile

Hola a todos. En estos momentos "De las últimas 4851 acciones, 6 (0,12 %) han alcanzado el límite de 1000 condiciones, y 100 (2,06 %) han coincidido con alguno de los filtros activados actualmente.". Ello significa que hay filtros que quizá necesiten ser optimizados porque por su sintaxis estén gastando muchos recursos. Para ayudar a identificar dichos filtros, propongo que se active $wgAbuseFilterProfile que muestra, para cada filtro, el tiempo que tarda en cargarse, las condiciones que consume, etc. Un saludo, —MarcoAurelio 10:51 1 dic 2016 (UTC)

Y bueno, ¿cómo se activa eso? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:21 1 dic 2016 (UTC).

Editando el abusefilter.php que usa Wikimedia. Se puede solicitar en Phabricator y ellos se encargarán de crear un parche en Gerrit y fusionarlo, pero se necesita conseguir consenso de la comunidad para que ellos apliquen tal cambio al código. Matiia (discusión) 17:23 1 dic 2016 (UTC)

Gracias Matiia. Por mi está bien, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:30 1 dic 2016 (UTC).

De Phabricator y Gerrit ya me he ocupado. Sólo me falta el VºBº para programar su activación. —MarcoAurelio 09:44 2 dic 2016 (UTC)

A mí me parece un idea excelente, me gustaría saber qué filtros hacen que lleguemos más rápido al límite de condiciones. A veces un cambio simple en el orden de las condiciones o en su redacción marcan una gran diferencia. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 00:07 4 dic 2016 (UTC)

Activado. —MarcoAurelio 14:21 5 dic 2016 (UTC)

Bueno, genial. Aunque supongo que lo importante será la revisión de filtros. Yo de filtros sé poco, pero por ahí con un poco de indicaciones puedo ayudar, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:16 5 dic 2016 (UTC).