Usuaria:Lourdes Cardenal/Comentarios junio 2014

Lourdes

Petronas ha hecho más que eso, Lourdes. En cualquier caso, y respecto al texto, con más razón habría que blanquear la página de Discasto, pues contiene la versión no rebajada de ese mensaje de CarlosV. Prefiero que, en ese sentido, seas tú misma, quien proponga esa ampliación de la resolución que tome en el TAB, pues supondría una ampliación del bloqueo a Discasto. Yo prefiriría que fueran los denuciantes y denunciado quienes abrieran ese melón, pero así lo haré.--Manu Lop (discusión) 19:01 7 jun 2014 (UTC)

RE:Nuestra página de trabajo

Hola Lourdes, las dos paginas ya están listas. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 18:55 9 jun 2014 (UTC)

Plantillas

¿Yo estoy autorizado para editar plantillas? -- JesúsD | Discusión 17:36 11 jun 2014 (UTC)

JesúsD, es una pregunta demasiado general, debes explicar más cosas. De todas formas lo mejor es que consultes en el café. Lourdes, mensajes aquí 17:40 11 jun 2014 (UTC)

Consulta interwiki

Estimada Lourdes,

Disculpe la moleste con esta pregunta, pero seguramente sabrá a quien debo dirigirme por el siguiente problemita. Ya desde hace un tiempo he observado en wiki:es que al crear un articulo y salvarlo no me aparece en el menú inferior de la izquierda la lista de links a los artículos correspondientes en otros idiomas. Por lo que si deseaba agregar el interwiki debía ingresar al artículo correspondiente en otra wiki, por ejemplo la wiki en inglés y desde allí acceder a wikidata para agregar el link correspondiente al articulo en español.

Lamentablemente, hoy me ha dejado de funcionar dicho atajo, y me es imposible incorporar el link interwiki, aun desde Wikidata (donde estoy registrado como usuario). Por ejemplo acabo de traducir el artículo Cisticola lateralis y no he podido agregar el link.

Realmente no tengo idea que es lo que está sucediendo, le agradeceré cualquier pista que pudiera darme para resolver este inconveniente.

Atentamente, --Uruk (Mensajes), 17:52 11 jun 2014 (UTC)

Uruk, yo creo que Petronas puede darte buena razón, o mandarte a otro lugar en que te lo aclaren. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:58 11 jun 2014 (UTC)

Hola Lourdes, perdón por la intromisión, Uruk he añadido los idiomas al articulo Cisticola lateralis. Lo que no se es el motivo por el cual desaparece el atajo, a mi también me ha pasado varias veces, o incluso no poder añadir el link desde Wikidata. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 18:08 11 jun 2014 (UTC)

Re: Favor que urge

Claro que si, ¿a quién debo asesinar? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:14 12 jun 2014 (UTC)

Hecho. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:26 12 jun 2014 (UTC)

¿Necesitas algo? es que acabo de reingresar. Eduardosalg (discusión) 22:32 12 jun 2014 (UTC)

Para servirte, entonces ya me voy. Saludos. Eduardosalg (discusión) 22:46 12 jun 2014 (UTC)

Pos bueno

Que esto tenía que pasar. Aprovecho mi regreso-despedida para saludar y enviarte un fuerte abrazo. Yo sigo estando en el correo, y ahora en Barcelona. El tiempo dirá. Gracias por todo. π ^(discusión) 13:29 13 jun 2014 (UTC)

Contesto directamente

Entiendo, pero no veo por qué, una cuestión de plantillas (al cabo de programación de ordenadores) va a liar las cosas donde hay, desde siempre, un orden establecido, que aclara las cosas. Te copio lo que he añadido (sobre lo que has leído en mi mensaje a Petronas) en la discusión de Plantilla:cita libro.

Y si ese autor, Fulano de Tal fuera del siglo XV, y añadiendo: |año-original= 1427. |editor= Mengano de Cual, debería salir:

Fulano de Tal [1427], «Arquitectura Española del siglo XV», (en español). Mengano de Cual (ed.). Ediciones Espasa Calpe. Madrid, 1995.

Pero en realidad ahora aparece como:

Fulano de Tal (1995) [1427], «Arquitectura Española del siglo XV», (en español). etc....

Que es un lio. Creo que habría que cambiarlo, porque resultan cosas muy raras, como cuando sale que el autor del siglo XV, publicó su obra en 1995, cuando no se pone el año original.

Así, no me extraña que muchos no empleen esta plantilla y lo escriban directamente como siempre se ha hecho. Les debe dar repelús...

Por eso, y perdona, insisto en que debería cambiarse.

Ahora bien, no debería ser óbice para que la plantilla que citas {{sfn|Varios autores|2006|p=133}}, pueda mantenerse como está. Reconozco que esta plantilla es completamente nueva para mi (nunca la he usado) y no se si está ligada con la de cita libro, pero no creo que un programador avezado (yo no lo soy), que sepa de qué va la cosa, tuviera ningún problema en que esa plantilla mantenga el formato que dices. Quiero decir que no debería ser un problema programar para que todo quede como debe, en su caso, y que si es problema, me temo que sería más importante que las cosas queden claras. Al cabo, poniéndolo como digo, en la referencia del libro se sabe que es el año de la edición.

Saludos: --Nuticus (discusión) 15:10 13 jun 2014 (UTC)

José, pues para mí es más lío lo que propones, quizás porque ya me acostumbré a lo otro y porque además en los libros que manejo, en los pies de página, la fecha es la de la edición que se maneja y siempre va unida al autor. Por eso no me ha extrañado lo que hacemos aquí en Wikipedia. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:22 13 jun 2014 (UTC)

Sí

Iba a mandarte un correo para que lo valorases. Alberto ha estado al quite rápido. Un abrazo. Petronas (discusión) 16:37 13 jun 2014 (UTC)

Gracias

Te dejo este comentario para agradecerte por eliminar mi trabajo que realmente me esforze para realizar, que aun estaba en proceso de escritura pero decidiste automáticamente eliminarlo sin dejar una advertencia, pero sin embargo, no te preguntaste a ti mismo; cuanto se esforzó el para realizar este artículo, no inmediatamente decidiste borrarlo, Gracias.--FrankDesignRD (discusión) 14:48 14 jun 2014 (UTC)

Perdona FrankDesignRD, pero no tienes razón. El artículo estaba perfectamente terminado, sin plantilla de desarrollo ni nada parecido. Sin embargo sí tenía una plantilla de advertencia previa, lo mismo que la tiene tu página de discusión, y no hiciste ningún caso. Así se escribe la historia. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:52 14 jun 2014 (UTC)

Sexualidad infantil, si es que hay de eso

Hola Lourdes: me he encontrado con este artículo: SEXUALIDAD INFANTIL, escrito así, todo con mayúsculas, y aparte alguna otra cuestión menor, cuando he pretendido trasladarlo a Sexualidad infantil una voz de ultratumba me ha advertido: «No tienes permiso para trasladar esta página, por la siguiente razón: No puedes mover esta página a este nombre nuevo porque el lugar de destino está protegido contra nuevas creaciones». Deduzco, pues, que el autor se ha saltado la protección escribiendo el título en mayúsculas y que debería borrarse. No pongo la plantilla de "destruir" porque yo no sé nada de esto, en lo que mayormente no creo, y desconozco los motivos de la protección, aunque me suena que algo de ello dijo Freud y por ello de primeras no pensé que fuera de borrado rápido. Tú verás. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 20:12 14 jun 2014 (UTC)

Sobre Carmen Sánchez

Hola Lourdes, venía para consultarte sobre este artículo Carmen Sánchez, acabo de retirar la plantilla SRA que colocaste, ya que me parece que con las fuentes dadas por Jdurbo muestra su relevancia actualmente, de pensar lo contrario podemos iniciar una CdB. Saludos. Irwin Tell me 16:55 15 jun 2014 (UTC)

Hola Irwin, las fuentes puede que hablen del personaje, lo que ya no estoy tan segura es que el texto se haya sacado de ellas porque por lo poco que he visto Jdurbo busca fuentes y las aplica sin poner la relación puntual ni página ni nada. Eso no sirve. Por otra parte el texto es como de redacción de párvulo y así no puede quedar, para que empiecen a copiar los espejos: «La simpleza de su nombre, no fue ningún obstáculo para que no buscase nombre artístico por aquellos años, ya que fue la única del mismo nombre que se dedicó a ello.» Haz con el artículo lo que quieras, pero no tengo más remedio que podarlo un poco. Embarcarse en una consulta de borrado con el gran trabajo que estamos realizando, la verdad me parece como de locos, pero tú verás. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 17:33 15 jun 2014 (UTC)

Gracias por la respuesta, iba a proceder con algunos cambios al artículo pero Totemkim lo hizo, si algo mas se puede hacer lo haré. Por mi parte es un gusto saludarte. Saludos. Irwin Tell me 18:49 15 jun 2014 (UTC)

Sí Irwin, yo también vi a Totemkin arreglando el artículo. Antes me pescaste en mal momento porque llevo desde las tres horas sin parar de revisar esas páginas y no te imaginas las cosas que hay que leer. Estaba cansada y harta y me temo que no fui muy amable contigo. Perdona. Ahora ya descansé un poco y veo la vida un poco más de color de rosa ;) Claro que se puede hacer más, no te ofrezcas demasiado que te secuestro (queda tanto por revisar...). Por la mía también es un gusto saludarte. Lourdes, mensajes aquí 19:01 15 jun 2014 (UTC)

Jejeje, no te preocupes Lourdes te entiendo, a mi también me ha pasado, ya sabes que estoy para ayudar, por lo menos como estoy en mantenimiento, aunque muchas veces es incómodo y sabiendo de tu experiencia muchas veces prefiero consultar. Nuevamente un gusto saludarte. Saludos. Irwin Tell me 19:27 15 jun 2014 (UTC)

He vuelto a colocar la plantilla SRA en el articulo, las referencias añadidas solo nos dicen que actuó en esas obras. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:20 15 jun 2014 (UTC)

Usuario reincidente

Hola, Lourdes. Que pena, pero el usuario 78.11.6.25 (disc. · contr. · bloq.), que bloqueaste temporalmente hace dos semanas, nada más verse desbloqueado y ha comenzado de nuevo con sus ediciones reiterativas y sin responder a los llamados a consenso, ¿Qué puedo hacer?. Gracias, saludos.Oscarazo (discusión) 01:20 16 jun 2014 (UTC)

Gracias por la atención. Saludos.Oscarazo (discusión) 16:11 16 jun 2014 (UTC)

RE: Teatro del Circo

Ahora sí, ¡Todo tuyoǃ. Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 15:15 16 jun 2014 (UTC)

Hola de nuevo, Lourdes. Respecto al nombre del teatro, no creo que proceda ahora lo de se llamó sucesivamente Teatro Circo, Circo Price y Circo de Parish. Porque las dos últimas entiendo que son posteriores al incendio. Corremos el riesgo de repetir el contenido del artículo Circo Price, así que sugiero centrar el artículo en periodo construcción-hasta el incendio. Un saludo. Otra cosa sería proponer la fusión de ambos artículos (que tendría el problema de que el otro además de la historia del Circo Price y del Teatro del Circo versa del nuevo teatro circo Price de Atocha...) Saludos.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 15:41 16 jun 2014 (UTC)

Una cosita

Hola Lourdes, te quería pedir ayuda con cierto asunto que ya te comenté hace algún tiempo. Se trata del usuario Mampato, que sigue erre que erre. No será por tiempo y por avisos, y las mejoras son pocas, porque en lo básico sigue erre que erre. No bastan avisos o amenazas, yo ya estoy cansado y mi trabajo no se va a limitar a ir corrigiéndole todas las chapuzas que él hace por dejadez. Creo que hace falta dar un paso más serio, porque en última instancia no perderíamos gran cosa. La única novedad en sus contribuciones fue denunciarme de acoso, algo en lo que se le ignoró completamente (porque ni ahí se molestó en redactar bien). Desde diciembre no ha corregido ni un solo artículo de los que le señalé como más graves, ni uno, y encima sigue creando otros que yo u otros tenemos que ir corrigiéndole. Creo que tomar medidas duras ya está justificado tras más de siete años...--Manuchansu (discusión) 21:23 16 jun 2014 (UTC)

A estas alturas es una pérdida de tiempo completa. Lleváis años diciéndole lo mismo una y otra vez. Lo que yo sé es que si por casualidad me encuentro uno de sus artículos (cosa habitual, dado que coincidimos en temáticas) y no hay por donde cogerlo, cortaré por lo sano. Porque esa es otra, acumula ya unos cuantos artículos llenos de plantillas y avisos que dan una imagen pésima...si él viera que esa actitud tiene consecuencias y se le empezaran a borrar algunos, seguramente se lo tomaría más en serio. De lo contrario, sabe que puede hacer una y otra vez y siempre encontrará protección o permisividad por vuestra parte...--Manuchansu (discusión) 18:47 18 jun 2014 (UTC)

Manuchansu: que no, hombre, que no, ni protección o permisividad, no te lo tomes así. Es dar una última oportunidad y si no resulta se aplica algo más severo. No te enfadessssssss. Lourdes, mensajes aquí 18:51 18 jun 2014 (UTC)

Abdicación

Hola, espero que todo bien; te quiero pedir el favor de darle una revisión a este artículo que encontré patrullando, veo que adicionan mucha información pero como no es mi área de experiencia no sé si es correcto. Saludos y gracias. Eduardosalg (discusión) 23:30 16 jun 2014 (UTC)

Hola Eduardo, hoy es mal día para mí porque no voy a estar mucho por aquí, pero mira esta página y verás plagios. Ya mañana me cuentas tu resolución. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:20 17 jun 2014 (UTC)

Hola, gracias por el enlace, he revertido hasta antes de las ediciones de la IP. Saludos. Eduardosalg (discusión) 16:45 19 jun 2014 (UTC)

Gracias

Por el saludo, Lourdes :) Ya son siete años y han pasado volando. Besos, Mel 23 mensajes 20:07 17 jun 2014 (UTC)

Gracias ...

...por revisar mis ediciones, este es un tema que no domino, pero he aprendido bastante durante la búsqueda de fuentes. Gracias también por seguir al pie del cañon, llevamos un avance del 80% y veo cerca el final. No sabías en lo que te metías cuando resolviste aquella denuncia en el TAB. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 21:02 17 jun 2014 (UTC)

Zona de pruebas

Amiga Lourdes: Después de saludarte con mucho cariño, paso a hacerte una pequeña consulta que probablemente puedas responder: Parece ser que la antigua zona de pruebas de cada usuario se ha convertido en el Taller de ese usuario. Me gustaría saber si existe alguna página que regule las posibilidades de edición de páginas dentro de ese taller. En especial, la posibilidad de editar páginas controlando el acceso y la edición a las mismas para otros usuarios mientras se está en obras y si se pueden subir archivos de imágenes sin necesidad de subir primero esas imágenes a Commons, al menos mientras se están editando páginas o libros (cuando están en obras, se entiende). Ello facilitaría mucho el trabajo, sobre todo para alguien que no tiene mucho tiempo libre y, sobre todo que, en razón a mi edad (aunque soy muy joven, ya voy a cumplir 75 años), no deseo estar perdiendo tiempo con contribuciones de usuarios que, lejos de ayudar, lo que hacen es obstaculizar lo que otros hacen. Las nuevas tecnologías están haciendo posible cosas que hace 15 o 20 años, ni siquiera podíamos sospechar. Un pequeño ejemplo: [1] Se trata de una visita virtual al Mercado Central de Valencia con la nueva tecnología de Google maps de la fotografía circular. Siendo profesor de geografía durante casi 50 años (40 de ellos a nivel universitario) siempre pienso lo magnífico que hubiera sido disponer de estos recursos en mis tiempos de profesor activo. Te agradezco enormemente cualquier sugerencia o idea al respecto. Un abrazo --Fev (discusión) 02:38 21 jun 2014 (UTC)

Gracias Fev, voy a procurar sacarte de dudas en lo que yo sé. El taller de cada usuario no está regulado en el sentido de que no hay políticas especiales que obedecer, pero se acoge al espíritu de Wikipedia que es ante todo el respeto por los compañeros y su trabajo. Un taller donde se está trabajando es del usuario en cuestión y nadie debe, por respeto y educación meterse a cambiar nada a no ser que se dé un permiso especial. Por ejemplo, cuando un novato te pide que lo vayas revisando. También puede actuar un biblio con el borrado pues a veces se abusa del taller para promocionar algo que en el espacio principal no se puede. Si hay vandalismo o malas palabras y alguien lo ve antes que el propietario, también por lógica se puede-debe editar. Es más, si alguien te incordia editando tu taller lo puedes denunciar o mejor acudir a alguien que te ayude en el tema, si es que el manipulador no te hace caso. En cuanto a las imágenes, me temo que deben estar siempre en Commons, pero ese tema es mejor que lo preguntes allí o quizás Petronas que sabe de legalidades te pueda informar. Gracias por tu saludo; por cierto, has dicho la edad que tienes y me fastidia un poco porque creí ser yo la más vieja del cotarro y me ganas por un año :-( Un saludo cariñoso para ti. Lourdes, mensajes aquí 13:59 21 jun 2014 (UTC)

Perdón por lo metiche, pero creo que hay alguien que les gana por unos añitos más.--Rosymonterrey (discusión) 22:25 21 jun 2014 (UTC)

Oooooooh, estoy admirada, vaya panda! Lourdes, mensajes aquí 14:18 22 jun 2014 (UTC)

¡¡¡Muchas Gracias!!!

Lourdes, descuida, sinceramente recibir saludos de tu parte me han alegrado mucho, me insta a seguir trabajando. Saludos y nuevamente gracias. --Irwin Tell me 17:09 21 jun 2014 (UTC)

Caso LocoWiki

Saludos cordiales estimada Lourdes, ya di mi respuesta en el TAB espero llegar a un acuerdo sin tener que afectar a nadie y corregir todo esto. Gracias de antemano.--LocoWiki (discusión) 18:24 22 jun 2014 (UTC)

Gracias LocoWiki, yo también di mi respuesta a la tuya. Espero que todo se solucione favorablemente. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:42 22 jun 2014 (UTC)

Me he perdido

Hola Lourdes. ¿Qué quieres decir con que "no hubo más"? Habló con Cocolacoste, creo, si es eso. No sé, dime. Saludos. Petronas (discusión) 16:21 23 jun 2014 (UTC)

Re:

Hola Lurdes, es una pena que usted haga tales afirmaciones, es falso su afirmación de que siento: "orgullo" o "triunfo". Y por lo tanto no me hago cargo de sus dichos; yo no pedí que el usuario fuera bloqueado, solo pedí que se respetara los aportes borrados sin explicación.

Por cualquier tema referido al artículo estoy siempre a las ordenes, (para juzgar si "un usuario es más, o menos útil") o para descalificar a los usuarios no.

Tengo un alto concepto de usted, por lo que provecho para dejarle un saludo. --Marinna (discusión) 18:26 23 jun 2014 (UTC)

Descuida

No te procupes por lo de los enlaces a la Crónica de León, no va a pasar nada porque se arreglen en dos semanas en vez de una. Aquí lo que nunca faltan son quehaceres. Saludines, --Xana (discusión) 18:34 23 jun 2014 (UTC)

Buenas

Hola Lourdes, nada de vacaciones, haciendo unas pequeñas obras en casa, y ya sabes como es esto, sabes cuando empiezas pero no cuando acabas, por lo menos ya puedo comer en casa y vuelvo a estar conectado. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 15:29 24 jun 2014 (UTC)

Re:Arqueología protohistórica

Hola Lourdes, te gusta ponerme en aprietos ;) Bueno, no sé muy bién cómo tratar esto, pero por lo menos te puedo dar mi opinión: Creo que no tiene mucho sentido un artículo denominado Arqueología protohistórica, puesto que no parece una disciplina científica con cuerpo de doctrina propio diferente a la Arqueología convencional. Entiendo que el término se refiere simplemente a una precisión cronológico/cultural de determinados estudios arqueológicos, como podrían haberse expresado de cualquier otra, como por ejemplo: Arqueología americana, Arqueología mesopotámica o Arqueología calcolítica. No pueden considerarse disciplinas independientes si sus técnicas, presupuestos teóricos, etc. no difieren de los de el resto de la Arqueología. El caso es parecido, por ejemplo a la entomología, que no se considera ciencia independiente, sino una especialidad de la zoología aplicada a los insectos que se justifica únicamente por la extrema diversidad y abundancia del grupo.

La única manifestación académica que he encontrado es esta especialidad de la Universidad a Distancia española: «Licenciado en Prehistoria y Arqueología especializado en Arqueología Protohistórica e Hispanorromana en la Meseta Sur», que evidentemente no pretende que la «Arqueología Protohistórica» o la «Arqueología Hispanorromana» sean disciplinas independientes, máxime si encima hacen referencia a una ubicación geográfica, pretenden simplemente delimitar y describir espacio-temporalmente los estudios arqueológicos que se van a desarrollar.

Tengo un caso similar con el artículo Paleontología de dinosaurios, que tiene en discusión la idoneidad del título. Nada justifica que el estudio de los dinosaurios comporte técnicas diferentes a los estudios paleontológicos sobre cualquier otro grupo de vertebrados o conceptos diferentes a los de cualquier otro grupo presente en el registro fósil.

La comodidad de uso de determinadas expresiones no implica la existencia de disciplinas que los respalden. También pasó algo similar con la «Selenología» frente a Geología de la Luna (las técnicas de estudio son propias de la Geología) y no se justificaría una disciplina científica para cada cuerpo celeste («Mercuriología», «Venerología», «Martología» o «Aresología», «Cometología»,...) sólo porque alguien use un término por comodidad o romanticismo.

Hay dos opciones: o borrar el artículo o redactarlo de forma que quede claro que no es una disciplina independiente con técnicas o componentes conceptuales propios y diferentes de la Arqueología que se aplica a otras etapas culturales de la humanidad, sino una especialidad de la Arqueología respecto a determinadas culturas.

Espero haberte servido de ayuda u orientación, ya me dirás. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 08:09 25 jun 2014 (UTC)

P.D. Todo esto se puede ahorrar si en el artículo Protohistoria se añade una frase de tipo: «El estudio de las culturas del ámbito de la Protohistoria se denomina en ocasiones arqueología protohistórica» y hacer una redirección de «Arqueología protohistórica» a «Protohistoria». --PePeEfe (discusión) 08:16 25 jun 2014 (UTC)

Pásalo muy bién y desconecta de Wikipedia, aunque además puedes hacer fotos para Commons, recopilar bibliografía local de donde vayas, detectar sitios, objetos o hechos interesantes sin artículo, .... Pues eso, desconecta de esta casa una temporada ;). Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 07:00 26 jun 2014 (UTC)

¡Gracias!

La verdad que sí, cada día más grande y sana. Estamos disfrutando muchísimo esto de la paternidad, aprendiendo día a día. ¡Besotes! --Aleposta (discusión) 19:51 25 jun 2014 (UTC)