Magaly0

Referencias en recientes contribuciones

Hola, Magaly0. Algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 10:45 23 feb 2020 (UTC)

No estoy de acuerdo, los cambios que he hecho están documentados con soporte oficial.Son fuentes históricas. Si es por el formato de edición, dime como lo hago, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

Has incluido una información totalmente irrelevante, no estamos en 2010 y es una información que no aporta nada. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

Esa información es historia y, por tanto, si, es relevante. Así que, por favor, deje de borrar contenido porque no sea de su agrado. --Rodelar (hablemos) 13:11 26 mar 2020 (UTC)

¿Historia? ¿porque es Historia? ¿se hace un recorrido por las diferentes fases por las que ha pasado? Si lo haces, bien, si no, no es historia. Y ahora pienso que tienes algún interés, porque si no no tiene sentido. Repito, no es relevante la información, es gratuita, por lo que tienes que explicar porque lo haces. Y si no lo explicas lo volveré a quitar. Sin acritud.— El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

Sea una información más o menos extensa, sigue siendo historia y, por tanto, es relevante. Si tienes más información sobre el tema, te animo a añadirla para que la historia eclesiástica del municipio sea más completa. Si sigues borrándola sin razón alguna, pediré la protección del artículo. --Rodelar (hablemos) 13:47 26 mar 2020 (UTC)

No estoy borrándolo sin razón, tu si lo pones sin razón ninguna, es una información sin valor, he repasado otras paginas y no veo que se siga ese criterio. No aporta nada si no se hace un recorrido ¿porque no pones desde cuando pertenecía? Históricamente el municipio ha pertenecido a la esfera de Trujillo y hasta la guerra de Portugal era una villa eximida. Hasta que Alcántara se quedo con todo por las desgracias de la guerra. Si tienes mas datos apórtalos, pero me has borrado la historia de los censos, que si es Historia, solo por que tu tienes mas poder que cualquier usuario normal. No sabia que esto era un chiringuito. Una pena.

Re:

Hola, la aportación de cualquier persona es igual de válida en Wikipedia, independientemente de la profesión que se ejerza, siempre y cuando se sigan las políticas de Wikipedia. Estas indican que es necesario aportar referencias a fuentes secundarias que permitan verificar la información, por tanto la investigación original no está permitida. Y respecto a la referencia que insistentemente tratas de eliminar, se trata de una publicación, de mayor o menor repercusión, pero válida a efectos de Wikipedia pues es una fuente secundaria. Si dispones de otras fuentes secundarias que traten ese mismo tema, te animo a que las utilices para referenciar ese contenido. Saludos. --Rodelar (hablemos) 11:12 23 feb 2020 (UTC).

No es válida, no es una fuente, no aporta datos contrastados, no existe ninguna excavación en esa zona publicada, habla en genérico sobre restos encontrados, no dice cuales, ni donde están, sin son del autor pudieran ser delito contra el patrimonio, puedes consultar con el servicio arqueológico de la JEX. Solo intento que el rigor sea base de la wikipedia, si los profesionales lo desautorizan la wikipedia perderá prestigio. Un saludo. Magaly0— El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

A efectos de Wikipedia, que es donde estamos, si es válida pues se trata de una fuente secundaria. Los elementos que menciona, tumbas y lagares, aparecen mencionados en la declaración de BIC, no es nada nuevo. Por cierto, en otra edición tuya en el artículo de Piedras Albas añadiste como referencia una entrada de un blog personal, sin bibliografía alguna; ¿por qué ese blog si era válido y la publicación que tratas de eliminar no lo es?. Saludos. --Rodelar (hablemos) 11:39 23 feb 2020 (UTC)

Muy bien, puedes quitar ese enlace del que hablas, no tengo ningún problema, pero también quita el otro, si quiere publicarlo que lo haga en la wiki de Alcantara, si le dejan. No se cual es tu relación con ese trabajo, que me puede parecer mejor o peor, pero que cita cosas que no estan contrastadas ni publicadas, o por lo menos pon que es un trabajo personal de un aficionado, le están dando categoria de veracidad a algo que no lo tiene. Si no nos ponemos de acuerdo quiero hablar con un coordinador/a. Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

No tengo relación alguna con esa publicación. Empiezo a pensar que se trata de algo personal, porque en aquel momento un blog personal, sin bibliografía, sin relevancia académica, sin aceptación en Wikipedia, te pareció adecuado, y esta otra publicación, pese a ser una fuente aceptada, no lo es. Respecto a un coordinador, no existe tal figura, Wikipedia es un proyecto colaborativo, no una publicación editorial; si tienes alguna queja o problema que denunciar, puedes hacerlo en el tablón de bibliotecarios. Saludos. --Rodelar (hablemos) 12:01 23 feb 2020 (UTC)

Si te fijas y sigues la web que incluia es de una persona que tiene mas publicaciones y lo inclui por los dibujos, no porque fuera una fuente. No es nada personal, se trata del prestigio de la wikipedia, y sigues sin decir donde esta aceptada la fuente. ¿Puedes mostrarme alguna publicacion academica que lo sostenga? El BIC solo habla del canchal y tumbas pero no hace referencia a excavaciones arqueologicas publicadas, porque de momento no existe. Si no estamos de acuerdo si acudire a los bibliotecarios, pero espero sinceramente que no sea necesario. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

La fuente, por sus características (como fuente secundaria, con su bibliografía), es válida en Wikipedia, no requiere la aprobación de ningún comité editorial. ¿Puedes indicar dónde menciona que haya excavaciones arqueológicas publicadas?. En cuanto al tablón de bibliotecarios, te lo dije en el anterior mensaje, si tienes alguna queja o problema, te animo a que acuda a él. Y por favor, deja de añadir información sin referenciar y procedente de fuente primaria en el artículo de Piedras Albas. Saludos. --Rodelar (hablemos) 12:37 23 feb 2020 (UTC)

No te conozco de nada, no se que interes tienes en avalar un documento que es invalido porque no existe ninguna excavacion en ese sitio, no das datos de la publicacion, ni ninguna referencia. Borras todo lo que escribo respaldado por fuentes archivisticas y te empeñas en avalar lo que no pasaria ningun filtro academico. Tampoco voy a perder mucho tiempo en esto, si colaborar con la wikipedia me va a suponer situaciones que no entiendo, lo dejaré. Sin acritud.— El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

Sigues sin indicar cuál es esa excavación arqueológica sobre la que hablas. ¿Puedes indicarla por favor?. En esa publicación únicamente veo una reseña de lo que se encuentra en el lugar, respaldado por varias fuentes secundarias. Respecto a tus aportaciones, al menos hasta ahora, no cumplen los criterios que exiges a otros: no están apoyadas en fuentes secundarias, si no que es material procedente de fuente primaria, sin publicar. Saludos. --Rodelar (hablemos) 13:57 23 feb 2020 (UTC)

Efectivamente, no existe ninguna excavación arqueológica. Mis aportaciones están perfectamente documentadas en el AHN. Solo tienes que acercarte al archivo para comprobarlo. Los datos demográficos están documentados y publicados en los sucesivos censos de la Monarquia Hispánica. Has borrado el canchal sin hacer ninguno comprobación. Distancia entre Alcantara y el canchal 10kms en linea recta, de Piedras Albas 300mts. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

Reformulo la pregunta, ¿puedes indicarme en qué parte de ese artículo se habla de los resultados de una excavación arqueológica?. Tus aportaciones, por mucho que las justifiques con el AHN, siguen siendo fuente primaria, y como se ha señalado en anteriores mensajes, en Wikipedia la información se debe fundamentar en fuentes secundarias. Respecto al canchal, hice la suficiente comprobación para ver que se encuentra en el término municipal de Alcántara y, por tanto, la información debe estar en su artículo. Saludos. --Rodelar (hablemos) 16:28 23 feb 2020 (UTC)

Hola, si no es fruto de ninguna investigación no hay bibliografía, por lo tanto es un trabajo personal, sin soporte documental. No es ninguna fuente porque no tiene entidad. Eso quiere decir que cualquiera puede publicar lo que quiera. Has borrado lo de los censos perfectamente documentados, estas censurando la divulgación. Aqui nadie ha cuestionado ningún término municipal, solo del paisaje, por lo que tienes que explicar como un monolito puede pertenecer al paisaje de un pueblo que esta a 16kms. Ahora no tengo tiempo de discutir, pero volvere a ponerlo. Si veo que no eres objetivo, me quejare a la wikipedia. Sin acritud. Si se trata de desprestigiar este proyecto, le estas haciendo un flaco favor.Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

Este msg es para Rodelar veo que sigues manteniendo un documento hecho sin ninguna entidad y totalmente invalido.No se si lo has hecho tu o algún amigo tuyo, pero haces un flaco favor a la credibilidad de la wikipedia. El documento no tiene ninguna base porque no hay documento primario en el que basarse. Como ya te dije no hay NINGUNA excavación. Si no lo quitas presentare una queja formal, aparte que al autor se le pueden pedir explicaciones por "supuestos" vestigios, lo he puesto en conocimiento de una asociación de arqueólogos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

Ya indiqué previamente que el documento, a efectos de Wikipedia, si es válido en tanto que es una fuente secundaria, por tanto no hay motivo para eliminarlo. --Rodelar (hablemos) 13:11 26 mar 2020 (UTC)

A ver si consigo que lo entiendas, si no hay documento primario, no puede haber secundario. O entonces contéstame a algo. ¿La wikipedia sirve para que cualquiera publique lo que quiera? Porque ese documento es personal. ¿en que se basa? ¿que aporta? Son apreciaciones personales sin ningún valor científico. Estoy empezando a pensar que no estas muy capacitado para esto.— El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq).

¿Acaso te leíste el documento? ¿acaso no ves que está basado en fuentes secundarias y no en divagaciones del autor?. Si consideras que no estoy capacitado, te animo a que lo denuncies en el tablón de bibliotecarios. --Rodelar (hablemos) 13:47 26 mar 2020 (UTC)

Sigues sin decirme la fuente primaria en que esta basado ese documento personal. Insisto, es un documento personal que puede hacer cualquiera en una pagina personal, no aquí. Por cierto, he hablado con el ayuntamiento y si han nombrado BIC a ese canchal es por las gestiones que hizo el alcalde de Piedras Albas ¿eso se puede poner?

Te pido que te detengas

Buen día. Te tengo que pedir lo más amablemente que me sea posible que te detengas. Por el camino de la confrontación continua no vas a lograr nada, y lo más que vas a lograr es que te califiquen como una cuenta de propósito particular y termines expulsada (sí, expulsamos a la gente por eso). Como te imaginarás, la discusión no me va ni me viene, nunca estuve en Piedras Albas, nunca estuve en Extremadura y hace más de 30 años que no piso Europa. Tampoco conozco a Rodelar, y ni siquiera recuerdo haberme escrito con él en las páginas de discusión de WP.

Mi única preocupación —que para eso me eligieron bibliotecario con cien votos a favor y tres en contra— es defender el uso de las normas de Wikipedia. Estas normas no dicen, en absoluto, que sólo se puedan usar fuentes secundarias que citan expresamente sus fuentes primarias, caso contrario jamás podríamos usar diarios, revistas y posiblemente la mitad de los libros de historia de mi biblioteca. Las fuentes que quede claro que están basadas en fuentes primarias u otras secundarias —sea que estén citadas o no— deben ser consideradas fuentes secundarias. La que se cita es una fuente secundaria, de modo que esa afirmación está correctamente referenciada y no la puedes retirar. Te puede gustar y te puede disgustar, pero no la puedes retirar.

¿Querías argumentos detallados? Allí los tienes.

Si consigues una fuente que afirme exactamente lo contrario, agregas el nuevo dato con su fuente, y luego modificas la redacción para que diga que "según la fuente tal, tal cosa, y según la fuente cual, tal otra cosa". Es lo que impone esta norma central de Wikipedia.

Como te negabas a permitirle al otro editor esa edición y habían entrado en una guerra de ediciones, les prohibí a ambos editar el artículo; a Rodelar por medios formales, que afirmó que va a respetar y ha respetado desde entonces, y a ti por medios técnicos, ya que no das muestras de entender cuándo debes detenerte. Una decisión que hasta ahora ha mostrado ser acertada. Si te comprometes a dejar ese párrafo y su fuente, puedo levantar ese bloqueo. Pero, en cualquier caso, el aporte de ese usuario es pertinente, es relevante y está correctamente referenciado, de modo que se queda. Te guste o no.

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:48 5 abr 2020 (UTC)

Me alegro mucho que lo hagas amablemente, porque te has lanzado a descalificarme, sin dar argumentos, que era lo que yo pedía. No he cuestionado si tienes que ser bibliotecario o no, solo preguntaba sobre si sabes lo que es una fuente primaria y cual una secundaria, y recordaba la misma wiki "Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias fiables". Y sigo pensando lo mismo, si no hay una excavación ¿en que se basa?. Es un articulo "descriptivo" sin entidad ninguna y no pasa de ser un trabajo particular. Pones el ejemplo de los periódicos, pero no ha aparecido en ninguno, ni publicación de ningún tipo. Aunque no lo creas estoy defendiendo la wiki, donde hay mucha gente trabajando para que la enciclopedia sea fiable. No creo que tengas razones subjetivas, solo te pido que seas objetivo. Además, sin ninguna razón, se ha quitado parte de la evolución histórica, le guste o no a rodelar, el canchal forma parte de la Historia del pueblo y eso es un dato objetivo. Pídele que argumente porque lo ha quitado. También ha quitado la parte demográfica referenciada en datos oficiales. En todo momento he defendido mi posición con argumentos. Yo no me he apropiado de nada, lo único que he hecho ha sido aportar datos, referenciados en todo momento. Sobre levantar el castigo o no seras tu quien tome la decisión, yo no voy a hacer nada, es más, te pido que repares lo que se ha hecho mal, no tengo ningún interés en la confrontación, pero lo que estoy pidiendo es justo. Sin acritud te lo digo. Un saludo.

Etiqueta

Hola, Magaly0. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. strakhov (discusión) 22:23 21 jun 2020 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenida a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 14:22 22 jun 2020 (UTC)

¿y la razón es?

Me parece que aquí hay grupos de poder que impiden a usuarios, en este caso usuaria, realizar contribuciones.

Pide que levantes el bloqueo, no digo nada más que la verdad, me siento acosada por rodelar que se ha propuesto echarme, pregúntale porque.

Y lo comunicaré a quien haga falta.

Estas actitudes de ciertas personas van en contra del espíritu de la wiki, vosotros veréis.

Es el fuerte contra el débil.

Borrado sin razón

Rodelar borra lo que edito sin decir porque, nada de lo que digo es mentira, lo puedes comprobar. Pido que levantes el bloqueo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Magaly0 (disc. • contribs • bloq). Xana (discusión) 10:39 28 jun 2020 (UTC)

Mensaje

Hola, parece que el motivo que te han revertido aportes es porque o bien no has aportado referencias fiables (decirles a otros que las busquen no sirve) o en algún caso has retirado información referenciada, lo que tampoco se debe hacer sin aportar otra fuente fiable que contradiga a la primera. Creo que Marcelo ya te ha explicado bien cómo funciona esto. Desgraciadamente, ocurre a veces que no todo el conocimiento está recogido en "fuentes fiables". Esta en una limitación reconocida de Wikipedia y lo que conlleva en la práctica es que no todo se puede publicar aquí, para bien o para mal. Sin salir de Wikimedia hay otros proyectos donde las fuentes primarias y la investigación original tienen un mayor protagonismo, eg, wikilibros o wikiviajes.Un saludo, --Xana (discusión) 10:39 28 jun 2020 (UTC)

Gracias por contestar, tu misma dices "no todo se puede publicar aquí, para bien o para mal" sin embargo rodelar deja publicar un documento que no tiene ninguna referencia y sin embargo cuando pongo fotos de un monolito que está a las afueras del pueblo me lo borra, y lo que yo estoy diciendo es un hecho, el monolito está fisicamente ahí, no digo ninguna mentira o invención, puedes comprobarlo con cualquier mapa.

No da ninguna razón, simplemente lo quita.

Me parece que la falta de argumentacion supone un "porque lo digo yo que soy más fuerte" y para este sitio eso me parece grave.

O directamente yo tengo la idea de una wiki equivocada al pensar que tendría que ser creible, fiable, contrastable, o debería ser así.

Conozco esto y hay gente haciendo muy buen trabajo que se puede ver perjudicada por este tipo de actitudes.