Usuario:Roblespepe/Archivo/MAR07-OCT07

Archivo Proyectos Artículos creados Usuario Discusión:Roblespepe

Cita artículo sobre frank País

Hola, mi intención al eliminar el enlace al artículo de la revista Bohemia (Frank País: Combatiente extraordinario, por Pedro Antonio García, Revista Bohemia, 13 de julio de 2006) fue para evitar que se viera tan reiterado ya que inmediatamente antes aparecía dos veces en las Referencias, me parecia que todos los interesados tenían muy fácil el seguirlo y que no hacía falta que apareciera una tercera vez, pero si lo consideras necesario pues muy bien. Saludos y felicidades por ampliar la referencia a Frank País que era un esbozo muy breve. --Rdmazo 21:46 3 mar 2007 (CET)

Sobre F. País

Gracias por la rápida respuesta, me encargaré del cambio. Saludos. --Rdmazo 21:55 3 mar 2007 (CET)

"Tirada de manga"

Que tal Pepe. Quería recurrir una vez más a tus conocimientos sobre hechos políticos y sociales, esta vez para el artículo Avenida de Mayo. En la sección Sucesos y acontecimientos, pretendí hacer una breve descripción para dar una idea del uso que se le dio a la avenida en este tema. Me gustaría que le des una miradita, haber si se te ocurre algún aporte (obvio que si querés agregá vos directamente). Pero ¡ojo! no pretendo hacer acá nada demasiado detallado, como lo que hice en Plaza de Mayo, solo mencionar brevemente lo más destacado. No me queda claro que procesiones pasaron por ahí (¿La de Illia pasó?). Por las dudas te aviso que el que los radicales frecuentaban los cafés de la avenida y que en ella se encontraba el comité central del radicalismo ya está dicho en la sección "los cafés".

Desde ya, gracias.Ruper 16:20 6 mar 2007 (CET)

¡Vota!

Quisiera invitarte a votar en esta consulta de borrado.

Los mejores deseos,

Labrador 16:25 6 mar 2007 (CET)

Filmografía

¿De verdad que te gustó 1492 de Ridley Scott?... estuve por ponerla junto con Alba de América (una de las glorias imperiales del franquismo) por contrastar, pero es que las dos me parecían bastante malas. Para historias de buenos y malos tiene más calidad Intolerancia de Griffith (tiene algún episodio de Edad Moderna, creo que la matanza de San Bartolomé). Las otras que has puesto no las conozco, tú sabrás. ¿Es mejor ordenar por fecha de estreno que por periodo tratado? me parecía más útil al lector, pero siempre hay tiempo de cambiar. Cuidado: como sigamos haciendo crecer el artículo vamos a alcanzar en kb a la lista de episodios de Sin Chan.Ángel Luis Alfaro 23:24 6 mar 2007 (CET)

Sí, Raíces la vi y la leí (tenía doce o trece años yo), pero no la puse porque se sale mucho del periodo (por cierto, pones que trata desde el XVI y a mí me suena que es desde el XVIII). Si no importara la fecha, para esclavitud me gustó mucho Amistad, sobre el barco negrero (te partes de risa cuando ponen a Isabel II como una niña malcriada saltando de rabia en la cama: el tratamiento de las reinas españolas en el cine "norte"americano daría para una tesis froidiana, deben tener complejo de Edipo, también Isabel la Católica en 1492 tiene un papelón que mejor olvidar). Había una que se llamaba "Queimada", sobre una isla del Caribe; pero era malísima, muy intelectualoide. Otra cosa ¿no estás exagerando la extensión del tratamiento de lo del matriarcado? Por cierto, no coincido en la subvaloración que pareces hacer de Harris, que no simplifica nada el tema. Además los términos más apropiados los metes en la nota al pie. Deberíamos reformular y acortar la frase y meter las dos fuentes en la misma nota.Ángel Luis Alfaro 23:58 6 mar 2007 (CET)

El comentario de Petronas no se refiere a ti sino al problema de la votación de Borrado del usuario:Labrador. No me gustaría que hubiera malentendidos.Ángel Luis Alfaro 00:03 7 mar 2007 (CET)

Che Guevara

que te parece para destacado el articulo sobre el Che Guevara? --Cristianrock2 Haga clic para molestar Archivo:Mercosur bandera-2-.jpg 06:20 7 mar 2007 (CET)

lo puse en rad --Cristianrock2 Haga clic para molestar Archivo:Mercosur bandera-2-.jpg 08:45 7 mar 2007 (CET)

Sobre mi voto a destacado

Hola Pepe, me alegra que te tomases el tiempo de leer mi comentario acerca de mi voto sobre el che... me parece un muy buen artículo y ciertamente, pese a mis diferencias ideológicas, has hecho un gran trabajo que merece condecorarse con un destacado. Yo tengo también un candidato a destacado, me gustaría que lo vieses y me dieses tu opinión... y si gustas, puedes votar por él según tu criterio. El artículo es Historia de El Salvador y su página de votación se encuentra aquí. Bendiciones. -- Netito... Habla ahora o calla para siempre... 19:58 7 mar 2007 (CET)

Imagen de Guevara

Hola Roblespepe! Fijate nuevamente y cpomentame los resultadpos. Estoy haciendo una pequeña reacomodacion de imagenes para lograr una diagramacion mas acorde al espacio del articulo. Pienso que si lo logramos, se obtendra una mejor presentacion estetica y funcional al tamaño del articulo. Saludos. Venerator 20:55 7 mar 2007 (CET)

Lo voto al Che Guevara...

My Master, tengo problemas para editar y por eso no puedo votar para que el artículo del Che quede como destacado, pero si pudiera lo haría, un trabajo estupendo (aunque hay algunas cositas menores, como la foto espantosa de la manfestación en Argentina, de tan fea tuve ganas de ponerle el cartel de no neutral)... Nada más eso, felicitarlo por el laburo. Saludos. --José Sabía 10:23 8 mar 2007 (CET)

Pepe tenes criticas http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Ernesto_Guevara/Candidatura_a_destacado&curid=800013&diff=7449837&oldid=7448897 sobre ernesto guevara,, fijate,,,y anda pensando en archivar tus historiales, ya esta pesado. --Cristianrock2 Haga clic para molestar 02:54 10 mar 2007 (CET)

Cambios en Guevara

Hola Pepe! En la entrada del inicio del articulo una IP anonima modifico donde decia guerrilero argentino cubano con guerrilero argentino. Fijate por favor si se puede determinar una opcion mas acorde. Saludos. Venerator 14:05 10 mar 2007 (CET)

Tirada de Manga (insisto...)

Pepe: si hiciéramos un "destacado" de tus artículos destacados, sería el del "Che" el que lo ganaría. Ya que estamos: ¿Es bueno el libro de Anderson? Desde que empezaron a venderlo que lo tengo anotado para leerlo.

Otro cosa: como la técnica de comunicación entre usuarios de la wikipedia es mala, no me queda claro si más arriba viste mi mensaje "Tirada de manga", pues al poco de escribirlo otro usuario dejó su mensaje y a lo mejor no te diste cuenta. O a lo mejor sí, y simplemente no tuviste tiempo y/o ganas de cumplir con mi pedido relacionado con Avenida de Mayo. No es muy importante, pero me gustaría saber si en definitiva viste mi mensaje o no.

Gracias.Ruper 02:53 12 mar 2007 (CET)

Artigas

Hola Pepe, podrías informarme qué es el CAD? Encontré la sigla en la discusión del artículo "Artigas", y me temo que vayan a hacer algo importante con ese material, que, en mi opinión requiere muchísimas correcciones (hay: errores, contradicciones, desorden, datos que no se juistifican, omisiones injustificables, etc.) Gracias por tu atención. Cordialmente, --Cristarou 14:27 13 mar 2007 (CET)

Primeros meses de 1959

Ya expuse mi opinión en la página de discusión.

Aporte

Hola!!!

Quería recomendar un libro en esta discusión a ver que se puede agregar, el texto es:

Globalización dos rostros y una máscara de Kaldone G. Nweihed

Editado por el Instituto de Altos Estudios de América Latina. Universidad Simón Bolívar. Caracas 1992

glenysdance@gmail.com

Primeros meses de 1959

Ya hice las modificaciones acordadas. Por favor déjame saber si capte lo acordado.

Gracias por pasear por la avenida.

Gracias Pepe, con tus comentarios he pulido y engrosado algo más el artículo. Tu mirada es un lujo que uno no puede despreciar ; ).

¡Che! A la final no me dijiste si leiste y que te parece el libro de Anderson sobre el Che. :)

Ruper 03:14 21 mar 2007 (CET)

Recomendación/Artigas

Alguna vez leí "Artigas en la Historia argentina", de Azcuy Ameghino. Además hay muchos escritos/Artigas del mismo autor. Si lo podés conseguir, creo que va a sumar mucho. Saludos, --José Sabía 07:04 21 mar 2007 (CET) Pd: la foto del Che era perfectamente inocente, lo espantoso es la bandera. No hacía falta sacarla.

PP Robles

¿Desde cuándo José Gervasio Artigas lucho contra la provincia de Santa Fe? y por otra parte, aunque moleste a nuestro latinoamericanismo, la verdad histórica es que Artigas debió luchar contra el Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve. Acordate que la Banda Oriental fue transformada en Provincia Csplatina y quedó anexada al Brasil y Brasil la retuvo por la fuerza hasta, por lo menos, 1825...cuando Portugal ya se había rajado de América.
Saludos.
--.José 07:34 21 mar 2007 (CET)

No, con la provincia de Santa Fe no, con la de Entre Ríos. Es su último enfrentamiento. ¿Puse Santa Fe? Mal, muy mal. Yo corrijo. Saludos y gracias por el señalamiento, -- Pepe 07:38 21 mar 2007 (CET)

¿Por qué no dejás este mensaje en mi página de discusión?...En cuanto a la "guerra" contra Entre Ríos es curioso que la enfatices y que hayas olvidado su guerra (y la de Guazurary) contra el Reino del Brasil.
Los uruguayos todavía añoran todo el territorio que los do Brasil se quedaron.
--.José 07:43 21 mar 2007 (CET) Lo mejor es intentar lo que llamás "perfección" (vale la pena el intento), en cuanto al Reino de Brasil...claro que existía en 1820...y desde 1815 y la capital era Rio de Janeiro che, si no me crees (y sos de los que me piden "referencias" ;))) podés leer el artículo Brasil en la en portugués. En cuanto a la "lucha de Artigas contra Entre Ríos" puesta en un pie de igualdad a las luchas que tuvo contra España, Portugal y Brasil (o mais grande do mundo para sus habitantes) me parece una pifiada que solo empioja las relaciones actuales entre Argentina y Uruguay.
--.José 08:03 21 mar 2007 (CET)

Reino de Brasil

Bueno amigo tocayo, uno que anda buscando que la Wikipedia avance soy yo, y que sea una enciclopedia cierta...y para eso la cooperación.

Cuando alguien escribió en José Gervasio Artigas que una de sus (al parecer "principales luchas") fue contra la provincia de Santa Fe lo que hice fue lo que correspondía: borrar ese error, pero vos sin ningún aviso me revertiste dos veces...tuve que comunicarte aquí el equívoco ¿es esa mi ironía?, a diferencia tuya de ningún modo me puse a revertirte, y no lo hice considerando que podrías haber añadido algo valioso, tu actitud lejos ha estado de ser simétrica.
Luego me enteré de que (valga este dequeísmo) quien había escrito eso de la "lucha contra Santa Fe" fuiste vos...

En cuanto al Reino de Brasil empiezo por esto:

Putativa Bandeira do Reino do Brasil

Tal cual está en la wiki en portugués, la única variante es que he puesto la palabra Reino con negrita, pero lejos está de decir "Vice-rei" sino, claramente (en portugués: Reino). Y así se recalca en el artículo pt:Rei do Brasil..., lo siguiente lo podés leer con tus propios ojos en ese artículo: "O príncipe regente e futuro rei D. Joao Vi durante o perodo final do reinado dde sua mae D. Maria I, elevo en 1800 o Brasil da condiçao de vice-reinado colonial a la de reino autonomo.... Y que ya en 1815 era el Brasil un reino lo demuestra el hecho del nombre de ese estado (en la práctica un imperio): Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve, como siempre hasta ahora, un Reino Unido está constituido por al menos dos reinos unidos por un monarca, en este caso eran (y ese artículo así como otros libros de historia son clarísimos) los dos reinos (tal como la bandera lo señala) eran el Reino de Portugal y el Reino del Brasil.

Veo que en el art. José Gervasio Artigas has dejado lo de la "lucha contra la provincia de Entre Ríos", lo cual es redundante ya que desde antes que vos intervinieras eso estaba señalado en un lugar acorde, no al inicio de tal articulo, no parece equiparable la lucha de Artigas contra España, Portugal, Brasil e incluso los unitarios con la confrontación que al final tuvo con Ramírez (más que con Entre Ríos)..., que se sepa Entre Ríos ni anexó ni ocupó a la Banda Oriental.

Espero que nos respetemos siempre como corresponde y hagamos esto en colaboración. Suerte.
--.José 09:29 21 mar 2007 (CET)

Te contesto en la página de discusión

Te contesto en la página de discusión del artículo Pete Best. Si tienes algo que añadir, te ruego que lo hagas. Gracias por anticipado.--Bonnot 13:09 21 mar 2007 (CET)

Ahora el artículo de Pete best me parece aceptable

Retiro lo de irrelevante. Bueno, por lo menos toda esta discusión sirvió para mejorar un artículo de Wikipedia. Gracias.--Bonnot 22:52 21 mar 2007 (CET)

Primeros meses de 1959

No soy apolítico de ninguna manera. Participé activamente en la resistencia a la dictadura militar argentina desde el movimiento estudiantil reformista. Entonces actuaba en el MNR, brazo estudiantil del Partido Socialista (Argentina), un partido socialista democrático contrario a la lucha armada, al que sigo afiliado. Soy abogado sindical, y trabajo activamente con los sindicatos argentinos (CGT y CTA) e internacionales (CSI y GUFs). Te mando un abrazo, -- Pepe 21:40 22 mar 2007 (CET)

Me moví para su página pues estamos ya en un tema particular. Cualquier persona que esté por la democracia y militó contra dictaduras tiene toda mi admiración. Así, que lo admiro. Creo que estamos por lo mismo porque mi anti-castrismo se debe a la falta de esos derechos en Cuba. Aunque Argentina a progresado mucho me imagino que tiene bastante que por hacer. En mi país ni los sindicatos son permitidos a no ser uno, el oficial del Partido Comunista. Si no la a leído, le sugiero que lea la constitución cubana del 1940 – unas de las más progresistas y con unos derechos para los trabajadores no común de la época. Una pena que no fue respetada por Batista y más tarde por la Revolución. Mi criterio personal del Che es de un individuo que usó una ideología para practicar su sed de violencia. Al final, apoyó procesos donde derechos tan básicos como diferenciar eran atropellados. Otra vez mis respetos y un saludo.Rbasnuevo 00:55 23 mar 2007 (CET)

Pepe - Lo puse ahy porque es un video. Gracias.Rbasnuevo 02:41 23 mar 2007 (CET)

Guevarismo

Creo que hablar del comunismo es redundante, comunismo es un modo de producción económica del que algunas corrientes políticas se hacen portavoces aunque con sus diferencias, entre ellas todos los marxistas y algunos anarquistas. No veo por qué si ya se habla de marxismo se vuelva a repetir comunismo si es implícito que los marxistas buscan algún tipo de comunismo.

Sobre los anarquistas es bastante impreciso, no hay muchos anarquistas que abiertamente reclamen al Ché como inspiración (puede ser excepción algunos autonomistas y siempre de forma crítica ya que los autonomistas son anti-leninistas), es más muchos lo rechazan por ser ideologizado en extremo (leninista, por tanto para un anarquista era un totalitario), homofóbico, militarista y agente de la URSS (que persiguió a los anarquistas, Cuba incluída), de moral cuasi-católica, y más aún por su imagen parte del consumismo actual y la superficialidad de las rebeldías light (aunque esto último no es culpa de él). También rechazan tomarlo de referente porque gracias al Ché los Partidos Comunistas se pueden promocionar valiéndose de su fama, usándolo como falsa imagen de rebelde y juvenil cuando para la mayoría de la anarquistas los partidos comunistas son dinosaurios que ya deberían estar completamante extintos, asumen que el Ché es un factor para su no extinción definitiva porque simpre logran reclutar unos cuantos jóvenes por su imagen. Son apreciaciones comunes que te transmito, igual voy a dejar el artículo como está por el momento.--Nihilo 16:08 23 mar 2007 (CET)

Si está mejor (¡cómo cambia una línea el sentido!); pero no digo que sean sinónimos, sino que no existen grupos que aboguen por el comunismo que no sean marxistas o en todo caso anarquistas. Es decir no hay un movimiento político que abogue por un comunismo fuera de los partidos marxistas (la única excepción son los comunistas libertarios dentro del anarquismo, y la visión y el camino para lograrlo difiere en gran parte). Desconozco si existe un movimientos o partido comunista no marxista.

Claro que ´sé que el comunismo es un modelo económico, lo que digo es que no existe idependiente de las ideologías políticas descritas. Saludos cordiales y libertarios. --Nihilo 16:37 23 mar 2007 (CET)

Ex agente reabre debate sobre los restos del Che

Pepe – Hoy “El Nuevo Herald” publicó el siguiente articulo. Te mando el link porque es bastante extenso pero tiene mucha información sobre el Che y como usted le interesa este tema, creo que lo va encontrar muy interesante.

http://www.elnuevoherald.com/167/story/20089.html

Saludos.Rbasnuevo 19:17 23 mar 2007 (CET)

El plano que la Avenida se merecía : )

Claramente, vos sos de los que en vez de criticar, hacen. Tu mapa está genial. Ahora me gustaría que me dijeras como lo hacés, para hacer otros yo en varios artículos en los que vendría bien (ya sabés, como creo que dicen los chinos, mejor que darle un pescado a alguien para que se alimente es enseñarle a pescar).

¡Gracias!

: ) Ruper 20:05 23 mar 2007 (CET)

Artigas

Si mal no leo, dejas de trabajar en el artículo de Artigas. Me gustaría que me explicaras el motivo de esta decisión. Particularmente entiendo que las modificaciones que hiciste mejoraron el artículo. Bueno, espero tu respuesta. Si puedo ayudar en algo me lo comunicas. Saludos, Alejotheo 03:47 24 mar 2007 (CET)

Lamento que haya sido así, la verdad que me parece que tenes una método y una manera excelente de redactar los artículos y yo que soy un apasionado por los hechos históricos artiguistas estaba muy emocionado. Continuare con mi trabajo de hormiga en la ampliación del artículo. Mucha suerte con el tango. Saludos Alejotheo 04:04 24 mar 2007 (CET)

Articulos buenos en el wikiproyecto de Argentina

che te equivocaste de icono, tenes que poner este , el otro es para cuando se aprueba en WP:SAB --Cristianrock2 Haga clic para molestar 15:01 25 mar 2007 (CEST)

Categoría Comunismo

Pepe, estoy con poco tiempo así que me tendrás que perdonar esta vez. Pero sí coincido con vos en que es incorrecta la aplicación compulsiva de la categoría marxismo confundiendo lo filosófico-teórico con el movimiento [político] comunista. Revertí sin miedo a Nihilo porque no sólo estás en lo cierto sino que fue él quien encaró el cambio sin consultar. Nihilo actúa de buena fe, pero a veces se zarpa con su intención categorizadora y termina haciendo cosas así; si ves, varias veces le hablé sobre temas casi idénticos.

Hay todo un lío con las subcategorías de Socialismo, empezando por los que al poner Comunismo ponen Socialismo como si lo uno no implicara lo otro, o como si por socialismo debiéramos exclusivamente interpretar socialdemocracia. Tenemos también la categoría Marxismo-leninismo, creada por Nihilo, y de aplicación tan borrosa como la definición de marxismo-leninismo —al punto que el artículo, como resulta esperable, es una página de desambiguación. ¿Crear una categoría de la que el artículo principal es una página de desambiguación?—. Saludos, galio... любая проблема? 20:16 25 mar 2007 (CEST)

Haber, haber por favor la paranoia otro día, no es una persecución ni nada de eso, porque como verás estoy acomodando las categorías, aplicando el término comunismo para la economía y el modo de producción de ese tipo y relacionado a su aplicación. Lo que se relaciona más a movimientos políticos o ideológicos los estoy poniendo en la categoría marxismo si son explícitamente marxistas, y socialismo si es sobre temas más amplios a otras las envié a movimiento obrero. Coincidirás conmigo en que la categoría comunismo era una ensalada que no le hacía bien a la investigación sobre las implicaciones y aplicaciones de una economía comunista. --Nihilo 23:46 25 mar 2007 (CEST)

Y por cierto comunismo no es lo mismo que socialismo, y no por socialdemocracia, sino que una economía socialista es más amplia que una economía comunista, puede haber economías socialistas librecambistas, cooperativistas y otras alternativas no capitalistas, el comunismo económico es tan solo una de ellas. Así que socialismo incluye comunismo, no al revés. --Nihilo 23:48 25 mar 2007 (CEST)

No veo por qué, comunismo es un modelo económico específico, socialismoincluye perspectivas más amplias, si fuera comunismop sinónimode socialismo una buena parte de los anarquistas no se considerarían socialistas por ejemplo.

Hagamos la clasificación de socialismo según el modelo administrativo: federalista y centralista

centralista: marxismo (marxismo-leninismo, socialdemocracia)

federalista: anarquismo

Luego entendemos que el marxismo-leninismo es la más predominate de las corrientes marxistas, entonces pasamos al modelo económico.

• marxismo-leninismo= economía centralizada > comunismo
• socialdemocracia= economía mixta > ¿?

• anarquismo= economía de autogestión > comunismo, colectivismo, cooperativismo, mutualismo

Ahora, si tomamos en cuenta los modelos económicos por su razón de producción y forma de distribución de hecho la definición más clara sería por economía planificada (según las necesidades) y economía de mercado (según la oferta y la demanda); claro que son definciciones clásicas y no toma en cuenta ideas más innovadoras pero son las más usadas hasta ahora. Por eso si entendemos comunismo como economía planificada por las necesidades de un conjunto humano sería más adecuado para dar más claridad crear la categoría economía planificada y eliminar la categoría comunismo puesto que esa categoría no dice mucho realmente, solo basta ver ahora como crea confusiones y se incluyen partidos comunistas que son organizaciones marxistas con un modelo económico. Ahora esa decisión si pienso debería ser consensuada ,pero al menos clarificar la categoría comunismo al modelo económico me parece adecuado; más cuando es importante mejorar la categoría marxismo donde subcategorías importantes están mal ubicadas en comunismo. --Nihilo 22:12 26 mar 2007 (CEST)

Epa, qué pasa, veo que eres muy suceptible, no he hecho mayor cambio, solo en las subcategorías; además el cambio mayor va a implicar la categoría misma y eso es el que necesita consenso, poner partidos comunistas en comunismo cuando ya está en marxismo y periódicos comunista o las FARC no ayuda mucho ni a entender el marxismo ni la economía comunista. No es un cambio polémico el pequeño cambio hecho no veo por que el hacerle tanta bulla, si se consultara cada pequeño cambio no polémico estaríamos en problemas organizativos. --Nihilo 02:16 27 mar 2007 (CEST)

Modificar categorías no es faltarle el respeto a nadie, simplemente es hacer lo que hacemos aquí, te dije que para hacer el cambio de fondo de la categoría que incluso puede suponer su modificación de nombre voy a consultarlo porque es un cambio mayor. Pero para ordenar ligeramente una categoría no necesita nadie aquí pedir permiso a menos que esa categorización sea muy minuciosa y consensuada, cosa que te darás cuenta la categoría comunismo no es por ninguna parte, es una ensalada sin sentido. --Nihilo 02:27 27 mar 2007 (CEST) ya estoy perdiendo un poco la paciencia, creo que no tienes sentido de la proporción.

Capítulo argentino de Wikimedia Foundation

Pepe, como no asististe a los últimos encuentros de wikipedistas argentinos te quería preguntar si estás al tanto del capítulo argentino de Wikimedia Foundation, de que ya tenemos muy elaborado el estatuto, de la wiki argentina donde estamos tratando esto, etc. A lo mejor hay alguien que ya te informa. Ahora me desconecto pero te quería preguntar eso, si sabías y si estás interesado. Ruper 02:51 26 mar 2007 (CEST)

Bueno, era lo que sospechaba: que no estabas informado. Algunos creían que sí. Por un lado te diría que te contactes con Patricio, para que el te de el permiso de acceso a la MediaWiki de Wikimedia Argentina, y que así puedas además recibir las novedades por mail. Yo le comenté que te dejé la pregunta de si sabías de esto.

Uno de los proyectos es crear un CD con los contenidos de la wikipedia que tengan que ver con Argentina, los alemanes ya hicieron algo parecido. La idea es distribuir esto en escuelas sin conexión a Internet, por ej, una especie de Encarta. (Escuelas rurales con PC hay varias, pero con internet no, digo yo, que algo metido en el tema de esc. rurales estoy).

Bueno, dale, comunicate con Patricio. Tu aporte sería valioso.Ruper 16:31 26 mar 2007 (CEST)

Wikimedia Argentina

Pepe, buenísimo que participes. Ayer teníamos la duda acerca de si estarías al tanto o no, por algún motivo muchos suponíamos que sí. Por suerte Ruper tuvo la prudencia de preguntarte. Para sumarte a la lista de correo de wikimedia argentina y crear un usuario para el wiki, necesito un correo electrónico tuyo. Veo que no puedo mandarte un email desde tu página de usuario, por lo que sería necesario que me escribas por este medio, para que me mandes tu dirección de email, y además nick y nombre real para tu usuario en el wiki. Te pido disculpas por no haberte preguntado antes, yo era de los que suponía que estabas enterado (creo que por haber visto tu firma en alguna de las convocatorias a los wikiencuentros), así que tengo mi parte de responsabilidad. Un abrazo, Patricio 17:38 26 mar 2007 (CEST)

La plantilla de la que me hablas ya está retirada

Ya retiré esa plantilla del artículo de Pete Best. Es posible que vuelva a colocarla cuando tenga derecho a voto (ahora no lo tengo porque no llevo en Wikipedia el tiempo suficiente).
El artículo ahora está mucho mejor de lo que estaba, pero sigo pensando que salvo en lo que se refiere a que fue batería de los Beatles, el resto de la información es puramente anecdótica.
Que también haya un artículo sobre Pete Best en Wikipedia en otros idiomas y en otros sitios, no es una razón válida, es más, ni siquiera es una razón, porque mal de muchos, consuelo de tontos. De todas formas a mí me molesta bastante que en Wikipedia haya artículos sobre músicos y cantantes anglosajones de cuarta fila y no figuren cantantes de primera fila de otras nacionalidades, como por ejemplo, árabes y africanos.
Me parece que es una cosa que pone en evidencia el colonialismo cultural anglosajón, y , por lo tanto, de algo total y absolutamente inaceptable. Un saludo.--Bonnot 02:18 27 mar 2007 (CEST)

Nuevo AD

 : )) Gracias Pepe.

Ruper 03:08 28 mar 2007 (CEST)

Error

Hola Robelspepe. Fue un error al revertir Allende cuando era otro de los artículos que tenía en vigilancia. Alteré el orden. Ya está repuesto. Saludos. --Petronas 22:15 3 abr 2007 (CEST)

Antiimperialismo necesita una modificacion?

Creo que te interesa el articulo Antiimperialismo asi que creo que es lo correcto es pedirte una modificacion/ extension. En la seccion Descolonizacion y las luchas... se lee: "La inesperada derrota y posterior colapso del Imperio Británico impulsó una ola mundial de luchas independentistas de "liberación nacional" en Asia y Africa". Creo que esto podria dar origen a varios errores. 1ro, porque parece sugerir que el Reino Unido concedio independencia como consecuencia de un enfrentamiento militar entre indus y britanicos. 2ndo: porque no aclarece la parte importante que tuvo en el incremento por la demanda por la independencia en las colonias el hecho que millones de soldados coloniales tomaron parte en la 2nda Guerra Mundial bajo el lema de luchar por la libertad e independencia de sus respectivas metropolis. Se hizo mas y mas dificil convencerlos que mientrar Francia e Inglaterra tenian derecho a tal independencia y libertad, las colonias no la tenian. 3ro: Porque tampoco resalta el papel fundamental que esa participacion militar de los soldados coloniales tuvo en la destruccion del mito de la invencibilidad y superioridad del hombre blanco. Hasta esa guerra era generalmente aceptado que el blanco tenia una superioridad racial tal que era simplemente imposible para la gente de color confrontarlos exitosamente. pero durante la guerra millones de soldados de tropas coloniales participaron en algunas de las batallas mas decisivas, causando derrotas a los ejercitos del eje. Y despues de la guerra, esos soldados volvieron a sus paises, con conocimiento personal no solo que los blancos podian ser derrotados pero que ellos ya lo habian hecho y podian, por lo tanto, volverlo a hacer.

Entiendo que es dificil poner todo eso en un par de lineas. Pero creo que es importante para entender mucho de lo que paso a partir de la 2nda Guerra. Creo que una extension seria buena idea.- Lnegro (aprendiz) 04:24 6 abr 2007 (CEST)

OK. Gracias. Lo hare en un par de dias.

Destacado "Demografia en Argentina"

Si, me parece bien. El artículo se ha vuelto estable. Creo que sos bastante entendido en la seccion "etnografia", hace los cambios pertinentes y postulalo. Saludos y felices pascuas. -- Libriano mjes 12:29 6 abr 2007 (CEST)

RE: Borrado de citas de Zitarrosa

Disculpa si te respondo muy basicamente, pero no tengo mucho tiempo. Sencillamente los articulos que citaste se refieren a "citas de artículos periodísticos y colecciones periódicas". Una canción no es un articulo periodistico y ademas esta canción tiene derechos de autor vigentes al dia de la fecha. Realmente lamento que las cosas sean asi, pero no se trata de un tango de mas de 50 años. Saludos! --Jesus Angel Rey 20:02 8 abr 2007 (CEST)

Bueno, voy a intentar explicarme mejor porque creo que por escribir poco no se entendio bien lo que antes dije. En primer lugar yo jamas dije "que el «derecho de cita» solo abarca artículos y colecciones periodísticas". Lo que en realidad dije es que lo que tu citaste en ese articulo se referia a eso. Citar se puede citar cualquier cosa, canciones, fragmentos de libros, etc. Sin embargo, según tengo entendido, en Wikipedia no esta permitido utilizar ninguna clase de texto que posea derechos de autor. Y cito: "No se admitirán en ningún caso en Wikipedia artículos o imágenes copiados de otras páginas web, libros, revistas, etc., sin haber obtenido primero el permiso del autor (o el dueño del copyright, si no fuera el mismo). (...) Tampoco se admiten porciones de artículos; (...) No sirve de nada citar el origen del contenido, si no se tiene el permiso explícito del dueño del copyright.

El que en un sitio web, disco, libro, revista o cualquier otro medio no especifique que sus contenidos tienen copyright no significa que se pueda suponer que no lo tengan. De hecho, se debe suponer que sí lo tienen, pues las leyes internacionales así lo especifican. Para que un texto o imagen sea utilizable en wikipedia, debe estar expresamente acreditado que está en el dominio público o publicado bajo una licencia compatible con la GFDL." Eso lo puedes verificar en: Wikipedia:Derechos de autor.

Si se pudieran citar textos bajo Copyright, también se podrian utilizar textos de otras enciclopedias como Encarta, y eso esta absolutamente desaconsejado.

Segun entiendo, en Wikipedia lo permitido es citar la fuente en la que se baso el artículo. Sin embargo no se deberia utilizar una porción de una obra que posea vigentes los derechos de autor bajo Copyright, ya que esto va en contra de la licencia GFDL que es la utilizada en Wikipedia.

Por otra parte estuve viendo los articulos que citaste como precedente y salvo algunos que ya son libres, el resto esta incumpliendo (a mi entender) con las normas de Wikipedia y la licencia GFDL y creo que deberian ser revisados.

Por una cuestión de tiempo, que no me sobra precisamente, voy a abandonar este debate y te pido que consultes con algunos biliotecarios sobre este tema. En mi Discusión voy a dejar una copia organizada de esta charla para que puedan leerla directamente de ahi, asi pueden interiorisarse mas rapidamente en este tema.

Saludos! --Jesus Angel Rey 00:56 9 abr 2007 (CEST)

De nada. Ya deje una copia de esta charla organizada en mi página de discusión. Saludos y hasta la proxima. --Jesus Angel Rey 01:11 9 abr 2007 (CEST)

Tenés razón

Es así Pepe, me atolondré con los cambios y me percaté de ese error pero después me olvidé de coregirlo. Gracias por el aviso. Saludos.--Pertile (te leo) 02:34 9 abr 2007 (CEST)

Historia de Bolivia

Tienes toda la razon. De hecho, el subtitulo lo puso apurado, pero no corresponde, voy a tratar de arreglarlo ahora con un articulo nuevo. Te agradeceria ediciones en la plantilla:Historia de Bolivia que hice. Gracias!--Gacelo 19:00 9 abr 2007 (CEST)

Indígenas de Argentina

Hola Pepe. Es cierto que queda feo con la redacción que puse, pero la anterior "El actual territorio de Argentina comenzó a ser poblado por la Patagonia entre 10.100 y 13.000 años¹" tampoco está bien. No sabemos si el territorio empezó a ser poblado en esa época, ¡ni siquiera sabemos si el poblamiento empezó por la Patagonia!, sabemos que de los vestigios encontrados, los más antiguos datan de esa época y ese lugar. Y acaba de encendérseme la ampolletita:

"El poblamiento humano del actual territorio de Argentina tiene una antigüedad de entre 10.100 y 13.000 años, de acuerdo a los hallazgos de Piedra Museo, en la región patagónica.¹".

Saludos. Lin linao, ¿dime? 03:06 10 abr 2007 (CEST)

¿«bombizho»? Era «lamparita» :D Si te parece que queda bien, de nada. Lin linao, ¿dime? 04:22 10 abr 2007 (CEST)

Foto Tortoni

Bien Pepe, adicioné tu foto al artículo Café Tortoni.

¿Viste que ya contestó el parlante alemán que puso el mapa en Avenida de Mayo? :) Ruper 15:31 10 abr 2007 (CEST)

Zitarrosa etc.

Dejé mi opinión en la página de Jesus. Lo del café, pasémoslo a la semana que viene: estoy ahora en Nueva York, así que me va a resultar difícil. Un abrazo, Cinabrium 04:37 11 abr 2007 (CEST)

Lamentablemente, no estoy de vacas sino trabajando. La oficina principal de la compañía para la que laburo está en Woodbury (Long Island, unos 50km al este de NY). Juntémonos por ese café la semana que viene. Un abrazo, Cinabrium 04:11 12 abr 2007 (CEST)

Textos de Zitarrosa

Estimado Pepe:

Lo invito cordialmente a visitar el enlace que acabo de poner hoy en el artículo sobre Alfredo Zitarrosa (Discografía y cancionero). No lo había puesto antes porque estaba en preparación.

La intención es que lo vea y me diga qué le parece para cambiar las referencias a las citas de los fragmentos de canciones a este sitio. Espero su opinión.

Saludos cordiales del marido de una marplatense exiliada en Lanús.

--Butoro 22:19 11 abr 2007 (CEST)

Casa Museo "Guayasamín"

Hola Pepe.

He quitado la imagen que agregaste en el articulo de mas arriba pq el mismo se refiere al museo de la fundacion Guayasamin que hay en Caceres (España) y creo que la foto corresponde a la que hay en Quito. Si estoy equivocado no dudes en hacermelo saber. --elemaki 22:31 11 abr 2007 (CEST)

Elaboración de mapas

Hola Pepe: Según he visto en la discusión del artículo "Colonización europea de América" afirmas que has hecho el mapa del artículo, podrias decirme con que programa informático o con que método lo has elaborado. Un saludo: jluisrs

Ooops!!

Soy un p3l0t... Estaba seguro que te había respondido sobre lo del café, y acabo de darme cuenta de que no lo había hecho. Hay una remota posibilidad de que captures este mensaje, asi que de todos modos pasaré por el café de Rivadavia y Callao (el antiguo "Suárez", que ahora no sé como se llama) a las 15:00. No llevaré un gladiolo rojo en el ojal para ser reconocido, pero soy bastante distinguible: uno que hace un buen rato pasó los cuarenta, con pelo largo con numerosas canas atado en una colita, con bigotes, un aro en la oreja izquierda, y casi seguramente con una mochila gris. Si no lo logramos hoy, acordemos para otro dia. Un abrazo, Cinabrium 16:26 17 abr 2007 (CEST)

Perfecto. 15:00 ahí. Mi facha es: 11 años después de los 40, barba con canas y canas con pelo. También soy bastante distinguible, sobre todo porque estaré buscando a alguien sin gladiolo. :). Nos vemos a las tres. -- Pepe 16:33 17 abr 2007 (CEST)

Eduardo Laurencena

Pepe: redacte un artículo sobre Eduardo Laurencena (gobernador de Entre Ríos dos veces, senador nacional y presidente del Comité Nacional en 1945/46). El punto es que no se como colocar las notas que consignan las referencias para que se puedan leer. Si podés hecharle un vistazo te lo agradecería. Un abrazo. Ramiro Pereira (ramper)

provincias unidas en sudamerica

hola ! te felicito por la página! quería preguntarte porqué la llamaste provincias unidas EN sudamerica en vez de DE sudamerica, como las múltiples citas que aparecen en el artículo, además de ser el nombre oficial. un abrazo --p r u x o 00:07 22 abr 2007 (CEST)pruxo

ah! entonces preferiste en el articulo que se redireccione a "en" por ser la forma más antigua, no? es una posicion plausible. Me parecía mas natural "de" como en 1819 y como la línea del himno " las provincias unidas del sur", además creo que en la constitución entre los nombres oficiales junto a provincias unidas del rio de la plata figura la forma " de" sudamérica, no? no sé, no quiero polemizar eso, me sonaba raro, nada más. como cuando leemos suRamerica en vez de suDamerica. Creo que tenés mas datos que yo y lo dejo en tus manos. otro abrazo. Ah! te felicito por el articulo de las papeleras, se lo mstre a mi hermano para mostrarle lo buenos que pueden ser algunos articulos de es.wiki.--p r u x o 00:59 22 abr 2007 (CEST)

Buen argumento! en cierto sentido es totalmente inbatible, porque qué es más importante para un pais que su propia independencia? tal vez ese nombre entonces es PUNTUALMENTE el más importante de la argentina. En una visión temporal no puntual, el otro nombre vivió mas tiempo en el ideario, pero no tuvo la suerte de estar estampado en la declaración. Tengo que aclararte que para mí sin embargo mas importante son los hechos de facto, prefiero la Primera junta, o el protocongreso de oriente de 1815, o el pedido de san martin a que se pongan las pilas los remolones diputados representantes de vaya a saber qué parte de lo " mejor" de esas provincias. Soy argentino y la historia la vivo en este mismo instante, como si estuviese pasando ahora, y me gusta tu pasión por lo escrito que ya demostraste en polemicas con JOSE, por ejemplo, aunque generalmente tengo más cercano ese otro punto de vista.un abrazo--p r u x o 02:35 22 abr 2007 (CEST)pruxo

P.S. Ah!me olvidaba, como se hace para que aparezca una imagen junto a la firma como lo haces con la bandera earth que tenés en la tuya?

ACABO DE LEER QUE TERMINO MAL LA DISCUSION CON JOSE, NO LO SABIA, no quisiera que pienses que lo anterior tenia referencia a ese ddebate. Escribí lo que me acordaba de unas discusiones de hace tiempo, no sabia lo que le dijiste a ajotrejo, no quiero enturbiar nada, che!--p r u x o 02:39 22 abr 2007 (CEST)pruxo

Líderes independentistas

Hola Roblespepe, simplemente borré algo que, a la luz de la redacción, era obviamente erróneo. San Martín y Bolívar no eran líderes indígenas ni mestizos pero sí obviamente criollos. Incluso si como dices, San Martín era mestizo (cosa que, a la luz de la propia biografía aquí en wikipedia, no parece ser cierto y, de acuerdo con tu afirmación, es como mucho, un punto de vista minoritario), la propia definición de criollo indica claramente que "criollo" es fundamentalmente una definición de clase social y no racial, puesto que muchos criollos eran mestizos (aunque lo negasen). Lo que creo que la historiografía dice claramente es que el impulso de la Independencia hispanoamericana fue criollo (y, por tanto, también mestizo en cierto grado) y que más allá de las revueltas indígenas postincaicas, los indígenas participaron de forma marginal en la Independencia. Si quieres probar otra redacción que conservando el impulso criollo de la Independencia (sobre todo ideológico) incluya también a otros grupos raciales o sociales, por mí perfecto, pero no podemos tener frases erróneas en un artículo wikipédico (puesto que, como ya te digo la frase tal como está redactada, "lideradas por influyentes criollos, mestizos e indígenas como Bolívar y San Martín", es simplemente errónea). Un abrazo --Ecemaml (discusión) 11:08 22 abr 2007 (CEST)

Hola Pepe, la verdad es que no creo que merezca la pena discutir mucho respecto a este asunto para el artículo España, en el que se trata de una mención tangencial. Que fueron las élites criollas (mestizas o no, no creo que una clasificación racial sea demasiado importante), ya que eras, sin cualificación, las élites coloniales, quienes impulsaron la independencia es algo que creo que está fuera de toda duda (fíjate que las rebeliones indígenas o "mestizas", como las ocurridas en el Perú o en México fueron sofocadas precisamente con la colaboración criolla y no fue hasta que éstos se pusieron en cabeza que la rebelión tuvo éxito; eso no significa que el movimiento independentista no fuese transversal ni que no hubiesen líderes independentistas de toda clase, raza y condición social). Ten en cuenta que estamos hablando de una mención simplificada al complejo asunto de la independencia hispanoamericana (de hecho, podría decirse que la mención a los líderes simplifica el asunto en extremo en lugar de mencionar los elementos que configuran la ruptura del pacto colonial: dominio de la administración por parte de los peninsulares, comercio exclusivo con la metrópoli y extensión de las ideas ilustradas). Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:07 22 abr 2007 (CEST)

El que esté "muy cuestionado" no significa que sea mayoritario, ¿no crees? Realmente tu frase inicial era errónea y ahora, aunque sigue siendo parcial y poco útil (puesto que no explica para nada cuales fueron las razones para la independencia) es una redacción mejor. El hecho de que se promueva una historia "políticamente correcta" no significa que sea verdadera (o falsa, valga la obviedad). Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:44 22 abr 2007 (CEST)

¿Por qué te han retirado la foto de tu artículo sobre Cambre?

RE:Mapa fronteras Chile-Bolivia-Perú

Hola!... Me alegro que hayas corregido dicho error... Sin embargo, me quedan dos observaciones sobre el mapa:

• Los límites en la Puna de Atacama en 1879 entre Bolivia-Argentina, luego convertidos en límites entre Chile-Argentina (y que variaron en 1899) [1]
• Los límites entre Perú-Bolivia en 1879, pues los señalados son los existentes entre las actuales regiones chilenas de Tarapacá y Antofagasta... En este punto, carezco de fuentes para indicarte cuál sería el límite en cuestión, en dicha época...

Saludos, --Yakoo (discusión) 05:10 27 abr 2007 (CEST)

El mapa sigue teniendo el problema de la puna de Atacama (pendiente el asunto de la frontera Perú-Bolivia en la costa del Pacífico): antes de la guerra del Pacífico toda ella le pertenecía a Bolivia y así pasó a Chile, luego se dividió en 1899 entre Argentina-Chile. Este mapa es correcto en dicho punto, mas no en las fronteras Chile-Bolivia y Bolivia-Perú...

Saludos, --Yakoo (discusión) 23:36 27 abr 2007 (CEST)

Lo que señalas no es efectivo... La zona de la Puna de Atacama pertenecía a Bolivia antes de 1879 y fue ocupada por Chile durante la Guerra del Pacífico... En 1889 Bolivia se la cedió (aunque no tenía derechos sobre ella, al estar ocupada por Chile) a Argentina, por el asunto de Tarija...

Indiscutiblemente antes de la Guerra era boliviana... Lo que ocurrió después de la Guerra del Pacífico es lo que generó el litigio sobre la Puna (tratados entre Chile-Bolivia, Argentina-Chile y Argentina-Bolivia)...

Saludos, --Yakoo (discusión) 00:08 28 abr 2007 (CEST)

PD: Además, no hubo una simple fijación de límites en 1899, por cuanto Argentina y Chile reclamaban la totalidad de la Puna y un fallo arbitral la dividió (fijando los límites)...

Sobre la Guerra de la frontera de Sudáfrica

Muchas gracias Pepe por tus aportaciones. Eso es lo que yo llamo una crítica constructiva, que era lo que yo necesitaba.

Voy a cambiar todo lo que pueda en la línea de la neutralidad y aportar todo lo sobre lo namibios. Lo que sucede es que la versión namibia no la tengo. Por más que he mirado no encuentro ni un sólo dato de sus operaciones, ni su mentalidad, ni su moral. También es normal porque no tenían acceso a los medios de comunicación, eso mismo me pasó en la guerra de Vietnam, que encontrar declaraciones de los vietnamitas de a pie resultaba harto difícil.

Nuevamente muchas gracias por tu tiempo y por tus opiniones.

--Zósimo 08:14 27 abr 2007 (CEST)

P.D.

En tu aportación preguntas ¿por qué no siguió Sudáfrica hasta conquistar Angola entera? no sé si es una pregunta para ilustrar carencias en la redacción o no; está claro que no lo expresé con la suficiente nitidez. La razón fue que Estados Unidos le cortó los suministros de armas para indicar a Sudáfrica que ya estaba pisando la línea de la Guerra Fría. Tengo que ampliar ese punto.

Hola de nuevo. Después de leer varias veces tus comentarios sobre el artículo tengo dos cosas que me gustaría saber tu opinión.

• ¿Cómo llamar al sistema legislativo y ejecutivo sudafricano? Por lo que he podido averiguar, no era una dictadura porque había elecciones y separación de poderes; pero desde luego no era una democracia perfecta porque los únicos en tener peso era la minoría blanca (elecciones separadas para órganos separados) y un considerable poder del Ejecutivo sobre los medios de comunicación y los ciudadanos (Ley de confinamiento).
• ¿Qué hacer con el nombre del conflicto? ciertamente el nombre correcto sería Guerra de la independencia de Namibia; pero es algo que por más que busco no encuentro por ningún sitio, incluso he preguntado a un amigo mío diplomático en ejercicio y no la conocía por ese nombre, ni por ninguno. Estoy tentado de poner una consulta en el Café para saber si se pude hacer algo de aportaciones originales en este tema.

Sé que probablemente estarás ocupado, pero me gustaría conocer tu opinión. --Zósimo 13:20 2 may 2007 (CEST)

Muchas gracias por la información. Por fin algo de luz. Voy a incluir la referencia que me has dado en el artículo y probablemente a cambiar el nombre del artículo. También he modificado lo que te preguntaba sobre el régimen, al leerlo me ha parecido que quedaba un poco duro y daba pie a malos entendidos :-))

--Zósimo 23:52 2 may 2007 (CEST)

Hola Pepe. Sólo decirte que he incluído tu sugerencia de nombre y la fuente que has aportado. Gracias.

Voy a comentar en el portal militar el cambio de nombre del propio artículo.

--Zósimo 19:51 3 may 2007 (CEST)

Gracias por avisar del voto descolocado

Espero no estar tan equivocado en el fondo como en el formato, a lo mejor fue un acto fallido (¡el vínculo sale azul! ¡y el artículo es honrado y razonable! Esta enciclopedia tiene más virtudes de las que vemos a veces).Vivero 19:09 27 abr 2007 (CEST)

Recordatorio

{{recordatorio consulta|Atlético Echagüe Club}} Hispa 23:33 27 abr 2007 (CEST)

Me alegro que sigas activo

Me llamaba la atención no ver nuevos artículos tuyos, pero veo hoy que estás tan activo como siempre. ¿Estarás en el wikiencuentro? ¿Te unís a Wimedia Argentina?

Ruper 16:45 28 abr 2007 (CEST)

Guía de argumentos

Oh, estupendo :). ¿Crees que ya podemos ponerla fuera de mi espacio de usuario o sería mejor esperar a traducir lo que falta (copié una primera parte para ir traduciendo, pero faltam cosas del )? —Chabacano(D) 23:22 28 abr 2007 (CEST)

Vale, aunque te advierto que estoy un poco vago ;) —Chabacano(D) 23:25 28 abr 2007 (CEST)

Traduzco la sección tres empezando por arriba (ahora mismo hago el de "es útil") —Chabacano(D) 04:59 29 abr 2007 (CEST)

Como estás en el final ponle tú el Categoría: Wikipedia, que me meten prisa :) —Chabacano(D) 05:25 29 abr 2007 (CEST)

Nuestra querida fuente

Charles C. Mann publica un reportaje en National Geographic (versión en español número del mes de mayo) "Cambios irreversibles en América", limitado a las trece colonias, y más aún, a Jamestown. Vuelve a aparecer su famosa cifra del 90% para toda América, pero cita otros estudios aparentemente menos drásticos (Douglas Ubelaker, antropólogo de la Smithsonian) para la zona oriental de América del norte: 1500, 1.002.000 indios; 1650, 379.000 indios (eso en mis cuentas es menos del 63% de disminución, sólo para indios), 58.000 europeos, 1.600 africanos; 1800 178.000 indios, 4.763.000 europeos, 1.002.000 africanos. Curiosa la igualdad entre indios en 1500 y africanos en 1800, y cómo ajusta las cifras. Ya sabes que no me interesa el debate por las cifras mismas, pero me he acordado de ti al leerlo. Unas risas para un tema triste: contamos un chiste por aquí: -Sargento ¿cuántos indios atacan? -Aproximadamente 1.002, mi capitán -¿Cómo puede ser tan preciso? -Es que al fondo vienen aproximadamente mil, y por delante vienen exactamente dos.Ángel Luis Alfaro 15:02 29 abr 2007 (CEST)

Menos mal que te he dicho que no me interesan las cifras... Pero me las leo, me las leo. ¿15 millones de muertos en América del Norte? Ubelaker en el artículo que te cito pone para toda América del Norte, desde el Norte de México hasta el Ártico una población de 2,4 (dos coma cuatro) millones en 1500. Si se le suma México mismo (norteamericano es), igual sí salen las cuentas, pero te había leído (en la discusión de Edad Moderna) cifras más altas para la población total, con lo que tampoco sale el 90% famoso. Lo que no puede ser es que se sumen todos los muertos en un periodo de ciento cincuenta años, porque entonces indudablemente tendremos un 100% de muertos. No te creas que me burlo, pero la demografía histórica, bajo un aspecto de ciencia dura... No menos manipulable es la genética de poblaciones histórica, que tenemos cada cosa en Etnografía de España...Ángel Luis Alfaro 18:57 29 abr 2007 (CEST)

Entre un mensaje y otro, aquí en la metrópoli imperialista acaba de nacer la segunda princesita, como no paran de decir todos los medios, digitales incluidos. ¡Y yo que creía que estábamos etnosuicidándonos con el descenso de la natalidad y la inmigracion...! El enlace que me mandas es muy bueno, valdría para genocidio y etnocidio que son artículos aceptables pero mejorables (mal me está decirlo, pero hice el esbozo microlengua, lo encontrarás demasiado eurocentrista, aunque en mi descargo está que proviene de un estimulante intercambio con Yavidaxiu). Pero no lo etnocentricemos tanto; quiero decir: no consideremos que el factor que mueve es el odio racial o la lucha de razas (sí la ideología de la superioridad, ligada al imperialismo y su motor socio-económico), porque tratamientos similares tenían los deficientes mentales y otras minorías cuando eran tratadas con criterios de la eugenesia, no sólamente la de los nazis, sino en los USA y en los países escandinavos (hasta no hace mucho, con gobiernos socialdemócratas incluidos). Las tasas de mortalidad en instituciones (hospicios, colegios de huérfanos y así) han sido siempre gigantescas, y fueron uno de los argumentos del movimiento de "desinstitucionalización" (creo que se llamaba así) que coincidió con la antipsiquiatría que cerró los manicomios en los años 1970. Lo mismo ocurría con la peculiar sexualidad de los internados católicos (hay muchas películas, Almodóvar hizo La mala educación con Gael García Bernal, que por cierto, y hablando de todo, no me gustó como Che). Las clases inferiores de la raza propia recibían similares (cuando no peores) tratamientos, incluso justificados ideológicamente. En racismo en España tengo citado a un psiquiatra que durante la guerra civil luchó con Franco: tenía identificado el "gen rojo" y pretendía extirparlo con algún tipo de terapia. Siguió produciendo textos en los años del primer franquismo, incluso después de la derrota alemana.Ángel Luis Alfaro 20:25 29 abr 2007 (CEST)

Imperio Español

Te felicito por el artículo destacado, eso sí, leyendo alguna objeción hecha a tus mapas te doy la siguiente data:

Por ejemplo en el que se señala la "Situación del Imperio español en 1824 cabe indicar que los límites con Brasil eran muy distintos de los actuales, ejemplo, los límites bolivianos (disputados también con Perú) en el Acre con Brasil estaban entonces dados por un paralelo (el 7°7') desde las fuentes del río Yavari hasta la vaguada del río Madera, luego por el río Itenes(=río Guaporé) hasta sus nacientes, continuando los límites del Brasil por el río Yauru(=río Jauru), la reclamación máxima boliviana por el este llegó hasta las serranías llamadas actualmente Chapada dos Parecis (Ver mapa adjunto en el art. Bolivia). En cuanto a los límites colombiano y peruanos con Brasil estos formaban una gran cuña dada por el río Caquetá-Mamoré hasta el Amazonas y luego por el mismo Amazonas. Los límites en la Guayana estaban dados por el río Ezequibo (en la grafía inglesa: río Essequibo), todos esos límites fueron heredados por los estados hispanoamericanos del Imperio Español.

Los otros mapas también merecen correcciones: la isla de Trinidad fue cedida a Inglaterra recién en 1802 por la paz de Amiens, en cuanto a los límites en América del Norte, corresponde recordar que hasta mediados del siglo XVIII España reclamaba toda La Carolina territorio que se extendía desde el Mizizipí (río Mississippi -usando la actual grafía inglesa) hasta el Océano Atlántico teniendo como límite el 36°N y para fundamentar tales reclamciones no solo se basaron en la expedición de De Soto sino construyendo importantes fuertes como los de los Riscos Chicazas o San Fernando (actual Memphis) o el de Nogales (actual Vicksburg), en última instancia la reclamación española en esa región retrocedió hasta el meridiano 32°28' quedando sangrientamente contendido el territorio de la actual Georgia hasta casi fines de siglo XVIII (en tal contienda los ingleses exterminaron a los timuqua pueblo aliado de España).

En Asia, hasta fines de siglo XIX España reclamó la soberanía sobre el Borneo Septentrional (o Sabah), en Oceanía hubo reclamaciones españolas más difusas (y menos consistentes) en las islas Ralic Ratac (islas Marshall), Nauru, y las islas Bonín (Ogasawara), el fundamento de tales reclamaciones era el descubrimiento por parte de los españoles de tales territorios antes que lo hicieran otros europeos.
En África las pretensiones territoriales españolas tuvieron su máximum en 1778 cuando Portugal le reconoció a España el dominio de las costas entre el río Níger y el Ogoue (Ogüé) territorio del cual quedó como remanente la actual Guinea Ecuatorial, pese a los retrocesos en las reclamaciones territoriales africanas, España aún reclamó hasta tiempos del Congreso de Berlín el transpaís de Río Muni hasta tocar el río Congo y, tardía y efimeramente el Adrar (en la actual Mauritania, no confundir con el de Argelia) como parte del Sahara Español.
--.José 23:55 29 abr 2007 (CEST)

Para eso están...

Para eso están los amigos Pepe (aunque obviamente tengamos diferencias), un abrazo.
--.José 01:40 30 abr 2007 (CEST)

Reversión

Pepe, no sé a que consenso llegaron ni quienes lo hicieron en ese otro artículo, pero en principio a tu reversión debo calificarla de no neutral. Allí se afirma que la Patagonia pertenecía a la capitanía general de Chile y eso no está probado. Los títulos esgrimidos por la historiografía chilena para con la Patagonia tienen contraparte argentina fuertemente fundada que indican que la región hasta el estrecho de Magallanes era parte de la jurisdicción de Buenos Aires. Esto se ha discutido en varios artículos y en ellos el consenso fue que el límite en la cordillera de los Andes hasta el estrecho responde a los límites nominales del virreinato del Río de la Plata. Al menos la cosa no da para afirmaciones que atribuyan a Chile la Patagonia. Podemos iniciar en el artículo una discusión para la que tengo argumentos de sobra: reales cédulas, capitulaciones, las notas de Baleato, los establecimientos patagónicos, la intendencia de Chiloé, estudios académicos conjuntos recientes, etc. o bien podemos eliminar los textos conflictivos como yo lo había hecho y evitar una discusión ya hecha en otros artículos. Saludos. Nerêo 05:32 30 abr 2007 (CEST)

Bueno, ahí tenemos una diferencia irreconciliable, podemos discutir quien es el que ganó más títulos si querés. Saludos. Nerêo 06:10 30 abr 2007 (CEST)

Megalópolis

Lo que siempre entendí por megalópolis era de ciudades grandes completamente separadas que se unen, el cual para mí no es el caso del Gran Buenos Aires. Primero La Matanza no es una ciudad, es un conjunto de localidades, y segundo ninguna de las localidades del Gran Buenos Aires tuvo una existencia independiente como ciudad antes de su conurbación, todas alcanzaron el rango de ciudad una vez conurbadas. A eso me refería con Rosario, que sí es una área metropolitana por derecho propio que quizás algún día se una ediliciamente a Buenos Aires. Quizás cuando se unan el Gran Buenos Aires con La Plata también sea el caso. Mi error es no haber buscado con intensidad, hice mi conclusión de lo que había entendido en libros de la secundaria. Una rápida mirada por el artículo de megalópolis me confirmó mi idea cuando deshice el cambio; el artículo habla por ejemplo de ciudades satélite que a su vez son satélites de otras ciudades, lo cual —a mi juicio— no encuentro en el conurbano bonaerense. Respecto a si para ser megalópolis basta con tener más de 10 millones de habitantes es la primera vez que lo escucho. De todos modos esto se zanja fácilmente, busquemos alguna referencia donde diga que Buenos Aires es o no una megalópolis. Saludos.--Pertile (te leo) 18:13 1 may 2007 (CEST)

Me parece que la idea es diferenciar lo que es por ejemplo el Gran Nueva York del famoso BosWash, que son todas las ciudades que van desde Boston hasta Washington, incluida la misma Nueva York. En el caso del Gran Buenos Aires aunque haya montones de ciudades son todas claramente satélites de Buenos Aires (se me ocurre que de conurbarse Buenos Aires con La Plata no quedaría claro si Ensenada es satélite de La Plata o Buenos Aires). En esta página habla de Tokaido que contiene a Tokio, y que una megalópolis debe tener cientos de kilómetros, midiendo lo que hay desde Pilar a La Plata truchamente con el Google Earth saqué 100 kilómetros. Y la parte que a mí más me cierra es la que dice Algunos investigadores plantean la formación, en un futuro no muy lejano, de una megalópolis argentina a partir del crecimiento metropolitano de Buenos Aires, que se uniría con tas ciudades de Rosario (Santa Fe) y La Plata (Buenos Aires), a lo largo del frente fluvial Paraná-Plata.

Igual, mi conclusión es que el término no está claramente definido, y evidentemente se lo usa mucho como sinónimo. Quizás estaría buenísimo hacer un pequeño estudio sobre el tema y completar el artículo megalópolis.--Pertile (te leo) 21:02 1 may 2007 (CEST)

Carlos Fuentealba

Hola

Aunque no soy muy amante de artículos como este (especialmente en las secciones que parecen más de revistas del corazón), sé que vos estás más de acuerdo que yo con ellos. Y como creo que sos más que confiable para mantener la neutralidad te pido que le eches un vistazo y veas qué tal está de acuerdo a las fuentes. Resulta que en buena parte fue hecho por usuarios no registrados que se escondían tras anonimizadores Tor (normalmente utilizados para esconderse y hacer macanas en Wikipedia) por lo que en pricipio son ediciones de desconfiar un poco.

Bien, te dejo la inquietud.

Saludos. Barcex 20:06 3 may 2007 (CEST)

Gracias por tu respuesta. En efecto, soy rotundamente contrario a las biografías de personas muertas en atentados masivos. Sin embargo pienso que éste no es el caso: aunque probablemente no lo hayan elegido a él en particular el artículo da para más que describir su vida, podría contener mucha información sobre el caso, y la sección de su biografía sería bastante menor (de hecho creo que es hoy más amplia de lo que sería necesario). Pienso que ese artículo es el lugar correcto para describir con todo detalle el acontecimiento de su muerte y todas las posteriores repercusiones y evolución de las causas judiciales, el hecho de su muerte ha sido ha sido de relevancia nacional sin ninguna duda. De otro modo habría que borrar este artículo y hacer con la misma información uno que se llamase "Homicidio de Carlos Fuentealba", así que a los efectos prácticos es lo mismo. Distinto sucede en atentados masivos en donde ya un largo artículo sobre el hecho es suficiente, y las biografías en particular nada agregan más que datos de la vida privada de esas personas.

He intentado neutralizarlo un poco, sé que voy a recibir las críticas de siempre de la gente que no comprenderá que el caso es lo suficientemente grave como para que un artículo neutral y muy bien documentado tenga mucho más valor que un panfleto. Si querés darle una pasadita y tocar algo, te invito. Barcex 21:28 3 may 2007 (CEST)

mapa en colores

Es solo una observacion sobre los colores del mapa de guerra del pacifico. Chile esta en azul al igual que los lagos y Antofagasta-Tarapaca tienen un borde negro. Una mejora seria colocar a los lagos del mismo color del mar y el borde de Antofagasta y Tarapaca en azul. Igual que Puna de Atacama en borde gris. Achata 08:47 4 may 2007 (CEST)

Pedido de referencias

Hola Pepe. Antes que llenar el artículo de pedidos de referencias, es preferible ponerle el letrerito global arriba (es {{referencias}}). Algunas de las que pedías eran bastante triviales (como la de preguntar si doña Marina fue la intérprete en el encuentro con Moctezuma) y visto lo visto en el artículo de Argentina, creo que lo mejor que pude hacer fue revertir tu edición. Saludos cordiales. Lin linao, ¿dime? 09:41 4 may 2007 (CEST) PS: Por si deseas libros para corroborar datos, puedes empezar con la "Historia verdadera de la conquista de la Nueva España"[2] de Bernal Díaz del Castillo que es fácil encontrar en bibliotecas e internet.

Borrado de una opinión tipo editorial

Hola Pepe, sobre este asunto no estoy tomando partido por lo que dice el usuario no registrado o en su contra. Se trata de una acción de tipo puntual y aislada, me crucé con el escrito, lo leí, no encontré que aportara algo específico a algún tema del artículo, sino que se trata de una opinión personal, vivencias y deseos que son extraños a la Wikipedia. Con el antecedente de tu advertencia inmediata, procedo a revertirlo. No hace falta dejar explicación alguna, ya lo hece en el espacio de la reversión. Sobre si hay que borrar todo lo otro, no sé lo mio es una acción puntual, no estoy evaluando todo lo que se discute allí. Saludos. Nerêo 20:48 5 may 2007 (CEST)

Bueno Pepe, leí toda la sección y un poquito más arriba, no se aporta nada específico al artículo y se incurre en faltas a la presunción de buena fe y a la Wikipetiqueta, todo lo cual he eliminado. No continuaré mirando más atrás, así que lo que quede no significa que lo avalo. Saludos. Nerêo 01:52 7 may 2007 (CEST)

Constitución

Pepe, intento imaginar qué visión tenés sobre el artículo, bueno, retiré dos párrafos y compacté los otros. Los que dejé pienso que son muy necesarios para ubicar al lector sobre los orígenes de la Constitución. Un par de párrafos muy pertinentes no pueden afear el artículo, recordemos que a la enciclopedia la hacemos entre todos, no le pongamos candados a los artículos en los que trabajamos. Saludos. Nerêo 19:41 8 may 2007 (CEST)

Hey Pepe, no estoy molesto ni mucho menos, al contrario me agrada que te comuniques conmigo. La frasecita en tercera persona del plural (es decir es para mi también) no es más que un reflejo de la idea de que Wikipedia no es de papel y por lo tanto puede ser tan extensa como se quiera, pero bueno, vos tenés una mejor visión de este artículo, así que arreglalo como te parezca que debe ser. ¿quién habla portuñol en la feliz?. Un abrazo. Nerêo 04:04 9 may 2007 (CEST)

Bolivia

Gracias Pepe, le di un vistazo y veo que sobre las expediciones auxiliares y otros hechos relacionados con la Argentina están muy poco desarrollados, iré poniendo algo más, pero creo que haré un artículo específico para las expediciones al Alto Perú. Sentite en entera libertad de trasladar los datos a donde te parezca que queden mejor, mientras queden en algún lado. Un abrazo. Nerêo 18:19 10 may 2007 (CEST)

Otra cosa, la palabra "patriota" que es abundantemente usada para referirse a los revolucionarios americanos de la guerra de independencia, me parece poco neutral y utilizada desde el punto de vista americano. En rigor, los realistas españoles eran tan patriotas como los independentistas, visto desde el punto de vista español. La seriedad enciclopédica impone abstraerse de este concepto relativo. Mi duda está en que no me convence ninguna palabra para reemplazarla:

• independentistas: es impreciso, ya que al principio de hablaba de conservar todo para Fernando VII.
• revolucionarios americanos: parece lo más correcto, aunque es un poco largo.
• revolucionarios: no sé...
• americanos: no, porque no todos ellos eran revolucionarios.

De la parte contraria, hay algún usuario que hizo el reemplazo en donde encontró español puso realista y este es un término relativo, había realistas españoles, portugueses, ingleses, etc., en el contexto de los artículos de la guerra de independencia se entiende, pero reemplazar en artículos de los pueblos indígenas, ya no. Bueno espero tu opinión, un abrazo. Nerêo 19:42 10 may 2007 (CEST)

Sacrificios

Hola Pepe. Tengo gusto en saludarte, como siempre. Redacté de otro modo la sección acerca de objeciones a la existencia de sacrificios humanos en las civilizaciones americanas. Te dejo a ti el encargo de pulir más y añadir algún dato pertinente al respecto. ¿Vale?. Saludos. Lin linao, ¿dime? 02:04 11 may 2007 (CEST)

Hola. Por favor no te pongas difícil (¿"puntilloso"?), que no contribuye a progresar. Espera que muevo los comentarios abajo. Saludos. Lin linao, ¿dime? 09:10 11 may 2007 (CEST)

Decía difícil porque no corresponde intercalar mensajes entre un comentario, pero... entre moverlos y borrarlos, es más productivo lo primero. Los puse abajo y a ver que pasa. Una cosa que podría haber ahorrado estos comentarios intercalados era que hubieras puesto números en vez de subsecciones (que "tientan" a responder así), pero ya está hecho y de ningún modo te voy a echar la culpa o algo semejante. Tampoco estuvo bien que Nerêo pusiera que no habías firmado cuando sí firmaste al final del conjunto pero entiendo que lo hizo para aclarar que cada subsección la habías iniciado tú. Son cosas que entendibles dentro de una discusión, pero desvían la conversación desde el fondo hacia la forma de las ediciones. Espero que lleguemos a buen fin. Saludos. Lin linao, ¿dime? 09:30 11 may 2007 (CEST)

Sacrificios en América precolombina

Saludos, chino. He dado mi opnión en la discusión del artículo, así que quedo de ustedes. Básicamente lo que propongo es dar espacio a las posturas más radicales sobre el sacrificio con el propósito de contextualizar el punto central del argumento minoritario, y en el que creo que hay acuerdo con las fuentes mayoritarias: que la existencia del sacrificio fue empleada como un argumento de justificación de la conquista espiritual de América. Yavidaxiu 16:07 11 may 2007 (CEST)

las paces

Hola Pepe:

Creo que ya es hora de hacer las paces y dejar que los otros editores, y el mediador, dictaminen, ¿no crees?

—César Tort 03:13 12 may 2007 (CEST)

Vandalismo,

Ya los ha bloqueado Txo. El problema surge porque no tenía ningun aviso de vandalismo cuando dejasteis la denuncia; estuve un cierto tiempo vigilando pero en ese momento había parado: si con todos los vandalismos que había realizado hubiese tenido algún aviso en su página, se le podría haber bloqueado: Por favor, al primer o segundo vandalismo de una IP (o de un usuario), dejarle un aviso {{subst:Prueba3}}, y a la siguiente se le bloquea. Un saludo, Mercedes (mensajes) 14:36 13 may 2007 (CEST)

Articulo de los Cinco/Seis Grandes

Que tal Pepe, la verdad que es que cuando ingrese a colaborar a wikipedia lo hice por una razon absolutamente distinta a la del futbol, no porque no me guste, sino porque es practicamente imposible intentar razonar con los fanáticos de el. Yo habia ingresado para agregar datos relevantes de genocidas como Massera (asesinato de Branca), Videla (asesinato de las monjas Francesas que cuidaban a su hijo liciado), etc., pero al encontrar semejante falta a la verdad en este artículo me veo en la obligación moral de repara tan groso error. Para ello he elaborado una larga lista de pruebas que son solo el comienzo, aunque a mi entender sobran, para que este articulo falaz sea removido y cambiado el nombre por SEIS GRANES, aqui te dejo un link a las pruebas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Cinco_grandes_del_f%C3%BAtbol_argentino#El_porque_de_los_SEIS_grandes

Tambien te queria contar y preguntar, pues me he estado contactando con el hitoriador Julio David Frydenberg, al que asignaron una cita donde se habla de 5 grandes por un reportaje informal, y el me confirmó que los grandes siempre fueron 6 y que debía reparar el error, pasandome su mail y numero telefónico para ayudar en lo que pueda. ¿quisiera saber como proceder al respecto?, si debo darle (antes pidiendole permiso a Frydenberg) estos datos a algún bibliotecario o como.

gracias y saludos --3m1l 05:37 14 may 2007 (CEST)

• Pepe, ahora que termine con alguna obligaciones que tengo com un guion para cine y otras cosas, voy a ver si armo algo del caso Branca y otros del estilo.
• Con respecto al artículo de Huracán, yo habia agregado algunos datos, fotos y links, pero el usuario Nueva Era, los quito explicandome que los escudos no pueden ir, pero quito una publicidad de imparciales que esta en cinco grandes sin motivo alguno y deshizo los cambos de estilo (viñetas, quotes, etc) que habia puesto.
• Con respecto al caso puntual de Frydenberg, el escribe en www.efdeportes.com y me autorizo a dar su email para que cualquier bibliotecario pueda confirmar que esa nota carece de rigor científico pues no tiene pruebas y fue grabada off the record, su mail es alaju@speedy.com.ar --3m1l 21:46 14 may 2007 (CEST)

Tenés razon, voy a hacer otras cosas y ver asi si logro un poco de "la paciencia revolucionaria" :D

una ultima cosa asi no molesto mas por hoy, despues de contestarte a vos, entre a la discusion de los cinco..., porque habia visto 2 comentarios anonimos interesantes, uno de un hincha de boca que habia entendido el concepto que yo queria expresar (no se si lo habia expresado mal o nadie lograba entenderlo) y que queria conceptualizar mas para cerrar la discución y partir a otra cosa, pero misteriosamente fuye borrado, en un momento pense que se lo borro por anónimo, pero al otro usuario también anónimo (el de Racing) no se lo borro, ¿alguien actuó de mala fe o fue un simple error?¿podría reparar esto o tengo que avisarle a Er Komandante?, mil gracias por la paciencia y nos vemos en algún artículo mas interesante. --3m1l 22:21 14 may 2007 (CEST)

Gracias por la defensa PEPE, pero por lo visto no todos son medidos con la misma vara, de todas formas ya estoy acostumbrado. Te queria comentar y preguntar lo siguiente: Ya me contacte con la Asociación de Futbol Argentino, as que me voy a tomar el trabajo de ir y escanear el documento original para acabar de una buena vez con esta farza de subjetividades que se vienen esgrimiendo en el artículo. ¿tenes alguna recomendación para hacerme?¿puedo subir esa imagen a Commons?¿como procedo una vez que estan todas las pruebas para que se cambien el nombre al artículo?, gracias. --3m1l 00:09 16 may 2007 (CEST)

Pepe ya estoy armando algo de Branca, pero esta en pañales y quiero usar referencias válidas para no cometer errores. A la página de Huracám ya habia empezaro a editarla porque esta terrible, pero ahora la cerraron asi que no se puede :( --3m1l 02:58 16 may 2007 (CEST)

Supuesto Vandalismo

El Wikipedista mencionado tiene una denuncia en WP:VEC y yo mirando el mismo he visto que el Wikipedista ha realizado 4 ediciones que van en contra de la Wikietiqueta. Un saludo Vatelys ¿Necesita ayuda? 22:35 14 may 2007 (CEST)

Sí, ya lo había bloqueado; sólo es por un día, así que mañana puede volcer. Respecto a que sea novato, sería una excusa para spam, guerra de ediciones y un largo etcétera, pero no para llamar borracho a un compañero varias veces. Tu le has hablado, él va a esperar para hacer aportaciones, pero no veo que piense disculparse por ningún lugar. Saludos, Mercedes (mensajes) 23:05 14 may 2007 (CEST)

Mercedes bloquea tambien a Lancha por precaucion ya que tambien se me aviso de que insultaba al vándalo Vatelys ¿Necesita ayuda? 15:38 15 may 2007 (CEST)

5 Grandes

Pepe:

Si lo denuncié a este usuario (3m1l) fue porque ya cruzó la raya. Reconozco que yo soy muy pasional pero me indignan las injusticias y la "venta de humo". Mucho más, me molesta que me traten de "estrecho mental" y que luego de un mensaje mío conciliador, se diga "esto es tan simple que lo puede entender hasta lanchita". No, basta!!!

Además, la discusión del 6to. grande no la intento centrar en que mi equipo es mejor que el otro, sino en demostrar con fuentes serias y neutrales que el Club Huracán jamás puede ser considerado grande en la actualidad ya que hay otros equipos (incluso incluyo a Newell´s) que están muy por encima en todos los ítems (títulos, hinchada, socios, instalaciones, etc.). Si existe un debate, es porque ese 6to. no está definido... Y me molesta que quiera cambiar el título del artículo por "6 grandes" cuando ellos son claramente 5.

Pienso que el artículo está bien como está. Incluso, le dejé pasar lo de Tomás Ducó sin una fuente neutral seria, ya que las expuestas no remiten a la afirmación del texto. Está claro en el artículo que Huracán tuvo un respeto en el pasado, pero de allí a querer agregarlo a los grandes, me parece una incongruencia total.

Te mando saludos y retribuyo el abrazo --Lancha 8795 23:04 14 may 2007 (CEST)

Hola

Hola, para invitarte a botar en contra o favor de borrar este articulo [[3]] Saludos.

De nada

Ditto. Pasaba por ahí, vi luz y subì :) Cinabrium 04:31 16 may 2007 (CEST). PD: A ver cuando nos juntamos a tomar otro café.

Yo estoy "hasta las manos". Pasémoslo a la semana que viene, si te parece. Cinabrium.

Categorías

Gracias por tu reconocimiento! La verdad me gusta mucho categorizar los archivos. Los últimos que he hecho son los de Categoría:Nacidos por localidad. Todo empezó cuando empecé categorizando a todos los argentinos por provincia o localidad. Ahora empecé con los de Brasil y Uruguay, que son un montón. Gracias che! Saludos! --Santiago Matamoro 10:00 16 may 2007 (CEST)

Nuevo Articulo de Empresarios Desaparecidos

Pepe, 2 preguntas, la primera es que me parece que en lugar del artículo del caso Branca voy a optar por uno de empresarios desaparecidos, de esto no encontre casi nada en la red y abarcaria al caso branca (del cual no hay mucho para decir), me parecio interesante porque los empresarios desaparecidos en la dictadura "negocio$ $ucios" de los genocidas son parias, porque el obrero no los homenajea y los otros empresarios tampoco lo hace porque muchos incluso fueron complices de la dictadura. La otra pregunta es ¿como hago para crear un articulo nuevo?.

En otro orden de las cosas, Lancha no se rinde, sigue provocando ¿que hago con esto?: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:3m1l&redirect=no#Bloqueo ya pronto voy a tener documentos originales de la AFA ¿como hago y a quien le pido para que cambien el nombre si las pruebas son irrefutables?

saludos. --3m1l 02:54 17 may 2007 (CEST)

Mil gracias Pepe, ya empece con "Empresarios..", estoy tratando de hacerla lo mas neutral posible pero tengo que reconocer que cuando trata de una dictadura fascista cuesta que no se me suelte la cadena :S. Podría ir dentro de "Desaparecidos...", pero es que tengo bastante material y encima tengo acceso a la UIA donde puedo conseguir mas que explotaria el artículo, lo que me hace dudar de hacer el artículo o meterlo adentro del otro es que las razones para la desaparición de ellos fueron estrictamente delitos comunes que no tenian que ver con la persecusión ideológica, simplemente o les querian robar las empresas o querian destraban "negociados" que hacian con el exterior.

No iba a contestarle a Lancha, es obvio que no llega a la mayoria de edad y esta demasaido enceguecido con el fanatismo por el futbol, algo que de adolescente es comun tener, al menos a mi me paso hasta que entendí y conocí al negocio por adentro. Yo estoy cerca de Congreso, estoy por Balvanera, cuando termine con los compromisos que tengo que son varios nos juntamos a tomar un cafe por algun lado.

salu2 --3m1l 23:53 17 may 2007 (CEST)

Más sobre el Che

Encontré un interesante material sobre la generalmente poco comentada "etapa africana" de Guevara. Está en http://rwanda.free.fr/docs2_h_d.htm , en francés. Saludos, Cinabrium 17:50 17 may 2007 (CEST).

Democracia, sin guerras edición

Hola Roblespepe: he visto tu denuncia en vandalismo en curso, creo que no deberías de haberla hecho. Lo mejor es intentar encontrar una dredacción común en la que ambos esteis de acuerdo y si no se puede exponera ambos puntos de vista debidamente referenciados. El denunciar al compañero como vandalo no ayuda a nada y solo crea crispación. Anda, vamosa a ver si podemos, poniendo un poco cada uno, resolver el problema. Un saludo Txo (discusión) 21:33 17 may 2007 (CEST)

Siempre hay que intentar un poco más. Muchas veces los malos entendidos llevan a enfrentamientos que no son buenos para nadie. Te pido que lo intentes de nuevo, no voe dificultad para acorar... y si no podeis poneros de acuerdo, pedir una mediación. Un saludo Txo (discusión) 22:00 17 may 2007 (CEST)

Lo que esta claro es que no hay que entrar en guerras de ediciones. Que hay que intentar el dialogo y el acuerdo. Las acusaciones no conducen a ningún sitio. El objetivo es que el artículo sea fiel a la realidad, que respete las políticas y que todos sumemos a la wiki. Este mismo mensaje se lo voy a dejar también al otro compañero. Intentar acercaros e intentar colaborar. Un saludo Txo (discusión) 22:54 17 may 2007 (CEST)

Bueno, la denuncia partía de ti y te decia que ese acto no ayuda a resolver el problema. He visto las diferencias que hay y la verdad, no me parecen muy grandes. Creo que con un poco de voluntad por las partes se podría llegar a acuerdo. Sobre el derecho a "no dialogar" te aseguro que yo no reconozco ese derecho, más bien al contrario. Las políticas de la wiki obligan al mismo, solo hay que ver la PVN. Si el compañero persiste en ostentar ese "derecho" puede tener problemas al ser contrario a las políticas. Pero, de todas formas, antes de llegar a esos extremos, yo creo, que hay que intentar arreglar las cosas de otro modo. Te agradezco la critica que me haces y ten por seguro que es estimada. Un saludoTxo (discusión) 23:19 17 may 2007 (CEST) PD: comprendo tus sentimientos. Entiendo que jode mucho que despues que uno ha estado currandose un artículo venga alguien y lo eche a perder. Pero te pido que intentes comprender lo que yo intento hacer. Intento que ambos compañeros trabajen juntos y puedan aportar al proyecto. No soy amigo de utilizar la fuerza a la primera de cambio, más bien cuando no hay mas remedio. El compañero, como tu has dicho, es un wikipedista experiemntado, eso quiere decir que ha realizado a portaciones validas e interesantes. Tu también eres un buen wikipedista, esta misma aportación que esta realizando así lo atestigua, y yo piendo que ambos juntos sois mas que dos, por lo que si se puede hay que intentar que las cosas se solucionen de la mejor manera. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 23:19 17 may 2007 (CEST)

Hola de nuevo: he pedido al Nihilo que intente hablar contigo y trabajar juntos. A ti te ruego lo mismo. POr otra parte miro las aportaciones que se han realizado en el artículo y no veo que tengan diferencias muy grandes, es decir, que el desacuerdo es más formal que de fondo. Antes de abogar por que "castiguemos" al otro es mejor que se intente el dialogo y el acuerdo, aunque para ello haya que poner un poco de nuestra parte. Un saludo Txo (discusión) 11:48 19 may 2007 (CEST)

Corrección

Nada, nada, si tenías toda la razón, y por eso me apresté a corregir, para ilustrar tu muy atinada observación :-). Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:42 17 may 2007 (CEST)

Provincias Unidas

Hola Pepe, no quería armar una polémica, sólo corregir la lista de provincias y de paso precisar el mapa. Para el Congreso de Tucumán se eligieron representantes a razón de uno cada 15.000 habitantes con derecho a voto, la elección se basó en los cabildos y por ende las ciudades más importantes estuvieron representadas, no así los cabildos de pueblos de menor población como Luján, Orán y Río Cuarto. Si se hace un mapa de las provincias en 1816 habría que poner: Salta (dentro de ella estaban las ciudades de Salta, Jujuy, Tarija y Orán), Cuyo (con las ciudades de Mendoza, San Juan y San Luis), Córdoba (con Córdoba, Río Cuarto y La Rioja), Tucumán (con San Miguel, Santiago del Estero y Catamarca) y Buenos Aires (con Buenos Aires y Luján). La Liga Federal ya había proclamado su independencia y estaba formada por las provincias ya autónomas de Santa Fe, Corrientes, Entre Ríos (formada por los pueblos de Nogoyá, Concepción del Uruguay, La Bajada, Gualeguay y Nogoyá), Misiones (con territorios y gobiernos cambiantes y en parte ocupada por Paraguay y Brasil) y la Provincia Oriental (bajo ocupación portuguesa). Todo el Alto Perú incluso Tarija y Tupiza (Chichas) y por momentos Salta y Jujuy estaban ocupados por los realistas mientras que el Paraguay ya era independiente (lo nombro porque ningún gobierno argentino hasta 1853 reconoció su independencia y por lo tanto nominalmente aún era parte de las Provincias Unidas). Espero ser claro con esto, un abrazo. Nerêo 06:21 19 may 2007 (CEST)

Gracias por recoger mis sugerencias y también por el apodo, pero no les hagas caso a quienes dicen que Corrientes es otro país, ponela de color blanco como las otras. Si te digo que metiste Potosí dentro de Charcas supongo que te vas a enojar. Saludos. Nerêo 07:19 19 may 2007 (CEST)

Mi esposa todavía no chilla (tenemos 10 meses de casados). No, Potosí no era lo mismo que Charcas. Charcas=Chuquisaca=La Plata=Sucre. Eran dos intendencias separadas en el Alto Perú, Potosí limitaba con Salta del Tucumán y en 1809 recibió ordenes de entregar Tarija y Chichas a Salta, lo cual originó un largo conflicto limítrofe que ya era manifiesto durante la guerra de independencia. Estoy buscando sobre la forma de elección de los diputados del Alto Perú al Congreso de Tucumán, tengo entendido que Serrano había sido elegido por los exiliados de Charcas, pero me queda la duda. Saludos. Nerêo 07:43 19 may 2007 (CEST)

En el mapa no queda claro qué querés poner en el Alto Perú, si lo que querés poner son las intendencias que enviaron representantes a Tucumán, entonces eran tres: Charcas (es decir la actual Sucre), Potosí (de Chichas que era parte de esa intendencia) y Cochabamba (de Mizque que era parte de la Intendencia de Cochabamba). Existía también la intendencia de La Paz, pero no envió representantes, lo mismo que Moxos y Chiquitos. Todas estas provincias habían sido anexadas al virreinato del Perú por el virrey Abascal en 1810, lo mismo que las intendencias de Córdoba y Salta del Tucumán, esto era un hecho provisorio hasta que termine la guerra y no fue reconocido por la Primera Junta. Si querés reflejar todos los territorios que formaron parte del virreinato del Río de la Plata y que eran los que en teoría formaban las Provincias Unidas, hay que poner al Paraguay ya que su independencia no era reconocida por Buenos Aires, incluso Rosas lo trataba como una provincia más. Saludos y me voy a la cucha. Nerêo 08:22 19 may 2007 (CEST)

Bueno Pepe, lo que ellos entendían como las Provincias Unidas era todo el virreinato, pero en 1816 dominaban sólo una parte de él. El tomar el nombre en Sudamérica fue en previsión de futuras uniones/ anexiones con territorios del Perú. De esta forma, el mapa de 1816 debería incluir todo el virreinato, poniendo en otros colores las zonas no liberadas, las ocupadas por los portugueses y las disidentes (Paraguay). La anexión al Perú del Alto Perú por el virrey Abascal era provisoria y no refrendada por el rey, desde el punto de vista de Buenos Aires no tenía valor alguno y aunque no se lo encuentre fácilmente en la bibliografía, también Córdoba y Salta fueron anexadas a la Audiencia de Charcas bajo dependencia del virrey del Perú, pero como estaban ya liberadas, no tenía efecto. Saludos. Nerêo 21:05 19 may 2007 (CEST)

Vandalismo

Hola Pepe. Acabo de ver tus avisos y tus denuncias, y dejo un aviso a Nihilo. Supongo que la razón de pasar momentáneamente por alto la denuncia se debe a dos razones: una, el horario. Otra, que al pasar por la discusión y ver la mediación de Txo, el biblio que lo hiciera pensaría que es mejor esperar a ver en qué acaba, es una guerra de ediciones y no un vandalismo. Saludos, Mercedes (mensajes) 09:20 19 may 2007 (CEST)

Por partes: lo que hay más arriba no es un aviso, sino una explicación de lo que supongo ha pasado (releyendola sólo cabiaría "es una guerra..." por "parece una guerra..."). Y lo hago tras pasar por la discusión y ver que se discuten las aportaciones después del aviso de Txo, del que supongo seguirá vigilando. Respecto a 3m1l, tenía dos avisos anteriores de Vatelis y otro mío cuando lo bloqueé, y ciertamente tu nota me llegó tarde: de haberla recibido antes habría esperado a que diese resultado tu mediación. Mercedes (mensajes) 22:13 19 may 2007 (CEST)

No niego que me haya equivocado, es muy posible, por lo que pido disculpas. Un saludo. Mercedes (mensajes) 22:42 19 may 2007 (CEST)

Denuncia de vandalismo omitida

D'oh, el problema fue que no pude hacer mucho, ya que fue mi última contribución del viernes, y no pude hacer más porque algo le pasó a la estúpida conexión, trataré de que no se repita. Un saludo --Who? What? ^Where?@ 13:41 19 may 2007 (CEST)

Ejército del Norte

Pepe, estoy engordando mucho desde hace un tiempo el artículo Ejército del Norte, si tenés un tiempito hechale un vistazo, seguramente podrás agregarle imágenes, hacer algún mapa sobre las campañas y reorganizarlo. Saludos. Nerêo 07:38 20 may 2007 (CEST)

Gracias por los mapas, los artículos sin imagenes quedan bastante insulsos. Una corrección (bueno, los mapas siempre han sido mi obsesión), en el mapa

Mapa de la primera campaña al Alto Perú

en donde dice "Suipacha 20-jun-1811" debe decir "Huaqui 20-jun-1811". Estuve mirando el artículo Revolución del 43, es un tema y una época que desconozco, así que tomo al artículo para instruirme al respecto, no puedo opinar sobre los hechos históricos que trata (por lo menos por ahora). Sobre la estructura, las secciones son del tamaño que invita a leerlas (cuando veo un texto largísimo, lo más probable es que no lo lea). El lenguaje es adecuado, no veo faltas de ortografía, pero si no lo pasaste aún, se soluciona las que haya con el corrector de Word. Referencias hay de sobra. Lo único que se me ocurre ahora es que en la introducción se menciona de paso y a lo último el nacimiento del peronismo a consecuencia de esta revolución, me parece a priori que es el hecho más trascendente de la misma y merece que la introducción gire en torno a eso. Es un buen artículo (sin meterme en su contenido) te anticipo mi voto positivo. Un abrazo. Nerêo 18:15 21 may 2007 (CEST)

Lo siento

Pero en ese avispero no me voy a meter: bastante tengo con lo que tengo. Recurre por favor a Wikipedia:Mediación o a otro bibliotecario. Un saludo. --Dodo 10:10 21 may 2007 (CEST)

Dodo

Creo que equivocaste el destinatario o el nombre. En todo caso, echaré una mirada. Hispa 10:25 21 may 2007 (CEST)

Lo cierto es que, siendo ajeno a la discusión, y no encontrando insultos explícitos en la misma, no veo cómo podría inmiscuirme. Mis conocimientos sobre el tema tratado son más bien superficiales, y creo que archivando la discusión y comenzando con una exposición clara de argumentos sobraría para llegar a un entendimiento. Hispa 10:41 21 may 2007 (CEST)

Pues, a menos que se me señalen, no he visto violaciones de etiqueta por un lado ni por otro. Respecto a ese 95% de "forosidad" en el debate, lo propio es eliminarlo, ya que no contribuyen al esclarecimiento de la polémica. Hispa 10:58 21 may 2007 (CEST)

Indígena

Hola, en la página de discución del artículo Indígena, te indico porque no corresponde en esa lista las etnias que agregastes.--Nuen 19:46 22 may 2007 (CEST)

Denuncia por vandalo a Militar11

Hola Roblespepe: en Discusión:Guerra de la frontera de Sudáfrica/Candidatura a destacado no veo ninguna falta a la wikietiqueta. El usuario expone la explicación de su voto criticando el artículo, parece que posteriormente lo modifica para corregir lo expuesto por él anteriormente y luego responde al comentario de otros usuario disculpandole por lo específico del tema. Te recuerdo que el acusar a alguien de algo que no ha hecho es una calumnia y que si es falta a la Wikietiqueta. Un saludo Txo (discusión) 22:27 22 may 2007 (CEST)

Mira, la denuncia en Vandalismo en curso a alguien es llamarle vandalo a ese usuario. Injuria o calumnia (esto último no puede ser al tener que presumir buena fe) es un hecho poco afortunado y que hay que evitar. (la RAE lo explica bien calumnia e injuria)

De todas formas, no encuentro, en donde señalas, falta alguna a nadie. Por lo tanto no encuentro nada en lo que justificar tu denuncia. Un saludo Txo (discusión) 22:48 22 may 2007 (CEST)

Hola de nuevo: es posible que mi expresión castellana difiera de la tuya y tengamos algún problema de entendimiento por ello. Voy a intentar se lo más claro posible.

Como digo arriba, considero que denunciar a alguien en vandalismo en curso es llamarle vándalo.

Yo, de principio, califique esa acción de "calumnia" pero tu comunicación me hizó mirar el significado de las palabras "calumnia" e "injuria" y ví, claramente, que no podia ser "calumnia" ya que, en presunción de buena fe, esa denuncia no se había hecho con la intención de causar daño.

Atendiendo a tu mensaje, el primero de ellos con su postdata, te digo que el hacer una acusación en falso es una acción a evitar. Y que no encuentro falta de respeto alguna en donde tu señalas, es más, encuentro una disculpa a la falta de conocimientos detectada por el usuario Militar11 en el cometario realizado por el usuario Netito.

Las referencias que haces al caso del usuario Nihilo creo que estan de sobra, pero te diré, que por extenso que sea el historial de ese usuario, en el caso que tu denunciabas en vandalismo en curso, no había más que una guerra de ediciones y esta muy suave. Que Nihilo respondio al llamado a hablar y que ambos dialogasistes de una forma no adecuada para alcanzar un acuerto. Por otra parte, el difs que señalabas como prueba que el usuario se negaba a hablar decía

Imagino entonces que puedo revertir tus cambios porque no los consultaste. Una observación, ya deja el revisionismo a un lado, marxismo y autogestión ¿'¡!. --Nihilo 03:00 19 may 2007 (CEST)

yo en ese texto no veo negativa alguna a dialogar, sino una acusación a que tu no lo has hecho.

He observado que has tenido más enfrentamientos con el usuario Nihilo los cuales, quiero pensar, que no estuvieron detras de los hechos a los que haces referencia.

El bloqueo de Dodo a Nihilo fue por otro motivo y no por negarse a dialogar o a acordar alguna redacción. Dodo, que es un usuario con gran experiencia, tendrá sus buenas razones para haber actuado así.

Militar11 ha movido el comentario, no lo ha borrado. El texto del mismo sigue siendo exactamente el mismo que antes.

Hay que seguir las políticas y directrices, tanto con unos como con otros (lo de buenos y malos son conceptos muy subjetivos) y hay que hacer que se respeten. Entre esas políticas esta la de presunción de buena fe y la de respeto al compañero, es decir la wikipetiqueta. Y es justamente eso lo que he intentado seguir yo e intento fomentar. Es posible que me equivoque, no soy divino, sino humano.

Espero haberme hecho entender y que el mensaje que quiero comunicarte haya llegado correctamente. Para cualquier aclaración sobre este asunto u otro tema cualquiera, quedo a tu disposición. Un saludo Txo (discusión) 23:33 22 may 2007 (CEST)

Lo vuelvo a repetir. No te puedo decir que has calumniado a nadie porque, en presunción de buena fe, tu denuncia en vandalismo en curso del usuario Militar11 no perseguia causar mal. Yo solo te imputo que has hecho una denuncia de vandalismo y yo no he encontrado causa alguna en donde tu denuncias que sea constituyente de ese vandalismo.

Si te refieres a esta frase "Te recuerdo que el acusar a alguien de algo que no ha hecho es una calumnia y que si es falta a la Wikietiqueta" ya te he dicho que la palabra "calumnia" esta mal empleada, que fue un error. Y esta mal empleada por lo que te explico en el párrago anterior. Pero aún así el acusar a alguien de algo que no ha hecho es un hecho reprobable.

En cuanto a la apreciación de falta de respeto por el comentario de Militar11 a Netito te repito que no veo la misma, más al contrario, que veo una disculpa de esa apreciación de ignorancia que Militar11 aprecia en el comentario de Netito. Puede ser que esa diferencia de apreciaciones este causada por un hecho cultural diferente, pero en mi tierra eso no es ninguna falta de respeto, no puedo negar que en la tuya si lo sea. Si esta es la causa... pues mira algo más que sabemos tu y yo. En la Argentina (creo que eres argentino) eso es una falta de repeto pero en el País Vasco no lo es.

Una cosa es que algo no venga al caso y otra diferente es que, aún así, te de una explicación o exponga mi opinión sobre ello. Había una guerra de ediciones y después de mi intervención ambos editasteis, aunque la edición de Nihilo fue menor según pude apreciar cuando mire el historial (puede ser que haya visto mal... ya te digo que me equivoco). Yo en ese caso intervenia por los hechos denunciados. Al requerimiento de dialogar, dialogó, y dialogó en el mismo tono que tu dialogastes. No tengo que mirar nada más, por lo menos en ese estadio de la acción. Mas adelante, como te comenté, habría que tomar otras medidas.

Nombro los enfrentamientos porque lo he visto y me resultaron relevantes. No he visto los trabajos conjunto. Sobre los enfrentamientos de Nihilo con otros usuarios, te aseguro que hay usuarios que no los han tenido, yo mismo te tratado con él en alguna ocasión sin mayor problema.

El tener enfrentamientos con un compañero no deshabilita nada en absoluto. Hombre, faltaría más, debes seguir denunciando y realizando las acciones que creas conveientes independientemente de los enfrentamientos.

Lo que es subjetivo, como indico, es el concepto de "bueno" y "malo". Yo tengo el mio y distingo perfectamente entre buenos wikipedista y entre los malos.

Agradezco tu crítica y acepto que la misma es subjetiva (precisamente es ese el valor que tiene). No tienes porque disculparte ya que creo que es correcto lo que me dices. Pero vuelvo a decir que no te imputo haber calumniado. Tengo de disculparme por haber usado la palabra incorrecta al no saber, con la debida precisión, su significado exacto (también tengo grandes lagunas de conocimiento).

De nuevo te agradezco tus palabras. Te aseguro que procuro encontrar el bien común, el del proyecto, la forma que todos podamos sumar y podamos disfrutar aportando, disfrutar en vez de sufir que es lo que (por diferentes causas) muchas veces nos pasa en la wiki.

En cuanto a la cuestión que me planteas. Veo que el usuario wikihistoriador niega que fue el primero de los hecho aludiendo a que "Sin embargo, revisiones actuales y nuevas investigaciones establecen que aquella revuelta enfrentó a Fernandistas y Carlotistas en un contexto alejado de intenciones independentistas." eso, a mi entender, no es vandalismo y no se debe denunciar en vandalisno en curso. Podría ser una guerra de ediciones (que tampoco llega a no haber más que una edición del compañero en cuestión) y lo fuera debería ser tratar como tal.

Tal y como dice la PVN hay que intentar consensuar una redacción común y meter todos los puntos de vista existentes. En estas circustancias hay que aportar fuentes y referencias sobre lo que se afirma. Si los usuarios enfrentados no llegan a acuerdo pueden pedir la intervención de otros usuarios, si son biblios mejor. Hay un servicio de mediación que sirve para esto (mira mediación) por ahí van los tiros. Si un biblio se da cuenta e la guerra de ediciones bloqueará el artículo e intentará mediar. (en realidad hay por ahi la regla de las tres reversiones que marca un poco cuando comienza una guerra de ediciones). En el caso en particular que me señalas, lo primero abría que ponerle un mensaje (solo se le a comunicado en el resumen de edición, no hay comunicación ni en la páginas de discusión del artículo ni del usuario) pero eso si fuera reincidente... solo veo una edición.

Bueno, aprecio que nos hemos acercado y aclarado algunas cuestiones. Espero seguir acercandonos y tener el gusto de trabaja juntos. Te pido que me comentes cualquier cosa que aprecies que hago mal para que pueda corregirla, yo de doy las gracias por adelantado y quedo a tu servicio para lo que requieras. Sin más un saludo Txo (discusión) 01:33 23 may 2007 (CEST)

revisión de artículo

Estimado Roblespepe, sería para mí un honor poder conocer tu opinión sobre el estado de este artículo y que aspectos crees que puedo todavía mejorar para llevarlo a ser reconocido de calidad Desaparición forzada. Como puedes ver, se centra más en el desarrollo y concepto actualemnte aceptado en derecho intenacional y quiere compilar los casos mas relevantes por periodos y regiones. Me gustaría que pudieras completar lo que consideres. Gracias por adelantado.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 00:31 23 may 2007 (CEST)

no te preocupes, puedo esperar porque me interesa mucho tu opinión. Buen seminario!.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 00:42 23 may 2007 (CEST)

Me despido

Como quizá cuando leas esto ya esté bloqueado por dar mi opinión no te ofendas si no te contesto en el futuro. Sólo quería darte las gracias por tu ayuda este tiempo y tus comentarios constructivos sobre el artículo de la Guerra de la Frontera, al parecer los cambios les siguen pareciendo insuficientes a más de uno.

Si revisas las reclamaciones al CRC verás mi punto de vista.

Nada más, cuídate mucho Pepe y cuida la tierra argentina en la que tan buenos ratos pasé.

--Zósimo 02:44 23 may 2007 (CEST)

Nuevos artículos

Pepe, una vez que salgas de todos esos líos que tenés más arriba, te dejo para que mires estos artículos que recientemente creé y que tal vez te interesen: Junta Tuitiva y Republiqueta de Ayopaya. Saludos. Nerêo 14:47 23 may 2007 (CEST)

CHADE

Roblespepe, en el articulo sobre el negociado de la CHADE hay una inconsistencia. Dice que está probado que la CHADE sobornó al presidente Ortiz, pero en 1936 el presidente era Agustín Justo. O sobornó al presidente Justo o sobornó a Ortiz, luego presidente pero antes de serlo (de hecho fue ministro de Hacienda entre el 31/12/35 y el 22/06/37). Salu2

PM Cerone

Gracias Cerone, Así es. Tienes razón, Es una inconsistencia. Lo que en realidad decía la fuente era que habían llegado hasta "la presidencia", yo con apuro reemplacé el nombre. Otrea vez, gracias x tu lectura atenta. -- Pepe 02:59 25 may 2007 (CEST)

Gracias por tu voto: Piratería, A.D.

Gracias por tu voto camarada, que tu vida esté plena de aventuras y bonanza.--Fggg72 01:53 25 may 2007 (CEST)

no Revertes el articulo

No no es prohibido si estas haciendo el articulo mejor. No Revertes el articulo estamos haciendo muchos cambios que son necesarios para cambiar y hacer este articulo un articulo bueno. XGustaX 02:09 30 may 2007 (CEST)

Por favor me das tu MSN para que hablamos un dia? chau un gusto conocerte. XGustaX 02:47 30 may 2007 (CEST)

El usuario ya ha sido advertido. Cinabrium 03:09 30 may 2007 (CEST)

No he hecho nada porque ya he visto que hay otro biblio en el asunto. Filipo (Comentarios aquí) 11:29 30 may 2007 (CEST)

El tono

cada uno lo elige (en España por lo menos llaman tono a la musiquita que se pone en los móviles). Para contestar al usuario de "memoria histórica" me pareció el más adecuado. De todas maneras, bajo el guante de seda la mano puede ser de hierro.:).Ángel Luis Alfaro 18:26 30 may 2007 (CEST)

¿Que hacés...

... despierto a esta hora y webeando, Pepe Robles? :D Cinabrium 06:34 1 jun 2007 (CEST).

Cocinando una cena tardía, y mientras tanto practico wikialpedismo. Muy bueno el artículo de Peter. Nos falta uno de Vandor. Y del "Negro" Atilio López. Y.... ;) Cinabrium

"Revolución del '43" quedó muy bueno. Si, lo vengo siguiendo desde hace rato. Si pudiéramos, por un acto mágico, deshacernos de los trolls (como el último que nos ha tocado con su hipótesis sobre composición de la población), ¡cuánto podríamos avanzar! Cinabrium.

Es el precio de la democratización cultural. Paul Singer, el brasileño, tenía un excelente librito, sobre eso, de la época de la dictadura, donde cuestionaba el viejo concepto de vanguardia. Poco a poco estoy tocando también Tango, un artículo que también es importante, y está muy por debajo del mínimo. -- Pepe 06:56 1 jun 2007 (CEST)

Sobre la Revolución Cubana...

Realmente la Revolución Cubana ha sido una sola y comenzó en la época de los mambises y su rebelación contra el colonialismo y el esclavismo español. La historia de Cuba asi lo ha plasmado, la Revolución Cubana ha sido un proceso en el que han sucedido numerosas generaciones, con momentos históricos diferentes pero que en resumen han tratado el mismo tema: el acto de soberanía e independencia de Cuba, su libre determinación y su sistema social determinado por el propio pueblo.

Luego te seguiré abundando sobre la Revolución Cubana...

No te preocupes colega...solo te ayudo un tanto en tu texto, porque todo lo que he leido está bien, excepto con lo del inicio de la Revolución Cubana...es solo eso, no hay nada de malicia en lo que te comento ... solo hacerte ver una fe de erratas que aunque insignificante para muchos, es realmente algo muy importante a tener en cuenta cuando se habla sobre el tema. SALUDOS.

Un año como wikipedista

¡Hey! ¡Dije que cumplo un año en wikipedia, y no que cumplo años de mi nacimiento! ¿Por qué cumplir para atrás? Espero seguir sumando muchos años más.

Gracias por la velita. : )

Ruper (R.Fiadone) 04:33 2 jun 2007 (CEST)

Sobre borrado País de los Niños

Hola Roblespepe: Cada vez estoy más intrigado... le dedique mucho tiempo a mejorar el artículo sobre El País de los Niños o República de los niños en Gonnet y ahora me encuentro con que borraron todas las imágenes menos una. Además desapareció mucho del texto que había escrito.

Wikipedia es para mejorar y ampliar o para que cualquier visitante modifique al grado de destruir...

Saludos Czajko 02:02 2 jun 2007 (CEST)

Racismo en Argentina

¿Podés ser un poquito menos suceptible?, no tenés ninguna razon en reaccionar asi al punto de borrar mi contestación. Alakasam|¿Posts? 22:54 2 jun 2007 (CEST)

Ok, me excedí pero no me maltrates porque soy un buen contribuidor con la Wiki :). Alakasam|¿Posts? 23:01 2 jun 2007 (CEST)

Image:Butterflytommasi.jpg

Hola Pepe, cómo andas?. Llegó perfecto tu mail con la autorización para usar la imagen Image:Butterflytommasi.jpg. Acabo de archivar la autorización y agregarle un link a la imagen. Un saludo, Leandro - Mensajes acá 01:28 3 jun 2007 (CEST)

Chiquillada

Hola.

En un principio me pareció una chiquillada lo que hacías persiguiendo mis artículos. Más tarde pensé en denunciarte por vandalismo. Ahora creo que puede ayudar a los artículos. Buena idea.

--Euratom 17:53 3 jun 2007 (CEST)

Vandalismo

Euratom. Antes de denunciarte por vandalismo vengo a hacerte la advertencia aquí. Está poniendo carteles de "sinreferencias" en artículos que las tienen en los enlaces externos. Ya revertí dos, la siguiente luego de esta advertencia te denuncio en Vandalismo en curso. -- Pepe 18:00 3 jun 2007 (CEST)

Hola.

Establezcamos pues el criterio válido. Sirven como referencias los enlaces externos (incluidas webs). Los libros, cuando se citan se deben citar incluyendo el ISBN (no es gratuito, es para que cualquiera pueda encontrarlo). Si añades información citando a un libro cualquiera, ¿no crees que podría ser inventado?. Esto se evita añadiendo el ISBN. No tiene más vuelta de hoja.

En este caso, has añadido en artículos creados por mi (cloratita), que solo son miniesbozos a falta de más información, un cartel que no corresponde. Si eso es vandalismo, te denunciaré.

--Euratom 18:13 3 jun 2007 (CEST)

Hola.

Estoy de acuerdo con los criterios. Cuando tienes el ISBN a tu alcance, la educación obliga a que no pidas a los demás a que lo busquen.

Sobre los blogs, también estoy de acuerdo. En cloratita no es un blog, sino un foro, y es la única fuente que he podido encontrar al respecto. Si conoces otra te agradecería que me la facilitaras. Gracias.

--Euratom 18:33 3 jun 2007 (CEST) PD: Sigue el convenio, no hagas las cosas solo por fastidiar. Y ante todo, supón buena fe a los demás. Yo hasta ahora lo vengo haciendo.

Cloratita

Hola.

Siento tardar tantísimo en responderte. Mi conexión a internet es tercermundista.

La cloratita es un tipo de explosivo casero que ha utilizado ETA en muchas ocasiones. Sin embargo no está muy clara su composición o forma de fabricación. A partir de los juicios del 11-M está apareciendo información al respecto. Quizá haya alguna información en el sumario. Voy a echar un vistazo a ese enlace. Gracias.

--Euratom 18:56 3 jun 2007 (CEST)

Hola.

Ese enlace es sobre dióxido de azufre.

--Euratom 19:05 3 jun 2007 (CEST) PD: Sí, soy ingeniero, químico o algo así.

Hola.

Muy bonito, muchas gracias. La verdad es que siempre falta tiempo para dejar los artículos como dios manda. Creo que ha nacido una bonita amistad. Para lo que me necesites. (La exigencia nunca es mala)

--Euratom 19:25 3 jun 2007 (CEST)

Vandalismo de referencias

Perdón por la tardanza, últimamente estoy para atrás con esto. Veo que intercedió Petronas y aparentemente está todo arreglado, ¿es así? Cualquier cosa avisame. Saludos, galio... любая проблема? 19:42 3 jun 2007 (CEST)

Hola.

está muy bien que me ayudes a completar los artículos que he creado. Pero cuidado con hacerlo por pura enemistad, porque estarías incurriendo en vandalismo:

¿Como se puede ayudar por pura enemistad? Bueno. Ten claro que no me considero enemigo tuyo (no tengo enemigos en la wikipedia). He corregido el primero de los artículos que citabas. Tenías razón, no vi el sitio web. Lo he añadido a enlaces externos.

Sobre el segundo de los artículos UCRI, lee bien lo que añadí antes de sulfurarte (eres de rápido enfado) y mira que mi sugerencia te redirecciona. Mi sugerencia no es a fusionar con Historia de la Unión Cívica Radical: 1955-1972, sino con Unión Cívica Radical Intransigente. En este artículo intenté trasladarlo al artículo del nombre completo, viendo con sorpresa que te redirecciona a esa parte de la historia. Tú sabes más del tema, así que sabrás arreglarlo mejor de lo que yo lo haría.

En principio creo que habría que quitar el redirect de Unión Cívica Radical Intransigente y trasladar el artículo del acrónimo UCRI a ese, dejando en el acrónimo solo una redirección. Pero tú verás qué es lo mejor.

Sobre el que me acabas de dejar. Voy a mirarlo (errores cometemos todos, tú incluido).

--Euratom 20:57 3 jun 2007 (CEST)

Hola.

Acabo de leer tu ultimo mensaje. Sobre Gabriel del Mazo. Ese artículo es una biografía y necesitaría referencias sobre los datos que contiene, incluidas las publicaciones del autor. Ninguna de ellas explicita que sea una autobiografía, y solo en ese caso creo que podrían servir de referencia para este artículo.

--Euratom 21:00 3 jun 2007 (CEST) PD: De nuevo. No necesito tus amenazas, y mira con cuidado mis cambios, sin suponer que existe no se que enemistad

Pepe por favor, no lo destroces

Por favor si te has enfadado con el Bibliotecario, te ruego que no destroces el artículo por favor, lo puesto sobre los franciscanos palermos, no es justo para ellos, puesto que está documentado que la mayoria de ellos ayudaron a los pueblo indigenas, no como otros personajes, y sobre lo del llamado descubrimieto ya habiamos llegado a un acuerdo, aunque el sr. Bibliotecario no lo respete, creo que así vamos a ir por peor camino, te ruego que lo pienses y reviertas tus últimos cambios y me dejes a mi torear el Bibliotecario, si no te importa. Por favor, Palos no tiene culpa de esas atrocidades, de hecho Gonzalo Guerrero, palermo se integró en la cultura maya y la defendió hasta dar su vida. Por favor te lo ruego. Miguel Ángel "fotógrafo" 01:27 5 jun 2007 (CEST)

Yo no he sido Pepe. Si me lees bien le digo al Bibliotecario que no estoy de acuerdo, pero como seguramente no podre hacernada dada su posición, le propongo un cambio a su alteración, lo cual no implica que esté de acuerdo con el, que no lo estoy. Creo que no me has entendido. Si tienes que enfadarte lo entiendo pero no conmigo si no con el Bibliotecario que ha editado, mira nomas el historial. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 01:36 5 jun 2007 (CEST)

Un bibliotecario no tiene autoridad tampoco para violar un consenso. Lo que sucede es que tú lo permitiste. La solución es muy sencilla, revierte la edición a antes del borrado que hizo Ecemam del acuerdo alcanzado y repon el texto consensuado. ¿Sabes como hacerlo? -- Pepe 01:39 5 jun 2007 (CEST)

Estoy revertiendola, pero creeme que no he estado de acuerdo en ningún momento con lo hecho por el, solo le he dicho que como es Bibliotecario, y creo que va a imponer su autoridad le he pedido una cosa, pero creeme que yo preferia nuestro consenso. Creeme que por mi parte noha habido animo de ofensa, lo que ocurre es que pensaba que "EL" mandaria mas que nosotros. Saludos y perdoname, pero creeme que yo nohe tenido ninguna intención. Miguel Ángel "fotógrafo" 01:46 5 jun 2007 (CEST)

Cristobal Colón

Estimado Pepe, en el artículo del personaje que no estimo mucho, o sea Colón, ya sabes que soy mas bien "Pinzoniano", como te decia, en este artículo quisiera incluir unos datos, pero creo que es mejor que lo veamos si te aprece.
En el apartado "La busqueda de patronazgo" se dice lo siguiente:

Se despacharon diversas cédulas para la organización del viaje. Según una de ellas, Colón sería Capitán Mayor de la Armada, constituida por tres navíos. Otra cédula decía que los vecinos de Palos debían proporcionar dos carabelas equipadas y tripuladas.

Esto no es exacto, y tengo el documento, que demuestra que no eran todos los vecinos de Palos los obligados a poner a su servicio dos carabelas, sino solo algunos vecinos, tal como indica la real provisión enviada que dice lo siguiente:

.... A vos, Diego Rodríguez Prieto, e a todas las otras personas vuestros compañeros e otros vezinos de la villa de Palos ....

Real Provisión de los Reyes Católicos que fue enviada a Diego Rodríguez Prieto y otros compañeros, vecinos de la villa de Palos.
Granada, 30 de abril de 1492. Archivo General de Indias. Signatura: PATRONATO, 295, N.3.

Es por ello que estoy pensando en modificarlo y ajustarlo a la realidad. ¿Como lo ves?. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 02:31 5 jun 2007 (CEST)

Realizado. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 03:39 5 jun 2007 (CEST)

Reunión

HOla pepe, si andas conectado, estamos de reunión en el IRC... irc://irc.freenode.net/wikimedia-ar. Un saludo, Leandro - Mensajes acá 03:16 5 jun 2007 (CEST)

Quieren cambiar otra vez lo de cuna del Descubrimiento en Palos de la Frontera

Ve a la discusion del articulo, tratan de cambiarlo otra vez. Ayudame. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" 20:00 5 jun 2007 (CEST)

Buena intervención, gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" 20:40 5 jun 2007 (CEST)

a mi no me liéis, por favor, con esa trifulca. Gracias.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 00:46 6 jun 2007 (CEST)

no entiendo lo que quieres decir ¿puedes por favor reformularlo? De todos modos, en mi página personal no se borra nada (haberlo pensado antes) salvo los insultos graves que por cierto, nunca se han producido.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 01:08 6 jun 2007 (CEST)

Pues lamento discrepar de esa interpretación sobre el respeto y lo que se tiene que borrar o no, por lo que no puedo acceder a tu demanda. También lamento que busques la confrontación con ese biblio, ;lo que teneis obligación es de buscar el dialogo y una solución entre vosotros. Por favor, visita la página de dicu de Palos de Moguer y decidme si la solución propuesta es aceptable.Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 01:16 6 jun 2007 (CEST)

Ya lo imaginaba. Lo tuyo no es una falta de respeto grave. Apenas daña un poquito a Wikipedia. Pero espero que tu ejemplo no cunda. Yo tengo otros valores, que conciden más con la idea de respeto que promueve Wikipedia. tampoco se a que te refieres con que estoy enfrentado con Ecemaml. Ni siquiera se quien es, ni por qué hace esos comentarios sobre mí, a mis espaldas. Parece que tú estas mucho más enterado que yo, ya que me has informado de algo que yo ni sabía que existía. Bueno sigue nomás en lo tuyo; esta cuestión de los cuchicheos sobre colegas, me desagradan profundamente, pero además me aburren terriblemente.

Lee atentamente WP:E sobre el borrado en páginas de discu [4]:

No modificar los comentarios en discusión de otros: Aunque todas las ediciones de artículos que hacemos están sujetas a edición inmisericorde, nuestros comentarios en páginas de discusión no deberían serlo. Éstas normalmente están firmadas, y cambiarlas equivaldría a poner palabras en boca de otra persona, lo cual es claramente incorrecto.

¿que quieres exactmente que borre y por que razón tendría que saltarme la norma de arriba?--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:48 6 jun 2007 (CEST)

Tipificación

perdona, no entiendo tu mensaje.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:52 5 jun 2007 (CEST)

¿Me muestras dónde está el comentario irónico? Porque no lo veo, la verdad. Tu actitud ya la he calificado en Cristóbal Colón y la reitero: citas sesgadas y mutiladas que muestran lo contrario de lo que harían si se citasen completas, afirmaciones dudosas sin referencias válidas que has rehusado por tres veces aclarar y punto de vista no neutral a cuenta de dar importancia desmesurada a episodios que ni siquiera protagoniza Colón. No neutralidad de libro. Como ves, no hay comentarios irónicos. Pero sí, tu actitud, que considero antienciclopédica, no me gusta. ¿Dónde está el comentario irónico? --Ecemaml (discusión) 08:15 6 jun 2007 (CEST)

Estoy esperando a que me digas dónde está el comentario irónico. Supongo que tu actitud de tirar la piedra y esconder la mano te parece aceptable. A mí no. Por cierto, seguiré revirtiendo todos tus ediciones que no sean argumentadas. Un saludo --Ecemaml (discusión) 18:51 6 jun 2007 (CEST)

Lo que daña a wikipedia son las mentiras. ¿Dónde está el comentario irónico? --Ecemaml (discusión) 19:11 6 jun 2007 (CEST)

Te recuerdo, para tu información que has afirmado que he efectuado comentarios irónicos sobre ti, dándome además consejos morales:

Veo que te has dedicado a hacer comentarios irónicos sobre mí, y a mis espaldas [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:SanchoPanzaXXI&diff=9275690&oldid=9275458]. ¿No deberías recapacitar y darte cuenta que al ser bibliotecario debieras tratar de cumplir las reglas de Wikipedia? La actitud destructiva no es el mejor modo de ayudar a construir Wikipedia sino todo lo contrario. Tu actitud de "operar" para dañar a los redactores quie no tienen tu opinión es ciertamente muy negativa, y más bien demuestra la incapacidad para recurrir al diálogo. Lamentable -- Pepe 00:50 6 jun 2007 (CEST)

El diff que citas es una edición tuya, así que nada demuestra de tus acusaciones. Como me molesta personalmente que afirmen cosas inciertas sobre mí, te he pedido por tres veces (aquí y aquí, más arriba) que me especifiques a qué comentario irónico te refieres. Tus respuestas se han limitado a hacerse el ofendido y no citar, por supuesto, el presunto comentario irónico (aquí y aquí:

Y sigues, ya no solo con ironías sino con insultos abiertos. Finalmente, si sigues así, podrías ganarte un bloqueo. Te invito a respetar las reglas. -- Pepe 19:18 6 jun 2007 (CEST)

En la última pretendiendo además que he proferido no sé qué insultos.

Como no parece que haya ningún comentario irónico, dado que has sido incapaz de citarlo, deduzco que tu acusación es mentira y que se trata simplemente de una técnica para evadir entrar en discusión sobre los puntos concretos de desencuentro. --Ecemaml (discusión) 21:40 6 jun 2007 (CEST) PD: por cierto, estás causando una guerra de ediciones con tu obcecación en no argumentar. Tú mismo. Tus acusaciones espúreas de vandalismo no te van a ayudar (puedes mirarte la definición de Wikipedia:Vandalismo)

Por cuarta vez te solicito que indiques donde está el comentario irónico que me imputas. Tu último mensaje en mi página vuelve a ser más de lo mismo (y de evadir mi requerimiento concreto):

1. Vuelves a mostrar como "prueba" de mis supuestos comentarios irónicos una edición tuya, lo cual es, simplemente, una muestra más de que no hay tales comentarios y de que me difamas pública y reiteradamente.
2. Como con cierta frecuencia, haces citas fragmentarias y sesgadas afirmando que amenazo con "revertir todas [tus] ediciones y esconder la mano" y poniendo como diff esto, que lo que dice es que "Estoy esperando a que me digas dónde está el comentario irónico. Supongo que tu actitud de tirar la piedra y esconder la mano te parece aceptable. A mí no. Por cierto, seguiré revirtiendo todos tus ediciones que no sean argumentadas".
3. Afirmas que sugiero que eres "un mentiroso", citando como diff este, cuando lo único que he hecho ha sido, tras tu enésima negativa a citar mi edición en la que supuestamente hago comentarios irónicos sobre ti, tratando de hacer juicios morales sobre el daño a wikipedia y, por supuesto, sin citar cuáles son mis supuestas ironías (":Si tú tienes tiempo para estas pequeñas ironías y faltas de respeto sigue nomás. Wikipedia no tiene modo de pararlas. Solo te digo que no deberías hacerlo, porque hay terminas dañando a Wikipedia."), es manifestar que las mentiras sí que son dañinas para wikipedia ("Lo que daña a wikipedia son las mentiras. ¿Dónde está el comentario irónico?"). Y añado, las mentiras, con ánimo de difamar a un wikipedista constituyen un acto de mala fe. Lo que ya te he dicho más arriba, y reitero lo dicho ahí: "Como no parece que haya ningún comentario irónico, dado que has sido incapaz de citarlo, deduzco que tu acusación es mentira y que se trata simplemente de una técnica para evadir entrar en discusión sobre los puntos concretos de desencuentro". Todavía no te he llamado mentiroso, pero sí constato que sigues afirmando algo que no eres capaz de demostrar, a pesar de habértelo pedido. Tú sabrás si mentiroso es el que dice mentiras o no.
4. Afirmas, falsamente también, que te impido "sistemáticamente editar", citando como diffs por ejemplo este y este. Yo no te impido sistemáticamente editar, sino que te solicito, como ya hice más arriba, que argumentes tus cambios respecto al punto de disenso, que te niegas sistemáticamente a discutir, a pesar de habértelo pedido. El resto de ediciones no las he tocado o, si lo he hecho, ha sido previa argumentación en la página de discusión correspondiente o en los resúmenes de edición. Mis resúmenes de edición son explícitos y claros, y explican la reversión: Revierto por segunda vez: de nuevo Roblespepe se niega a discutir sus cambios, Revierto, no argumentado, Dime por qué un episodio no protagonizado por Colón debe tener una extensión similar a la de valoraciones directas, esta vez sí, sobre Colón, Cito bien y elimino todo aquello que no tiene referencias en condiciones, en tanto que los tuyos son fútiles "++". Por cierto que puedo citar más mentiras tuyas. En tu petición de mediación (04:03 7 jun 2007) afirmas "Toda otra información incluida fue borrada por Ecemaml" y "Actualmente es imposible editar porque toda información resulta borrada". En tu mensaje a Cinabrium afirmas que "Ecememl [...] está borrando absolutamente toda la información nueva que agregué". Como se puede comprobar en el historial de Cristóbal Colón y su discusión, he indicado expresamente los puntos de disenso y he argumentado mi postura aquí (10:51 6 jun 2007). A pesar de ello, has persistido en imponer unilateralmente tu visión del punto 3 de mi argumentación (por dos veces, aquí (18:13 6 jun 2007) y aquí (20:27 6 jun 2007)), rehusando discutirlo, a pesar de haberte indicado en las reversiones que debe argumentarlo (18:50 6 jun 2007). Como se puede ver en esa reversión y en esta (21:26 6 jun 2007), las reversiones afectan únicamente al punto 3 de mi argumentación inicial, toda vez que te has negado a discutir ese punto. Las reversiones afectan sólo a ese punto (el resto del nuevo material introducido se conserva) y se limitan a incluir como referencia un texto que Roblespepe insiste en poner en el cuerpo principal. No hay, por tanto, borrado ninguno de información.

Por lo demás, efectivamente he citado tu actitud en una conversación con SanchoPanzaXXI como el problema del artículo Palos de la Frontera y no tengo inconveniente en reiterarlo y explicarlo. En tus últimas intervenciones en Cristóbal Colón, tus ediciones han adolecido frecuentemente de las siguientes deficiencias:

1. Inclusión de afirmaciones que no se encuentran respaldadas por las referencias que incluyes. La técnica habitual ha sido incluir referencias genéricas a libros o artículos. Cuando se te ha pedido que detallaras, tanto en el resumen de edición (12:04 4 jun 2007) como en la página de discusión (12:01 4 jun 2007) qué referencias concretas respaldaban tales afirmaciones, has afirmado que ya estaban referenciadas indicando la fecha del diario de Colón a las que se referían, cuando tú mismo no habías indicado tales fechas. Eso se llama faltar a la verdad.
2. Has incluido citas sesgadas para apoyar un punto de vista parcial cuando la cita completa de lo que citas matiza, explica o simplemente dice lo contrario de lo que afirmas. Compárese la cita incluida aquí:

Dos días después de su primer desembarco en América, y a pesar de la buena relación que había establecido con los taínos, Colón escribió en su diario que todos ellos podrían ser esclavizados con poco esfuerzo

Domingo 14 de octubre:... puédenlos todos llevar a Castilla o tenellos en la misma isla captivos, porque con cincuenta hombres los tendrán a todos sojuzgados y los harán hazer lo que quisieren.

con la cita completa, que aparece ahora en el artículo:

Domingo 14 de octubre:... aunque yo no veo ser necesario, porque esta gente es muy símplice en armas, como verán vuestras altezas de siete que yo hize tomar para les llevar y deprender nuestra fabla y bolvellos. Salvo que vuestras altezas, cuando mandaren, puédenlos todos llevar a Castilla o tenellos en la misma isla captivos, porque con cincuenta hombres los ternán todos sojuzgados y los harán hazer todo lo que quisieren.

O esta otra:

Colón tomó contacto con la cultura taína que se extendía por las islas del Caribe estimándose en 250.000 miembros al momento de la llegada de los españoles. En sus diarios, Colón presenta a los taíno como una cultura socialmente indiferenciada, sin ninguna estructura socio-política, a pesar de que las culturas estaban organizadas. El 2 de noviembre de 1492 estableció el primer contacto con una alta autoridad taína, a la que prácticamente no le concede ninguna importancia en su diario. El 6 de noviembre Colón volvió a tener un segundo contacto con un señor taíno que fue a visitarlo a su campamento, llegando a planear su secuestro, el que finalmente no realizó por miedo a una reacción violenta de los pobladores.​.

El profesor Luis Ramos Gómez, de la Universidad Complutense de Madrid concluye:

¿Qué importancia tenía él (cacique), su espacio o sus subditos? Indudablemente, ninguna, por lo que actuó con respecto a ellos como habia hecho desde el primer día en San Salvador: despreciando su figura y su significado político.

RAMOS GÓMEZ, Luis J.​

que tuvo que ser sustituida por esta (en negrita los cambios introducidos y la parte de la cita mutilada por ti):

Colón tomó contacto con la cultura taína que se extendía por las islas del Caribe estimándose en 250.000 miembros al momento de la llegada de los españoles. En sus diarios, Colón presenta inicialmente a los taínos como una cultura socialmente indiferenciada, sin ninguna estructura socio-política. El 2 de noviembre de 1492 estableció el primer contacto con una alta autoridad taína, a la que prácticamente no le concede ninguna importancia en su diario. No fue hasta 6 de noviembre que Colón se percató de que los taínos constituían una sociedad estructurada, cuando Colón volvió a tener un segundo contacto con un señor taíno que fue a visitarlo a su campamento. Sin embargo, Colón y su expedición seguía obsesionada con el Gran Kan y, comprobando que los caciques locales nada sabían de él, consideró que la estructura social taína no le era de ninguna utilidad, llegando a planear el secuestro de un cacique que había acudido a su campamento, algo que finalmente no realizó por miedo a una reacción violenta de los pobladores.​.

El profesor Luis Ramos Gómez, de la Universidad Complutense de Madrid concluye:

De lo sucedido se desprende que no es cierto que en Rio de Mares Colón descubra que los antillanos tienen una estructura sociopolítica compleja, ya que lo sabia desde muchos días antes, no dándola importancia, porque no le era útil para sus planes, que aún seguían centrados en alcanzar «las grandes ciudades del Gran Can, que se descubrirán sin duda, y otras muchas de otros señores que habrán en dicha servir a Vuestras Altezas» [...] ¿Qué importancia tenía él (cacique), su espacio o sus subditos? Indudablemente, ninguna, por lo que actuó con respecto a ellos como habia hecho desde el primer día en San Salvador: despreciando su figura y su significado político.

RAMOS GÓMEZ, Luis J., «Cristóbal Colón y la estructura sociopolítica indígena antillana durante el “Primer Viaje”: del silenciamiento al pacto», Revista Española de Antropología Americana, ne- 21, 221-241. Edil. Universidad Complutense de Madrid, 1991.

¿Debo seguir para ilustrar el carácter de tus ediciones? --Ecemaml (discusión) 11:51 7 jun 2007 (CEST)

Que te inventes faltas de otros no las harán aparecer. Seguiré pidiéndote que me indiques dónde están mis presuntos comentarios irónicos hasta que los señales (no lo has hecho hasta ahora) o reconozcas que no existieron. En tu mano está. --Ecemaml (discusión) 16:09 7 jun 2007 (CEST)

Afortunadamente no somos familia. Usted tampoco parece querer respetar mi deseo de que explique sus palabras. ¿Dónde están mis comentarios irónicos sobre tu persona? --Ecemaml (discusión) 16:41 7 jun 2007 (CEST)

Gracias por el psicoanálisis gratuito sobre patrones abusivos y demás, pero no me interesa. Cuando quieras, me citas los comentarios irónicos y demás. Si no quieres, pues tú mismo. --Ecemaml (discusión) 16:55 7 jun 2007 (CEST)

MPN

Hola Pepe, la edición que borré era un plagio de esta página http://www.jorgesapag.com/mpn.php , y la que ha borrado icvav era un vandalismo. Un saludo Yrithinnd (/dev/null) 10:17 6 jun 2007 (CEST)

Guerras de baja intensidad

Mi recomendación es someter la cuestión a alguna forma de mediación. Acuerden sobre un árbitro, o propongan uno cada uno y que esos dos elijan un tercero, o recurran al mecanismo de Wikipedia:Mediación informal. Lo importante es bajar el tono, mantener la calma y asumir buena fe (o contar hasta veinte...). Si la mediación no funciona, queda el recurso al CRC; aunque espero que no sea necesario. Si de algo sirve, me ofrezco a mediar si las partes lo aceptan. Cordial saludo de Cinabrium 03:37 7 jun 2007 (CEST).

Re: Borrado de referencias

Hola Petronas. Acabo de ver que borraste las referencias que agregué en el artículo Catástrofe demográfica en América tras la llegada de los europeos. ¿Podrías precisar un poco a qué te refieres para evitar tanto malgaste te tiempo? Saludos, -- Pepe 19:28 7 jun 2007 (CEST)

Está en la página de discusión. --Petronas 19:30 7 jun 2007 (CEST)

No es el lugar. El sitio es el artículo y allí discutiré. Y no, no tiene mayor relevancia que respetar que no somos fuente primaria. La dispersión en el Café no modifica las políticas, pero haz lo que quieras: yo discutiré en el artículo. --Petronas 20:39 7 jun 2007 (CEST)

La cantidad y calidad de las fuentes se corresponde con la aberración mayúscula de la denominación bárbara de genocidio, acusación no menor y que se ha incluído de forma alegre. --Petronas 20:51 7 jun 2007 (CEST)

Wikipedia:Políticas

No sé si has tomado conciencia de que la página Wikipedia:Políticas es una página informativa y no una página de discusión. Esto quiere decir que no puedes poner allí comentarios u opiniones personales y mucho menos firmar. Si quieres presentar un tema puedes hacerlo en el Café. Saludos Axxgreazz (discusión) 22:04 7 jun 2007 (CEST)

Juas xD ya me parecía más un error que otra cosa. Saludos Axxgreazz (discusión) 22:46 7 jun 2007 (CEST)

CRC

Hola. Creo que serías un buen candidato para el CRC, al menos yo te votaría, te animo a postularte: Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Candidaturas Barcex 22:11 7 jun 2007 (CEST)

Discrepancia

Para empezar yo discrepo en algunas cosas con tus posiciones, pero tampoco podemos tener una única línea de opinión en el CRC, alguien tiene que hacer de abogado del Diablo si es preciso. Estoy de acuerdo en que es difícil que salgas porque veo que se vota por popularidad y no tanto pensando en lo adecuado del perfil del candidato para el CRC, y porque también esas candidaturas son como un cambalache en donde todo el mundo se anota probablemente sin que todos sepan qué es el CRC (para empezar, que no es el sistema judicial de Wikipedia). Lo mismo intentarlo no cuesta nada y puede dar buenos frutos. Barcex 22:28 7 jun 2007 (CEST)

Genocidio

Acabo de leerme por arriba de qué va el tema. Con respecto a las agresiones personales no creo que señalar la opinión sobre lo que dijo otro de la forma respetuosa que lo hiciste fuese agresión personal, me parece que decir que otro está actuando mal de acuerdo a el punto de vista de uno no es una agresión personal. Segundo, sobre el tema, no entiendo qué referencias pide Petronas, ¿las que dicen "cita requerida" al principio? (si son esas están dadas durante el desarrollo del artículo, en todo caso sería una cuestión de forma si están los enlaces más arriba o más abajo).

La discusión sobre si la palabra genocidio está bien aplicada es directamente estéril, no es ese artículo un lugar para discutir si fue o no un genocidio: si hay gente con reputación que sigue la teoría del genocidio se debe poner que esa gente existe (has probado que existe con fuentes). La enciclopedia muestra hechos fácticos, y es un hecho fáctico que hay sectores (que no son despreciables) que así opinan. En eso está muy bien el artículo, dice que hay tres vertientes y da fuentes para cada una, no dice por lo que veo que fue un genocidio, si así lo hiciese estaría mal.

Todo lo anterior para no esquivar el bulto, sobre la pregunta tuya, acabo de enterarme que el CRC se tomó vacaciones. No entiendo por qué, también ya me había sorprendido en su oportunidad que este CRC se negase a hacer su trabajo a más de un mes de que entre en funciones el siguiente (por la elección de Checkusers que es su atribución y que se me respondió que no lo harían, como que cerraron las puertas un mes antes). Empiezo a creer con esos indicios que este CRC fue un fiasco como me ha comentado un wikipedista famoso en privado, yo no he seguido mucho su acción y no tengo una opinión certera formada. Sí me dio la impresión de que se convirtió en una especie de poder judicial (penal) más que en un "comité de arbitraje" (como se llama en inglés). Pero insisto, son impresiones que me han dado sin haberlo analizado con todo detalle. Barcex 00:30 8 jun 2007 (CEST)

Genocidio 2

Efectivamente, quiero decir que la discusión siguió un curso correcto y que argumentar más por mi parte sería redundante y ya poco efectivo. Lo de la FP, de seguir discutiéndolo se iría hacia otro lado y no aportaría al fondo de la cuestión, así que por mi parte lo dejo ahí. No intepretaré una no respuesta tuya como aceptación de mi postura, obviamente. Saludos --Cratón 07:12 8 jun 2007 (CEST)

Disc frame

Considerando que yo también me "basé" en una plantilla similar, no tengo autoridad moral para negar su compartición ;-) --Cratón 07:38 8 jun 2007 (CEST)

Tono

Hola.

Deberías bajar tus tonos. No ganas mucho con nadie.

--Euratom 13:35 8 jun 2007 (CEST)

Hola.

Como bien sabes, no puse los carteles por estar enfadado contigo. Simplemente en ese instante pensé que no tenían referencias válidas (justo 30 minutos después de poner el cartel sabes que definimos qué son referencias válidas, e incluimos los enlaces externos que no fueran blogs o foros). De esas 3 sí he podido retirarlas porque me has enviado los enlaces. Pero wikipedia solo permite ver (al menos a mi) los cambios de los últimos 3 días, y los carteles los pusimos tu y yo el domingo (hace ya 5). Si no te importa, te agradecería que si encuentras alguno que no estuviera bien colocado según los criterios establecidos, o bien lo eliminases tú mismo (como te digo, no pretendo nada personal con esos carteles), o bien me dijeses cual es para borrarlo si veo que estaba mal puesto.

--Euratom 14:45 8 jun 2007 (CEST)

Hola.

No, a nadie. Te parece bien la resolución en Cristobal Colón?

--Euratom 14:54 8 jun 2007 (CEST)

Hola.

Trasladado. Hace falta empezar a meterle mano y preparar un borrador de resumen para el artículo de Cristobal Colón.

--Euratom 16:43 8 jun 2007 (CEST)

Hola!! oye ve a mi página web privada en donde se encuentra una lista de virreyes del Río de la Plata, si te interesa vee. saludos. PDTA: Me gustaria saber tú opinión sobre la Lista.

Vandalismo

Hola.

Usas muy a la ligera el término. En el artículo donde tu ves vandalismo, yo y otros vemos falta de referencias. Porqué? Porque la única referencia que se aporta es un artículo escrito en la propia wikipedia. Una norma fundamental es que la wikipedia no es fuente primaria, es decir, las referencias siempre deben ser externas a la misma. En este caso no es así. Creo que en vez de empezarte en razones personales, al parecer según tu opinión todo el mundo está en tu contra, deberías intentar buscar un simple enlace al documento que aparece en wikisource. Mira que facil es.

--Euratom 13:23 9 jun 2007 (CEST)

Hola.

Tú mismo eres el que tienes problemas personales. Como te dije, yo no tengo nada personal aqui. Por supuesto que revise solo tus artículos, porque tu estabas haciendo lo mismo. Pero bueno, para mi es agua pasada, aunque veo que a ti te cuesta superarlo.

Sobre el artículo, [[5]]puedes ver que también Petronas colocó el cartel de sin referencias. Creo que Petronas tiene más experiencia que yo y por tanto me fio de su criterio (mas que del mio mismo, fijate).

Bueno, un saludo, y suerte.

--Euratom 13:41 9 jun 2007 (CEST)

FORA

Bueno me equivoque (ya lo revertí). De la lectura del texto no se desprende lo que mencionas. Ademas, siempre la asocie exclusivamente con el anarquismo. Otra cosa, ¿la IWW estuvo en la Argentina alguna vez?. Esto porque la IWW tuvo una filial (aunque denonimarla filial sea la denominación sea correcta) en Chile entre 1919-1931. JorgeGG 16:11 9 jun 2007 (CEST)

Sacrificios...

Pues nada, para llamarlo a revisar la propuesta de redacción, al final de la discusión en cuestión. Por otra parte, veo que anda muy emberenjenado con lo de las fuentes. Es una pena que no se acepten los libros de la viejoteca, pero así es esto de las jícamas con chile: unas pican y otras no. La posmodernidad presupone que lo nuevo siempre es mejor, pero en lo personal, comparto la opinión de usted sobre el punto: a veces es mejor ir y revisar uno mismo la fuente: luego resulta que Fulano no dijo lo que Perencejo dijo que dijo... Lo que pasa es que la gimnasia le da hueva a más de uno. Saludos y una pitahaya virtual, que me acaban de traer un huacal de esas cosas desde mi tierra, y hay que compartir. Yavidaxiu 17:22 9 jun 2007 (CEST)

No haga caso de mis pendejadas. Con la noche se me sube lo Soto, lo Dávila y lo hijo de mi exagerada madre, así que le ruego vuelva a la discusión y reconsidere la valoración de la redacción final, de acuerdo con mi argumento 2 (no quiero imponer nada, ojo, que a mí me gusta el chocolate espeso y las amistades largas). Saludos. Yavidaxiu 04:38 10 jun 2007 (CEST)

Muchas gracias por los amables comentarios. Agradezco a usted y a Nerêo la disposición al diálogo, que tan perdido anda por las wikipedianas latitudes. Sin ustedes, esto hubiese valido chetos hace mucho. No es mi intención que se borre la cita, aunque creo que quizá sea más pertinente buscar una nueva opinión (referencia). Veo la calidad de sus contribuciones y me alegro que haya gente así de este lado (usted sabe a qué me refiero): no siempre es fácil animarse a decir la verdad y a buscar la justicia. Conque saludamos sus buenos oficios por aquí y por allá (el Gran Allá, el mundo real). Estamos en contacto. Yavidaxiu 06:03 10 jun 2007 (CEST)

Protocolo de Ouro Preto

Siendo tan corto el artículo, es posible que valga con la sola referencia al acuerdo mismo sin más comentarios, que está en wikisoruce. Siempre dejo el aviso {{referencias}} cuando encuentro texto sin ellas, pero siendo una descripción tan escueta, bien visto, no haría falta. --Petronas 17:42 9 jun 2007 (CEST)

Yo lo veo más sencillo. Por ejemplo, el documento de wikisource sobre el s:Batallón de Voluntarios de Honor de la Real Universidad de Toledo, donde consta el acta de creación del mismo en 1808, no me permite afirmar en el artículo sobre Baldomero Espartero que:

De nuevo su condición de universitario le permitió formar parte del Batallón de Voluntarios Universitarios que se agrupó en torno a la Universidad de Toledo en agosto de 1808,[4] pero el avance francés le llevó hasta Cádiz donde cumplía su unidad funciones de defensa de la Junta Suprema Central. Las necesidades perentorias de un ejército casi destruido por el enemigo obligaron a la formación rápida de oficiales que se instruyeran en técnica militar. La formación universitaria previa de Espartero permitió que el coronel de artillería, Mariano Gil de Bernabé, lo seleccionara junto a otro grupo de jóvenes entusiastas en la recién creada Academia Militar de Sevilla. El nuevo destino no evitó que participase desde el primer momento en escaramuzas con el enemigo durante su formación como cadete, y así consta en su hoja de servicios

Pero sí me sirve la obra referenciada en el artículo de Fernando Fernandez Bastarreche, El Ejército Español en el siglo XIX. Editorial Siglo XXI. Madrid, 1978.

Por ello wikisource no sirve de fuente en el caso. Es un documento anexo. En Protocolo de Ouro Preto, dado que el artículo es tan breve que se limita a señalar su existencia, podría bastar con el enlace a wikisource, pero hay que hacer notar que ni siquiera allí, en wikisource, se indica el origen o fuente del texto, y siendo un proyecto de Wikimedia, estamos ante una paradoja: nos citamos. Pero repito lo dicho antes, dado el miniesbozo, no vale la pena mantener debate sobre ello. Y, desde luego, ni es para llevar al Café ni para este tipo de contestaciones. Pero mi criterio, ya se sabe, es subjetivo. --Petronas 18:14 9 jun 2007 (CEST)

Puede ser fuente, dependiendo del caso, y cuando en wikisource conste la referencia de donde se toma. En otro caso, no. --Petronas 19:28 9 jun 2007 (CEST)

Alfonso XIII

Hola Pepe!

No es que no haya referencias. Pero es que eso mismo aparece, por lo menos en los artículos de Dámaso Berenguer y Dictablanda, y en cualquier libro. Es de "dominio público" que la intención del Rey era hacer borrón y cuenta nueva tras Primo de Rivera. Por ello no creo que sea necesario citar referencias.--Durero 18:30 11 jun 2007 (CEST)

Sabotaje

Hola Roblespepe, te sugiero muy encarecidamente que leas WP:NSW. Tu comportamiento con el tema de las referencias cae directamente bajo dicho epígrafe. Como consecuencia de tus problemas en la edición de un artículo, te estás dedicando a solicitar referencias en artículos que ni son polémicos, ni tienen problemas de guerras de ediciones y ni siquiera indicas qué concretamente requiere referencias. Tu comportamiento en wikipedia parece hacerse más errático a medida que pasa el tiempo y no creo que sea bueno que sigas con ello, ni para wikipedia ni para ti. Tú verás. --Ecemaml (discusión) 23:17 11 jun 2007 (CEST)

Creo que tratar de tergiversar mis palabras. Puedes hacer lo que quieras, allá tú. Sigues en una huida hacia delante que terminará en catástrofe. Efectivamente, todos los artículos requieren referencias. Los que no las tienen es evidente que no las tienen, lo cual no implica que requieran una plantilla de {{referencias}}. Esa plantilla, como ya te he explicado se usa habitualmente cuando alguien explícitamente pide referencias con una razón fundamentada (porque haya polémica, porque haya dudas sobre la veracidad de un tema, porque sea, como bien conoces, una fuente primaria...). Pero no poner en bloque cien o doscientas plantillas, sin saber qué se requiere ni por qué (salvo en tu caso, en el que claramente se trata de una pataleta). En fin, tú verás a qué vienes aquí. --Ecemaml (discusión) 00:03 12 jun 2007 (CEST)

No te preocupes, que ya las he revertido todas. --Ecemaml (discusión) 00:16 12 jun 2007 (CEST)

Referencias

He añadido referencias en Polinomio. Paintman (¿hablamos?) 01:27 12 jun 2007 (CEST)

Lo que Santiago Kovadloff dijo...

Cierto, Mea culpa; quería descontextualizar la frase, pero la verdad es que tienes razón, pierde parte de su sentido...bueno, pos le doy p'atrás el cambio. Un saludo a Buenos Aires...Que ganas tengo de visitar esa ciudad...

--Tarantino Habla ahora o calla para siempre 18:32 12 jun 2007 (CEST)

No me hagas reir, por favor...

Primero decías que ni me conocías (ahora busco el diff y te lo pongo). Luego dices que tengo un conflicto contigo desde que empezaste a contribuir... Un poco contradictorio, ¿no crees? (te recuerdo que aún estoy esperando a que me cites esos comentarios irónicos que según tú había proferido). Luego hablas de que tengo un conflicto contigo. Puedo hacer una lista de los wikipedistas con los que tienes conflictos, así que quizá podrías dejar de mirarte el ombligo un poco y preguntarte quién tiene un problema. Me recuerdas a un chiste que cuentan en España: un conductor se salta inadvertidamente la mediana de la autopista y escucha en la radio "atención, un coche circula en sentido contrario", a lo que salta el conductor "¿uno? son cientos". Pregúntate por qué. Seguro que te ayuda. Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:51 12 jun 2007 (CEST)

¿"no quieres discutir conmigo tus cuestiones personales"? Yo no tengo ningún problema personal contigo. Te recuerdo además, que hasta hace dos días considerabas la comunicación contigo un acto de acoso, así que procura primero tener un punto de vista constante y después hablamos (y sí, todavía estoy esperando que me cites esos comentarios irónicos). ¿Ves como no haces más que hacer perder el tiempo a los demás? --Ecemaml (discusión) 00:14 13 jun 2007 (CEST)

DF

Buenos días Pepe, he llevado tus sugerencias a la página de discu discusión:Desaparición forzada donde contesto.Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:03 13 jun 2007 (CEST)

¿De que planeta venís Pepe?

La verdad Pepe, que no sé si preocuparme por tu salud mental o felicitarte o pensar que sos un fraude y que en realidad existen muchos usuarios que utilizan la cuenta "Roblespepe" o pensar que sos un sujeto que no duerme y no tiene ninguna otra ocupación que escribir en wikipedia.

Veamos: haber escrito 636 artículos a un promedio de 39 por mes ya es cosa de quitarse el sombrero (si uno lo tuviera puesto). Más aún cuando muchos de esos artículos no son simples esbozos, si no larguísimos, como el caso de Guerra sucia en Argentina, el Che Guevara, Evita etc. Sumémosle a ello los artículos destacados, el uso de todo tipo de técnicas de edición, los temas difíciles de escribir sin caer en la subjetividad (como los tres mencionados), y tus colaboraciones en Commons.

¡Pero ni que hablar de las discusiones! Para alquilar balcones, muchas veces más interesantes que los artículos mismos, tu colaboración y comentarios en wikiproyecto Argentina, tus colaboraciones en distintos artículos, incluyendo los mios.

¡Y encima te das el tiempo de contestar a los mensajes que se te dejan!

¡Y tener que lidiar con (no digo nombres) ciertos bibliotecarios que parece ser algo prejuiciosos al evaluar tus propuestas!

¡No! ¡No! y ¡No!: ¡Lo tuyo no es humano Pepe!

Lamentablemente, al momento de votar en el CRC, probablemente valga más la popularidad del candidato que su capacidad y objetividad (bueno, en verdad esto suele ocurrir muy frecuentemente en cualquier tipo de votación). Espero logres los votos suficientes.

Y si no, mejor, así tus colaboraciones no merman.

Ruper (R.Fiadone) 00:13 15 jun 2007 (CEST)

Re:Oclocracia

Gracias por preocuparse, realmente que la información esté verificada en este tipo de artículos es muy importante. Paso a comentarle:

• La introducción presenta una definición de la RAE y otra dogmática que he pasado a referenciar.
• El apartado de definición tiene su bibliografía en los propios párrafos (corresponden a las distintas obras).
• El apartado desarrollo material tiene una referencia para el primer párrafo, otra para el segundo y el tercero contempla la bibliografía de forma implícita.
• El apartado folosofía política corresponde al artículo francés, del cual eliminé toda controversia trayendo únicamente la dogmática conclusiva, además de incluir bibliografía implícita en el último de los tres párrafos.

Por ello, en mi opinión, teniendo en cuenta que sólo dos párrafos carecen de referencias y que éstos únicamente reflejan cuestiones que suelen hacerse en filosofía política con respecto al tema en cuestión y aplicando elementos que se concluyen de la propia lectura, el artículo está adecuadamente referenciado. Si usted continúa creyendo que necesita más referencias estaré encantado de ayudarle a encontrarlas o discutir con usted sobre el tema, en cualquier caso le ruego me disculpe no poder atenderle mínimo hasta mañana, hoy tengo el día completito. Esperando su paciencia y comprensión, y sin más dilación, me despido. Saludos. Libertad y Saber 17:42 15 jun 2007 (CEST)

Ciertamente, debió de ser un error en la redacción :( Ya realicé el cambio, si encuentra otra cosa que esté mal o algo que mejorar no lo dude ;) Saludos! Libertad y Saber 16:00 16 jun 2007 (CEST) Y gracias por su comentario de confianza, es de agradecer :)

Carteles sin relevancia

Buenas! Justamente estaba viendo eso de los carteles que puso este usuario. Voy a estar viendo sus cambios, espero que no pase a mayores. --Santiago Matamoro 07:29 16 jun 2007 (CEST)

Hola, espero que no te haya molestado lo de Sergio Urribarri, creo que simplemente ha sido una novatada del usuario. Cuando te pase un caso tan flagrante, pégame un toque a mí o quien sea. Un saludo, --jynus (discusión) 08:22 16 jun 2007 (CEST)

Eduardo Brizuela del Moral por Roblespepe

Hola Roblespepe. El artículo que acabas de crear (Eduardo Brizuela del Moral) tiene algunos aspectos a mejorar:

1. No tiene interwikis pero hemos encontrado un artículo similar en Wikipedia en inglés, se trata de Eduardo Brizuela del Moral y contiene los siguientes interwikis:
   • [[en:Eduardo Brizuela del Moral]]
   • Copialos al artículo solamente si son correctos. Debes situarlos al final del artículo. Puedes leer Ayuda:Enlace interlingüístico para más información.

Esto es un mensaje automático, no hace falta que respondas. Saludos y gracias. BOTijo 08:31 16 jun 2007 (CEST)

Fotos panorámico

Why did you remove the hyperlink the 17/05/07?

Prasquin

Abuso Wikibiblio

Hola Pepe. Soy Martín,novato y no soy de chivarme de las cosas que veo,pero me parece muy injusto el tratamiento de los bibliotecarios (Hispa) hacia los novatos, (no es conmigo) nunca tuve un problema,pero si es con el usuario Pedro004,que aparentemente no se caen muy bien.El muchacho (pedro) ha pedido que se cambie el nombre de Estados Unidos de América a Estdos Unidos,porque según la teoria de Hispa, hay que utilizar el nombre más común,bueno pedro aporto datos como en su momento lo hizo Hispa,de la misma forma,utilizando google y diciendo la cifra de resultados.Se concluyo que Estados Unidos se utiliza mucho más para referirse a estados unidos de américa que el mismo estados unidos de américa.Por lo tanto, el novato tiene razón. Ahora bien, Hispa a borrado de la pagina de discusiones unos mensajes para nada ofensivos,por que según Hispa los escribio Pedro,entonces lo bloqueo HASTA SEPTIEMBRE!!!,vale esas dos semanas se las merece pero las añadidas estan de sobra por que se basan es sospechas, por que Hispa sospecha que el que escribio mensajes anonimos es Pedro!!!Ademas, como va a ser Pedro si su ip esta bloqueado?¿ En uno de los mensajes anonimo dice bien claro que no es Pedro y que escribe desde un ciber. haber si puedes intervenir,que este bibliotecario se esta pasando.Saludos (te adjunto la pagina de discusión de usuario: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Pedro004 Y la de estados Unidos http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Estados_Unidos_de_Am%C3%A9rica

—MARTIN CI 800 16:28 18 jun 2007 (CEST)

¡Ejém! Siento la molestia. En realidad, MARTIN CI 800 (disc. · contr. · bloq.) era un títere de Pedro004 (disc. · contr. · bloq.), como puede verse aquí. En todo caso, os invito a repasar la discusión y las reversiones en el historial de Discusión:Estados Unidos de América, así como en la página de discusión del usuario: Advertencia tras advertencia sin que en ningún momento haya prestado la más mínima atención. En todo caso, lo dejo a vuestro criterio en el caso de que decidáis que mi actuación ha sido incorrecta. Hispa 18:41 18 jun 2007 (CEST) PD: Repasad de camino mi log de bloqueos, donde he tenido que bloquear de continuo a este mismo usuario entrando a través de open proxys (que aparecen en los listados públicos de proxys) con la intención de saltarse el bloqueo y seguir trolleando.

Wikiasado

Usuario:Loco085/Wiki-LaPlata

Saludos, Leandro - Mensajes acá 16:09 20 jun 2007 (CEST)

No sé porque hablas de falta de respeto

Yo nunca me meto en polémicas y no me faltan al respeto, sólo utilizo la discusión de los usuarios para resolver dudas y no para imponer mis ideas y generar polémicas. Si te metes en polémicas tienes que ser consecuente con lo que te pase.Happygolucky 22:06 21 jun 2007 (CEST)

¡Volvé Pepe!

¡Pepe! Está bien que te alejes un tiempito, pero que sea breve y para volver con más fuerza. No tenemos por que privarnos de tu presencia la mayoría de los que te respetamos y valoramos.

Ruper (R.Fiadone) 03:25 26 jun 2007 (CEST)

Huelga de aportes

Adhiero a tu huelga por tiempo indefinido, existe la vida más allá de Wikipedia, tomémoslo como una desintoxicación. Saludos. Nerêo 21:35 4 jul 2007 (CEST)

un nuevo item para el articulo UCR

Pepe: hice un nuevo ite, "El radicalismo en las provincias", donde mi idea es tipear los nombres de las 23 provincias y la capital federal, y consiganar en cada uno de ellos los candidatos a gobernador y vice y los presidentes de los comités, a mas de cualquier otra información. Creo que es posible hacerlo, sobre todo desde 1983 a la fecha... te pido que me ayudes incluyendo los ditritos.. por que no se como hacerlo y que no me aparezca la refencia a la provincia en general...

Ah... te pido por favor que incluyas en el artículo sobre Crisólogo Larralde una foto que es importante (en un acto en Berisso, pocas horas antes de morir). La foto la hice escanear (no la encontraba en internet) y está en [6], busca en UCR escritos esenciales o en galería de fotos, imagenes radicales.

Un abrazo. Ramper

Vamos juntos, como irmãos, para um futuro mais feliz para todos

Penso que já é chegada a hora de raciocinar em termos mais evoluidos. O Brasil, com sua língua e seus irmãos sulamericanos são na realidade povos que por destino estão a viver juntos. Se ha uma diferença de idioma, também ha uma diferença de relações. Vejam que a Espanha criou na América uma enorme quantidade de países e Portugal apenas um. Daí, o Brasil continental, imenso e que recebe a todos de braços abertos. Hoje, somos uma enorme mistura de negros, índios, europeus e orientais... Não somos melhores que ninguém, mas vamos admitir, que temos um ponto a favor, não temos essa espanhola tendência ao separatismo e ao ódio entre irmãos. A História da América Latina seria bem diferente, e muito melhor, se houvesse o Brasil e um grande país constituido por todos os demais países da América do Sul e Central... Mas, infelizmente, até hoje a velha Espanha (tierra de mis avuelos), arreganha os dentes entre cada uma das cinco etnias que a compõe. Quem sabe um dia, meus irmãos, tenhamos o bom senso de acabar com o ódio entre argentinos e chilenos... entre peruanos e equatorianos... etc., etc., e etc.... e possamos em fim trilhar um caminho feliz, de forma que cada povo possa ajudar e ser ajudado no progresso do conhecimento e para felicidade de cada um. Um abraço fraterno e muito amigo a cada irmão latinoamericano... Que Deus nos proteja, nos ajude e nos guarde.

Sacrificios humanos y canibalismo en el cristianismo

Hola. Seguramente sabes que hay una consulta de borrado para desaparecer el artículo que iniciaste y que por el momento se llama sacrificio y antropofagia simbólicos en el cristianismo. Ojalá puedas votar. Algunos hemos defendido allí la posibilidad de que en Wikipedia existan artículos con enfoques antropológicos, filosóficos y humanísticos sobre temas religiosos (de modo que no todo deba discutirse, por ejemplo, bajo el rubro eucaristía y transubstanciación). Si el artículo se queda, significa que en Wikipedia pueden elaborarse artículos laicos sobre rituales religiosos. Defiende con orgullo lo que iniciaste. La votación terminará el 8 de agosto. Saludos. —Bernardo Bolaños 01:04 8 ago 2007 (CEST)

Pérdida para Wikipedia

Estimado Roblespepe: probablemente ni me conoces pero quisiera expresarte mi tristeza por tu partida, la cual significa una pérdida terrible para Wikipedia y para el conocimiento libre al ser tú uno de los mejores editores con quienes orgullosamente contamos en la Wikipedia en español. A pesar de no compartir tu opinión con respecto a diversas posiciones sobre las políticas de Wikipedia, sí creo fervientemente que tu colaboración ayuda muchísimo a este proyecto y espero que las wikivacaciones — preferiblemente cortas — te sirvan para descargar todo el wikiestrés y volver con nuevos bríos. Saludos cordiales desde Venezuela. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 08:17 10 ago 2007 (CEST)

Españoles americanos

Pepe este es un comentario tuyo en la discusión de Ayacucho : "Se consideraba como "españoles" tanto a los nacidos en España (españoles peninsulares) como a los criollos que eran hijos legítimos de españoles peninsulares (españoles americanos). Por otra parte, los indígenas, mestizos, mulatos y negros no se consideraban españoles." Creo que debes corregir esta idea que es equivocada. El concepto de "Español" de ninguna forma es racial, nunca lo fué no lo ha sido tampoco después.--Resvoluci 13:15 26 ago 2007 (CEST)

volve!

che no te vallas, sos el pilar de "elecciones presidenciales 2007 en argentina" (articulo q esta un poc estancado en el tiempo) y ahora por lo q veo en tu perfil tambien sos importante en todos los rticulos importantes de historia argentina, yo no hago aportes basicamente a los articulos, pero se valorar a los q hacen bien las cosas, no te borres, con cariño y respeto--Fero 05:11 10 sep 2007 (CEST) volve antes de q algun teletubbi diga q Evita era hippie!

para q dejaste mar del plata?

boludooooooooooo!!!!!!!!!!!!!

¡Volviste!

¡Y en el día del maestro, como corresponde a un grande!

:)

Ruper 15:34 22 sep 2007 (CEST)

Me lo tomo con calma. A mí me da igual ser bibliotecario, me propuse pues pensé que podía ser útil a la wikipedia. Me da, si, bronca el que consideren que no tengo la "frialdad mental" suficiente para ser bibliotecario, y acto seguido se despachen con contestaciones muy lejanas ha dicha "frialdad".

Para mí, en parte mejor, pues así sigo dedicándome a lo mio, editar artículos. Y al respecto quería comentarte que estoy escribiendo sobre la Avenida Corrientes y ahí compruebo lo mucho que nos falta escribir sobre gente del tango, es lamentable que Guido Suller tenga un artículo y no lo tenga Horacio Ferrer, por ejemplo. : (.

Gracias por tu apoyo. :) Ruper 22:49 23 sep 2007 (CEST)

Hola!

Qué bueno encontrarte nuevamente por acá. Un abrazo, Patricio ✉ 01:17 23 sep 2007 (CEST)

Me sumo a los parabienes. Bienvenido de vuelta. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:10 23 sep 2007 (CEST)

¡Y yo! Se notaba tu ausencia, ningún candidato a destacado de historia argentina como esos que tú no más escribes o el comentario atinado que solías aportar en muchos temas. Ojalá permanezcas por aquí, se aprecia buena parte de lo que haces. Saludos. Lin linao, ¿dime? 13:24 24 sep 2007 (CEST)

Café?

Por supuesto! Tenemos nuestros celulares, así que combinemos. Un abrazo, Cinabrium 00:06 27 sep 2007 (CEST)

Lista de victimas

Pepe, te agradezco por haber realizado la lista nueva de las victimas de la AMIA. Estoy recaliente con el usuario que dijo que era un CopyRight. Y para colmo un Bibliotecario, sin avisar nada, lo borro. Fue un gran error, desde mi punto de vista. Pero despues de ver la nueva lista, se me fue el sabor amargo que me dejo la ignorancia y el odio. Chau Pepe. Un abrazo. Cansado 02:32 1 oct 2007 (CEST)

Diferencia de opinion

Pues la verdad es que ninguna, al primero lo encontre en paginas nuevas y el otro me has avisado tu ;) Son listas de apoyo y deben de ir al espacio anexos, como se habia quedado, asi que le colgue la plantilla correspondiente. Gracias y un saludo.Ensada ! ¿Digamelón? 20:03 1 oct 2007 (CEST)

Pepe, no me seas quisquilloso. Yo no renombre nada, mi actitud en ambos casos fue la de ponerle la plantilla {{anexo}} a dos listas. Cayeron donde cayeron, es solo una plantilla, no una sentencia de muerte. Si hay partes de cualquiera de los dos articulos que se puedan fusionar con el articulo original, quedaban mas a la vista, y no creo que tu tengas problemas con eso. Por otro lado, la pagina de discusion la utilice y fuiste tu el que volvio a la mia, si pierdes el tiempo es por tu exclusiva culpa, tambien nos lo haces perder a los demas y no vea que hayamos protestado. Si la politica de anexos no te convence dirigete al cafe y plantea su cambio, yo me limito a hacer mantenimiento segun las convenciones de la wiki. Un saludo. Ensada ! ¿Digamelón? 07:03 2 oct 2007 (CEST)

Mil perdones, a veces me olvido que las expresiones cambian de un pais a otro. Quisquilloso no es una descalificacion, al menos en mi pueblo. Simplemente se refiere a la persona que se fija mucho en las cosas y les da vueltas hasta su ultimo extremo, lo que en principio no es malo ni bueno, dependera como lo haga. No era mi intencion ofenderte en ningun modo, asi que si lo hice, acepta mis disculpas. Ensada ! ¿Digamelón? 19:39 3 oct 2007 (CEST)

Revisionismo

Amigo: Nerêo me aconsejó que te consultara sobre cómo empezar a editar Revisionismo histórico en Argentina. Bueno, como no te consulté, te mando el vínculo a lo que yo escribí para que lo consultes, lo corrijas, y presumiblemente lo destroces.

--Gracias marcelo 04:04 2 oct 2007 (CEST)

Capitanich

Hola Pepe, cómo andás. Dos errores que cometiste en Jorge Capitanich así no nos deshacemos mutuamente. Rozas no es el gobernador en funciones (ese es Nikisch), y las elecciones del Chaco no fueron presidenciales, fueron provinciales, sólo se eligieron cargos electorales a nivel provincial y municipal, las presidenciales son en octubre como en el resto del país. Saludos. Pertile (te leo) 14:53 3 oct 2007 (CEST)

Otro tema, ¿no te parece adecuado para ese artículo incluir todo el conflicto sobre el escrutinio provisorio y el definitivo? Digo porque lo quitaste, contame tu idea a ver si consensuamos que esa info vaya en este artículo o no. Pertile (te leo) 14:56 3 oct 2007 (CEST)

Sí, tenés razón con lo de las elecciones en una biografía, veré en qué parte lo puedo colocar. En cuanto al enlace a elecciones presidenciales hay un error conceptual para mí, en todo caso habrá que poner como título del artículo Elecciones nacionales y provinciales de 2007 en Argentina, o algo así, queda mal que siendo el título elección presidencial cuente cómo se desarrolló una elección provincial hecha en fechas diferentes. Pertile (te leo) 16:44 3 oct 2007 (CEST)

Restauración del artículo sobre Justicia Social

Hola. He revertido los cambios que hiciste al artículo de justicia social puesto que fueron bastante drásticos y este es un artículo en que hemos trabajado muchas personas, durante mucho tiempo, para construir un consenso en un tema tan complejo, según se puede verificar en el historial. Si tenías objeciones tan drásticas era necesario hacer una consulta antes, o hacer modificaciones poco a poco. Disculpa si esto te molesta, pero para mí también es molesto que destruyan mi trabajo. Un atento saludo.--Tornado278 04:02 4 oct 2007 (CEST)

Si estimado Pepe, estoy de acuerdo con tus correcciones recientes y también me dí cuenta de tus observaciones anteriores pero no he encontrado una forma de arreglar las citas omitidas a que te refieres, no sé quién metió ese texto y no he querido borrarlo para no herir susceptibilidades. Voy a trabajar un poquito en el artículo porque otras personas le han hecho más correcciones. Necesito de tu paciencia porque no puedo estar siempre al pendiente del artículo. Con aprecio.--Tornado278 00:45 5 oct 2007 (CEST)

Despido laboral en Argentina

Yo no le puse lo de "wikificar". Lo que hago es ir recorriendo la categoría completa, y hacer una lista en el wikiproyecto de todo lo que tenga puesto el catelito de "wikificar", igual que hago listas parecidas en las demás secciones con otras categorías de mantenimiento. Así, cuando la lista esté completa, se puede elegir qué cosas son más prioritarias de arreglar que otras ("Escarapela de Argentina", por ejemplo, es más importante que "Chiquititas"), qué áreas necesitan más trabajo que otras, y apreciar el progreso que se vaya logrando. A la larga es mucho más efectivo. Sin ir más lejos, habrías encontrado que ese artículo tiene cartelito de wikificar metiéndote en esa lista con cientos y cientos de artículos y revisando por encima los primeros 200 o 400? Thialfi 14:33 4 oct 2007 (CEST)

El Che íntimo

Aquí tienes un enlace del diario El País sobre el Che que te puede interesar. Los Reportajes de El País son de libre acceso y no quedan luego en el formato de pago. Saludos. --Petronas 11:02 7 oct 2007 (CEST)

agradecimiento y opinión

1) Gracias por tus acertados aportes a "el despido laboral en Argentina"; 2) Leyendo "el movimiento obrero en la Argentina" coincido en que hay que pulirlo. Quizás sería conveniente dividirlo antes en varios artículos cronológicos dado que no solamente es extenso ahora sino que como se trata de un tema abierto continuará incrementándose con el tiempo. Esto podría facilitar el pulimento ya que permite acometer un período por vez, máxime cuando se trata de un tema que puede ocasionar disidencias. --Héctor Guido Calvo 21:36 9 oct 2007 (CEST)

von Wernich

ok Pepe, gracias por avisar. En realidad, no estaba editando ese artículo, sino sólo siguiéndolo porque pensé que podía ser objeto de vandalismos (en La Plata hubo muchos grupos dando vueltas y tirando panfletos de "acompañemos al sacerdote en su martirio" (sic) y pensé que algún despistado iba a entrar en WP). Pero ya que estoy, no me cuesta nada corregirlo. Un fuerte abrazo, Patricio ✉ 03:03 10 oct 2007 (CEST)

Tanto tiempo!!

Un par de cosas. 1) Estuve ampliando un poco el artículo sobre el Movimiento de Renovación y Cambio. hechale un vistazo. Inevitablemente habrá de ser widipedificado (o como se escriba).

2) Es una lástima que se haya reducido el artículo sobre Balbín, en particular que se haya eliminado la parte sobre su actuación durante la última dictadura militar, discusión cuyo resultado me había terminado satisfaciendo.

3) te mando un abrazo.

Ramper

Balbín (otra vez)

Pepe: estuve leyendo el artículo de Balbín, y -como te dije ayer- alquien eliminó toda la referencia a una parte de la actitud y acciones de Balbín durante el proceso, agregándose una expresión de Balbin respecto de la "guerrilla fabril". MI impresión es que deben combinarse todos los elementos, no borrarse. Es decir, una parte de la verdad es que Balbín salvó vidas durante el proceso. Si se omite esa porción de la verdad histórica se da una imagen de Ricardo Balbín que resulta distorcionada. Sería interesante restituir esa parte del texto, junto con elementos incorporados recientemente. un abrazo. Ramiro

BALBIN (ME confundí entre el artículo sobre BAlbín y la discusión que tuvimos en la UCR)

errar es humano. un abrazo.

BALBIN (ME confundí entre el artículo sobre BAlbín y la discusión que tuvimos en la UCR)

errar es humano. un abrazo.

Partido Obrero

Disculpá, fue una confusión. Ví que una IP lo había sacado, y me puse a revisar qué otras ediciones se había hecho, y ví también que había puesto mal el título de una sección. Entonces tengo que dejar la compu (asuntos del mundo real), y cuando vuelvo la tenía puesta en la diff de cuando cambiaron el título, y me olvidé de lo otro, creí que el problema que había con ese artículo que lo estaba revisando era el título. Pero bueno, ya lo arreglé Thialfi 20:33 10 oct 2007 (CEST)

Muchas fotografias del Che en common amenazada de borracion

Hola Roblespepe,

Soy Apollofox, un contribudor de wiki francia que hace traducciones y creacion de articulos. El ultimo articulo que acabo de traducir/hacer es sobre Che Guevara (casi articulo de calidad) desde los articulos ingles y espanoles. He visto hoy que un contribudor de wiki common amenaza de borracion-deletion casi todas las fotografias interesantes del Che porque falta segun el las provedencias (sourcing), aun si antes las fotos estaban ahi con la justificacion "Cuba no firmaba la convecion de Berne hasta 1997" o "fotografias sacado pour un official de gobierno cubano". No se nada de la legislacion pero como he visto que has puesto una fotografia nueva ayer y que hablas sobre el permiso de repoduccion de "PD: Decreto Ley No. 156 de 28 de septiembre de 1994, modificatorio parcialmente de Ley No. 14 de 28 de diciembre de 1977, Ley de Derecho de Autor (Art 47), de Cuba", pienso que puedes ayudar ;-)

Te doy las gracias por anticipacion para tu ayuda sobre este asunto, es verdad que un articulo sin fotos es menos facil de leer. Mi pagina francesa para contestar.

Apollofox 11/10/2007 1h38 (hora francesa :-)

(copia de tu repuesta para seguir la discusion):

Hola Apollofox:

Gracias or tu información. Técnicamente la cuestión de las fotos del Che Guevara es así:

1) Primero hay que ver en que país fueron tomadas y la fecha en que fue tomada.
2) Si fue en Cuba se aplica la ley cubana, que establece que están en el dominio público las fotos están en el dominio público después de 25 años de utilizadas. En ese caso se utiliza la plantilla de "PD because" con el texto: "Ley sobre Derechos de Autor de Cuba. La foto fue utilizada por primera vez en 1963. Se encuentra en el dominio público por Decreto Ley No. 156 de 28 de septiembre de 1994, modificatorio parcialmente de Ley No. 14 de 28 de diciembre de 1977, Ley de Derecho de Autor (Art 47) que establece que las fotos entran al dominio público 25 años después de su primera utilización."

Como por ejemplo en la siguiente foto:

3)Si la foto fue sacada en Bolivia, no hay nada que hacer, nunca entra al dominio público.
4)Si fue sacada en México, también hay serios problemas (creo que son 100 años desde la muerte del autor).
5) Si fue sacada en Argentina (todas las infantiles y juveniles) quedan en el dominio público 25 años después de publicadas. En este caso se utiliza la plantilla PD-Photo-AR.

Como en el siguiente ejemplo:

Espero que podamos salvar las salvables. Merci beacoup. Roblespepe (discusión)

Hola Roblespepe. Muchas gracias para tu ayuda y las informaciones. Tus repuestas me hacen venir mas preguntas :-)

1) las fotografias sacadas en Congo y Bolivia por guerilleros cubanos pueden ser condideradas como fotografias sobre la ley cubana, como si fueran sacadas en cuba ?

2) Pueden dar un enlace de las leyes cubanas que evocas ? Quizas los tios de comon lo van a pedir...

3) La ley de cuba se aplica a la celebrissima fotografia de Che Guevara por Alberto Korda o es una exepcion como lo a monstrado el juicio de Londres en 2001 ?

4)Hay que hacer de prisa porque las fotografias podrian estar borradas hoy (el 12 de octubre)...

Muy atentamente,

Apollofox 12/10/2007 15h34 (hora francesa :-)

Artículo Cabanellas de Torres

Hola Pepe. Seguro nos hemos cruzado muchas veces en Tribunales. Yo trabajé más de 20 años con Guillermo Cabanellas (acabo de subir su biografía), luego por mi cuenta y desde hace unos años estoy semiretirado. Un abrazo. --Héctor Guido Calvo 20:24 13 oct 2007 (CEST)

Artigas

Te pido que retomes la redacción del artículo de José Artigas, se hora de que mejore, y vos sabes hacerlo. No hagas caso, a los comentarios y yo respaldo totalmente tu redacción. Saludos --Alejotheo 20:20 14 oct 2007 (CEST)

Bloqueo

A la vista de que vuelves a la carga, pero no poco a poco, sino dando puñetazos en la mesa a base de sabotear con plantillas de mantenimiento, te bloqueo un mes para evitar males mayores. Por favor, reflexiona y vuelve al proyecto con una actitud más constructiva. Gracias. --Dodo 00:04 15 oct 2007 (CEST)

Tu razonamiento al solicitar el desbloqueo es falaz. Aludes a mis ideas políticas, cosa que no viene al caso. Ya te lo he dicho más arriba: te bloqueo para evitar otro sabotaje por tu parte en un artículo que "no te gusta", como ya has hecho en el pasado, con nefastas consecuencias. Pareces creerte dueño de la razón y actúas como un mesías, en posesión de la verdad absoluta y haciendo el grandioso esfuerzo de evangelizarnos, lo que te lleva al sabotaje, cuyo último ejemplo está en Descubrimiento de América. Esta actitud es objetivamente dañina, y nada tiene que ver con política (de hecho, ya resulta lamentable —por ser suaves— que arguyas eso para solicitar la revisión del bloqueo). --Dodo 09:35 15 oct 2007 (CEST)

AUTOBLOQUEO POR UN MES MÁS

Siendo muy razonable el argumento arriba expuesto (bloqueo por mesianismo) y confesando públicamente que efectivamente adhiero al mesianismo he decidido bloquearme a mí mismo por UN MES MÁS con el fin de reflexionar sobre lo inadecuado de mis ideas. -- Pepe 13:34 15 oct 2007 (CEST)

Si tienes...

... alguna objeción al artículo Descubrimiento de América, que por si no lo has apreciado, está en obras, haz el favor de discutirla antes de colocar indiscriminadamente la plantilla de no neutralidad. Tras tus actuaciones pasadas no me voy a andar con contemplaciones. P.D. hubo conflicto de edición pero ya veo que te bloquearon con todo merecimiento. WP:NSW Escarlati - escríbeme 00:08 15 oct 2007 (CEST) ¿¿¿

Le ruego de que, por el hecho de que haya un español editando el artículo Descubrimiento de América, no desconfie de él. Colabore conmigo, usted que es americano. Rodriguín (Discusión) 00:38 15 oct 2007 (CEST)

para ilustrar Movimiento de Renovación y cambio

Pepe: en la página web del Rectorado de la UCR de Entre Ríos hay escaneadas montones de boletas electorales, entre ellas, las de la interna para cargos electivos de la UCR en 1972 encabezada por Alfonsín para delegados al Comité Nacional y Borras como presidente del comité provincia. La encontrás exactamente en esta dirección: http://rectoradoer.radicales.org.ar/fotos.php?Mostrar=7

Bueno, te mando un abrazo. ramper

El maravilloso artículo que destruí

Claro que puedo responderte, si así me lo pides. En primer lugar, no era un artículo, eran cuatro líneas, sin contexto para una persona ajena al tema, casi como una definición de diccionario. La última oración entre paréntesis ya es para nota. De todas formas, aquí te dejo el texto y si te interesa como entradilla para un futuro artículo, allá tú. Yo no pienso restaurar esa página que me parece impropia de esta enciclopedia (no por el tema, sino por cómo está escrita), pero siempre puedes acudir a tu amigo Beto que lo hará de buen grado. Un saludo y a tu disposición Lourdes, mensajes aquí 15:59 26 oct 2007 (CEST)

El "artículo" que destruí:

Se le llama "latinoamericanización" de los Estados Unidos a la creciente afluencia de los hispanoparlantes a que por razones de trabajo, ven a los Estados Unidos como fuente de ingresos. (Notese la comparación de los pueblos bárbaros con el imperio romano).

Lourdes, mensajes aquí 15:59 26 oct 2007 (CEST)

De nada y como te dije aquí arriba, a tu disposición, (siempre que intervenga el sentido común). Lourdes, mensajes aquí 16:32 26 oct 2007 (CEST)

Madera tiene tu artículo, Pepe

De tus artículos nuevos de hoy leí (y en verdad aún me falta terminarlo) La Balsa. Una joyita Pepe. De joven nunca fui rockero, así que mi cultura al respecto es poca, pero estás logrando incrementar mi interés para ese lado.

Ruper 14:16 28 oct 2007 (CET)

Baches en la wikipedia, hay muchos. Pero lo importante no es solo llenarlos, sino hacerlo con artículos que valgan la pena. Y si al escribir un tema, bien referenciado y que cumpla con los 5 pilares de la wiki, usando un buscador en la web, no lo hallamos en ella: entonces, precisamente, eso es buena señal pues lo que hace aún más grande a esta enciclopedia, es que en ella podemos encontrar y agregar cosas que todavía no están en la web.

...Y no, con un argumento falaz, decidir (como se ve por ahí por parte de grandes iluminados que probablemente estén leyendo este mensaje con una lupa, pues somos indeseables desde su perspectiva) que debe ser borrado pues "con google no se lo encuentra...". La relevancia está en el contenido, no en su "popularidad" en la web, a la que solo una fracción pequeña de este planeta tiene la dicha de poder acceder.

En cuanto al tango, escribiendo sobre avenida Corrientes fui dándome cuenta de lo poco que hay.

Y che, cuando puedas, mandate una caminata por la avenida que nunca duerme y decime que está mal, si hayás algo. Temas, aún me falta agregar.

Ciao.

Ruper 23:31 28 oct 2007 (CET)

• Lavalle 1725 ==> el "problema" es que no es Corrientes, de calle Lavalle algo voy a decir, pero poco (ya tendrá su artículo).
• Humberto Eco se inspiró para escribir El nombre de la rosa=> Lo sé, iba a agregar un para de líneas al repecto.
• En el Teatro Politeama tuvo un famoso éxito Chazarreta: Del Politeama iba a decir algo, el otro dato no lo tenía.
• El café La Paz tiene una historia negra de un secuestro masivo de jovenes=> Ok, sabía que la izquierda se reunía ahí, pero no de un secuestro masivo. Voy a buscar.
• ¿Bachín y Pippo? =>Sí....también los tengo contemplados.

No recuerdo quien dijo:

Si haces que la gente piense que piensa, te amarán; pero si realmente los haces pensar, te odiarán

; ) Gracias por todo.Ruper 02:49 29 oct 2007 (CET)

Incoherencia

Somos dueños de nuestros silencios y esclavos de nuestras palabras. En fin. Un saludo. --Dodo 10:27 29 oct 2007 (CET)

Incoherencia II

«Así como el poroto no es monocotiledón, no seamos monocotiledones nosotros. Seamos el pistilo que se mece al viento».

¿Qué mas se puede decir?

Incoherencia III

A propósito de la defensa del silencio, viene al recuerdo aquel expresivo eslógan de la dictadura: «el silencio es salud». En fin. Pepe

Elecciones

Hola Pepe, mira estaba trabajando en este cuadrito por el tema de las elecciones, me decís tu opinión para ver si lo sigo o no. Un abrazo, Leandro - Mensajes acá 04:31 30 oct 2007 (CET)

Ahí le agregué lo de las elecciones en Capital para que veas como quedaría. Le podemos agregar, si te parece, una columna extra que diga "Observaciones", donde se le pueda agregar cualquier información extra... te parece? Un abrazo, Leandro - Mensajes acá 17:41 30 oct 2007 (CET)

Tango

Felicidades por cómo estás dejando la página, se ve que te gusta y se ve que entiendes. Uno no debe nunca expresar en público sus debilidades, pero en este caso... mejor no sigo. En la EL tenemos El Choclo, que Ejrrjs tuvo la amabilidad de editar a petición mía. Un saludo desde España. Lourdes, mensajes aquí 17:56 30 oct 2007 (CET)

Eva Perón (que es Duarte, como diría un pingüino....)

Recién ahora caigo en la cuenta de que, para mi criterio, el artículo "Eva Perón" debiera llamarse "Eva Duarte", y en realidad el primer nombre redirigir al segundo. ¿No te parece así? ¿Que opinás? Ruper 02:40 31 oct 2007 (CET)

No, si tenés toda la razón, me había olvidado de "Ibarguren", y que en realidad Duarte era el apellido artístico. Es más: voy a trasladar esta discusión (con tus comentarios y los míos) a la correspondiente página de disc. del artículo, para que otro no caiga en el mismo error. Ruper 03:02 31 oct 2007 (CET)