4 view 4
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Balles2601 (discusión) 14:12 8 ene 2017 (UTC)
Usuario Eddiefer editar
Hola 4 view 4;
He hecho un comentario en la página de discución del usuario Eddiefer. Le solicito, comedidamente, lo revise por si se me pasó algo. Si tal es el caso, le pido amablemente que lo agregue aparte y, por favor, firme su comentario, para que así el usuario sepa quién dijo qué.
Un datico, es protocolario, dar primero la bienvenida y luego avisarle al usuario sobre la posible incurrencia en ediciones vandálicas. En Wikipedia se presume buena fe, es luego de conversar con el usuario novato y de explicarle el por qué sus ediciones no tienen cabida, que puede decirse que la edición es vandálica pues el usuario está informado e insiste en editar sin llegar primero a consenso, eso es una falta a las políticas de Wikipedia. Ante cualquier duda sobre los aportes de cualquier usuario, puede remitirse al tablón de anuncios de los bibliotecarios, buscar el tablón que más se ajuste a su consulta, petición o reclamo y agregar su pedido.
Atentamente;
—David 
¡Escríbeme! 23:23 4 feb 2017 (UTC)
Mensaje añadido a las 04:47 5 feb 2017 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla
{{Respuesta}}. TeoríaDeCatastrofes.Bifurcación.Matemáticas editar
Re: TeoríaDeCatastrofes.Bifurcación.Matemáticas
Código remplazado, a consideración:
Un punto de bifurcación es un punto crítico del sistema anterior, donde la derivada respecto al parámetro que controla la aparición de la bifurcación es nula:
---
código act:
Un punto de bifurcación es un punto crítico del sistema anterior, que cumple algunas condiciones adicionales, para formular esas condiciones se construye la forma reducida de Liapunov-Schmidt-Koiter del sistema anterior:
---
Implementación. Forma reducida de Liapunov-Schmidt-Koiter
No hay acceso local al libro de Koiter.
ref. interWikip de la reducción Lyapunov-Schmidt. --4 view 4 (discusión) 21:52 6 feb 2017 (UTC)
Hola 4 view 4;
En esta edición usted ha hecho correciones de redacción, lo cual está muy bien toda vez que el sentido de la oración no fue cambiado. Sin embargo, retirar completamente contenido como la tabla sobre las principales fuentes de ALA, está referenciada y viene al caso. En este caso sólo fue una tabla que parece inconexa pero que complementa. Antes de retirar totalmente información referenciada, debe pasar a la página de discusión del artículo e informar y explicar su opinión. Si, pasado un tiempo prudente, nadie se manifiesta, pues procede a eliminar el contenido, toda vez que ya expuso su argumento y nadie se manifestó ni en contra ni en favor. Cuando hay participación, se deben atender todos los puntos de vista y luego seguir la acción tomada por consenso en la página de discusión.
El retiro unilateral de cualquier tipo de información referenciada, es una edición arbitraria que puede desencadenar una guerra de ediciones, cuando tal acción no se manifiesta de antemano en la página de discusión.
Lo anterior no es una política oficial de Wikipedia. No obstante el procedimiento que le describí, está concebido desde la experiencia de editores más antiguos que yo. Siguiendo estos pasos puede evitarse un enfrentamiento y tener que hacer una petición en el tablón de anuncios de los bibliotecarios dedicado a las guerras de ediciones y sobrecargarlos de trabajo, especialmente cuando el conflicto pudo ser evitado.
Como ha de suponer, he recuperado el código de la tabla con su referencia, evitando así, deshacer su edición o la drástica reversión. Sus aportes también cuentan y fueron oportunos, sólo el detalle del retiro de contenido referenciado fue un tanto extraño para mí; pero lo tomo como un error de novato y nada más. Aquí somos más los novatos que los expertos. Compartir información es importante, pero, en mi muy personal opinión, creo que también es muy importante compartir la información de la experiencia en Wikipedia con otros editores, especialmente cuando tienen buenas intenciones.
Atentamente;
—David ¡Escríbeme! 04:31 9 feb 2017 (UTC)
Se acepta la reversión, no hay ningún problema, es algo nímio.
Análisis formal de la precedente misiva del usuario Davidgutierrezalvarez.
- Condescendencia: 'está bien' 'también cuentan' 'extraño para mí' 'buenas intenciones'
- Calificativos: 'error', 'novato'
- divagaciones: '...sobrecargarlos de trabajo'
- Opiniones personales: 'en mi muy personal opinión'
Se omite por deferencia el análisis de contenido
--4 view 4 (discusión) 23:26 9 feb 2017 (UTC)
- Hola 4 view 4;
Lamento que haya tomado mi manera informal de hablar como: condescendiente, calificativa, divagante y personal. Que no era tal. Ya que las páginas de discusión de usarios no van conexas a algún artículo, es posible hacer uso de algunas palabras. En cuanto a lo que usted considera condescendencia es tan solo una manera cordial de comuniciación, no fue mi intención hacer creer que mis opiniones hacia usted son de x o y naturaleza, yo no le conozco como para emitir juicio alguno y ni aun conociéndole me atrevería a tanto.
Novato es alguien nuevo o principiante en cualquier facultad o materia, no lo decía con intenciones despectivas, que son frecuentes en el lenguaje hablado en algunos países hispanoparlantes. Y con error, me refería a desacierto. Esta última palabra la usaré de ahora en adelante con todos, para evitar coloquialismos propios de mi tierra natal.
Aclaro la divagación: los bibliotecarios tienen varias facultades técnicas y de mantenimiento en la Wikipedia. Ellos han de estar al tanto y corregir problemas que van desde fallas técnicas hasta conflictos entre editores, siempre y cuando el bibliotecario no sea parte. Sin embargo, no son empleados, propietarios o representantes de la Wikipedia. Existen varios tableros para comunicarse con ellos, y solo los bibliotecarios activos los revisan y resuelven los asuntos que en ellos se les expone. A todo esto me refería como trabajo. Y a sobrecargarlos de trabajo me refería a ponerles a dirimir en una guerra de ediciones que pudo evitarse desde el principio, si y solo si los participantes se hubiesen tomado el tiempo de llegar a un acuerdo.
Y en cuanto a mi opinión personal, no se me ocurre otra forma para expresar el pensamiento que me motiva a explicarle a otro editor la opinión que tengo sobre compartir mi experiencia en el proyecto de Wikipedia. Pues pese a mis ediciones y experiencia, me considero novato y creo que cualquier persona puede enseñarme algo nuevo. Eso es otra opinión personal, pero no es un juicio de valor que tengo sobre usted ni estoy expresándolo de manera soterrada. No creo que el sarcasmo, la ironía o los mensajes de doble sentido sirvan para comunicarle algo a una persona y menos cuando es por vía escrita.
Le agardezco su manera cortés y amable al manifestar su descontento con mi comunicado.
Atentamente;
—David
¡Escríbeme! 00:46 11 feb 2017 (UTC)
- Hola 4 view 4;
Se considerará idiosincrática la formalidad interactiva de usuario Davidgutierrezalvarez. Y es que, curiosamente por eso, esta última intervención porta similitudes con la anterior.
El residente de esta página de disc. ha omitido réplica directa por considerarla exuberancia. Gracias
4V4 feb 11, 17
11f17 editar
Modelo de preservación en corneas de c. utilizando solución "C" modificada con tiempos prolongados e hipotermia. Dra. Hdez. Adriana 1994. dirig . Graue
Referencias en «Utilitarismo» editar
Hola, 4 view 4. El artículo Utilitarismo en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. David ¡Escríbeme! 22:58 30 jun 2017 (UTC)
- >>Se agradece. Sólo fue estilo. No es de mi interés ahondar el artículo. 4 view 4 (discusión) 08:06 29 jul 2017 (UTC)
Lippia graveolens editar
Antiviral activity of the Lippia graveolens (Mexican oregano) essential oil and its main compound carvacrol against human and animal viruses. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3768712/