Hola Proudvalue, te dejé varios mensajes en tu página sobre el tema de la provincia de Salta. ¿Los viste? Pero podés contactarme haciendo click aquí, o bien dejame tu mail así lo discutimos en el messenger. Saludos--AndeanThunder (discusión) 17:02 1 ago 2009 (UTC)

CategorizarEditar

En la pagina de un militar argentino falto categoria es una que enlaza c Popper --Penarc (discusión) 03:21 1 oct 2008 (UTC)

SubjetivoEditar

Me refiero a tristemente célebre: Wikipedia:Evita juicios de valor:

En los artículos de Wikipedia, se intenta no usar términos que impliquen juicios de valor (ya sean elogiosos o descalificatorios) ...

. Saludos.Nerêo (discusión) 00:01 2 oct 2008 (UTC)

No sé de qué me estás hablando, los tres nombres siguen en el artículo. No me gusta la forma imperativa con que te dirigís a mí, la próxima vez que lo hagas espero que tengas un tono correspondiente a los requerimientos de Wikipedia: Sé cortés y dejes de hacerlo como anónimo, pues ya deberás conocer que los mensajes se firman. Es muy mal comienzo pensar que otro editor que colabora lo mejor que puede en su buena fe, es un enemigo o alguien a quien fustigar porque aplica una regla que tal vez no comprendas o no sirva a tus intereses. Si tu intensión es trabajar en conjunto conmigo, estoy abierto a colaborar con mucho gusto en los temas de mi interés, los que podrás ver en mi página de usuario en donde hay una lista con más de 300 artículos que he iniciado. Saludos.Nerêo (discusión) 13:54 2 oct 2008 (UTC)

Y to tengo 48 años, te ganéEditar

Verás, no se trata de recordar y escribir lo que uno recuerda. Cada quien interpreta lo que vio de diferentes modos. Lo que importa es escribir de la manera más neutral posible, lo cual no significa decir que "Menem fue más o menos bueno", pero sí que si se agrega información no debe salir de nuestra manera de interpretar al mundo.
Muuuuy lejos estoy yo de defender a Carlos M..., pero no por eso voy a poner lo que yo opine. Ahora lo mejoraste, al ponerle referencias, y está mejor, aunque la verdad a mi no me convence mucho. Faltaría agrgar las opiniones en contra, que aunque pueda dolerte a vos y a mí las hay (fijate que yo escribí la parte de la muerte de su hijo, que aunque yo creo lo mataron, sin embargo pongo las dos teorías).
Eliminé esta frase "La suya fue una de las presidencias más extrañas que ha tenido la Argentina en los últimos 50 años." Primero: ¿Quién lo dice? Segundo: ¿Extraña en que, que cosas fueron extrañas? Tercero: En todo caso extraño podría ser gobernar sin apoyo del pueblo (todos los régimenes militares lo hicieron). Extraño es gobernar prohibiendo mencionar el nombre de Perón y de su partido (no sólo los régimenes militares lo hicieron, Illia asumió con un altísimo porcentaje de votos en blanco, el peonismo estaba proscripto, es raro un presidente democrático que fue elegido sólo por un muy bajo porcentaje de argentinos), extraño es gobernar habiendo sido elegido por menos del 21% de los votos (Nestor K), y muy , pero muy extraño es gobernar siguiendo las directivas de un brujo como López Rega (Perón y sobretodo María E. de Perón). Y todo lo que te nombré yo lo he vivido más que vos. Pero no es el caso, no debemos, en wikipedia, colocar frases polémicas, a menos que estén referenciadas a notas periodísticas, libros, o dichos de personalidades destacadas.
Espero lo entiendas, no es cuestión de si estoy o no de acuerdo (en gran parte lo estoy) es seguir las reglas de esta enciclopedia.
Saludos
Ruper (¿Un mate?  ) 20:48 26 oct 2008 (UTC)

BoliviaEditar

Hi! I noticed your interest in the Bolivia article. Could you please correct the following mistake in it (I would do it myself but the article is semiprotected and I don't have an account on the Spanish wikipedia). At the end of Bolivia#Religión there is a gallery of pictures. One of them claims to be the "Iglesia de San Ignacio de Velasco (Santa Cruz)". However the picture shows the church in "Concepción (Santa Cruz)". Having been to both churches I am sure about this. You can see some pictures of the Concepción church here, here and here. For comparison, the (reconstructed) mission church of San Ignacio de Velasco looks like this, this and this. Googling should provide more examples. Thanks for fixing this. I requested the misleading filename to be renamed on commons, but no response yet. 79.185.73.210 (discusión) 15:00 21 nov 2008 (UTC)

Protección de un artículoEditar

Hola,

El proteger o semiproteger un artículo es una función que solo puede realizar un bibliotecario (administrador). Recurrí a alguno de ellos y explicale las razones por las cuales considerás que hay que tomar esa medida.

Saludos.

Ruper (¿Un mate?  ) 20:50 25 nov 2008 (UTC)

RE: Fusión o borrado?Editar

Hola AndeanThunder. Un placer saludarte. Veamos. El contenido del artículo fue fusionado por Petronas (disc. · contr. · bloq.), uno de los usuarios en los que más confío de Wikipedia, así que seguro que está bien. Yo me limité a hacer el "trabajo administrativo": crear la redirección y fusionar los historiales. Te propongo consultes con Petronas, porque tus ediciones están en el historial seguro. Él podrá indicarte qué pasos siguió con el texto. A tu disposición, un saludo,   Lucien ~ Dialoguemos... 21:52 28 nov 2008 (UTC)

Partido JusticialistaEditar

En el artículo que usted escribe (Argentina feudal que por cierto no tiene ninguna referencia y parece WP:FP) incluye que se utiliza el término en tono peyorativo, ¿cual es el sentido de incluirlo en "véase también" en el artículo Partido Justicialista? ElNegro (discusión) 15:16 10 ene 2009 (UTC)

Ediciones con investigación original en Argentina feudalEditar

Hola AndeanThunder, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Argentina feudal consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. ElNegro (discusión) 15:17 10 ene 2009 (UTC)

Referencias en Argentina feudalEditar

Hola, AndeanThunder. El artículo Argentina feudal en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Argentina feudal | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. ElNegro (discusión) 15:17 10 ene 2009 (UTC)

Qué tal Andean. Tuve que borrar sus referencias (una apuntaba a un foro y las otra a un artículo sin relación con Argentina Feudal) Tiene que aportar referencias que hablen de Argentina Feudal, que hablen del término Argentina feudal, no que lo utilicen sin explicar que es, sino pasa a ser investigación orginal que no está permitido en wikipedia (WP:FP). Lo que está referenciando es el término Argentina feudal, es por eso que quito sus referencias. Otra cosa, no quite las plantillas que incluí sin consultarmelo. Saludos. ElNegro (discusión) 15:59 10 ene 2009 (UTC)
Cómo anda Andean Thunder. Lo que usted hace "deducir una definición", no está permitido. Lea lo que wikipedia no es y entenderá a que me refiero. Wikipedia no es Fuente primaria y usted al deducir esta siendo fuente primaria. Con respecto a las referencias, ninguna apoyan alguna opinión sobre el tema. "Yo enlacé Argentina feudal con Partido Justicialista porque las provincias que suelen ser tildadas de feudales son votantes del PJ" y si hubiera buscado más también podría haber enlazado con sequía, ya que en muchas de ellas ahora no está lloviendo. No entiendo el razonamiento que utilizó. ElNegro (discusión) 02:30 11 ene 2009 (UTC)
Por supuesto que escuché y más de una vez el término argentina feudal, ahora mi pregunta es ¿no se da cuenta que esta siendo investigación original al no aportar referencias que la apoyen? Lo único que hace es aportar referencias que la utilizan, es Investigación Original y Fuente Primaria. Lea las políticas. ElNegro (discusión) 20:23 11 ene 2009 (UTC)

SaltaEditar

Tienes razón, la copia es en el otro sentido. En cualquier caso creo que no deberías usar ese tono para señalar que la copia es en el otro sentido. Tambien te recomiendo que le des algo de formato al artículo. Saludos. Lex Sparrow - ¿Qué me cuentas? 17:03 22 ene 2009 (UTC)

En cuanto a este tema, comprendo su enojo; sin embargo, debo pedirle que tenga un poco más de calma y que no vaya con reclamos tan enérgicos cuando las cosas se pueden resolver hablando tranquilamente. Netito777 17:22 22 ene 2009 (UTC)
Estimado, o le baja al tono o lo bloqueo... ya basta de sus gritos y demás. Aquí se resuelven las cosas conversando con calma o no se resuelven. Netito777 18:30 22 ene 2009 (UTC)

Historia de SaltaEditar

Hola, no entiendo por qué razón eliminaste todo el trabajo que tenía hecho en la historia de Salta para reemplazarlo por un resumen sin referencias y un texto borrado por plagio en un artículo nuevo. Saludos.Nerêo (discusión) 17:12 22 ene 2009 (UTC)

He restaurado los textos tal como estaban antes de tu participación, recuperando el artículo borrado Historia de la Provincia de Salta, lo estaré vigilando para asegurarme de que no elimines ninguna referencia nuevamente. Esta muy bien que decidas trabajarlo, pero no elimines lo que ya tiene. Saludos.Nerêo (discusión) 17:17 22 ene 2009 (UTC)

Te aconsejo que te calmes, ya te hicieron una denuncia en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual, no hace falta que la confirmes. Yo no te acuso de plagio, te dije que el artículo fue borrado por plagio. Algo mal hecho que estoy por reclamar por la forma en que se hizo. Lo que yo te cuestiono es que hayas eliminado todo el trabajo que yo tenía hecho con la historia de Salta, quitaste las citas, las referencias y temas diversos, eso estuvo mal. Una vez borrado, restauré el artículo con las secciones que tenía antes de tu participación y ahora lo estaré vigilando para que no vuelvas a eliminar nada. Eso no significa que no te deje trabajarlo, sólo que vigilaré lo que hagas en él. Saludos.Nerêo (discusión) 17:30 22 ene 2009 (UTC)

Por última vez, tratá a los demás colaboradores con cortesía, estás siendo vigilado por una denuncia de violación de etiqueta. El texto que vos pusiste se ha perdido al ser borrado el artículo, aunque un bibliotecario lo puede recuperar, será mejor que lo trabajes de nuevo conciente de que no debés empobrecerlo. Está muy mal que hayas eliminado los textos coloniales por la sóla razón de que faltan de otras épocas, eso es un sabotaje a Wikipedia y un desprecio al trabajo de otros usuarios. Modificá sin eliminar, no quites las citas ni las referencias, las épocas que falten luego serán añadidas.Nerêo (discusión) 17:53 22 ene 2009 (UTC)

Parece que no nos entendemos, todo lo que te dije se refiere al artículo Historia de la Provincia de Salta, una vez que he restaurado los textos en él, no hace falta que elimines el resumen que dejaste en Provincia de Salta. Es u procedimiento correcto pasar los textos a un nuevo artículo dejando un resumen, lo malo era que no dejaste los textos en ningún lado.Nerêo (discusión) 17:58 22 ene 2009 (UTC)

Ufff... No se entiende lo que hacés, si ya hiciste el resumen, para qué lo eliminás ahora?. Dejalo, pues ya existe el artículo Historia de la Provincia de Salta y eso hace que sea necesario hacer un resumen (que ya lo hiciste, restauralo o hacé uno nuevo). No importan los 34 kb, eso no es mucho. Nunca te pedí que restaures en Provincia de Salta toda la parte de historia, está bien allí un resumen y ahora es obligatorio pues ya existe un artículo principal de historia.Nerêo (discusión) 18:23 22 ene 2009 (UTC)

ImperioEditar

Hola. He desecho esta edición porque tanto su contenido como su colocación en el texto son inexactos. La frase parece indicar que por donde los crueles españoles pisaban no volvía a crecer la hierba. Y la mina de Potosí fue descubierta en 1545, por lo que no tiene sentido colocarlo justo antes de donde se explica las leyes que se aprobaron para proteger a los indígenas de posibles atropellos (1512 y 1542). Durero (discusión) 21:18 23 ene 2009 (UTC)

Pues no sé qué artículo has leido porque yo veo:
El costo demográfico de las conquistas españolas fue duro: la población amerindia pasó de 80 millones al comienzo del siglo XVI a 12 millones sólo años después, a consecuencia de las enfermedades propagadas por los colonizadores (contra las que no tenían defensas naturales), a las guerras de conquista y a las deportaciones y trabajos forzados posteriores.
Durero (discusión) 14:05 24 ene 2009 (UTC)

Carlos MenemEditar

Cual es la intención de esta edición? Eliminó usted un montón de información bien referenciada. El motivo? No abrió tampoco, para una decisión como esta, una discusión en la página respectiva, no vuelva a hacer una cosa así ya que es vandalismo. ElNegro (discusión) 16:47 24 ene 2009 (UTC)

La modificación de los artículos se discute en la página de discusión de los respectivos artículos y la edición a la que usted se refiere no tiene ningún tipo de referencia o medio que apoye esto en el artículo. pd: firme sus mensajes. ElNegro (discusión) 19:40 24 ene 2009 (UTC)

SaltaEditar

Contesté tu pregunta (tarde pero serguro) en PR:AR sobre Salta. Por cualquier duda a tu disposición. Saludos. Pertile (te leo) 21:28 26 ene 2009 (UTC)

UrtubeyEditar

Hola Andean. Con todo respeto, a mi personalmente no me gusta que se "haga política" con las biografías. Se llena el artículo de datos menores, del tipo que usan los medios de comunicación amarillos, de como que designó a una cuñada en la Dirección de Constatacions Municipales pero se omite, por ejemplo el nombre de los ministros y el PBI de Salta en 2008. Ese tipo de datos jamás se pone en una biografía seria (por ejemplo Bolivar o John Kennedy). En la wikipedia en inglés hay normas bastantes estrictas sobre este tipo de datos en las biografías de personas vivas. Pero evitar no se puede evitar, porque la información está referenciada. Entonces cuando puedo trato de sacarle al artículo, todo lo posible, el "tufo" politiquero. Perdón mi franqueza, te la transmito con toda la buena leche con la esperanza de ganar un aliado en mi Cruzada Antipolitiquerismo.  . Te mando un abrazo,  Pepe (UTC-3) 20:17 27 ene 2009 (UTC)

Hola nuevamente Andean. Fijate lo que decís: "poner las cosas más graves de Urtubey". Es obvio que en tu intención no está hacer una biografía de Urtubey, sino una crítica política desde tu opinión personal de ese gobierno. A mí eso me parece poco enciclopédico. Obviamente que la ley de enseñanza religiosa es un hecho relevante de su gobierno, lo que cuestiono como enfoque es la intención "politiquera" y no enciclopédica del modo en que se presenta la información sobre la gobernación de Urtubey. Enciclopédicamente, lo primero que se necesita es el gabinete (los nombres de los ministros). Luego es muy importante la información económica: cuánto creció o decreció Salta (PBI) en 2008, situación de los sectores más importantes, cuál fue la evolución de la desocupación y la pobreza, el presupuesto estatal (monto, grandes partidas, diferencias 2007/2008, etc), evolución d las exportaciones (principales productos de exportación, evolución). Datos, no valoraciones. La política educativa también es muy importante, obviamente. En este sentido la información que agregaste está bien (conflicto gremial, ley de enseñanza religiosa). Luego obra pública: qué se hizo durante su gobierno (caminos, represas, comunicaciones, infraestructura); si hubo obra privada promovida por el gobierno también: planes de vivienda, créditos de fomento, etc. En salud, si hubo algo (obras, planes sanitarios de envergadura, epidemias) hay que mencionarlo. Si hay otra obra, acontecimiento o decisión del gobierno de envergadura hay que mencionarlo (ej. en Buenos Aires el sistema de "scoring" o en San Luis el Tour de San Luis). Con esa información la biografía (al menos en la parte de su gobierno) quedaría más o menos completa, y las controversias serían parte de la información, y no la información misma. Finalmente no te olvides que es la biografía de Urtubey, y que para estar completa debe dar información sobre todos los aspectos relevantes de su vida (estudios, otros cargos, ejercicio profesional o empresarial, actividad política, etc.). ¿Entendés mi punto de vista, Andean? La biografía de Urtubey (y la de cualquier otro político), no debieran escribirse para dejarlo mejor o peor (lo que yo digo "biografía politiquera"), sino como se podría escribir la biografía de un deportista: datos, números, goles, campeonatos, equipos para los que jugó, selección. Nadie escribe la biografía de un deportista o de un escritor, actor o lo que sea, tomando como centro "la cosas graves que hizo". Bueno, disculpame la lata, sé que soy injusto con vos, que solo agregaste información correctamente referenciada, algo que nunca puede ser cuestionada por sí mismo. En realidad es una "protesta" en voz alta, a ésta tendencia que tenemos en Wikipedia de hacer de las biografías de políticos, campos de lucha propagandista. Te mando un abrazo.  Pepe (UTC-3) 02:04 28 ene 2009 (UTC)
Hola Andean. Es que fijate que la información sobre la sanción de la ley de educación estaba realmente muy distorsionada. Se decía que, con esta ley Salta era la primera provincia argentina en tener educación religiosa obligatoria, lo que no era cierto, no se decía nada que la Constitución contemplaba la educación religiosa, y tampoco se mencionaba que ya había una ley de educación anterior que tenía la misma norma que ésta, ni se decía que esta ley agregaba la garantía de preservar las convicciones de los padres. Según la información original colocada en Wikipedia parecía que Urtubey hubiera establecido la educación católica obligatoria en Salta, cuando lo que en realidad parece es que lo que intenta es -tibiamente- restringir la enseñanza católica que se viene dando desde hace décadas en una de las provincias más católicas del país. Este tipo de deformación motivada en razones políticas es a lo que me oponía arriba. Claro, para "aclarar" la información sesgada, usualmente es necesario ampliar la información para agregar la información ocultada -como la existencia de otras provincias con educación religiosa, la norma constitucional existente o la ley derogada-. Algo parecido sucedió con la información referida a la esposa, donde se colocó que Urtubey la había nombrado "intendenta" de una ciudad (algo que un gobernador tiene prohibido), cuando era en realidad "interventora" por muerte del intendente, que es precisamente una de las funciones del gobernador. En síntesis, Andean, te reitero que para mí, la forma de hacer una biografía de un político en Wikipedia, no es partir relatar las pujas politiqueras, sino dar los datos básicos. En el caso de un gobierno, los datos básicos, son el resultado electoral, el período, los ministros y las obras y leyes más importantes realizadas en el período y -eventualmente- el resultado electoral del cierre de su mandato. Obviamente se puede agregar tres o cuatro renglones referidos a las controversias que hubiera habido, pero las controversias no pueden ser el centro del artículo, como sucedió aquí. Vos que sos de Salta, ¿por qué no incorporás los datos sobre los ministros, al menos? Eso mejoraría bastante este artículo. Y luego se podrían agregar los datos socio-económicos básicos: PBI, presupuesto, desempleo y pobreza al inicio del mandato y al final de cada año. ¿No te parece? Te mando un abrazo,  Pepe (UTC-3) 11:58 29 ene 2009 (UTC)
Está muy bien!!!. Te mando un saludo.  Pepe (UTC-3) 20:23 4 feb 2009 (UTC)

IFAMEditar

Hola Tormenta de los Andes (supongo que eso significa tu username), IFAM es la sigla de Instituto Federal de Asuntos Municipales, un gran saludo.--  José   "¿y usted qué opina?" 05:24 3 feb 2009 (UTC)

Felix UriburuEditar

Hola, en la pagina de José Félix Uriburu pusiste que la web de la camara de diputados de Salta (supongo que esta: http://www.camdipsalta.gov.ar/INFSALTA/uriburu.htm) "se publica una elogiosa biografía sobre Uriburu". Podrias aclarar ¿por que te parece una biografia elogiosa?. Aunque lo fuese, tampoco estoy seguro que se pueda poner asi en la wikipedia porque es un calificativo personal, no hay una fuente acreditada que lo diga, wikipedia no es para opiniones personales, pero igual, como te digo no estoy seguro si viola o no alguna norma, cualquier cosas preguntaré pero por lo pronto necesitaria saber de donde sacar que la biografia es "elogiosa". Muchas gracias y saludos. --sbassi (discusión) 17:43 4 feb 2009 (UTC)

Gracias x contestar tan rapido. Si puedo creer, si en Balcarce tiene una estatua!!!. Una cosa es que la hayan puesto en la época (porque los milicos tenian ciertos apoyo popular, no eran paracaidistas que salieron de la nada) y otra es que aun no lo defiendan. Bueno, asi estamos. No sigo porque esto no es un foro de discusión. Voy a ver como se puede poner bien el tema para que no quede como una opinion.

PreguntasEditar

Por el problema que me contás y otros tantos te aconsejo que cambies la plantilla de Provincias por la Plantilla:Ficha de entidad subnacional, que además aprender a usarla te va a servir para muchos artículos más. El IFAM es el Instituto Federal de Asuntos Municipales, un órgano federal que (entre otras cosas) mantiene información sistematizada de todos los municipios argentinos. La verdad no sé por qué habrán incluido la sigla que le da el IFAM a la provincia, no la veo en absoluto relevante. Saludos. Pertile (te leo) 20:23 6 feb 2009 (UTC)

Mucho mejor ahora que hay más referencias, y no te preocupes por la cantidad de gente que edita el artículo, en general es así y uno tiene que arremangarse y de a poco prepararlo. Si realmente te interesa mejorarlo 100% te aconsejaría que averigües cuáles son los libros "grosos" de historia, economía, etc., de Salta; si sólo pretendés que tenga un nivel bueno basta con que te rebusques con buenos sitios de Internet completando algunas secciones. Donde no estoy de acuerdo es respecto al enfoque que le das a "Argentina feudal". Veo dos problemas, en primer lugar hacés una enumeración de las características que distinguen a una provincia "feudal", pero referenciás cada ítem por separado cuando deberías poner una referencia que hable del tema en su conjunto, de lo contrario sigue siendo una investigación original porque no deja de ser tu criterio el que determina qué características definen a una provincia feudal, independientemente de la veracidad de cada ítem por separado. En segundo lugar, si vas a poner una referencia sobre un tema que es en esencia una opinión deberías buscar artículos que hablen específicamente del tema, y no menciones laterales. Por ejemplo, para decir que la Iglesia tiene mucha injerencia creo que tenés que buscar un escrito que hable sobre el tema en su conjunto, no uno que opine sobre la ley de educación religiosa, muchas veces el análisis de un tema coyuntural no te permite hacer un buen análisis del tema en conjunto. Espero te sirva, en lo que te pueda ayudar a tu disposición. Saludos. Pertile (te leo) 19:33 7 feb 2009 (UTC)


RE: Juan Manuel UrtubeyEditar

Wordpress si, y con el boletín oficial está siendo fuente primaria. En cuanto a los demás medios, que aportan?ElNegro (discusión) 17:30 24 feb 2009 (UTC)

Referencias en Carlos MenemEditar

Hola, AndeanThunder. El artículo Carlos Menem en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Carlos Menem | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Bashebore 04:55 26 feb 2009 (UTC)

Te pido disculpas, fue un error. En realidad debía dirigirme a otro usuario que fue el que editó la sección antes que vos (la que trata acerca de la candidatura de 2003). Mi confusión se originó en el hecho de que habías retirado esa información, acción luego revertida por otro usuario. En cuanto a la referencia considerada spam, voy a chequearlo apenas tenga tiempo. Saludos! Bashebore 18:24 26 feb 2009 (UTC)


SaludosEditar

Cuando estés creando un articulo para que no te lo borren por ejemplo, como ponías en tu resumen de edición puedes añadir la plantilla {{enobras}} como puse en el articulo que estas haciendo ahora, así sabrán que lo estas editando en ese momento, puedes añadir tu nik para que sepan que en concreto eres tu, tal como hice en ese mismo articulo, saludos Luis1970 (discusión) 03:32 9 may 2009 (UTC)

AyudaEditar

Hola AndeanThunder, quería pedirte una revisión para un artículo... por favor... ¿Qué me dices? Si te interesa el artículo es Matrimonio en la Antigua Roma, saludos. Spirit-Black-Wikipedista Parla'm per telèfon 21:10 10 may 2009 (UTC)

Lo traduje del portugués y por lo que veo sabes defenderte en ese idioma, por lo que te pido una revisión y si quieres checarlo del inglés, también está bien, de antemano muchas gracias. Saludos. Spirit-Black-Wikipedista Parla'm per telèfon 10:50 12 may 2009 (UTC)

¿Genvieve Bujold?Editar

Hola AndeanThunder. Te quería comentar acerca del título del artículo que veo que has creado y en el que estás trabajando, sobre la actriz Geneviève Bujold. Como los artículos biográficos se crean con el nombre de la persona (salvo que se le conozca popularmente con otro nombre), me ha llamado la atención que crearas el artículo con su nombre sin una "e" y sin acento. Como mis conocimientos sobre esta magnífica actriz son mas bien escasos, te lo comento por si simplemente fuera un error al escribir el nombre o realmente ese es el nombre con el que se la conoce habitualmente.

También quería comentarte que me he permitido añadirle la plantilla {{Ficha de actor}} y hacer un par de pequeños cambios en el artículo, pues, aunque está permitido, es costumbre no hacer ediciones en artículos que están "en obras" por otro usuario, lo hice sólo porque eran un par de detalles sin importancia.

Como creo que es la primeva vez que "hablamos", aprovecho la ocasión para presentarme, enviarte un saludo, y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 11:57 12 may 2009 (UTC)

Veo que ya has hecho el traslado, sin embargo yo creo que el artículo debería titularse Geneviève Bujold. Como verás, hay artículos que contienen el nombre Geneviève, como Geneviève Fraisse, Geneviève Gosselin y otros más y también hay artículos de personas con nombres que contienen ese acento, como Ousmane Sembène o el divertido Louis de Funès. Saludos, Furado (discusión) 21:04 12 may 2009 (UTC)

Hernando de LermaEditar

Hola Andrean, le he colocado a tu articulo la plantilla "en desarrollo" porque esta muy corto, sigue adelante a medida que puedas. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 02:38 4 jul 2009 (UTC)

SaltaEditar

Hola Andean, mira la cuestión es simple: no podemos redactar a modo de propaganda o todo en tono positivo. No nos sirve esa redacción en Wikipedia, eso lo podes hacer perfectamente en un blog pero en Wikipedia usamos el punto de vista neutral, es decir, no podemos subliminalmente inducir al lector a ciertas ideas, o lo que es lo mismo, indicar el punto de vista del redactor. Te mando un saludo. Alakasam   16:52 28 jul 2009 (UTC)

RE:Fotos de TegucigalpaEditar

Quizás quede mas "bonito" como tu dices, pero al menos no poniendo la imagen en medio de el titulo Historia que no tiene nada que ver con las fotos, y ademas no tenían el thumb agregado. Las fotos información abajo obligatoria mente, es parte del editor si desea ponerlas o no. Saludes, Ricardo P.   ¿Preguntas? 03:46 30 oct 2009 (UTC)

Fuisteis tu el que no me entendió. No es obligatorio ponerle información a las imágenes, es solo si desea. Hay gente que le agrega información, hay gente que no. Todo no es a la manera que le parezca mejor a usted. Es parte del editor que hace la edición. Si ve algún articulo con epígrafe, no todos necesariamente tienen que ser como el. Ricardo P.   ¿Preguntas? 21:43 30 oct 2009 (UTC)

RE:GuayaquilEditar

Eso mismo hice... Estoy tratando de arreglar las fallas en el artículo... Saludos desde Guayaquil... --Sageo ] W - 04:09 18 nov 2009 (UTC)

No, no, tomate con calma esto, es un error del programa de reversión que uso. Es que yo la iba a revertir, pero de un solo tu la revertisteis primero. Espero no haber sacado te un susto. Saludes, Ricardo P.   ¿Preguntas? 00:23 2 dic 2009 (UTC)

DisculpaEditar

¿Por qué introduces por segunda vez esta errónea edición cuando ya te he explicado por qué lo es? De todos modos, te lo explico de nuevo. Lidiar no es en absoluto un sinónimo de matar. Lidiar supone todas las suertes que son realizadas y por su orden. Esto incluye citar al toro, burlar su embestida, etc. etc. La lidia es muy compleja, no se puede considerar desde el punto de vista lingüístico como un sinónimo de «matar» (a no ser, claro, que se equipare la lidia a la muerte de una res en el matadero, por ejemplo). Por tanto, te ruego que atiendas y asimiles los argumentos que se dan en los resúmenes de edición para argumentar lo erróneo de tu edición. Ten en cuenta que hacer caso omiso a los argumentos lingüísticos, basados en fuentes de los diccionarios de las veintidós Academias de la Lengua Española, podría llegar a ser considerado vandalismo. Además, existe una norma clara, y es que una edición incorrecta introducida más de dos veces (regla de las 3 reversiones) puede dar lugar a sanciones. Aunque no creo que sea tu caso, supongo que eres tolerante y abierto a escuchar argumentos filológicos y estilísticos, y que no tenga que suponer mayor conflicto esta última y errónea edición tuya. Escarlati - escríbeme 13:05 3 ene 2010 (UTC)

Provincia de salta y ciudad de saltaEditar

hola soy proudvalue al igual que tu soy de salta me gusraria que realmente charlemos eso sobre los grupos etnicos de salta , realmente me gustaria tener una charla mas profunda sobre el tema ya que creo que este tema debe ser realmente tratado y ya que como lei wikipedia no es una fuente primaria y segun lo que tu me comentaste es una investigacion es primaria por lo que no tiene fundamentos debe borrarse.

perdona que te afee la pagina asi , pero ,borre en primer lugar lo que era referente al tema de los idiomas por que realmente me parecio informacion no util ; que exista un canal de origen sirio en la grilla de canales por cable , no significa que mucha gente entienda el arabe es como decir que el canal brasileño esta por que mucha gente entiende el portugues , tambien me parecio inutil hablar del ingles por que cuando aun yo mismo estudie durante años ingles en un instituto , en salta realmente no es mucha gente la cual tiene conocimiento del idioma , en todo caso deberia de haber una especie de censo o de encuesta el cual diera informacion sobre la cantidad de personas que manejan idiomas extranjeros y ponerlo como un dato pero esos 2 los cuales cita la pagima realmente me parrecen irrelevantes . En segundo lugar puse directamente el enlace hacia la universidad catolica por que es mucho mas rapido y util dar directamente el link que te manda hacia la pagiana de la universidad que existe en wikipedia que hacer una descripcion tan puntillosa commo la que se hizo en la PAGINA . Y en tercer lugar borre el articulo que habla sobre grupos etnicos por que al ser una investigacion primaria , no tenia fuentes verificables y como bien sabemos wikipedia no es una fuente primaria , por lo que tube que borrarla .--Proudvalue (discusión) 02:44 21 sep 2009 (UTC)


HOLA , te digo lo que pienso por que al igual que tu conosco la realidad de salta , quiero decirte que al igual que tu pienso que vivimos en una sociedad , si no es tal vez "multiracial " y "pluricultural" es debido a que realmente , yo juge al rugby y al basquet en mi centro vecinal del "norte" de la ciudad con "negros" , " indios " , " mestisos" y "blancos" fui a un colegio privado donde sucedia lo mismo y a un instituto de ingles donde pasaba lo mismo , conozco mucho salta , lo mismo que ocurre en la unsa.En primer lugar queria comunicarte que un grupo etnico es un grupo de personas que comparten la raza y la cultura , sin embargo aunque tal vez haya mucha gente mesclada como te gusta decirles hay una sola gran cultura general que engloba a todos los salteños por que al igual que tu te digo que conosco mucha gente del interior de la provincia con los cuales eh compartido muchos momentos tal vez al igual que yo mismo tengan ancestros indigenas como sucede en la mayoria de la poblacion de argentina pero eso no significa que sean o que se identifiquen con los indigenas por que al igual que yo , no solo tiene ancestros indigenas sino tambien europeos como los tenemos todos los mestisos tal ves se tendria que hacer un trabajo mas exhaustivo con respecto a los indigenas del chaco los cuales debido a los efectos del "hombre blanco" ha causado en su cultura se mesclaran entre si y muchos se han acriollado . En segundo lugar , si es que te fijas bien en el articulo de argentina , no se habla de grupos etnicos sino del origen de la poblacion en general y si te fijas en los articulos de las demas provincias argentinas no hay ninguna parte que hable sobre tus llamados "grupos" etnicos.En tercer lugar te digo que volviendo a las antiguas reviciones sobre los idiomnas en todo caso se deberia poner un articulo con fuentes verificables y no lo que cada uno sabe por experiencia , por que como todo el mundo sabe en salta se usan palabras que son de uso comun en el norte de la argentina , pero no somos un pais distinto al resto por lo que hay diferencias pero tal vez con solo 2 ejemplos, es suficiente para mostar que nuestro hablar no es igual al de los porteños Con sinsero respèto te digo y te repito que la wikipedia no es una fuente primaria , no es un debate donde cada unO puede poner lo que crea sino que es una enciclopedia donde se recopilan los conocimientos cientificoS que se tiene sobre temas concretos.--Proudvalue (discusión) 19:29 21 sep 2009 (UTC) Hola soy yo nuevamente el usuario Proudvalue esta ves para que hablemos sobre los cambios hechos en la pagina del articulo de ciudad de salta , esta ves he vuelto (aunque tu lo habias hecho previamente y sin ninguna discucion)a modificar el articulo . por que aunque al igual que tu coincido en que la ciudad se ha convertido en la capital mas centralista de las provincias argentinas pero sobre llovido , mojado y aunque asi fuera , no lo podemos poner como un hecho por que nuevamente no tenemos referencias , sucede lo mismo con lo que agregaste con lo del transito que por lo cierto es demaciado subjetivo y tendencioso nuevamente , mis saludos , te propongo algo , tal vez deberiamos buscar fuentes primarias verificables en las cuales basare para colocar la nueva informacion , espero tu respuesta--Proudvalue (discusión) 04:36 6 ene 2010 (UTC)

Biologia Libro de MormonEditar

En la seccion que editaste de biologia vi que mencionabas que tanto el buey como el caballo no existian en america, lo cual se a comprobado recientemente que es falso, en la america antigua existio una especie de caballo y ademas en las americas existe una especie de buey. http://www.solociencia.com/biologia/06020914.htm esta es la referencia referente al buey.. la del caballo no la tengo a la mano, pero va en el mismo sentido... el armenta (discusión) 06:27 18 ene 2010 (UTC)

Te puedo preguntar algo?? es un articulo de criticas o sobre el libro de mormon... no estoy en contra de las criticas.. pero si ves, ocupan mas espacio que la descripcion misma del libro, lo cual creo es contrario a las politicas de wikipedia. Hace tiempo hice ediciones de esa indole y varios bibliotecarios estuvieron a punto de suspenderme por eso. Asi que creo seria bueno respetar esas politicas... el armenta (discusión) 19:00 18 ene 2010 (UTC) Que te parece si vemos bien esto, por que es cansado tener que revertir ediciones.. pareciera mas una guerra de ediciones que otra cosa. En lo personal creo que es mejor tener un articulo corto pero consciso que uno largo. Creo que en los puntos que puse abarque varias de las criticas mas comunes y las otras las deje tal y como estaban, aunque creo que el artiulo pudiera hacerse aun mas corto y consciso... que opinas? el armenta (discusión) 19:08 18 ene 2010 (UTC)

Sanavirones y demasEditar

mi muy estimado Andean Thunder veo que has visto mis contribuiones a la wikipedia , quiero comentarte que todos los cambios que hice estan perfectamente comprobables y discutidos , veras que las frases que borre eran por que al igual que tus comentarios eran irreferenciables como el de omaguacas o sanavirones , como comprobar adonde y de que modo viven actualmente los sanavirones y los omaguacas? veras , esto es una enciclopedia y lamentablemente no podemos dar el beneficio de la duda , por lo que no podemos asegurar que la cultura omaguaca al igual que la cultura sanaviron sobrevive actualmente , alabo tus contribuciones a la wikipedia ,mis saludos respetuosos --Proudvalue (discusión) 02:29 24 ene 2010 (UTC)que , no entiendo ;desde cuando los enlances hacia paginas que no existen indican un tema "potencialmnete importante" si es tan importante no deberia acaso ser redactado ya? y no entiendo lo que pusiste en mi pagina de discucion :Todos los cambios que hice estarán perfectamente comprobables y discutidos

MormonesEditar

Lenguaje neutral, por favor. Si son los más respetados, cita las fuentes para que yo las verifique. Caso contrario, revertiré todas las veces que sea necesario o protegeré el artículo. Emilio - Fala-me   12:52 4 feb 2010 (UTC)

Yo no digo que no tengas razón; solo te exijo que cites tus fuentes porque se trata de un artículo religioso y por lo tanto, sensible. No inicies una guerra de ediciones, por favor. Cita tus fuentes, déjame revisarlas y ya. Emilio - Fala-me   12:55 4 feb 2010 (UTC)
Primero: que yo sea o no mormón es irrelevante. Para tu tranquilidad, te informo sin embargo que soy perfecta y prístinamente ateo. Segundo: me importa poco que las fuentes que opinan que todo es mentira sean respetadas o no. Solo te estoy pidiendo que referencies, lo cual, por otra parte, es tu obligación. Lo que quiero evitar es una guerra de edición en un artículo sensible. Estoy procediendo de acuerdo a política, por lo que tu amenaza no tiene ningún sentido. Meta, dame las fuentes y listo, y que el artículo quede churito. Emilio - Fala-me   13:06 4 feb 2010 (UTC)
Bueno, terminemos con esto. En vez de "las fuentes más respetadas" dejemos "algunas fuentes" o "ciertas fuentes" y listo. Emilio - Fala-me   13:11 4 feb 2010 (UTC)
Dejá la frase en "algunas fuentes", chango, y yo me quedo vigilando el artículo por toda la eternidad. Si aparecen otros a vandalizar, protejo y bloqueo, que a mí no me tiembla la mano al evitar guerras de edición. Un abrazo, ~~
Bueno, dejemos "numerosas" (ya sé que es cierto). Estoy revisando el texto (que en general es bastante neutral) y ya veré qué hacer. Emilio - Fala-me   13:29 4 feb 2010 (UTC)
No seas impaciente, chango, que tengo dos manos. Emilio - Fala-me   13:34 4 feb 2010 (UTC)
¡Trato de evitar una guerra de ediciones! Emilio - Fala-me   13:43 4 feb 2010 (UTC)
Te propongo algo: el artículo de en:Wiki es muchísimo más neutral. Traducilo textual y yo lo vigilo. Emilio - Fala-me   13:52 4 feb 2010 (UTC)

Entiendo mucho más de lo que vos pensás. Fijate quién es el autor principal de cualquier artículo sobre los libros del Antiguo Testamento. Y leo, hablo y escribo inglés perfectamente. Abandoná los argumenta ad hominem, por favor. Emilio - Fala-me   13:58 4 feb 2010 (UTC)

OpinionEditar

Con respecto a los articulos que e editado.. e tratado de ser lo mas neutral posible, solo e quitado o modificado aquellas cosas que no eran relevantes, o eran incorrectas, referente a que los Nefitas y Lamanitas (buenos y malos) no existe tal cosa, cada uno tuvo su tiempo y su comportamiento.... Por cierto el urim y tumin no son piedras magicas, son artefactos religiosos. el armenta (discusión) 19:36 4 feb 2010 (UTC)

De la manera mas atenta te pido que dejes de revertir mis ediciones, creo que los argumentos te los e puesto y e respetado muchas de tus aportaciones. Algunas simplemente las e movido de seccion para que encajen y otras las e cambiado por no usar la terminologia correcta, pero en grandes rasgos e tratado de hacer un trabajo correcto e imparcial. Atte el armenta (discusión) 18:06 5 feb 2010 (UTC)

Para ser sincero me estan cansando que se revierta tanto lo que edito. Si quito algunas cosas es por que no son el lugar, creo que hay ciertos articulos que tienen su seccion. Y me gustaria que vieras o pusieras en la pagina de discusion los cambios que creas prudentes. O deperdida que hables directamente conmigo para ver como ponernos deacuerdo. Solo veo que te la pasas hablando con otros usuarios y en lo personal no me as comentado nada, solo reviertes y reviertes. el armenta (discusión) 19:48 5 feb 2010 (UTC)

Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos DíasEditar

Hola, agradecería que en lugar de revertir y deshacer ediciones expongas tus argumentos en la página de discusión del artículo. Intentaré aclarar el asunto. Saludos, Poco2 19:50 5 feb 2010 (UTC)

AjutorEditar

Ola, sora mea a refăcut pagina http://en.wikipedia.org/wiki/Ionuţ_Caragea , dar ea nu pricepe foarte bine la editare. Puteţi aranja un pic articolul după modelul paginii în spaniolă, dar păstrând sursele independente pe care le-a pus ea? Eu nu doresc să intervin, ca să nu se mai lege aceşti indivizi de mine. Mulţumesc pentru ajutor din partea mea şi a sorei mele.--Lerman Kruger (discusión) 16:18 27 feb 2010 (UTC)

MuchosEditar

¿Qué es muchos? Alakasam   22:40 24 mar 2010 (UTC)

HolaEditar

Hola, solo escribo para recordarte que Wikipedia no trata de suposiciones, ni de frases despectivas. Lo menciono por algunos cambios que hiciste en el Articulo Egipcio Reformado. Elimine La palabra supuestas y le quite las comillas a evidencias. Supuestas "Evidenvias" creo que es en todo mas despectivo que neutral. Armenta IDL (discusión) 22:08 24 abr 2010 (UTC)

MalvinasEditar

Insistí una vez más, con mi cuenta de usuario anglo, solo para expresar que el texto está referenciado. Dudo que permanezca, dado que el usuario que vigila el artículo es un ferviente británico nacionalista [1]. Lo siento, si quieres insitir, suerte. Pero no olvides que no aquí no se disputa la soberanía de las islas. Lo digo para que no te hagas mala sangre si el tipo te sale inflexible. Saludos. --Jcestepario (discusión) 22:44 7 ago 2010 (UTC)

Un vándalo que usa la cuenta Usuario:ShadersEditar

Hola, le solicito (yo no sé muy bien cómo hacerlo) que denuncie a la cuenta que firma Shaders porque está empecinada en vandalizar el artículo Tarija con insultos de toda índole, tal cuenta debe ser expulsada de Wikipedia. Desde ya un gran saludo a Ud. --186.18.72.136 (discusión) 05:41 24 nov 2010 (UTC)

Discusión de MalvinasEditar

No se hace lo que estás haciendo. No insistas, te lo pido. Alakasam   18:30 29 dic 2010 (UTC)

El lugar correcto para tus reclamos sería plantearlo a los administradores de Wikipedia en inglés, si no te dan bola, entonces, vas a tener que recurrir a los stewards, para que medien con el o los usuarios en cuestion. Acordate que estamos en Wikipedia en español, donde discutimos acerca de lso artículos en español. Shooke    (Discusión) 22:25 5 ene 2011 (UTC)

TN y CrónicaEditar

No dejes tus opiniones en los artículos. Esa información es fuente primaria al no estar contrastada con referencias. Aleposta (discusión) 01:38 12 ene 2011 (UTC)

Si, por supuesto que hace falta. Esto es una enciclopedia, no un foro de opinión. Y no vuelvas a agregar dicha información sin referencias (y no sirve lo que vos veas o dejes de ver en esos canales, porque Wikipedia no es fuente primaria) o tu cuenta será bloqueada. Saludos, Aleposta (discusión) 13:09 12 ene 2011 (UTC)
De nuevo, esto es una enciclopedia, no un lugar para que expongas tu malestar por el centralismo en Buenos Aires. No me desafíes, porque de eso tampoco va la cosa. Ni te molestes en grabar nada tampoco, porque lo que expongas basándote en un video del noticiero sigue siendo fuente primaria, ya que es tu conclusión como televidente del canal. Saludos, Aleposta (discusión) 17:51 12 ene 2011 (UTC)
Te dije que no lo vuelvas a agregar. Estás violando la política sobre fuente primaria y Wikipedia no es una tribuna de opinión. La próxima vez serás bloqueado. Aleposta (discusión) 17:54 12 ene 2011 (UTC)
No, no quiero responder allí sobre las conclusiones personales que usted hace. Quité el párrafo sin referencias al que se refiere, no obstante si se consiguen referencias se podrá agregar nuevamente. Aleposta (discusión) 18:05 12 ene 2011 (UTC)
Elevá lo que se te antoje a dónde se te antoje, el dato ese ya lo retiré del artículo por no tener referencias, y también retiré una larga sección que agregaste que parecía un ensayo sobre la cobertura de TN. Las críticas se pueden agregar siempre y cuando tengan referencias. Aleposta (discusión) 18:25 12 ene 2011 (UTC)

Evite la guerra de ediciones. Se le pide una referencia para su afirmación, solo eso. El argumento de "si todos sabemos que es así", es flojo y sin base; yo soy de Caracas y "no se que es así"... por esto, le repito, coloque la referencia y no entres en guerra de ediciones. Gracias, Laura Fiorucci (discusión) 19:34 12 ene 2011 (UTC)

BloqueoEditar

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --by Màñü飆¹5 talk 20:00 12 ene 2011 (UTC)

DenunciaEditar

No me sigas comentarios en el tablon, que no es para eso: no hay violación de etiqueta, no entiendo porqué haces una denuncia alli. Y si quieres aclararme algo, tienes mi página de discusión por favor. ----Antur----   (mensajes) 17:05 21 ene 2011 (UTC)

Segun este diff Aleposta ha quitado la frase relativa a cobertura nacional a la que tú le agregas «cita requerida», hasta que se pueda referenciar adecuadamente. Por lo que alcanzo a dilucidar de la discusión del artículo, tú llevas el tema cobertura a la coberture a periodística, no a la cobertura de emisiones. En fin, en el primer caso creo que prácticamente no hay canal en la Argentina que lo cumpla. Pero no podemos editar los articulos en base a opiniones, ni a prejuicios ni posiciones políticas (que intuyo que aquí las hay). Lo que denuncias en el tablón no se sustenta, y ahora me hablas de «ediciones injustificadas».....

Aclárame con diff cuales son tales ediciones injustificadas, por favor. ----Antur----   (mensajes) 17:20 21 ene 2011 (UTC)

La verdad es que en ninguna de las dos referencias que me indicas encuentro una mencion expresa a TN: ambos son textos bastante generales, y el de Magnota, en mi opinion algo resentido (o quizá los del interior ya estamos acostumbrados), pero.... sigo sin entender donde quedan las violaciones de etiqueta y tanta tragedia por una cuestion a todas luces tangencial en la temática central del artículo, o acaso TN se distingue en cuanto a cobertura. En fin... ----Antur----   (mensajes) 22:33 21 ene 2011 (UTC)
Bien,entonces......lo dicho. No conviene editar en Wikipedia como vehiculo de opiniones propias, o embarcado en alguna cruzada justiciera de cualquier tipo . Lo de la cobertura ya lo habia quitado Aleposta, y es lo que te dije de un principio en mi intervención. A editar, y menos peleas!.----Antur----   (mensajes) 22:43 22 ene 2011 (UTC)

TeleféEditar

Pues Wikipedia no directorio de noticias, por ello ha sido revertidos tus cambios. Saludos. Chico512   02:59 29 ene 2011 (UTC)

De todas maneras tampoco se puede incluir, ya que el artículo trata sobre la historia de Telefé, no sobre el noticiero, y para ello ya se cuenta con Telefé noticias. Saludos, --Chico512   03:50 29 ene 2011 (UTC)

PotosiEditar

Hola AndeanThunder, En cuanto a lo que me djiste, voy a hacer los cambios necesarios para darle dinamismo pero creo que es necesario tener la palabra departamento puesto a que antes era la palabra Potosi la que venia siendo repetida. Un saludo. --Rodolfo B.   (Discusión) 19:08 11 sep 2011 (UTC)

Hola nuevmanete, entiendo lo que me dices, pero de hecho yo tomé el ejemplo de los artículos chilenos, como por ejemplo el artículo de Valparaíso. Saludos.--Rodolfo B.   (Discusión) 22:41 13 sep 2011 (UTC)

Bernal Díaz del CastilloEditar

Tu observación fue correcta. La obra de Díaz del Castillo está relacionada con lo que hoy es México y América Central. Saludos.-- Fixertool (discusión) 01:26 3 ene 2012 (UTC)

UrtubeyEditar

Estimado AndeanThunderes estuve leyendo respecto a Urtubey, el gobernador salteño y siguiendo una actividad “extrema y Diaria” de AndeanThunderes con respecto al artículo del salteño. Usted realiza una campaña negativa constante, certera de un político vivo y en funciones y usa la enciclopedia Wikipedia por un odio personal. Posee un manifiesto interés político y falsea la realidad. Vi que tiene reiteradas quejas en sus discusiones por el misma forma de actuar, tanto en el artidulo de Urtubey, como en otros. Estoy haciendome asesorar para denunciarlo por este tipo de actividades que contribuyen a hacer NO CREIBLE esta enciclopedia. El principal pilar de la misma es “Todos los artículos deben estar redactados desde un punto de vista neutral” y el Sr AndeanThunderes No lo cumple. Todo lo que pone no solamente es inexacto sino mentiroso.Las cuestiones personales no deben permitirse en Wikipedia. Cualquier contribución que se realiza en el perfil de Urtubey, que no sea su pensamiento, usted denuncia por vandalismo. En este mismo momento esta bloqueada la posiblidad de contribución. Me he tomado el trabajo de revisar todos los gobernadores y ninguno es tratado como el salteño y el unico que contribuye con estas mentiras en ese articulo es AndeanThundere. Lo que no pudo eliminar como la biografia de la vida de Urtubey usted lo "pincelea" siempre dejando en claro sua animosidad politica y personal contra Urtubey y su simpatia por un ex gobernador salteño. Su verdad es la unica. Aguardo sus comentarios— El comentario anterior sin firmar es obra de Federico7d (disc.contribsbloq).

UrtubeyEditar

Hola Andean querido, la crítica que te hago es con respeto, no entiendo porque eliminas mi discusión. Te reitero estuve leyendo respecto a Urtubey, el gobernador salteño y siguiendo una actividad “extrema y Diaria” de tu parte con respecto al artículo del salteño. Considero que realizas una campaña política negativa constante, certera, de un político vivo y en funciones y usa la enciclopedia Wikipedia por un odio personal. Se llena el artículo de datos menores de medios que ya no están vigentes como el caso de Crítica de Argentina, o con links que no funcionan como en el caso de El Intransigente y usa medios de comunicación amarillos. Se omite y no deja que se agreguen datos como ser de Ministerios y datos de la economía anteriores y actuales a la gobernación de Urtubey. Tengo entendido que en Wikipedia en Ingles hay reglas bastantes estrictas sobre la biografías de personas vivas.

El Articulo por ti realizado, posee un manifiesto interés político y falsea la realidad. Vi que tiene reiteradas quejas en sus discusiones por la misma forma de actuar, tanto en el artículo de Urtubey, como en otros. El principal pilar de Wikipedia es “Todos los artículos deben estar redactados desde un punto de vista neutral” y tu No lo cumple. Todo lo que pone no solamente es inexacto sino mentiroso. Las cuestiones personales no deben permitirse en Wikipedia. Cualquier contribución que se realiza en el perfil de Urtubey, que no sea su pensamiento, lo modificas. Me he tomado el trabajo de revisar todos los gobernadores argentinos y ninguno es tratado como el salteño. Lo único a que contribuyes con estas mentiras en perjudicar a Wikipedia. Todo lo que pones de la educación sexual o católica, es falso. Las controversias. Eliminaste controversias y actividad con referencias. Tú no debes ser omnipotente. Me he tomado el trabajo de seguir tus cambios y es una vergüenza. Te he denunciado por ello. Espero que entres en razones, de lo perjudicial de tu actitud.

TE CITO EJEMPLOS

1-Mantuvo una política económica muy similar a la de su antecesor: impulsar inversiones extranjeras, incentivar las exportaciones, mejorar las comunicaciones (terrestres, aéreas, etc.) entre Salta y las demás provincias del país, disciplina fiscal e inversiones en infraestructura. (FALSO Y PARCIAL SIN REFERENCIA)

2-En turismo, continuó con la política de Romero de atraer a Salta espectáculos deportivos de carácter internacional, a fin de atraer turistas extranjeros (FALTA DE REFERENCIA Y POLITICA A FAVOR DE ROMERO)

3-Sin embargo, con una inflación anual de 20-25%, debío enfrentar numerosos reclamos por subas de salario (FALSO TENDENCIOSO Y PONES UNA SOLA REFERNCIA DE UNA HUELGA) También han habido huelgas de médicos y otros agentes de la administración pública.( FALSO Y SIN REFERENCIAS)

4-Urtubey mantiene una tensa relación con el diario El Tribuno, muy cercano al ex gobernador Romero. Gran parte de la prensa en Salta (televisión, radio, periódicos, etc.) es receptora de publicidad gubernamental.6 (FALSO, TENDENCIOSO Y CON REFRENCIA SIN FUNCIONAR)

5-LAS CONTROVERSIAS DIRECTAMENTE SON UNA VERGUENZA POR FALSAS, NO DEBERIAN EXISTIR EN UNA BIOGRAFIA Y EN EL CASO DE ESTE ARTICULO ELIMINASTE UNAS CONTROVERSIAS, MUCHOS MAS DURAS Y MAS OBJETIVAS QUE ESTAS QUE TIENEN UN FUERTE TONO PERSONAL.

Te mando un gran abrazo por favor no elimines esta discusión de la plantilla. Aguardo sus comentarios, Saludos Cordiales Federico7d Federico (UTC-3)

Con respecto a tu propuesta del diputado Olmedo, no me interesa. Voy a seguir contribuyendo a la biografía de Urtubey y demás gobernadores. pero no con mentalidad de Blog o Wordpress. Esto es Wikipedia hombre.. Espero que hayas pasado unas lindas fiestas. Abrazo grande

— El comentario anterior sin firmar es obra de Federico7d (disc.contribsbloq).


Estimado Andean no contestaste ninguna de las cuestiones por mi escrita. Creo que careces de argumentos, he vuelto a denunciarte por hacer política en Wikkipedia en contra de una figura política viva como lo es el salteño Urtubey. Es incansable Tu saña en la información que publicas. Sigues manipulando información. voy a recurrir a bibliotecarios y a gente con experiencia para que de alguna manera frenen tu accionar. AGuardo tus comentarios. Saludos

Un gran abrazo [[Usuario:Federico7d|Federico

MensajeEditar

Un usuario anónimo (190.226.135.71) te dejó este mensaje en su propia página de discusión. Saludos, --Rosarino (discusión) 07:53 30 abr 2012 (UTC)

Carnaval de CorrientesEditar

Por lo que he visto en el artículo cuyo contenido fue cortado de otro artículo, te aviso que el texto aparece en varios otros sitios Web, lo que puede ser plagio. Sin embargo, se debe revisar bien el historial de Ciudad de Corrientes, lo que investigaré al rededor de 500 ediciones, para ver si fue Wikipedia la plagiada.

Ten en cuenta eso a la hora de seguir mejorando y wikificando el artículo, ya que de ser plagio, podrá ser borrado, así que te sugiero que lo modifiques de tal forma que no se parezca en nada al texto original.

Un saludo. ダヺド愛猫家 (Davod),  patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 17:49 15 jul 2012 (UTC)

Ten en cuenta que no se puede mandar a destruir un artículo si se cree que fue plagiado, habiendo sospechas de que fue Wikipedia fue la plagiada. Por lo mismo estoy revisando el historial. Pero aún así no veo ediciones con ese texto anterior al 2012, pero como te digo, debo encontrar la fecha exacta de esa edición, y si hay efectivamente plagio, la mandaré a borrar (no sin antes avisarte). ダヺド愛猫家 (Davod),  patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 18:28 15 jul 2012 (UTC)
La edición plagiada se encuentra en este diff con fecha 12 de Febrero de 2012 (demasiado reciente como para que Wikipedia haya sido plagiada). la IP 200.127.87.24 (disc. · contr. · bloq.) también ha hecho varias ediciones sólo a ese artículo, la mayoría copiadas de otros sitios Web. Por lo cual, mandaré a destruir la página por plagio, a menos que desees editar el artículo para que no luzca promocional ni plagiado. No olvides revisar bien Ciudad de Corrientes en busca de textos que luzcan demasiado promocionales, ya que pueden haber sido sacados de otros portales.
Un saludo. ダヺド愛猫家 (Davod),  patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 21:11 15 jul 2012 (UTC)

Re: Dos páginas con problemasEditar

Hola. Ya las he puesto una semiprotección a las dos. Además las he añadido a mi lista de seguimiento, por si existieran más problemas vencido el placo de protección. Suele ser bastante común por estas fechas, con los fichajes y final de las competiciones, que aumenten los vandalismos y añadidos de información especulativa en artículos sobre clubes de fútbol. Montgomery (discusión) 14:02 24 jul 2012 (UTC)

JM LeguizamonEditar

Si, es Leguizamón. Si te refieres al segundo contando de derecha a izquierda. Saludos AleMaster23 (discusión) 02:50 9 ago 2012 (UTC)

Urtubey, Vandalismo interno de un usuario de Wikipedia que no respeta las reglas básicas de la enciclopediaEditar

Estoy cansado de ver que usuarios como AndeanThunder, estén más preocupado por poner injurias sobre el Gobernador Urtubey, que comer al mediodía. Pido que se tomen medidas urgentes contra este Tipo de usuario que usa la enciclopedia para hacer política. Es fácil comprobar lo que denuncio, al revisar lo que esta persona escribe sistemáticamente desde hace dos años en el historial de la página o en la multiplicidad de denuncias sobre su animosidad con Juan Manuel Urtubey en su propia página de discusión. Una Vergüenza. Vandalismo interno le llamaría. En las controversias del gobernador salteño, (que no deberían existir en una biografía de una persona viva) hay un texto de Derechos Humanos con errores de ortografía en el apellido del gobernador y cita una serie de injurias como fuente de una página totalmente parcial y sin objetividad. Dicha página no tiene director, periodista, o editor responsable y es casi un blog. Sin embargo se insiste en mantener esta información falaz, aún en desmedro de otras fuentes fiables como la citada del Diario opositor al Gobierno de Urtubey " El Intransigente" que curiosamente se encuentra en una lista negra, seguramente colocado por la misma persona que no descansa con tal de difamar gratuitamente. Copio en anexo lo que figura claramente al inicio de esta página de discusión y espero que algún bibliotecario actué con severidad, con este vandalismo interno.-

"Este artículo debe respetar detalladamente la política sobre biografías de personas vivas, aun si no es una biografía, porque contiene material sobre personas vivas. El material controvertido sobre personas vivas que no esté referenciado o utilice referencias no fiables debe ser eliminado inmediatamente del artículo y de su página de discusión, especialmente si tal material es potencialmente difamatorio. Si tal material se inserta de forma repetitiva, o tiene otras objeciones referidas a la aplicación de esta política, indíquelo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios"

Federico7d (discusión) 16:53 16 ago 2012 (UTC)

EquivocaciónEditar

Estimado Usuario AndeanThunder no se si eres salteño o no pero yo si lo soy, tan solo te quiero decir que si, comparto contigo que al articulo Provincia de Salta le falta algo de información sobre economía,turismo y política, para mi que aquel articulo no tenga una sección sobre sus símbolos provinciales es una verguenza, ademas ya que decís que los artículos sobre turismo de mi provincia son propaganda, infórmate mejor ya que Salta es el segundo destino turístico mas visitado del país. Yo también soy opositor al gobierno de Urtubey, pero si no quieres que alla propaganda, que tampoco alla difamación. Lo unico que te pido es que vuelvas a poner la sección que yo redacte que tú eliminaste. A mi tambien me gustan los idiomas. Espero tu respuesta. Saludos JuanMartinExeni (discusión) 19:04 12 sep 2012 (UTC)

RugbyEditar

Si yo también encontré. Me da la sensación que hay equipos no federados a las uniones locales. No sé a qué se debe. --  Pepe (NO QUIERO SOPA) 23:40 22 sep 2012 (UTC)

Ingeniero BarilariEditar

Hola AndeanThunder. Respecto de tu consulta sobre el ingeniero Mariano Sixto Barilari, sí, es su hijo según las fuentes que consulté y así lo mencioné en el artículo de Mariano Barilari. Allí (al final del artículo) indique entre otras cosas que «trabajó en la delimitación del Territorio Nacional de Formosa». Lo que sí, puse el enlace como Mariano Barilari (ingeniero), no sabía que su segundo nombre era Sixto. Saludos cordiales, Javier (discusión) 13:18 25 sep 2012 (UTC)

Invitación al Wikiproyecto Salta y su FolcloreEditar

Quisiera invitarte al wikiproyecto Salta y su Folclore, sería un Wikiproyecto que tendría por objetivo ampliar y crear varios contenidos sobre el folclore (no género musical únicamente) de la Provincia de Salta y parte del norte argentino. --JuanMartinExeni (discusión) 04:21 28 oct 2012 (UTC)

Ciudad de SaltaEditar

Hola, el artículo si necesita varias correcciones, pero ¿Yo solo las haría? Si más wikipedistas se suman, yo, si todos están de acuerdo, sería el o uno de los redactores principales. De todas formas, haré unas cuantas correcciones, y si sabes de algún salteño, la próxima vez que me contactes, hazme saber de quien se trata. Saludos.--JuanMartinExeni (discusión) 05:05 18 feb 2013 (UTC)

General Güemes (Salta)Editar

Agregué allí el capítulo de Defensa Civil, porque para la ley argentina en el Código penal, la autoridad de aplicación de las prevenciones catastróficas es el Ejecutivo de cada localidad argentina, así tenga 5 habitantes. Y como la anomia en los presidentes comunales, intendentes, jefes de gobierno locales, es asombrosa, es enciclopédico agregar en Wikipedia el ítem local de Defensa Civil. De todos modos, si vieses que es sobreabundante, o reiterativo, lo importante es mantener contenido enciclopédico sobre sismicidad histórica de cada pueblo argentino. Así no nos pasaría lo ocurrido con el Silencio Sísmico de 400 años en Haití. Créase o no, en Chile, apenas a seis, siete ocho años se olvida absolutamente todo lo pasado en anteriores sismos de pesadilla. y todo vuelve a cero, y ocurre la Construcción Social de una catástrofe. Un saludazo Luis Rosarinagazo (discusión) 02:06 22 feb 2013 (UTC)

Gracias por tus comentarios, pero el nombre de cada sismo solo es una referencia. Por ej., el de Caucete en 1977, a 400 km en Córdoba capital arrancó azulejos de los baños de sus edificios. te puedo jurar (JaJa, sería una fuente primaria) que muchos gobernantes comunales desconocen negligemtemente que éllos son presidentes de la Defensa Civil del propio pueblo. Te invito a visitar la ciudad de Tucumán donde en cada puerta de cada nosocomio está la señaléctica "avivando" sobre grandes silencios sísmicos. No me canso de repetir que en Wikipedia Chile hay una super mínima consideración sobre sismos gravísimos. Es super interesante que la onda del de Poma en 1930, que cubrió 300 km a la redonda, no esté reflejada en las crónicas bibliográficas que alimentaron a todos los artículos de pueblos en ese hinterland de Poma. Gracias Rosarinagazo (discusión) 10:29 22 feb 2013 (UTC)

Con Dragones, en pleno Chaco salteño, tu desconocimiento es que el sismo de 2009 produjo angustia en sus pobladores. Y tu escribes que no agregue información sobre sismos en localidades donde jamás hubo sismos, como , donde nunca hubo, y probablemente, jamás habrá temblores. Es la invisibilización absoluta. Porque podría haber habido un sismo en Dragones en 1600, y luego silencio sísmico hasta el 2050. Y ten presente la ingenuidad del 100 % de los artículos turísticos donde se hace desaparecer cualquier referencia a sismos. Gracias Rosarinagazo (discusión) 10:46 22 feb 2013 (UTC)

Re:GrondonaEditar

Dejando de lado tus comentarios falaces, la explicación es que ese párrafo era totalmente anacrónico y tendencioso. Fijate que de los 10 ascensos que va a haber al Nacional B, 7 son del Argentino (Federal) A. Saludos. Osvaldo (discusión) 00:04 10 ago 2014 (UTC)

Para llegar a Primera hay que pasar por el Nacional B. Y si un sentido tiene aumentar a 30 el número de equipos de primera es hacer lugar a los equipos del interior. Además, vos hablás de 2010, y yo del 2014. Por eso tu planteo es totalmente anacrónico. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:59 10 ago 2014 (UTC)

¿Así que porque es del NYT es incontrovertible? Es una opinión como cualquier otra, y Wikipedia no quiere que se pongan opiniones en los artículos. Saludos. P/D: Lo de los judíos tampoco tiene sentido, no me había dado cuenta. Osvaldo (discusión) 04:07 11 ago 2014 (UTC)

WikiproyectoEditar

Hola quisiera saber si pudieras apoyar para que el Wikiproyecto Lenguas Quechuas pueda ser abierto Michael junior obregon pozo (discusión) 22:25 8 oct 2017 (UTC)

WikiproyectoEditar

Por favor agrega tu nombre a la página de solicitud del Wikiproyecto Lenguas Quechuas Juan10112017 (discusión) 13:17 9 oct 2017 (UTC)

GraciasEditar

Gracias por ayudarme a crear el Wikiproyecto si quieres puedes darle un vistazo en : Wikiproyecto:Lenguas quechuas Michael junior obregon pozo (discusión) 20:52 17 oct 2017 (UTC)

Vuelta de ObligadoEditar

Hola, mucho gusto; sos tan antiguo como yo por aquí pero creo que nunca nos habíamos comunicado.

Vengo a invitarte a que tratemos de llevar bien el desacuerdo que parece que tenemos en ese artículo, a que evitemos las guerras de ediciones y discutamos en la página de discusión correspondiente. Este período de la historia argentina es uno de los temas que más domino de mis ediciones en Wikipedia, aunque puedo perfectamente equivocarme (y lo he hecho, varias veces). Cualquier intercambio considero que será enriquecedor para los dos, y especialmente para el artículo, así que si me tenés paciencia —nunca aprendí a escribir corto— todos saldremos ganando: aunque defiendo mis opiniones como gato panza arriba, no creo ser un necio y acepto las explicaciones ajenas. Saludos, --Marcelo   (Mensajes aquí) 03:12 13 nov 2017 (UTC)