Usuario discusión:Bernard/archivo 41/archivo 39/archivo 23

EL PROBLEMA CON SASTUR

Bernard, te pido, si es posible, que pidas a un bibliotecario que borre de los historiales de la Iglesia católica en España y de su página de discusión las ediciones de Sastur y de sus usuarios títeres: SHVSM, Wolfyeah y Fumetas; por precaución.

Barbitania

Bernard, he intendado añadir un párrafo describiendo el fin del control musulmán a mi artículo sobre la Barbitania y no me deja hacerlo por haberse detectado la posibilidad de vandalismo. ¿Podrías por favor corregir la situación para que pueda seguir editando el artículo? Gracias, Aracali (discusión) 18:02 2 may 2014 (UTC)

Buenas Aracali. He revisado las ediciones bloqueadas y no veo problema. Es probable que sea un falso positivo del filtro correspondiente. Lo mejor, y veo que además te faltan pocas ediciones para ello, es que sea autoconfirmada (50 ediciones) y a partir de ahí dejaras de tener problemas con el filtro. Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:02 2 may 2014 (UTC)

Sigo sin poder editar el artículo. Este es el mensaje que sale:

Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: VANDALISMO frecuente

He reportado el problema aquí:Wikipedia:Filtro de ediciones/Portal/Archivo/Reporte de falsos positivos/Actual#Barbitania

Problema resulto. Muchas gracias por tu ayuda, Bernard. Saludos, Aracali (discusión) 01:41 5 may 2014 (UTC)

https://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Internacional_de_Investigadores_sobre_Genocidio

Bernard, perdón que te moleste. Pero el usuario/bibliotecario con el que comencé la discusión no me ha respondio mis últimas dos preguntas y leí que puedo solicitar la opinión de un tercero. He escrito el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Asociaci%C3%B3n_Internacional_de_Investigadores_sobre_Genocidio y Wreckwolf800 me lo ha marcado diciendo que no tiene relevancia enciclopédica. Lo que le he dicho, y es lo que no me ha contestado, es que esta entrada es una traducción al español y una actualización de una entrada que ya está en Wikipedia tanto en inglés, alemán como en hebreo. Por lo tanto, si en esos idiomas no ha sido objetada ¿cómo es que su versión española sí? Desde ya, muchas gracias por tu respuesta y orientación. Un saludo, Lior--Lior A Z (discusión) 23:39 2 may 2014 (UTC)

Buenas Lior A Z. Antes de nada, cada Wikipedia tiene sus propias normas. Lo que puede ser válido para la wikipedia en inglés, puede no serlo para la francesa o para la española. Aunque la existencia de interwikis también puede dar pistas sobre la relevancia o no del artículo. En este caso concreto es posible que el artículo sea salvable. Te recomiendo que añadas referencias, mejores el formato y retires algún elemento no enciclopédico como la lista de consejeros. Tienes un mes para hacer mejoras. Pasado ese plazo un bibliotecario decidirá que hacer con el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:09 3 may 2014 (UTC)

Asturias

Hola Bernard. Me imagino que habras leido la discusión de la página que dejo Hampcky para proponer unilateralmente y sin consenso un título que llevaba más de 3 años. No es que a priori sea criticable, pero en wikipedia suele regir el status quo, especialmente en temas de títulos, sino se alcanza un nuevo consenso. El expuso que dado que nadie le contestaba a lo manifestado en la página de discusión el cambio era aceptado. En el tablón como puedes leer solicita que se traslade si nadie le contesta en 5 días y así se hace.[1] Yo revierto al original el título y contesto en la página de discusión del artículo. El me escribe en mi página de discusión esto

Hola, Haebel! Gracias por tu consideración documentada para que la página Asturias pase a titularse Principado de Asturias. Estoy completamente de acuerdo en que el nombre oficial del territorio en castellano es el que tú indicas. En bibliotecas se usan términos oficiales, pero siempre adaptados al uso común, porque igual de oficiales que el que tú indicas son Comunidad Foral de Navarra, Reino de España o República Italiana. Por dos veces coloqué en la página de discusión la sugerencia para que se realizase el cambio opuesto al que tú marcas, y la segunda dando un tiempo de gracia. Por ello, considero innecesario el cambio que has realizado. Un saludo.

Yo expongo mis razones en su página de discusión

Hola, muchas gracias por tu cordialidad. Primero decirte que no tendría que haberse cambiado el título despues de años denominándose "Principado de Asturias", sin haberse consensuado. Lo segundo es que en la constitución española no se habla de Reino de España, sólo se menciona a España, obviamente al ser una monarquía parlamentaria, cuyo Jefe de Estado posee el título de Rey, es un Reino y como tal se emplea en tratados y convenios internacionales, así como protocolariamente. Ahora entrando en el tema del término Principado, resulta que sí se emplea mucho en los medios de comunicación de tal forma que a la autonomía se le denomina muchísimas veces Principado a secas. El estatuto recoge oficialmente esa denominación a diferencia del amejoramiento de Navarra, que no recoge explicitamente la denominación oficial de Comunidad Foral de Navarra[[2]], aunque sí de manera implícita. No es baladí que el estatuto recoja oficialmente la denominación de Principado de Asturias, más teniendo en cuenta que son muchos los estatutos de autonomías que carecen de una mención explicita de su comunidad. Muchas gracias y un cordial saludo.

No se me contesta en absoluto a mis argumentos, me denuncia en el tablón y nadie tiene la gentileza de decirmelo para poder defenderme y poder argumentar mis motivos, y así con una indefensión abismal hacia mis conclusiones veo que se ha vuelto a cambiar el título. Vamos, no me sé a rajatabla la políticas y convenciones de wikipedia, pero ya puedo decir que es eticamente reprochable que ni tan siquiera se me consultara o avisara de esa decisión. No he podido exponer el amplio uso que tiene el término Principado de Asturias, ni tampoco el empleo a secas que hace del término Principado, mayoritariamente usándose indistintamente en un mismo artículo junto con el de Asturias. Esto último ya lo menté en la página de discusión, con referencias. En fín, espero que al menos hayas leido lo que se ha discutido antes de tomar tu decisión y que haya sido reiterativo las citas que he pegado. Haebel (discusión) 00:25 3 may 2014 (UTC)

Aquí te pongo un enlace: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Registro&page=Principado%20de%20Asturias en donde queda registrado que desde 2007 se denominaba Principado de Asturias y sin consensuarse (el que no se conteste en una discusión no supone acaptación) se modificó. Haebel (discusión) 01:47 3 may 2014 (UTC)

Buenas Haebel. Cuando alguien hace una propuesta lo normal es que sea unilateral y sin consenso. Eso es lo que hizo Hampcky en 2011. A pesar de ser un artículo muy visitado y vigilado nadie comentó nada. Pasó el tiempo y al estar bloqueada la opción de trasladar él no pudo hacerlo y recurrió al TAB donde se procedió ya en 2013 al traslado. Ese se mantuvo hasta que hace poco días optaste por revertir usando la siguiente justificación "Es el nombre oficial recogido en el artículo 1.2 del estatuto del Principado de Asturias". Hasta ahí la cronología de los hechos.

Ciertamente en Wikipedia no aplica el "silencio administrativo". Que nadie se oponga a algo no implica necesariamente que aquello esté bien. Lo que sí aplica son las políticas. Hay veces donde o bien no tenemos política o bien la política genera diversas interpretaciones, en esos casos la solución se llama consenso y statu quo a defecto de consenso, pero no es este el caso ya que el problema viene abarcado claramente por WP:CT que es la convención relativa a los títulos de artículos. Asi lo entiendió el primer bibliotecario que atendió la petición de traslado y así lo he entendido también yo. En la discusión ha intervenido otro usuario que también respalda el traslado. Nadie duda que la denominación oficial sea la que tú señalas pero la política (aprobada en votación por la comunidad en su momento) no considera la denominación oficial como un argumento que se imponga a los demás a la hora de titular los artículos si es que existe otra denominación más común, por mucho que no sea oficial y siempre que esté en español. Y en este caso Asturias se impone muy claramente a Principado de Asturias en cuanto a uso del término. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:17 3 may 2014 (UTC)

Gracias por tu cordialidad. Pero aquí está el problema: sigues insistiendo en que justifico unicamente mi decisión en la oficialidad y no es verdad, y lo reiterado varias veces. Lo de la oficialidad lo puse como le indique a Hampsky, simplemente para manifestar la diferencia entre Reino de España (cuyo uso es protocolario y no aparece en la constitución) con Principado de Asturias(que es oficial y no protocolario como se mento en la página de discusión). Eso me hace pensar que sólo leistes el diff que dejé y no lo que discutí con Hampsky, ni lo que puse en la página del artículo. Basta hacer una busquedad en noticias de google para percatarse del uso indiscrimado que se hace de Principado y Asturias en un mismo artículo. También me imagino que habra que cambiar el título de los artículos del Himno y la Bandera del Principado de Asturias sin debatirse y consensuarse. Ese es el problema, si se me hubiera comunidado la denuncia hubiera tenido la garantía de que se me ha leído todos los argumentos y se hubiera podido debatir. Que en todo caso tengo que mis serias dudas de que sea el tablón el mejor lugar para dilucidar una cuestión en tan poco tiempo, y no en el café de la wiki. Desde luego que el inicio de un debate puede ser unilateral, sería ilógico pensar lo contrario, pero lo que me parece mal es que se justifique el cambio de un status quo en función de una sugerencia porque nadie la contesta. Por último reitero que me parece mal que no se informara de la denuncia, tanto por tú parte como por el Hampsky que ni si quiera me contesto a lo que le escribí. Haebel (discusión) 15:44 3 may 2014 (UTC)

Es que en ningún momento hubo denuncia contra ti como tal. Hay una simple petición en el TAB en relación a un traslado. Traslado que ya venía avalado por una resolución anterior en el TAB. Ten presente además que el uso del Tablón es indispensable en algunos casos de traslado que solo pueden hacer bibliotecarios por diversos motivos. Lo de la oficialidad es lo que tú señalas en el resumen de edición de edición del traslado como motivo principal, no me invento nada. He copiado literalemente la frase que usaste. Tema diferente es que quieras plantear otro tipo de argumentario, pero el motivo principal que diste es el que es. En cuanto al cambio se justifica en una política. No en una sugerencia. Si alguien plantea un cambio avalado en una política lo normal es que se haga. Desde luego, puedes plantear el tema en el café y ver que opinan otros usuarios aunque creo que eres el único en oponerte al traslado. En cuanto a otros artículos relacionados con la temática es probable que también requieran un traslado pero habrá que mirar caso a caso. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:25 3 may 2014 (UTC)

Yo no he dicho hubiera denuncia contra mi, he dicho que hubo una denuncia sobre un tema en donde yo estoy involucrado. Aquí te dejo lo que recoje la rae en su primera acepción sobre denunciar: Noticiar, avisar[3]. Yo no he dicho que te hayas inventado nada: evidentemente en el diff puse sólo eso, puesto que como muy bien sabras es muy limitado lo que se permite poner en los diff y ni mucho menos es mi argumentación principal. Lo que si he dicho, y con tu comentario se refuerza, es que sólo has leido el diff y no la discusión que mantuve tanto en la página como con el usuario antes de darle la razón: corroboras mis planteamientos de lo injusto de que se no se me notificara y por ende mi indefensión ante la cuestión. Yo no estoy planteando argumentos nuevos, antes de que efectuaras el cambio y antes de que te lo solicitara Hampsky, ya había expresado el uso común que hay tanto de Asturias como de principado, tanto en la página de discusión del artículo como en la Hampsky (como bien te pegue a modo de cita en mi primer comentario). Si no me crees, revisa el historial y la hora, porque ya te mentado que Hampsky jamás me contesto a mis argumentos; sólo se dedico sigilosamente a comunicar en el tablón su denuncia. Lo terminaré proponiendo en el café, y por supuesto te avisaré tanto a ti como Hampsky, que en mi humilde opinión es lo correcto. Yo no digo que tenga que tener razón pero lo que si digo -y sinceramente para que lo tengas en cuenta con otros casos similares- es la injusticia de que sin haber leído mis planteamientos (parece que sólo has leído el diff), sin haberse cerrado el debate, te inclines a darle la razón a un usuario. La verdad es que me siento un poco afectado, porque no creo que sea normal que sobre una discusión iniciada te inclines hacía un lado, primero, sin haberla leído, y segundo, sin haberse finalizado.Haebel (discusión) 18:55 3 may 2014 (UTC)

Articulo demasiado reducido

hola bernad, como puedo hacer para borrar la plantilla de articulo demasiado reducido, que puedo incluir en mi articulo, o como puedo hacer para que no sea borrado ayuda por favor, --190.42.38.207 (discusión) 17:49 3 may 2014 (UTC)

Buenas. Si lo amplias lo normal es que la plantilla sea retirada tarde o temprano. Aunque sería bueno que verifiques que el artículo cumple con estas otras políticas: WP:SRA, WP:AP y WP:VER. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:55 3 may 2014 (UTC)

Bernad, el articulo que ha sido recreado, ya lo he ampliado pero aun no se borra el mensaje; quisiera que revisen el articulo para poder saber que es lo que tengo que cambiar o mejorar el articulo es Ciro Gutierrez, es urgente please--Fabiola Blanca (discusión) 14:58 5 may 2014 (UTC)

Efectivamente el artículo no es ya un infraesbozo, el problema es que es muy claramente promocional. Deberás solventar ese problema si quieres que el artículo permanezca además de dejar clara la relevancia enciclopédica del biografiado. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:02 5 may 2014 (UTC)

Hola Bernad, agradezco la gentileza que has tenido al responder los mensajes, voy a mejorar el articulo y colocaré referencias bibliograficas, asimismo quisiera saber si a partir de la notificación tengo 30 días para modificar el articulo, es posible que se pueda borrar el aviso, me indicaron que solo un bibliotecario lo puede hacer, cuando ocurriría eso.--190.42.33.92 (discusión) 14:10 6 may 2014 (UTC)

Cuando pasen esos 30 días un bibliotecario revisará el artículo y tomará una decisión que puede ir desde quitar el aviso si entiende que se solventó el problema, a borrarlo si entiende lo contrario o a generar una consulta de borrado si mantiene dudas. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:21 6 may 2014 (UTC)

hola, Bernad un favor he realizado algunos cambios en el Articulo quisiera que por favor revisaras el articulo para saber que cambios faltarían por hacer, gracias --190.42.27.9 (discusión) 20:26 7 may 2014 (UTC)

hola nuevamente Bernad, he mejorado el articulo, pero aun no se borrar la plantilla que has considerado de promoción, me indicaron que tenia que contactarme contigo para que retires la plantilla, quisiera saber que es lo que falta en el articulo, --Fabiola sabina (discusión) 17:39 9 may 2014 (UTC)

Me remito a lo ya dicho anteriormente. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:57 10 may 2014 (UTC)

se ha realizado varios cambios en la en articulo, por favor revisalo, asimismo si aun consideras que es promocional, dime exactamente cual es el error y que es lo que tendría que cambiar. Caso contrario me puedes recomendar otro bibliotecario para que revise el articulo. Gracias.--190.237.136.225 (discusión) 14:33 18 jun 2014 (UTC)

Pierre Pierson

Buenas noches Bernard, por favor me podrâs ayudar. Ya lo corregí y me gustaría saber si lo logré subsanar los problemas. SI es asi, como se hace para quitar la notificación? Muchas gracias. Saludos. Amantes del arte (discusión) 02:46 4 may 2014 (UTC)

Buenas. Lo recomendable es que hables con Edmenb que es quien puso la plantilla en tu artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:44 4 may 2014 (UTC)

Covervisit (5-mayo-2014)

Hola! Por el patrón de ediciones parece ser un títere más, Saludos cordiales! --Sofree (discusión) 08:51 5 may 2014 (UTC)

 Hecho. He bloqueado otras dos cuentas más. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:17 5 may 2014 (UTC)

Gracias, saludos! :) --Sofree (discusión) 19:44 5 may 2014 (UTC)

Por cierto, al revisar la actividad de estos últimos títeres me encontré con esto. No ha editado desde enero, pero corresponde al patrón, saludos! --Sofree (discusión) 00:38 6 may 2014 (UTC)

Bien visto. Hecho. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:27 6 may 2014 (UTC)

Adif

Cuando alguien añadió eso, pensé que a lo mejor era verdad pero existe realmente un "Adif-Alta Velocidad"? --Manuchansu (discusión) 19:15 5 may 2014 (UTC)

Existe, existe. Adif está divida en Adif y Adif Alta Velocidad. Mientras la primera gestiona la red convencional, la de toda la vida, la otra gestiona todas las líneas nuevas de alta velocidad. Lo reorganizaron a primeros de año así. El problema es que el artículo Adif Alta Velocidad no existe con lo cual no puede figurar como otros usos al principio del artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:23 5 may 2014 (UTC)

CNC y EfePino

Lo siento, pero no es que no presuma buena fe en el usuario EfePino en el artículo CNC (gracias por el enlace a WP:PBF, lo práctico cuando hay lugar a ello), es que afirmo rotundamente que no la tiene y que esa plantilla responde únicamente a motivos ideológicos. Ya son muchos los artículos en los que hemos divergido en opiniones, conmigo y otros usuarios, y la línea temática y argumental me lleva fundadamente a no ver esta petición de borrado como una casualidad y un simple manteninimiento de wikipedia. Como usuario, en él se da una dualidad curiosa, primero retira datos o referencias sin más, luego cuando se le revierte o se le piden explicaciones suele ser dialogante y expone motivos, llegándose a veces a un punto de encuentro o, como está empezando a darse en varios artículos, a una guerra de ediciones con faltas de respeto en los resúmenes de edición (me ha hecho mucha gracia que me denuncie a mi por ello). Hagan lo que quieran con el artículo, no voy a perder más tiempo en él, cuando lo borren se volverá a crear con una mejor redacción y referencias, ya que enciclopédico es fuera de toda duda.--uhanu (¿pescudas?) 21:01 6 may 2014 (UTC)

Jacob Garzón Jalfón- consulta de borrado

Hola Bernard. Queria solo aclarar que la razón por la cual agregué mis argumentos en dicha consulta de borrado es justamente la misma por la cual participé en la edición del articulo, i.e. que lo considero relevante a la enciclopedia, sin ninguna intención promocional como te puede haber parecido. Como usuario novato que soy te agradeceré me puedas instruir si es necesario/conveniente agregar esta explicación en la pagina de la consulta (como lo hago? agregando un comentario nuevo?). Gracias por tu ayuda. Holist (discusión) 07:01 7 may 2014 (UTC)

Buenas Holist. Se recomienda hacer solo una recomendación con bórrese, manténgase y demás pero se pueden añadir todos los comentarios que se consideren oportunos en la propia consulta. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:39 7 may 2014 (UTC)

Gracias Bernard. Siguiendo tu consejo agregué un comentario en la consulta.--Holist (discusión) 21:01 7 may 2014 (UTC)

Plantilla del libro de Elpidio José Silva

Hola, he editado en el artículo de Elpidio Silva la plantilla libros (gracias por facilitármela) para referenciar el libro La justicia desahuciada. No obstante, al hacer la comprobación, siguiendo la ruta del enlace ISBN, veo que apunta a que el ISBN "parece no ser correcto", cuando el nº que he introducido, es el que figura literalmente en un ejemplar del libro que tengo delante, en concreto: 978-84-9942-283-I. No sé donde está el fallo. Un saludo. --Olano II (discusión) 12:21 7 may 2014 (UTC)

Buenas. Depende un poco dónde y cómo busques. Yo he probado aquí con el ISBN y el resultado es correcto. Así que el ISBN está bien. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:46 7 may 2014 (UTC)

correo

---

Hola, Bernard. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Bernard.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Alejandro232.

---

Relaciones de México-Irlanda

Hola Bernard!!Necesito de tu ayuda. acabo de traducir un artículo pero se me fueron algunos errores por lo que me pusieron mala traducción, ¿podrías checarlo y quitarme la etiqueta? Estoy un poco preocupada porque es parte de un proyecto de mi escuela que se entrega mañana así que si se pudiera hoy te lo agradecería mucho. No es muy largo así que no es tanto tiempo. Muchas gracias!--Laurismont (discusión) 18:01 7 may 2014 (UTC)

He revisado la traducción y añadido categorías. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:22 7 may 2014 (UTC)

Juez Silva

Veo que has estado activo en ese artículo, sobre todo por los cambios que ha habido en los últimos días. Mira lo que me he encontrado: ¿Casualidad? No lo creo xD, aunque estaría bien saber quién es quién en esta historia.--Manuchansu (discusión) 21:21 7 may 2014 (UTC)

Interesante. Me voy haciendo una idea de quien es quien... No es muy nuevo, cada vez que hay elecciones (no solo en España) los artículos políticos generan estos problemas. Los que son del partido tal buscan maquillar sus artículos para que estén "bien" y no haya nada negativo, los que tienen poca visibilidad (partidos pequeños, recientes, etc) buscan aumentar su presencia en la enciclopedia como sea y mientras tanto el que no crea o maquilla se dedica a fastidiar al rival añadiendo críticas y consideraciones negativas. No falla. Bernard - Et voilà! 22:40 7 may 2014 (UTC)

Hola

Después de que bloqueaste a Deprensa (disc. · contr. · bloq.) y a Felmonde (disc. · contr. · bloq.) y aumentaste el bloqueo de Vanexia (disc. · contr. · bloq.) por evasión del mismo, han seguido apareciendo Ip como 87.219.63.205 (disc. · contr. · bloq.), 87.219.44.221 (disc. · contr. · bloq.), 87.219.28.233 (disc. · contr. · bloq.) y 87.219.52.87 (disc. · contr. · bloq.), que parecen pertenecer a la misma por el rango, ubicación y calidad de las ediciones. De confirmarse la relación, Vanexia seguiría evadiendo el bloqueo y lo peor es que lo hace solo para seguir realizando ataques personales. ¿Podrías revisarlo?--Rosymonterrey (discusión) 05:13 8 may 2014 (UTC)

Buenas. La relación es clara. He bloqueado las ips y expulsado la cuenta de Vanexia. Si sigue podría aplicar un bloqueo de rango. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 11:47 8 may 2014 (UTC)

Muchas gracias Bernard.--Rosymonterrey (discusión) 13:02 8 may 2014 (UTC)

Mampato

Quería haberlo dejado para más adelante, pero creo que ya es suficiente. Ya conoces el caso, y sigue en las mismas: cada vez que edita o crea artículos, hay que ir detrás suyas arreglándolas, para corregir enlaces, ortografía, espacios, etc. Cuando se lo comenté, lo hizo refunfuñando, pero hoy he visto que incluso copia de otras páginas, y ya con lo flojo de sus fuentes, a saber de dónde saca sus fuentes. Más cómico resulta lo que le dijo al usuario que le revirtió, como si llevara aquí un par de días. Después de todo lo visto, lo doy por perdido, por lo que lo dejo en tus manos. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 15:04 8 may 2014 (UTC)

Leído. Estaré pendiente del tema. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:06 8 may 2014 (UTC)

articulo felipe pardo

Buenas tardes, me parece ilógico que quieran tratar mis ediciones como vandalismo en la página del jugador colombiano del Sporting Braga, Felipe Pardo, simplemente porque le estoy colocando un apodo y referenciando la fuente (CONFIABLE) que estoy utilizando para ello.

Así como los son AS, Marca, Record, Meridiano, Ole por mencionarle algunos periódicos deportivos de habla hispana, lo son los diarios O JOGO y A BOLA para el habla portuguesa. LA fuente citada para corroborar la edición es éste último, y el usuario User:Jmvkrecords se la ha pasado deshaciendo mis ediciones sencillamente porque no le gustan. Solo pido ecuanimidad y justicia; mis ediciones no las hago por capricho, sencillamente por querer colaborar en esta gran enciclopedia. Para verificar fuente citada [www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=395569] —190.24.137.66 (discusión) 22:35 8 may 2014 (UTC)

Lo que no me parece lógico es que quiera convertir en fuente fiables algo que no lo es. El enlace que aporta es un comentario de un usuario. Así que será mejor que busque otro tipo de fuente si quiere avalar el cambio y no quiere que lo veamos como un vulgar vandalismo. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:03 8 may 2014 (UTC)

Tab raro lo del link, estaba seguro que ahi estaba la noticia, tuvo que ser que la "archivaron". Bueno en fin, seguí buscando en paginas serias de portugal y encontre esa misma noticia reproducida y con la misma fuente, el diario abola http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=106992 ; para que ud se diera cuenta que no es ganas de cansar. Buena noche

Otros links mas para corroborar la noticia

http://www.espbr.com/noticias/jogarei-no-braga-para-saltar-para-grande-europeu en portugues

http://www.colombia.com/futbol/colombianos-en-el-exterior/sdi26/60266/felipe-pardo-sera-jugador-del-sporting-braga en español

Está todo muy claro ahora. Lo de Pipetardo es un error de A Bola. Las fuentes que lo ponen lo que hacen es copiar lo que puso A Bola mal (son de la misma fecha o cercana). De hecho si miras en google nada sale por Pipetardo pero si hay muchos resultados por Pipe Pardo. De medios diferentes y de fechas diferentes. aquí, aquí, aquí, aquí o aquí. Todo sin contar que Pipetardo es un apodo ofensivo que incumpliría WP:BPV. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:39 9 may 2014 (UTC)

Anexo:Clásicos del fútbol español

Hola Bernard, puedes echarle un vistazo al Anexo:Clásicos del fútbol español no creo que sea vandalismo lo que esta haciendo la ip 83.49.110.125, pero esta cambiando lo que lleva tiempo puesto. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 23:08 8 may 2014 (UTC)

Buenas Tarawa. Son muchos cambios menores pero yo no he visto problemas. Yo le dejaría hacer de momento y luego habría que mirar con calma. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:28 8 may 2014 (UTC)

---

Hola, Bernard. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Bernard.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Alejandro232.

---

Sobre Talk Dirty

Estoy apoyando al usuario que creó el artículo, por favor pudieras pasar por el artículo y ver si ya no tiene cosas en inglés. Ya mejoré las cosas en ingles que habían en el articulo. Me avisas en mi página de discusión cualquier cosa si todavía hay cosas en ingles. Saludos.#DonnJoss (discusión) 22:34 9 may 2014 (UTC)

Perdona la demora, me puse con otros asuntos y me he olvidado de esto. Por lo que veo has quitado mucho texto. Bueno, es una forma de arreglar la traducción. Deberías pulir un poco más la cosa. En la entradilla sobra un "de el" y la tabla tiene algunas deficiencias. Hay problemas también en las referencias con errores en las mismas ya que no enlazan correctamente. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:12 11 may 2014 (UTC)

Julio ...

... parece muy activo esta tarde (190.118.26.159 (disc. · contr. · bloq.)). Un saludo. --Jkbw (discusión) 21:35 11 may 2014 (UTC)

Listo. Gracias por el aviso. Bernard - Et voilà! 21:49 11 may 2014 (UTC)

De nuevo ... 190.118.26.135 (disc. · contr. · bloq.). --Jkbw (discusión) 20:36 13 may 2014 (UTC)

Tenemos un rango claro. He procedido a bloquear el mismo tras las oportunas comprobaciones. Gracias nuevamente. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:50 13 may 2014 (UTC)

... Actualmente 190.118.16.250 (disc. · contr. · bloq.), y hace tres dias 190.118.16.40 (disc. · contr. · bloq.). --Jkbw (discusión) 18:52 21 may 2014 (UTC)

He bloqueado el rango. Gracias Jkbw. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:44 21 may 2014 (UTC)

Lamentablemente ... 190.118.36.95 (disc. · contr. · bloq.). Un saludo. --Jkbw (discusión) 20:44 24 may 2014 (UTC)

Gracias de nuevo. Bernard - Et voilà! 17:55 25 may 2014 (UTC)

Y 190.118.25.205 (disc. · contr. · bloq.). Buenas ... --Jkbw (discusión) 00:30 30 may 2014 (UTC)

Pues bloqueado. Gracias. Bernard - Et voilà! 19:02 30 may 2014 (UTC)

¡Tiempo sin verle! ¿Un nuevo escondrijo? No estoy plenamente convencido, pero Lina, el mismo proveedor, la red de clase B vecina ... 190.117.197.235 (disc. · contr. · bloq.). Saludos. --Jkbw (discusión) 19:13 23 jul 2014 (UTC)

El trabajo que tiene la costumbre de ocupar a uno demasiado en ocasiones. Lo bueno de Julio Grillo es que es un libro abierto. Bernard - Et voilà! 23:21 23 jul 2014 (UTC)

El dilema psicológico: ¿Qué es lo mejor, discutir o ignorar? Un saludo. --Jkbw (discusión) 18:47 24 jul 2014 (UTC)

La 2º opción es mucho más práctica, no solo aquí, en general. Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:04 24 jul 2014 (UTC)

Cierta IP...

...viene dando guerra con el artículo de Emilio Mola. No sé si denunciarlo, porque en este caso no creo que baste con 3 días de bloqueo. Qué piensas tú?--Manuchansu (discusión) 19:47 12 may 2014 (UTC)

Es una ip de Córdoba que pertenece a la Junta de Andalucía. Me imagino que estará editando desde algún centro educativo o edificio público. Igual tendrías que pedir una semi si la cosa sigue en ese plan porque las ips son variables y bloqueando no se haría gran cosa. Bernard - Et voilà! 19:54 12 may 2014 (UTC)

Gracias, ni se me había pasado lo de pedir Semi.--Manuchansu (discusión) 20:46 12 may 2014 (UTC)

La educación al hablar

Estimado Bernard,

Cito aquí tu respuesta a mi solicitud de verificador:

"No llegas ni al centenar de ediciones y las mismas apenas se concentran en un puñado de días. Veo un borrado reciente por un artículo claramente promocional que creaste. Lo de poner plantillas por poner tampoco es especialmente provechoso. Deberías revisar la documentación que lleva anexa la plantilla referencias sobre su uso correcto. Saludos"

Es cierto que he empezado a participar en esta comunidad hace unos pocos días, por lo que se podría decir que soy novato. Es cierto que llevo poquísimas contribuciones, pero al fin y al cabo, son contribuciones, que creo que es de lo que va todo esto. Es cierto que publiqué un artículo que fue calificado de autopromoción y que fue eliminado a pesar de editarlo siguiendo las instrucciones y consejos del reversor que le colocó la plantilla. Es cierto que estoy aprendiendo el uso de las plantillas y que evitaré abusar de ellas en mis próximas contribuciones. Pero, también es cierto que hay muchas formas de decir las cosas, y mas si quien habla es un usuario que tiene el privilegio de ser bibliotecario. Por lo que te rogaría, que en futuras ocasiones te dirigieses a nosotros, los novatos, de una forma que no suene tan a sarcasmo o mofa, ya que a los que intentamos colaborar se nos quita la ilusión de participar en este gran proyecto.

Gracias por tu atención. --Fidel1514 (discusión) 18:47 13 may 2014 (UTC)

Buenas Fidel1514. Antes de nada, ser bibliotecario no es ningún privilegio. Es más, al serlo, a veces vienen usuarios a mi discusión, sin leerse nuestras políticas diciendo cosas sin ningún sentido. Y de paso evita hablar por los demás. No creo que los novatos de Wikipedia a los que seguramente he ayudado bastante más que tú en lo que llevo en este proyecto te hayan nombrado su representante para hablar en nombre de todos ellos. No culpes a los demás, por lo tanto, de tu excesiva susceptibilidad. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:06 13 may 2014 (UTC)

Perdona que te corrija, pero ser bibliotecario de la Wikipedia se puede considerar un privilegio, puedes ver la definición de "Privilegio" aquí. Además, al aceptar este "privilegio", aceptas el riesgo de que gente "como yo", pueda venir a tu tablón a decir cosas que, a tu entender, no parecen tener ningún sentido. Vuelves a usar el Sarcasmo comparando, la gran cantidad de veces en las que has ayudado a alguien, con mis pocas contribuciones. Seguro que todos agradecen tu ayuda. Yo no hablo como representante de nadie, pero no dudo que mas de uno se haya sentido ofendido con tu forma de expresarte y no se haya atrevido a decirlo en público. Y si, soy bastante susceptible con las faltas de respeto, sobre todo cuando vienen por parte de personas "Privilegiadas". Por lo que te vuelvo a pedir educadamente, que seas mas educado, y seguro que al exigir educación hablo en nombre de toda la comunidad.

--Fidel1514 (discusión) 19:36 13 may 2014 (UTC)

Dudo que nadie, salvo tú, vea mofa o sarcasmo en este comentario. Tú pides un flag y yo te señalo los motivos por los cuales entiendo que no procede dártelo. Si veas cosas donde no las hay o te ofendes con nada, no es culpa mía. Este no es lugar para pataletas pueriles o acusaciones infundadas como las que estas realizando incumpliendo nuestras normas de civismo. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:25 13 may 2014 (UTC)

Traslado

Podrías hacerme un favor? Trasladar este artículo, cuyo nombre ya ha caído en desuso, al de "FicZone" (el que más uso tiene, que hace algún tiempo cree como redirección). Lo comento por no liarla con el tema de traslado de historiales, etc.--Manuchansu (discusión) 19:18 13 may 2014 (UTC)

Listo. De todas formas el FicZone era una redirección sin historial con lo cual no había peligro de liarla. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:12 13 may 2014 (UTC)

Ah, te dejé un correo para una comprobación.--Manuchansu (discusión) 13:05 14 may 2014 (UTC)

Relevancia atomática

Bernard, como estas, antes que nada quiero pedir disculpas por algunas actitudes intempestivas que tuve, pero en realidad te escribo porque necesito hacerte una consulta, como se actúa cuando se puso la plantilla SRA, a un artículo que por consenso establecido tienen relevancia automática y quien puso la plantilla, se niega a quitarla, lo pregunto porque, aunque hoy estén en Primera D, tanto el Club Atlético San Miguel, el Club Atlético Argentino (Rosario) y el Club El Porvenir, han jugado varios años en segunda división, incluso el último también lo hizo en primera. Quisiera aclararte 2 cuestiones, primero que la negativa se nota claramente en esta discusión (y no es una excusa pero por actitudes como esta, a veces tengo actitudes intempestivas), segundo (por si no estas informado) que la Primera B, fue la segunda división hasta la creación del nacional B en temporada 1986/87. Desde ya gracias y pido nuevamente disculpas, cordiales saludos--Ale (Discusión) 19:26 14 may 2014 (UTC)

Buenas Alejandro232. No tienes nada que disculpar, no te preocupes. El enlace que me pones es una encuesta (no una votación) del 2007. Es complicado derivar consecuencias de ella sea cual sea su resultado. Dicho esto, si bien entiendo las dudas que puedan afectar a clubes de 4º o 5º división si un club ha militado en 1º o 2º en algún momento de su historia mi opinión es que es relevante. Y que en este caso lo que haría falta es acreditarlo mediante alguna referencia. Con eso y algún comentario en la propia discusión considero más que probable que el biblio que revise el artículo pasado el mes opte por mantenerlo. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:50 14 may 2014 (UTC)

Artículo Síndrome de fatiga Crónica

Hola Bernard, estoy en una guerra de ediciones con el usuario jfsalguero puesto que borra sin argumentos mis traducciones de referencias científicas de otras wikis. Una biblio nos ha mandado discutir por privado, pero el usuario jfsalguero no discute ni argumenta sus posiciones, por lo que la recomendación de que "discutamos" no es practicable. Cual sería la forma de proteger mis traducciones referenciadas de otras wikis, para que este usuario no las borre haciendo uso de la pura imposición? Saludos--Silvia Hernandez Lopez (discusión) 09:47 15 may 2014 (UTC)

Buenas Silvia. Si hay una situación de bloqueo editorial (A quiere poner algo y B no quiere) lo suyo es que se genera algún tipo de consenso (lo más alto posible pero sin necesidad de unanimidad) en torno a una de las dos posturas. Te recomiendo plantear tus cambios en la discusión y esperar opiniones de terceros. Puedes recurrir al café de Wikipedia también para ello. Todo ello siempre y cuando ambas posturas editoriales no vulneren ninguna de nuestras políticas. En todo caso calma y paciencia. Roma no se hizo en un día, la Wikipedia tampoco. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:41 15 may 2014 (UTC)

Cierran Wikipedia mañana 16 de mayo?

Un amigo mío dice que cierran Wikipedia mañana. Tengo problemas. Se dice que es un hacker. -- JesúsD | Discusión 21:54 15 may 2014 (UTC)

Javier Ojeda

Como podrás ver, esta biografía está siendo editado por la misma persona biografiada. La cuenta está es una CCP como una catedral y el artículo...diría que el biografiado no es para nada relevante. Un saludo.--Manuchansu (discusión) 21:12 16 may 2014 (UTC)

Es el que canta. La voz de Danza Invisible. No sé hasta que punto su carrera en solitario puede ser relevante lo que sí es cierto es que está editando su propio artículo y no de la mejor forma. Bernard - Et voilà! 21:23 16 may 2014 (UTC)

Hmm, ya veo. Yo ya me he extrañado a partir de esta edición (muy cachondo el resumen de edición, por cierto).--Manuchansu (discusión) 01:19 17 may 2014 (UTC)

Covervisit (16 de mayo de 2014)

Hola! Al parecer un títere más. Presenta el mismo patrón que los otros títeres. --Sofree (discusión) 03:07 17 may 2014 (UTC)

listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:24 17 may 2014 (UTC)

Gracias! Saludos cordiales ;-) --Sofree (discusión) 06:12 19 may 2014 (UTC)

Covervisit (22-mayo-2014)

Hola! Es muy pronto, pero comienza a tener el patrón de ediciones, saludos cordiales, --Sofree (discusión) 03:05 23 may 2014 (UTC)  Hecho. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:30 23 may 2014 (UTC)

Cambio de categoría

Hola Bernand! Cómo estás? Te escribo para sugerirte algo. Veo que fuiste el creador de las categorías Estaciones de ferrocarril cerradas y Estaciones ferroviarias cerradas de España. Yo en 2008 había creado la Categoría:Estaciones de ferrocarril abandonadas. Mi opinión es que pasemos la de cerradas dentro de la de abandonadas. Ya que en la categoría de cerradas sólo se encuentra las estaciones de España. ¿Me explico?. Escucho tus sugerencias y opiniones. Abrazo! Santiago Matamoro (Decime) 00:09 25 may 2014 (UTC)

Buenas Santiago matamoro. El tema es que claro todas las estaciones abandonadas están cerradas pero no todas las estaciones cerradas están abandonadas. Así que yo diría que ambas categorías pueden convivir. Un saludo. Bernard - Et voilà! 17:42 25 may 2014 (UTC)

Qué honor

Me toman por una cuenta títere tuya. A parte de la cachondada, ponerte al corriente de la IP de marras.--Manuchansu (discusión) 10:01 25 may 2014 (UTC)

No está mal... Es un viejo conocido. Ya me he encargado. Bernard - Et voilà! 17:53 25 may 2014 (UTC)

Hola se te acumula el trabajo, otra Ip que dice que Manuchansu es una cuenta títere tuya. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 19:15 26 may 2014 (UTC)

Es el mismo usuario de antes. Lourdes ya lo ha bloqueado. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:25 26 may 2014 (UTC)

Parece insistente.--Manuchansu (discusión) 23:26 26 may 2014 (UTC)

Qué peñazo.--Manuchansu (discusión) 22:50 27 may 2014 (UTC)

Usuario 212.225.168.97

Bernard, las tres únicas ediciones que el usuario 212.225.168.97 ha hecho parecen ser maliciosas y han sido revertidas. ( Especial:Contribuciones/212.225.168.97 ) Aracali (discusión) 16:12 26 may 2014 (UTC)

Buenas Aracali. Efectivamente tiene 3 ediciones y las tres son vandálicas. Pero viendo que la intensidad del vandalismo es baja, que no tiene ningún aviso y que lleva varias semanas sin editar le he dejado un aviso en su discusión. Si reincide no dudes en avisarme. Gracias por tu comentario. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:54 26 may 2014 (UTC)

Ayuda articulo Podemos

Estimado Bernard. El articulo Podemos que ha sido borrado y que en la discusión sobre su relevancia apoye que viera vuelta a poner, considero y asi lo exprese, que se puede considerar publicitario. He intentado poner una plantilla de publicitario pero hay un grupo de usuario muy activo que han creado el articulo que lo han eliminado, posteriormente intente poner el de articulo discutido, ya que al menos se puede considerar polémico. Sin embargo todas mis ediciones son revertidas y el articulo va engordando. Entiendo que es un partido que ha sacado unos magnifico resultados electorales, pero el articulo sigo pensando que publicitario. Ahora ha intervenido un bibliotecario Aleposta (discusión) que amenaza con bloquearme. Obviamente no quiero ser bloqueado dejare el articulo, por ello pido su mediación para que intente, si lo considera, eliminar la publicidad del mismo. Muchas gracias --Whichito (discusión) 18:10 26 may 2014 (UTC)

Buenas Whichito. Pues lo cierto es que no veo problemas que merezcan esa plantilla. Quizás un cierto regusto recentista, con algún que otro dato que a largo plazo dejará de tener interés pero cumple en mi opinión con WP:PVN bastante bien. Pero vamos, si entiendes lo contrario, lo que podrías hacer es ir a la discusión y plantear de forma concreta que contenido es publicitario y que se valore entre los que participan en el artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:04 26 may 2014 (UTC)

Gracias Bernard, La verdad es que no me parece ni medio normal que en el infobox, por ejemplo, estén sus sloganes, a partir de eso, que un partido de 3 meses tenga ya toda esa historia que me parece mas retorica que historia y esa informacion sobre las elecciones, que al fin y al cavo son 2 de los 3 meses que tiene el partido, pero bueno, no lo voy a ni intentar explicar porque tengo claro que no voy a conseguir mas que perder el tiempo o que me bloqueen. Sencillamente me retirare un tiempo de la wikipedia. Un saludo --Whichito (discusión) 08:36 27 may 2014 (UTC)

Ocho apellidos vascos

Hola, Bernard. Con respecto a los continuos cambios en los nombres de los personajes en la película, que veo que estás revertiendo constantemente, decirte que: no creo que se puedan conseguir referencias salvo la página 2955316 de IMDB. Pero... El nombre de "Rafael Quirós" del personaje que interpreta Dani Rovira, sí que se dice en la película. Lo mismo pasa con Mercedes (Carmen Machi). Y en el caso de Amaia, en un momento dado de la película aparece un primer plano de su DNI. Por eso la gente, que está viendo ese fotograma, toma los dos apellidos y los mete en Wikipedia. ¿Cómo tendrían que ser entonces las referencias para que admitas esas ediciones? Yo lo que he visto hasta ahora, de las ediciones de esos nombres, es que eran casi todas correctas; incluso el nombre del párroco es más correcto en la página de IMDB que el que está ahora puesto en nuestra Wiki. Saludos --JoaquinFerrero (discusión) 20:17 28 may 2014 (UTC)

Buenas JoaquinFerrero. El problema es que basar algo en unos fotogramas es demasiado pobre para una enciclopedia. Lo ideal en estos casos es que una fuente fiable dé cobertura a esos datos para que sea viable añadirlos al artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:07 30 may 2014 (UTC)

Bandeja de entrada

Hola Ber, te envié un correo. Un abrazo -- Edmenb 17:56 29 may 2014 (UTC)

Covervisit (30-mayo-2014)

Hola! Uno más con el mismo patrón, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 04:54 31 may 2014 (UTC)

Ya fue atendido por Jmvkrecords. Saludos :) --Sofree (discusión) 08:31 31 may 2014 (UTC)

Otro más

No sé si te acuerdas de los usuarios Sastur (disc. · contr. · bloq.), SHVSM (disc. · contr. · bloq.) y Wolfyeah (disc. · contr. · bloq.), a los que bloqueaste, pero ahora tenemos a Crash & Berns (disc. · contr. · bloq.) que sigue con el mismo empeño que los anteriores. Lo más curioso, pese a parecer títere evidente, es que se empeña en explicar lo que quisieron decir los demás títeres como si no fuesen —supuestamente— la misma persona. [4] [5] [6] Un saludo, --Robert Laymont (disc.) 09:43 31 may 2014 (UTC)

Recuerdo sí. Era efectivamente él. Ya lo he bloqueado. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:23 31 may 2014 (UTC)

Gracias. Te traigo otro… ZEUS-YÁVHE (disc. · contr. · bloq.), que tiene un nuevo empeño. --Robert Laymont (disc.) 11:39 1 jun 2014 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:01 1 jun 2014 (UTC)

Covervisit (7-jun-2014)

Hola! Este usuario comienza a tener el patrón ya conocido, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 02:54 8 jun 2014 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:36 8 jun 2014 (UTC)

Gracias, saludos! --Sofree (discusión) 03:32 12 jun 2014 (UTC)

Braulio Miguel Eduardo Hornedo Rocha

Esta página, por el estilo, ¿no es autopromocional? Un artículo enciclopédico no se autocalifica con adjetivos de manera tan ostentosa.

--Jorgebuendia120 (discusión) 08:59 8 jun 2014 (UTC)

No me sale ninguna página con ese nombre exacto. Pero si tiene adjetivos que lo califican de forma ostentosa es probable que lo sea. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:37 8 jun 2014 (UTC)

Fernando Soria Pérez, pintor

Hola Bernard, hemos recibido permiso en OTRS, ticket número 2014032510015549. Jcb - Amar es servir 23:19 8 jun 2014 (UTC)

Hola Ber, he podido revisar el asunto en OTRS. La autorización está bien, por cierto, existían varios tickets. Paso a restaurar y a colocar plantilla correspondiente, luego le das una ojeada. Un abrazo Edmenb 17:18 9 jun 2014 (UTC)

Me olvidé, el articulo pasó a Fernando Soria Pérez -- Edmenb 17:21 9 jun 2014 (UTC)

Ivanmamani

Hola Bernard, me encontré con este nuevo usuario y en realidad pensé que se trataba de Richard12sep.1993, pero viendo las ediciones que hace en temas relacionados con la Guerra civil siria, en realidad creo que se trata de otro, de un usuario repetidamente expulsado (no sé cuál fue su primera cuenta, pero he caído en la cuenta de que podía ser él al leer lo que escribía). Lo pongo en tu conocimiento, que quizás alguno de los bibliotecarios conozca este caso.--Manuchansu (discusión) 21:25 9 jun 2014 (UTC)

Pues no, parece que en realidad Richard ha vuelto como "Adrianquispe" y parece que también como "Juanrogerleonpoma". Mismo modus operandi.--Manuchansu (discusión) 15:46 10 jun 2014 (UTC)

Veo que Petronas se encargó. Agradecido quedo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 11:38 12 jun 2014 (UTC)

Efectivamente, así fue. Pero se le pilla fácilmente...--Manuchansu (discusión) 16:07 16 jun 2014 (UTC)

Covervisit (11-jun-2014)

Hola! Al parecer uno más, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 03:34 12 jun 2014 (UTC)

Listo. Saludos. Bernard - Et voilà! 11:39 12 jun 2014 (UTC)

Ayuda con Artículo o sección sin relevancia aparente

Buenos días, Bernad, la semana pasada comencé un artículo sobre Jaume García Castro y aún no había acabado de poner las referencias cuando me encontré al día siguiente el cartel de Artículo o sección sin relevancia aparente. Ahora lo he estado modificando y poniendo más referencias pero me gustaría saber si voy por buen camino.

Muchas gracias. Evasan00Evasan00 (discusión) 01:47 14 jun 2014 (UTC)

Buenas Evasan00. No va del todo mal pero debería evitar las referencias que apunten a videos. Es mejor que uses referencias que apunten a medios u obras especializadas en la temática o a medios de comunicación en general pero siempre que incluyan textos que tengan como objeto el biografiado. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:32 14 jun 2014 (UTC)

Muchas gracias, Bernard.--79.156.242.21 (discusión) 22:41 16 jun 2014 (UTC)

Esteban Barrientos

Por favor Bernard o como te llames , devuelveme la pagina Dalia Gutmann. Prometo no volver a escribir en ella. --Estebanb24 (discusión) 18:47 15 may 2014 (UTC)

Alicia y el Informante en el país de las mercancías

Oiga que pena, le puedo pedir por favor que restaure esos dos artículos de las dichas series colombianas, eso de que sin relevancia es un argumento muy vacío y poco veraz. --190.26.75.250 (discusión) 22:25 21 jun 2014 (UTC)

Francisco Garrido de Villena

Hola, Bernard. De forma precipitada, han borrado la biografía de este escritor valenciano del S.XVI, por parvedad. He reunido más info, pero se niegan a restaurarlo. Me comprometo a ampliarlo y a añadir referencias. Te pido lo restaures. Saludos y gracias. --81.9.189.194 (discusión) 19:02 25 jun 2014 (UTC)

felicitacion

felicidades por trabajar mucho como bibliotecario yo creo que ocupas el octavo lugar de los bibliotecarios que mas trabajan--Peatone81 (discusión) 09:50 26 jun 2014 (UTC)

Covervisit (27-jun-2014)

Hola Bernard! Este usuario presenta el patrón de ediciones de Covervisit, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 05:44 27 jun 2014 (UTC)

Duda relevancia (email)

Hola Bernard, le he mandado un email, para hacerle llegar unas dudas sobre mi primer artículo, ya que está puesto cómo sin relevancia enciclopédica, y no estoy de acuerdo. En el email, que no se si lo habré enviado correctamente, le explico las razones de por que creo que el artículo se debe mantener. Espero que pueda ayudarme. Gracias. Saludos! --Alvaro Fernandez Cremades (discusión) 07:16 27 jun 2014 (UTC)

Ayuda Bernard

Hola bernard. He intentado de redactar un texto acerca de CANACINE en Wikipedia y otro usuario lo marco como intento de autopromoción, el cual no es el caso. Mis intenciones son ofrecerle a los interesados información acerca de La Cámara Nacional de la Industria Cinematográfica y del videograma (CANACINE). Redacte el texto otra vez y me gustaría que me des tu opinión acerca de este problema y si hay forma que me puedas ayudar.

Saludos Targus0804. --Targus0804 (discusión) 18:36 3 jul 2014 (UTC)

FRENAR EL VANDALISMO

BERNARD ME HE ESTADO LEYENDO LAS REGLAS DE WIKIPEDIA Y QUERÍA PREGUNTARTE SÍ, ADEMÁS DE: BORRAR LAS PÁGINAS VANDÁLICAS QUE HAN HECHO, REVERTIR SUS EDICIONES, ETC.. PODRÍAS BORRAR SUS EDICIONES DE LOS HISTORIALES, SUS PÁGINAS DE USUARIO Y DE DISCUSIÓN, Y POR EL MOMENTO NADA MÁS, GRACIAS POR LEERLO, ESPERO QUE ME CONTESTE. ILLUMINATII CÉSAR (discusión) 16:04 9 jul 2014 (UTC)

Covervisit (11 de julio de 2014)

Hola! Un títere más de Covervisit, saludos cordiales --Sofree (discusión) 03:40 12 jul 2014 (UTC)

Gracias Bernard! Por cierto, encontré otro usuario con el mismo patrón de ediciones, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 05:01 13 jul 2014 (UTC)

No puedo crear una página

Saludos cordiales bibliotecario, resulta que trato de crear una nueva página sobre un grupo musical reconocido en el panorama del punk pero del que no hay nada de información en internet pero la wikipedia me rechaza la acción argumentando de que trato de ejercer vandalismo. La información que expongo es totalmente verídica. Ayuda por favor.

Algunas de las palabras usadas en el texto es probable que hayan sido interpretadas como potencialmente vandálicas por el sistema de ahí el bloqueo. En todo caso he revisado el texto y no parece relevante. La banda apenas ha editado un álbum y la única referencia es un video a youtube. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:29 16 jul 2014 (UTC)

No puedo editar una página

Estimado Bernard escribo para solicitar su ayuda, estoy tratando de editar una página de wikipedia [7] y me dice: Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: VANDALISMO frecuente. Usuario:Almale

Buenas Almale. He recuperado la edición que pretendía realizar al no apreciar ningún problema en ella. Lamento las molestias ocasionadas. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:15 16 jul 2014 (UTC)

Muchas gracias Bernard

De artículo que has considerado como promocional: Alfredo Sánchez-Castañeda

Buen día, recibí hace unos días la notificación de destrucción del artículo biografico quee he creado de Alfredo Sánchez-Castaañeda, y he estado revisando la información que he subido a detalle para ver en que parte esta violentando las reglas de wikipedia, y a mi consideración no he cometido alguna falta a las mismas con dicho artículo.

Considero al Dr. Sanchez como un investigador importante y que ha influido mucho en el ámbito del derecho laboral en México, por ello me he dado a la tarea de crear un perfil en wikipedia biográfico, con material y fuentes de seriedad consultadas, sin ser el artículo aquí publicado una copia dde ellos, y con una redacción imparcial, para que ello no se interpretará como auto promoción.

Así que me gustaría saber qué es precisamente lo que he hecho mal al subir dicha página, ya que quisiera seguir aportando algunos artículos más de investigadores de renombre en México, ello con la finalidad de clarificar el trabajo que realizan los investigadores en mi país, y lo importante que es su labor.

Por otra parte, ya he solicitado una segunda revisión del mismo al no estar de acuerdo con su eliminación del portal, y qque espero sea atendida, al igual que esta discusión.

Saludos cordiales, --Noemi Monroy 25 (discusión) 03:13 18 jul 2014 (UTC)

Covervisit (20 de julio de 2014)

Hola! Otro títere, saludos cordiales! --Sofree (discusión) 04:09 21 jul 2014 (UTC)

Saludos Bernard, soy 1morpheo1 Hace unos minutos que he acabado de crear una wiki de un grupo musical. Hasta ahí ningún problema, hasta que veo que las imágenes que he subido van desapareciendo poco a poco. Ni idea de lo que pasaba, así que las he vuelto a subir, y al poco tiempo, ya no me deja editar porque estoy como usuario bloqueado. Después de mucho leer, al parecer un tal Elcobbola ha borrado dichas imágenes y según he me ha bloqueado por intentar subirlas de nuevo. He leído la política que hay sobre las imágenes y dichas imágenes no incumplen ninguna norma. En dichas imágenes, aparecen logotipos y fotos del grupo de música en cuestión, creadas y hechas diréctamente por mí y que en ningún caso tienen copyright, precísamente quiero que dichas fotos y logos se puedan usar de forma libre. No entiendo cual es el problema. Intento contactar con dicho bibliotecario pero al estar bloqueado no hay manera. No creo que haya infringido ninguna norma, y soy el encargado de que dicho grupo músical tenga su página en wikipedia, y el baneo es hasta el día 25, como les digo yo a este grupo que sus propias fotos y logo del cual soy autor pero en las que no hay ningún derecho de copyright están borradas???

Dichos archivos son los siguientes: FueraDeMiFieraCover.jpg, Septiembre 212.jpg, Septiembre212logo.jpg.

Un cordial saludo y gracias por adelantado.

Universidad Nacional Experimental del Táchira

Hola Bernard, creo que esta sección del artículo puede ser un plagio de aquí. El posible plagio fue añadido al artículo en septiembre de 2009. Si es plagio no tengo ni idea como restaurar el texto anterior, a no ser copiar y pegar. Hay otra solución? Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:00 24 jul 2014 (UTC)

Podría ser. Si hay ediciones intermedias la única opción es quitar lo que consideres plagiado y sustituirlo (copiando y pegando) con una versión anterior que consideres correcta. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:08 24 jul 2014 (UTC)

De acuerdo eso es lo que haré, hay mas de 70 ediciones echas desde entonces. Gracias Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:15 24 jul 2014 (UTC)

<big>

Hola <- ese hola no es permitido en HTML5 ref. Los errores (aprox 3/1000 = ~ 0.03%) son parte de la ejecución, sumado al hecho que la sintaxis que escribe la gente no es la correcta (ni modo, uno intenta unificarla, pero no funciona mucho), y que en la muestra aleatoria no me han salido. Desde luego que los puedo corregir y estaré trabajando en aquello. _Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 20:38 25 jul 2014 (UTC) (pd: mis "saludos!", tampoco son admitidos en HTML5)

He revisado y la tasa de error es preocupante, por lo cual no ejecutaré más ese cambio, al menos en las estaciones de ferrocarriles. He revisado, y seguramente tu historial posee varias veces mi nombre ya que he hecho correcciones al error que se genera y demás. Como sugerencia de reemplazo, propongo <span style="font-size: 1.2em">texto</span> o usar {{Grande}}, ya que así nos evitamos problemas con navegadores que posean validación HTML5 estricta. Otra cosa que también he advertido es que la aplicación de sintaxis es totalmente errónea en el balanceo de etiquetas, por lo cual el bot también posee una alta tasa de errores identificando problemas. Corregiré y evitaré seguir aplicándolo. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:49 28 jul 2014 (UTC)

No, ¡qué va!... gracias a ti por notificarlo y ser más delicado (menos agresivo) al comentarlo. Cualquier cosa, no dudes en consultar. Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 14:01 28 jul 2014 (UTC) (pd: seguiré con mis caras felices por acá, así que :))

Articulo Jaime Perales Contreras

Monsieur Bernard:

J'espère que tout va bien, I almost forgot my french!, I have to read more Baudelaire and Montaigne in French (:, but I hope that does not import you if I continue in English. I would like to see if you are so kind to see Mr. Jaime Perales´s biographical page. The page was standarized and edited by Wikipedia regulations by a third person and I would like to see if you can remove the template. The page caused so much debate, but at this moment, I believe, the water is over the dam.

Dans l'attente de votre réponse, ...

Sincerely,

Chama8 (discusión) 18:25 29 jul 2014 (UTC)

Estimado Bernard:

Te escribo es presente, para ver si podrìas apoyarme en quitar las plantillas al artículo sobre Jaime Perales Contreras. Te incluyo las razones:

El artículo fue Wikificado con las reglas de estilo de Wikipedia. Se realizó con un punto de vista neutral No es plagio de otra página. Se ha hecho bajo la política de buena fe del artículo. Se utilizaron fuentes confiables (enciclopedia de la literatura mexicana, Comisiòn Fulbright, Televisa, Itam, etc) El artículo tiene carácter enciclopédico (se tomó como base la enciclopedia de Literatura Mexicana citada en el artículo). La obra mencionada en el artículo se apoya en fuentes neutrales verificables en la Web.

Si hay algún otro detalle, ¿si me puedes hacer favor en comunicármelo a través de esta vía?

Espero que con eso ya se pueda avanzar para retirar las plantillas al artículo.

Cordialmente.

Chama8Chama8 (discusión) 21:36 25 jul 2014 (UTC)

Hola quiero votar en la revalidacion de bibliotecario Hprmedina

hola mi cuenta cumple con los requisitos necesarios para votar en la revalidacion de Hprmedina lo digo por si no tengo las contribuciones necesarias para votar o la antiguedad necesaria para poder votar--Peatone81 (discusión) 11:10 26 jul 2014 (UTC)

Buenas Peatone81. Pues es fácil.

• al menos 100 ediciones en el espacio principal. Tienes 135.  ok
• al menos 1 mes de antiguedad desde la primera edición. Tu primera edición es del 19 de junio de 2014.  ok

Así que cumples con los requisitos fijados en WP:VOTO. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:12 26 jul 2014 (UTC)

GAPEF

Hola Bernard. Necesito una segunda opinión sobre este artículo. El usuario ha estado trabajando en él luego de que yo borrara este otro. También habría que ver si es el autor de las fotos que ha subido a Commons y que usa en el artículo. Creo que las intenciones del usuario son buenas pero, como ya le dije antes, me parece que Wikipedia no es sitio para asociaciones. Gracias de antemano por tu tiempo. Saludos, --Góngora ~ Dialoguemos 22:27 26 jul 2014 (UTC)

Mi admiración...

...hacia ti y los demás que os dedicáis a hacer mantenimiento y no solo intervenir con los poderes de bibliotecario para salvar culos de amigos. Ojalá es.wiki cuente contigo durante mucho tiempo más. Yo ya me cansé de aguantar las ganas de llamar la atención de gente aburrida en el Café, actuando de manera concertada a través de listas de correo solo para trolear y convertir esto en otra cosa diferente a lo que debiera ser: una enciclopedia. Lo dicho, gracias por tu tiempo desinteresado. Cheveri (discusión) 14:27 28 jul 2014 (UTC)

Consulta sobre CDB

Hola, veo que despúes de Wikipedia:Consultas de borrado/96p se borró el primer artículo pero 144p que tenía el mismo problema no. Los demás tienen alguna referencia y podría verse si corresponde o no. Pero en cuanto al primero ¿se dejó por algún motivo?. Gracias y saludos.--Facu89 (discusión) 03:24 29 jul 2014 (UTC)

Buenas. Fallo mío. Me olvidé de los otros que también estaban nominados para el borrado y sin defensa para seguir, al menos en sus estados actuales. Gracias por el recordatorio Facu89. Un saludo. Bernard - Et voilà! 03:38 29 jul 2014 (UTC)

Borrado de Inma Shara

Hola Bernard. Creo que ese artículo lo creé yo hace años y veo que ha sido borrado. ¿Había una consulta de borrado o algo? Gracias por adelantado. --Hermann (discusión) 18:24 31 jul 2014 (UTC)

Buenas Hermann. Marcado como promocional durante 1 mes y las versiones recientes del historial francamente lo son y mucho. Reviso con más profundidad y te digo algo. Bernard - Et voilà! 18:36 31 jul 2014 (UTC)

He restaurado una versión muy antigua, que son las únicas salvables. Entre vandalismos y textos promocionales ha ido derivando de muy mala manera. El problema de esas primeras versiones es que no tienen referencias. Como sabrás ahora, la web oficial como EE sirve, pero como referencia no mucho porque no es una fuente independiente. Mira a ver si puedes buscar fuentes fiables independientes y si lo puedes actualizar porque el texto actual es del 2008... Saludos. Bernard - Et voilà! 19:02 31 jul 2014 (UTC)

Muchas gracias. A ver qué se puede hacer. Un abrazo. --Hermann (discusión) 19:13 31 jul 2014 (UTC)