BienvenidoEditar

Hola. Es muy fea tu imagen de portada, pero son muy buenas tus contribuciones a la enciclopedia. :) Bienvenido! Espero que pases momentos muy agradables al editar ampliando y corrigiendo la enciclopedia. Ener6 (mensajes) 01:29 9 dic 2015 (UTC)[]

@Ener6: Gracias por tu opinión. La borro enconces, y después la reemplazo por una otra! Saludos! Chocofrito (discusión) 01:45 9 dic 2015 (UTC)[]

De ninguna manera borres la imagen si es que te gusta a ti. Mi gusto personal nada tiene que hacer en tu página de portada. Sólo era una opinión fugaz la que expresé, más que nada para hablar de algo más que simplemente darte la bienvenida. Ener6 (mensajes) 02:13 9 dic 2015 (UTC) (Aunque está última que colocaste me gusta bastante.. jeje)[]

¡Feliz Navidad y próspero Año Nuevo!Editar

 
Estimado, deseo que estés muy alegre y disfrutando de estas fiestas. ¡Que tengas una muy Feliz Navidad (espero que recibas muchos obsequios) y que tengas un próspero 2016! Saludos desde Trelew, Argentina. --  Gastón Cuello (discusión) 19:04 22 dic 2015 (UTC)[]

RevisionesEditar

Hola, Chocofrito. Haré lo que pueda porque no soy más que un hablante de andar por casa. Eso sí, ármate de paciencia que yo voy a paso de tortuga. Un saludo. --Romulanus (discusión) 12:13 29 dic 2015 (UTC)[]

Muchísimas gracias @Romulanus: ! He constatado que te gusta escribir sobre la civilización romana. Si quieres, también puedo contribuir en esos temas, una vez que también me gustan. Particularmente en relación a asentamientos romanos en Portugal, me gustaría escribir sobre eso. Saludos! Chocofrito (discusión) 20:44 29 dic 2015 (UTC)[]
He revisado los artículos que me pediste. Écha un ojo para ver que te parece, aunque he hecho poca cosa. En general están bien. Quizá alguno se puede reorganizar para poner juntas cuestiones relacionadas y para Regeneración quizá sea mejor convertir los enlaces externos en referencias. Por otra parte, te diré que puedes escribir sobre lo que quieras: me parece una pasada que sin ser nativo español quieras contribuir en esta Wikipedia. Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:31 7 ene 2016 (UTC) PD: Es mejor que si te diriges a mí lo hagas en mi página de discusión. No tengo porqué tener activo el sistema de notificaciones ;).[]
Muchísimas gracias @Romulanus:. Mi principal interés en editar en la wikipedia en español es precisamente el hecho de ser portugués, y saber escribir en español (sin embargo, no un español perfecto, por eso pido ayuda a hablantes nativos de español), sobre temas que están relacionados con Portugal (y también con Brasil). Saludos! Chocofrito (discusión) 18:45 7 ene 2016 (UTC)[]
@Romulanus: Crees que "cuya aplicación tenían como objetivo fomentar el crecimiento económico" está correcto? Una vez que aplicación es singular, el tiempo del verbo tener no debería ser "tenía"? En portugués, el verbo sería "tinha" o "tenía" en español. Puedes verificar este verbo, por favor? Saludos! Chocofrito (discusión) 18:52 7 ene 2016 (UTC)[]

Re:Logo de los Juegos Olímpicos de Río de JaneiroEditar

¡Hola, Chocofrito! He he ido a la Wikipedia en catalán y el logo que dices está en Commons, pero no es una imagen libre, por lo que no es compatible con Wikipedia en español (algunas Wikis como la inglesa o la catalana sí permiten insertar imágenes protegidas por derechos de autor). Tampoco soy experto en temas de licencias e imágenes, por lo que quizá te puedan ayudar más en Wikiproyecto:Ilustración/Taller gráfico/Peticiones, al menos en lo referente a las licencias y a la posibilidad de incluir la imagen. Saludos. MrCharro (discusión) 14:15 8 ene 2016 (UTC)[]

Hola @MrCharro: No entiendo nada sobre leyes de copyright, pero la Cataluña es en España donde el idioma también es el español. Entonces, cual es la diferencia entre la wikipedia catalana y la española? Chocofrito (discusión) 16:44 8 ene 2016 (UTC)[]

can you translate this article in your language?Editar

Wish the best for you ... Could you please write a article in your languge, based on "Laki_dialect" or لکی??? """"Please. Article about Laki_dialectis . If you do that, please put interwiki link into English version. ""--Hosseinblue (discusión) 11:01 12 ene 2016 (UTC)[]

@Hosseinblue: I'll write the article! Chocofrito (discusión) 01:58 14 ene 2016 (UTC)[]

Re:Editar

Hola! Lamento la demora. Cerré mi cuenta en YouTube. ¿Quieres crear algún artículo faltante en Armando Monteiro u Ordem de Rio Branco? --  Gastón Cuello (discusión) 22:46 13 ene 2016 (UTC)[]

Puedo ayudar con dialecto Laki. --  Gastón Cuello (discusión) 22:46 13 ene 2016 (UTC)[]
@Gastón Cuello: Lo voy a crear, así como el dialecto Laki. En este momento estoy editando sobre cosas de Portugal, pero en seguida lo haré. Saludos! Chocofrito (discusión) 00:09 14 ene 2016 (UTC)[]
Mira que encontré!!! El artículo Orden de la Cruz del Sur tiene secciones ocultas que están en portugués! --  Gastón Cuello (discusión) 00:15 14 ene 2016 (UTC)[]
@Gastón Cuello: Entonces voy usar ese esquema para crear el nuevo artículo! Chocofrito (discusión) 00:40 14 ene 2016 (UTC)[]
@Gastón Cuello: Está en obras! Chocofrito (discusión) 15:42 14 ene 2016 (UTC)[]

administración portuguesaEditar

Tienes referencias fiables de los cambios en las provincias y regiones portuguesas ¿verdad? Yo no tengo ni idea, pero me llama la atención que en las páginas en portugués se mantiene lo que tú cambias en la esW. Es solo por confirmar. Gracias. --DPC (discusión) 08:17 18 ene 2016 (UTC)[]

Hola, a tenor de eso, le comunico que no entiendo bien sus cambios. ¿Podría explicar la motivación detrás de estos? Vaya por delante que lo que había antes tampoco me parece bien (que se mantenga el parámetro "antigua provincia" es un sinsentido). A lo mejor, en una aproximación minimalista, lo que hay que emplear como superior al municipio en la ficha (aparte de la región autónoma en los casos que proceda) serían las comunidades intermunicipales y las áreas metropolitanas definidas aquí: [1]. Saludos cordiales.--Asqueladd (discusión) 09:01 18 ene 2016 (UTC)[]
Hola @Asqueladd:. He incluído las regiones históricas y culturales en lugar de las regiones estadísticas, una vez que estas no son, con algunas excepciones, usadas usualmente en el vocabulario común en Portugal. Por ejemplo, la Universidad de Minho no se llama Universidad de Cávado. Culturalmente las regiones siguen existindo. Además, las subregiones estadísticas ya cambiaron más una vez y no están actualizadas.Chocofrito (discusión) 12:28 18 ene 2016 (UTC)[]
Pues mientras no haya una referencia seria y completa que lo respalde, mejor dejar las cosas como estaban. No vale decir «usadas usualmente en el vocabulario común en Portugal» ni basarse en los nombres de la universidades. Debe haber una referencia a alguna agencia o instituto nacional portugués donde se publiquen los nombres de las administraciones supramunicipales (o, directamente el Diário da República, como apunta Asqueladd). O cambiar la plantilla para adaptarla, pero siempre con referencias serias y válidas. --DPC (discusión) 12:36 18 ene 2016 (UTC)[]
@David Perez: Solo he dado un ejemplo. Hay un montón de ellos. Puedo recomendar el siguiente site, que tiene informaciones resumidas sobre las regiones portuguesas: [2] de Porto Editora (que tiene de los diccionarios más conceptuados en Portugal). Por ejemplo, en relación a Ribatejo: [3] Chocofrito (discusión) 12:50 18 ene 2016 (UTC)[]
Los conceptos de región cultural e histórica creo que no se ajustan a lo que debería aparecer en la ficha de localidad, que son en principio entidades administrativas vigentes (que la Constitución portuguesa en principio establece que son las regiones autónomas, municipios y freguesías, aunque recientemente también se establecieron comunidades intermunicipales y las áreas metropolitanas de Lisboa y Oporto). Por poder podría discutirse, que aparecieran el distrito (como unidad electoral que es, aunque no administrativa) y las regiones clasificatorias (NUTS), aunque quizás sea innecesario y confunde, al no ser per se algo muy administrativo. A meter regiones culturales, antiguas regiones, antiguas provincias y demás yo no le encuentro mucho sentido, sin perjuicio de que sin duda sea un dato que con referencias pueda (deba) aparecer en el cuerpo del artículo.--Asqueladd (discusión) 12:51 18 ene 2016 (UTC)[]
@Asqueladd: (también para @David Perez: Entonces creo que es una buena idea escribir las comunidades intermunicipales en lugar de las regiones históricas y culturales. Pero ya he cambiado un montón de municipios para incluir estas regiones, en lugar de las regiones estadísticas y hay más de 300 municipios en Portugal. Creo que este asunto merece una buena discusión para que se escriba cual es la región en las infobox de todos los municipios. Si no se llega a una conclusión satisfactoria, entonces quizás sea mejor escribir sólo el distrito en la infobox. Chocofrito (discusión) 13:04 18 ene 2016 (UTC)[]
En relación a las nuevas NUTS, aquí está alguna información: [4]. El artículo de la wikipedia portuguesa tiene información actualizada sobre las NUTS: [5] Chocofrito (discusión) 13:19 18 ene 2016 (UTC)[]
Creo que en la ficha deberían aparecer unidades administrativas que respondan a una jerarquía de este tipo. Portugal no es un país muy descentralizado como Alemania pero espero que se capte la idea. El distrito, aunque como he dicho creo que se puede discutir añadirlo como extra no se ajusta a ello pues dejó de ser administrativo en 1976 aunque se mantenga como "círculo" electoral (podríamos hacer el caso análogo del partido judicial de las fichas de municipios de España, que es de administración judicial exclusivamente y a pesar de eso se incluye), aunque podría no ponerse en la ficha y no pasaría nada.--Asqueladd (discusión) 13:22 18 ene 2016 (UTC)[]
@Asqueladd: Corrección: Los distritos no dejaron de ser administrativos en 1976, solo después de la extinción de los gobiernos civiles, en 2011: [6]. Lo que fue extincto en 1976 fueron las provincias. Sin embargo para muchísimos efectos, la división distrital sigue siendo valida, no sólo en relación a los círculos electorales. Chocofrito (discusión) 13:27 18 ene 2016 (UTC)[]

Para no seguir llenándote la discusión, traslado el problema al Proyecto:Portugal, donde espero tengan más información y puedan resolver. --DPC (discusión) 14:58 18 ene 2016 (UTC)[]

Hice un "cambio maligno" hace poco en la plantilla de {{Ficha de localidad de Portugal}}, así que creo que con |comunidad_intermunicipal = X y |área_metropolitana = Y debería valer. Aunque quizás no haya prisa para hacer cambios ahora en artículos concretos y convenga esperar los frutos de la discusión planteada en el Wikiproyecto:Portugal. Saludos.--Asqueladd (discusión) 20:43 20 ene 2016 (UTC)[]
Hola @Asqueladd: ! Sierve perfectamente! Muchísimas gracias por solucionar esta questión! Ahora, sólo falta crear los artículos en relación a las comunidades intermunicipales que no tengan equivalencia con las anteriores regiones estadísticas, distritos o provincias! Muchísimas gracias, una vez más! Chocofrito (discusión) 21:00 20 ene 2016 (UTC)[]

Referencias en «Regeneración (Portugal)»Editar

 

Hola, Chocofrito. El artículo Regeneración (Portugal) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Ramonchu (discusión) 19:41 28 ene 2016 (UTC)[]

SantarémEditar

Hola Chocofrito, no te preocupes seguiré tus ediciones y si encuentro algo que arreglar, lo haré. Saludos, --Maragm (discusión) 10:26 17 abr 2016 (UTC)[]

Muchísimas gracias, @Maragm: ! En verdad ahora tengo muy pocos dias para editar, una vez que estoy en un break de un tratamiento de adiciones que termina en Martes y después no sé quando podré volver aquí. Muchísimas gracias por tu disponibilidad! Saludos! Chocofrito (discusión) 12:28 17 abr 2016 (UTC)[]
OK, revisaré Guimarães. Estuve ahí el verano pasado...una maravilla. Saludos, --Maragm (discusión) 15:44 18 abr 2016 (UTC)[]
Cuando termines, avísame, porque estaba editando y perdí lo que había añadido cuando me crucé con tu última edición. --Maragm (discusión) 16:02 18 abr 2016 (UTC)[]
Hola @Maragm:! Por ahora he terminado lo que quería escribir sobre Santarém. Ahora estoy escribindo sobre Guimarães. Muchísimas gracias y saludos! Chocofrito (discusión) 16:06 18 abr 2016 (UTC)[]
Ok, mañana lo reviso. Me alegro que alguien este mejorando los artículos sobre temas portugueses. --Maragm (discusión) 20:55 18 abr 2016 (UTC)[]
Gracias, @Maragm:! Estoy en un break de un tratamento en Villa Ramadas, entonces no lo sé quando puedo retomar mis ediciones... posiblemente solo en 2 o 3 meses. Mientras, si tienes informaciones adicionales a añadir sobre Santarém o Guimarães (o otros asuntos portugueses), te agradecería mucho. Si no las tienes, déjalo así mismo, que ya tiene bastante más calidad que al início, lo creo. Saludos y gracias por tu ayuda! Chocofrito (discusión) 21:06 18 abr 2016 (UTC)[]
Mucha suerte y te esperamos para que sigas colaborando en estos temas. En algunos tengo fuentes para ampliar y tengo varios en mente para crear. Saludos, --Maragm (discusión) 21:09 18 abr 2016 (UTC)[]

Re:Editar

Hola, Chocofrito. Las galerías con varias filas de imágenes son una mala solución enciclopédica (no para Commons). En el caso de ciudades, para monumentos y edificios, a mí me parece más adecuado el formato sin galerías tal que:

  • Monumento A

[[Archivo:Imagen del monumento A.jpg|thumb|right|upright=0.7]]

Pequeño párrafo resumen sobre el monumento A.

  • Monumento B

[[Archivo:Imagen del monumento B.jpg|thumb|right|upright=0.7]]

Pequeño párrafo resumen sobre el monumento B.

Pero si te parece mejor el horizontal ¿por qué no pruebas a crear una sección con texto y añadir una galería de 1 fila de imágenes que ilustren ese texto, añadir más texto en otro párrafo extenso y entonces añadir otra galería independiente de 1 fila de imágenes que ilustren dicho texto...? Y así.

Un saludo.--Asqueladd (discusión) 15:52 18 abr 2016 (UTC)[]

RespuestaEditar

Hola, Chocofrito. No entiendo bien tu pregunta. ¿Te refieres a las fichas? ¿las entradillas? Ya te comenté en el pasado que veía conveniente que la ficha se limitara a incluir exclusivamente divisiones con sentido "administrativo" actual, huyendo en particular de regiones con sentido histórico. En las introducciones en la medida en la que puede haber cierta contextualización entiendo ser algo menos estricto. Pero pon ejemplos concretos. Un afectuoso saludo.--Asqueladd (discusión) 22:32 9 dic 2016 (UTC)[]

Hola de nuevo. Pues si tienen un poco de "poder", un mínimo de sentido administrativo tendrán, que visto lo visto en un estado tan centralizado como Portugal no es baladí. De todas maneras esto es francamente ambiguo, Chocofrito... ¿qué competencias concretas tienen los distritos?, ¿Qué competencias concretas tienen las CIM?--Asqueladd (discusión) 22:57 9 dic 2016 (UTC)[]
@Asqueladd: Las CIM basicamente solo tienen competencias en distribuir fondos comunitarios. Los distritos tienen competencias electorales, a nivel de carreteras, de policias, politicas, etc.

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta globalEditar

  1. Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
  2. Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.

Ediciones vandálicasEditar

 

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia. --Taichi 21:35 26 ene 2017 (UTC)[]

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de WikimediaEditar