DaDez

Esperamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Igualmente, deseamos que la pases muy bien entre nosotros. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 09:41 13 ene 2006 (CET)

Imágenes SOL

Son imágenes Sin Origen ni Licencia. Te dejo una ayuda al respecto:

Un saludo. --Dodo 12:33 16 ene 2006 (CET)

Las imágenes (y los artículos) sólo pueden ser borradas por bibliotecarios. Para este caso concreto, basta con marcar las imágenes "duplicadas" editándolas aquí y añadiéndoles la plantilla {{EnCommons|Image:nombre-de-la-imagen-en-Commons.jpg}}. Cuando un bibliotecario pase por las páginas de mantenimiento, las verá y (tras verificarlas) procederá a borrarlas.

Un saludo. --Dodo 12:54 16 ene 2006 (CET)

Ya las he borrado yo, pero el problema persiste: las "originales" en en: carecen de origen y/o licencia, por lo que no son aceptables en Commons. Allí, igual que aquí, se exige que las imágenes tengan una licencia libre (no vale inventarse que están bajo la GFDL) y que dicha licencia sea verificable (origen, autor...).

Un saludo. --Dodo 13:00 16 ene 2006 (CET)

Primera Guerra Púnica

Hola DaDez, he corregido un par de detalles menores en enlaces y los saltos de línea, que quedaban un poco caóticos. En cuanto al mapa, lo he redimensionado porque tardaba mucho en cargar, y por eso no he visto que era un gif animado hasta que solté la edición. Tienes razón cuando dices que queda bastante mal así, las letras se amontonan unas encima de otras, si piensas que es conveniente poner la imagen en su tamaño original, adelante (si tuvieras la imagen más pequeña sería ideal). Un saludo, Kordas (sínome!) 18:43 25 ene 2006 (CET) PD: te quedó muy bien por cierto :)

¿Sería posible que lo reprogramaras para que fuera un poco más despacio? Gracias en cualquier caso y un saludo. ¡Bonito mapa! Hispa ...las quejas aquí 11:20 28 ene 2006 (CET)

¿Uno o dos segundillos más? Es para que de más tiempo a leer la situación y mirar el mapa... Hispa ...las quejas aquí 15:03 28 ene 2006 (CET)

¡Genial! La primera cosa constructiva que veo en una tarde de vandalismos y trolleos. 8p MUCHAS gracias. Hispa ...las quejas aquí 19:09 28 ene 2006 (CET)

Perdona, se me pasó responderte. Quedó mucho mejor, como dice Hispa más arriba. A ver si te animas a hacer algunas más para ilustrar otros conflictos del estilo, que te quedó muy bien :). Un saludo, Kordas (sínome!) 17:15 30 ene 2006 (CET)

Respecto a la animación de la batalla de Cannas, yo creo que queda bastante comprensible, si bien entiendo que igual quieras mejorarla, pero bueno, tampoco te agobies, ya ves que antes sólo estaba ilustrada mediante imágenes manuscritas (respetando la buena intención del autor, por supuesto). Mi humilde consejo es que tampoco te compliques demasiado en la animación, si te ves con ánimo de mejorarla un buen día, adelante, pero por ahora se comprende bastante bien. Un saludo y ya nos leemos :) Kordas (sínome!) 08:51 2 feb 2006 (CET)

Toponimia

Con todo el respeto que me merece tu mensaje (en cuanto a educación y argumentación), ¿por qué me lo cuentas a mí?

Quiero decir que las normas son las que son, y que ante todo debe primar el criterio lingüístico. Pero si tú crees que no y tienes argumentos que exponer, hazlo en el sitio adecuado, que no es mi página de discusión, sino Wikipedia:Políticas.

Porque yo también estoy aburrido de oír una y otra vez que debe decirse "A Coruña" cuando en castellano siempre se ha dicho "La Coruña" (y demás ejemplos comunes). Y no sé que argumentos (con excepción de los políticos) pueden esgrimirse en el sentido contrario. Tampoco sé por qué para discutir sobre una política de Wikipedia (que está más clara que el agua, por mucho que no la compartas) me copias aquí un texto sacado del Tesauro, como si éste también fuera parte de la Wikipedia o algo así...

Un saludo. --Dodo 19:27 20 feb 2006 (CET)

He leído tus intervenciones en Discusión:Sangenjo. Explícame dos cosas:

• ¿Por qué aparece "Sangenjo" en la Encarta?
• ¿Te parece esto o esto mejor solución?

Un saludo. --Dodo 19:52 20 feb 2006 (CET) PD: Mi favorita es tu frase "La seriedad de la Wikipedia depende del fino hilo de una apreciación personal en cuál es el topónimo más utilizado." Me temo que no es así: la seriedad de la Wikipedia depende en este caso de demostrar si existe el exónimo castellano o no, cosa que no pareces querer discutir.

Veo que sigues sin entenderlo: por mucha que sea la ventaja con la que un topónimo (London) se usa sobre su correspondiente exónimo (Londres), de existir este último se preferirá en virtud de las políticas vigentes. Porque esta Wikipedia es escribe en castellano. Nada más y nada menos.

La solución adoptada en la Wikipedia gallega es muy mala (y esto también es mi opinión) por cuanto supone anteponer criterios políticos a los lingüísticos. No sé cómo ni por qué se adoptó allí ese criterio, pero desde luego no lo comparto.

Y el enlace de la Encarta era sólo para señalarte que el exónimo existe y no se lo ha inventado nadie aquí ni aparece "por error" en un "oscuro rincón" de la web indexado por Google.

Un saludo. --Dodo 09:32 21 feb 2006 (CET)

En tal caso, relee tu mensaje del Café: yo opino lo mismo de él. --Dodo 11:51 21 feb 2006 (CET)

Hola: ya se ha abierto la votación sobre los topónimos. Ya puedes votar en [1]. Un saludo --Txo (discusión) 23:36 1 may 2006 (CEST)

Propuesta

Hola, eres el primero que ha picado :) Un saludo, Maldoror (dime) 17:30 21 feb 2006 (CET)

Biología

Encantado de saludarte. Contaré contigo y desde luego cuenta conmigo. No creas sin embargo que hay poca gente con conocimientos del área, aunque hay más en la Biología Sistemática (yo mismo) que en la Molecular y Celular. Habrás observado que hay artículos penosos junto a otros excelentes, aunque casi siempre muy incompletos; pero tampoco tenemos prisa. Un saludo. --LP 16:35 22 feb 2006 (CET)

Re: Baracaldo

Hola DaDez, en alguna otra discusión sobre topónimos he utilizado el argumento del BOE cuando se responde que tal nombre nunca ha existido o que es un invento de algún wikipedista. Como bien mencionas, el mayor número de entradas en google o el BOE no deja de ser una falacia y no era mi intención utilizarlas, como dices, de quien mea más largo.

No suelo entrar en estas discusiones, creo que se pierden mucho tiempo, en la de políticos considerablemente, por eso lo de la propuesta :). Sobre el "Ud.", también suelo tutear aunque a veces me salta el Ud. No hace falta disculparse de nada, discutir civilizadamente siempre es gratificante. Espero que te vaya bien con la propuesta y si necesitas ayuda en algo ya sabes que estamos para ello. :) Un saludo, Maldoror (dime) 21:02 22 feb 2006 (CET)

Hola

La verdad es solo conozco la biología desde el punto de vista de la historia de la ciencia que junto a la geología son mis pasiones. Por eso solo puede ayudarte en cosas que tengan que ver con debates entre autores sobre teoría de la evolución especialmente en el periodo llamado "el eclipse del Darwinismo" en el cambio de siglo XIX-XX. Pero no dudes en pedirme ayuda que si puedo te la daré y si no te diré que de eso no tengo ni idea. Un problema que puede haber es que en algún momento me harte de los que no hacen política sino que se la hacen a los demás y abandone la wikipedia pero de momento si Dodo no se mete más conmigo me quedaré.—Igor21 17:09 23 feb 2006 (CET)

Felicidades por el artículo sobre potencial de acción. Yo creo que ya he terminado mi discusión sobre exonimos y voy a procurar no meterme en ninguna más aunque aún me falta terminar lo del 11-M. Creo que sería una buena idea quitar todos los artículos que se refieran a cosas que hayan pasado hace menos de 10 años o referidos a personas que estén con vida. Esto alejaría al tipo de gente que tu aludes y daría un ambiente más serio. —Igor21 16:23 27 feb 2006 (CET)

Algas

Primero, no hace falta que me digas que tu crítica es constructiva: lo sé. Me refería con absoluta sinceridad a que el que escribe unas líneas no siempre puede ver los defectos que detecta el que las lee, aunque las haya repasado cien veces; por eso son tan útiles una lectura crítica y una advertencia. Segundo: la verdad no es más difícil de comprender que la mentira, pero la familiaridad nos hace confundir con sencillez lo que es costumbre. Para el que no tiene prejuicios constituidos, no es más difícil entender que las aves son dinosaurios, de lo que es entender que las ballenas son mamíferos. Pero sí es verdad que hace falta guía, y se debe basar en enlaces a los artículos que explican conceptos como polifilético. Voy a ver si puedo mejorar ese aspecto y el de la Algología. --LP 17:27 25 feb 2006 (CET) He reconvertido Algología de una redirección hacia alga, a una «desambiguación» entre las dos ciencias. Ahora falta que alguien escriba el artículo sobre la Algología médica. --LP 17:49 25 feb 2006 (CET)

Sobre los exónimos.

Hola! Te envío este mensaje porque has participado en la discusión de Exónimos en el Café de la Wikipedia, y que también recibirán otros usuarios. Por eso, quizás, podría interesarte el proceso de decisión que he iniciado sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano, para intentar reducir en lo posible las discusiones sobre topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 13:54 13 mar 2006 (CET)

como aguantar???

como se puede aguantar un "ultra-castellanismo" tan bestial???. no respetan ni "Xunta de Galicia"...

...mira, yo no soy nada nacionalista...pero doy gracias que en la realidad la gente no es así. Soy arquitecto y vivo en Madrid...y la gente no es tan...pffff...

sino, me volvería PORTUGUES!!!, antes de tener que aguantar tanto facha amargado y sobretodo INCULTO. es lo que más jode...no saben nada de nada...ni pq se llamaron ciertas cosas así en castellano...y creen que su opinión es ley...

Si se culturizaran algo más...verían que Galicia empezó realmente a hablar castellano a la mitad del mandato de Franco. hasta ese momento ni un 20% SABIA hablar castellano...

si no fueran tan cabezones...y borraran las cosas...

una cosa es escoger entre 2 topónimos oficiales la forma castellana...y otra es inventarse cosas, o hacer oficial un topónimo que no lo es...

lo de Junta de Galicia es de Risa!!!!!!!!!! es de coña...

un saludo y espero que me digas como aguantar gente así...yo estoy por participar más en el Galipedia y el de portugués que en este... ...ellos se pierden mis grandes artículos sobre arquitectura...

ya se de que pasta está hecha wikipedia...mentira y engaño... Luimipi 16:31 3 may 2006 (CEST)

Outra noraboa

Son novo na española pero non na wikipedia galega, así que aproveito para felicitarte pola defensa de Sanxenxo. Non é que me preocupe demasiado o que fagan na es:wiki pero aínda que sexa por deformación profesional (son Lic.Filo.Galega, traballo de bolseiro no gl:Termigal e son neofalante dende hai máis dunha década) valoro a túa defensa. Podo non estar de acordo con decisións (como andar a dicir A Rioxa ou Badaxoz), escribir como manda a norma e non coma querería por coherencia e moitas outras cousas, pero agradézoche que demostres que os galegos xa non somos bois de palla. Non che digo categoricamente que teñas razón (que case diría que si), pero que saibas que apoio e comparto moitos dos teus argumentos.

Sobre este mesmo tema dos exónimos (que está mal, porque son exotopónimos; exónimo = estranxeirismo = xenismo), vou colaborar coa Comisión de Toponimia oficial da Xunta para a transcrición oficial da toponimia árabe (e probablemente da polaca e a rusa), así que esperamos que a finais de ano comecen a saír resultados maiores en cantidade e calidade cós de Benigno Fernández Salgado. De novo, grazas.

--Sobreira 16:58 30 may 2006 (CEST)

Saludos

Mi más sincera enhorabuena por el artículo sobre el potencial de acción. Me encontré tu excelente artículo ultimando los enlaces internos de potencial de Nernst, artículo que he escrito para completar el fundamento de potencial de membrana, quizá algo esquemático. Soy una apasionada de las neurociencias, y en general de la fisiología animal; mejor aún, de la biología al completo ;) .

Da gusto encontrar artículos tan completos. Nos vemos por aquí. Retama 13:29 5 sep 2006 (CEST)

Wikiproyecto Galicia

Como miembro del hablante nativo de gallego te invito a que te unas al nuevo Wikiproyecto Galicia para mejorar la cobertura de los artículos sobre Galicia en la Wikipedia en español y decidir políticas comunes en los temas que tienen especial relevancia para los wikipedistas gallegos. Tu participación es importante.

Saludos, --Stoni (discusión) 23:44 7 abr 2008 (UTC)

Se ha abierto una revalidación a artículo destacado de «Potencial de acción»

Hola, DaDez. Te informo de que se ha abierto una revalidación a artículo destacado para el artículo «Potencial de acción». Puedes seguir los comentarios en la página de revalidación. Un saludo. BlaGalaxi (discusión) 14:49 20 abr 2021 (UTC)