Usuario discusión:Dodecaedro/año 2017

Catreo

Ciao! Volevo chiederti se potresti per favore unire Crateo a Catreo, come già due anni fa aveva chiesto un IP (Discusión:Crateo). Buon 2017 (in ritardo)! --Epìdosis (discusión) 14:20 3 ene 2017 (UTC)

Damarco

Un altro caso, più strano del precedente: mi sono imbattuto nella voce Demares: il testo dell'enciclopedia da cui è tratta è proprio quello, eppure non riuscivo a trovare online alcun risultato per "Demares" "Parrhasia". Alla fine, cercando Parrhasia, ho scoperto che si tratta di lui, quindi di Damarco: non mi spiego da dove quell'Enciclopedia abbia tratto il nome Demares, in ogni caso si tratterebbe di unire le due voci. Grazie ancora, --Epìdosis (discusión) 18:30 3 ene 2017 (UTC)

Eetes (hijo de Circe)

Ho dei dubbi sull'esistenza di questo personaggio: cercando online non c'è proprio niente di niente! In quale opera antica può essere citato? Di certo non nella Odissea e non credo nemmeno da qualche mitografo ... Cosa ne pensi? --Epìdosis (discusión) 18:53 3 ene 2017 (UTC)

Nomi greci da ricostruire

Scusa, sto facendo un grande lavoro di riordino della mitologia greca su Wikidata e al momento, come avrai notato, mi sto occupando di es.wiki, quindi in questi giorni ti disturberà ancora :)

Dunque, setacciando questa lista di elementi isolati, sto aggiungendo etichette in italiano, inglese e tedesco. Dopo essermi imbattuto nelle tre voci di cui ti ho scritto nei precedenti paragrafi, ho trovato Holisa: anche in questo caso non sono riuscito a trovare fonti non in spagnolo, pur provando in ogni modo a ricostruire il nome greco. Riusciresti a ricostruire il nome greco? Grazie mille, --Epìdosis (discusión) 22:17 3 ene 2017 (UTC)

Ho problemi anche con Medulina: solo fonti spagnole, impossibile ricostruire il nome greco ... mi daresti una mano? --Epìdosis (discusión) 11:05 4 ene 2017 (UTC)

Duplicate

Why Hesperia (desambiguación) and Hesperia? Could you merge them? Thank you, --Epìdosis (discusión) 18:36 7 ene 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

Notas

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Oráculo de Olimpia

Gracias por la intervención. Me había olvidado completamente de ese asunto. Te contesto en la página de discusión. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:33 17 ene 2017 (UTC)

Re: Plantilla de editatón

¡Hola! La plantilla, como indicas, debe ser retirada después del evento. Lo añado a pendientes para realizar en estos días. Gracias por el comentario. Saludos, -- ProtoplasmaKid | Discusión 06:09 8 feb 2017 (UTC)

Re: Pritaneo de Olimpia

 Hecho. Gracias por avisarme, ya he corregido ese punto y retocado un poco el resto del artículo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 10:35 12 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Liga de Autores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Dodecaedro! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Adolfobrigido (Discusión) 00:07 2 mar 2017 (UTC)

Regiones de la Antigua Grecia

Hola Dodecaedro, ya termine la traducción. Te agradezco pasaras a recordarmelo, ya que se me había olvidado totalmente. Esos artículos son a veces tediosos de traducir y los vas posponiendo hasta olvidar la tarea que voluntariamente asumimos. En fin, aprovecho para enviarte un cordial saludo y agradecerte estés al quite. Mil gracias.

Hola Dodecaedro, creo que estamos editando a la vez y es un lío. Te dejo la edición toda para ti y y luego lo repaso mañana por si te pise alguna correción que ya había hecho. Lo siento, no sabias te habias puesto a revisarlo. De nuevo un saludo.

Ya recuperé todas tus correcciones. Por mi parte dejo el artículo en tus buenas manos. Un abrazo. --Urdangaray (discusión) 06:55 21 mar 2017 (UTC)

Felicidades

Diez años son muchos años. Serás de los más antiguos de Wikipedia, que no de los más viejos. Ese título nos lo disputamos, mejor compartimos, por escasas fechas un par o tres wikipedistas. Felicidades. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 14:10 5 abr 2017 (UTC)

Unione

Ciao! Anche se non si tratta di antica Grecia, ho notato (e non sono il primo!) che Ehúd sarebbe da unire in Aod (Biblia). Potresti dare un'occhiata? Grazie, --Epìdosis (discusión) 14:34 5 may 2017 (UTC)

Eliminación de enlaces internos en el artículo Gorge Grote

Hola Dodecaedro: Soy lo suficientemente novato en WP como para pretender tener razón, pero estoy en desacuerdo con la norma que recomienda la eliminación de enlaces a otras Wikipedias.

Por un lado se pide que todo lo que se afirma esté documentado, que no sea solo ocurrencia del redactor del artículo. Por otro lado, las fuentes de documentación cada vez más están accesibles solo en Internet, lo que casi equivale a decir que están solo en inglés. Si no podemos enlazar a la WP en inglés, nos quedamos sin fuentes de documentación y empobrecemos nuestros artículos, aparte de que los hacemos más arbitrarios y menos basados en el conocimiento colectivo que, guste o no guste, cada vez más estará expresado la lengua franca de la ciencia y el saber: el inglés.

Y lo que colma mi asombro es que las normas de estilo digan que es preferible un enlace en rojo, es decir un enlace a una página que no existe, que un enlace a otra WP. Un enlace en rojo debería estar prohibido por nuestras normas de estilo: es preferible que no haya enlace a que este lleve a ninguna parte. Y todo, me temo, por el prurito, a mi juicio casposo y paleto, de no admitir el saber de otras WP si no lo cuentan en nuestra propia lengua. Eso es algo profunda y gravemente empobrecedor y claramente en contra del progreso de los tiempos.

En fin, tú sabrás lo que has hecho, pero creo que debería existir una norma de estilo que impidiera destruir los accesos a la información. Gracias a tu acción supervisora, el artículo queda más pobre que antes, sin mayor alternativa. No acabo de entender cómo te lo pueden agradecer los lectores interesados. La pureza de las normas de estilo ha quedado muy alta, pero la WP en español queda empobrecida cuando no se admiten enlaces a otras WP. Deberíais pensarlo antes de destruir.--Rpajares (discusión) 16:00 10 jun 2017 (UTC)

Dodecaedro: te agradezco la respuesta, y el tiempo que le has dedicado.

• Acepto que los enlaces externos (referencias) son mejor fuente de documentación que los enlaces internos. Y que la WP no es una fuente fiable me sorprende, pero creo entender lo que me quieres decir.

• Pero sigo con mi discrepancia. No estoy de acuerdo cuando hablas «de nuestra Wikipedia», refiriendote a la WP en español. Para mí la WP es única, y el hecho de que se dé en varios idiomas es para facilitar su acceso, no para compartimentalizar su contenido. No entiendo, pues, lo de privilegiar «a las wikipedias de unos idiomas sobre otras». No lo entiendo, o quizá lo entiendo demasiado bien y lo rechazo. Ese es el aspecto aislacionista que desmerece del espíritu WP, y si la WP en español sigue por ese camino, creo que se equivoca y que llegará un momento en que tendrá que dar marcha atrás.

Me recuerda a cuando Felipe II, creo, prohibió a los estudiantes españoles estudiar en el extranjero para no contaminarse de ideas protestantes: fue el comienzo del fin de la edad de oro y el principio del largo periodo de oscuridad de la cultura española. Hacer que no tenga valor lo que esté publicado en una WP que no sea «la nuestra» es claramente para mí ir «en contra del progreso de los tiempos» y, en ese sentido, me reafirmo en mi afirmación inicial. Limitar el alcance de los hiperenlaces, lo más potente de la web (y de WP), me parece peligrosamente afin a ese espíritu de oscurantismo de honda raigambre hispana.

• En cuanto al carácter estimulador de los enlaces rojos para hacer crecer la WP en español me recuerda al viejo argumento en favor de Linux: «si algo no te gusta, lo cambias», como si todo el mundo pudiera cambiar operativamente el código de Linux. Muy poca gente se dejará influir por un enlace rojo para crear un artículo que falta, pero todo el mundo se dará cuenta de las lagunas de la WP en español —un flaco favor que se le hace—. Mucho mejor será que el enlace lleve a una WP en otro idioma, y así alguien, cuando lo siga, quizá se decida a hacer/traducir el mentado artículo en español, si no existe, sin tener que exhibir carencias de un modo tan explícito.

• Por último, si mi acusación de «destruir» te ha molestado, la retiro y reconozco que era un poco fuerte e injusta. Uno genera relaciones edípicas con los escritos que produce, y se vuelve hipersensible en lo que les afecta. Pero quizá hubiera preferido una llamada privada de atención en lugar de una acción directa.--Rpajares (discusión) 21:01 10 jun 2017 (UTC)

RE: Algunas observaciones sobre tu añadido en el artículo Pueblos del mar

Hola Dodecaedro.

• Respecto al primer punto, me gustaría consultárselo a Romulanus (disc. · contr. · bloq.), y de paso le menciono (ya que él también ha tenido el gusto de revisar mi edición). Si pudiera prevalecer dicha información modificando cualquier dato, mucho mejor, pero si es claramente la opinión del autor, mejor eliminarlo.
• Entonces mi añadido sobre lo de la Alta Mesopotamia ha sido un error de comprensión.
• Si en el artículo de la revista hay citas al pie sobre las consultas a otra bibliografía, debería de añadirse esas en vez de la revista, ¿no?. Monóxido ^{de carbono} 22:48 12 ago 2017 (UTC)

No es del todo bibliografía adicional, lo que pasa es que en algunas citas al pie viene, por ejemplo: Sin embargo, recientes hallazgos en la costa mediterránea reflejan que este tipo cerámico no debe adscribirse únicamente a las tierras altas de Palestina, constatándose desde el 1300 a. C., como una evolución de la cerámica cananea de almacenaje, y al final de la oración viene la referencia a dos obras. Lo que sucede es que yo no he añadido esa información, pero sí he añadido las dos obras. Lo que puedo hacer es añadir esa información ausente, pero si realmente toda la información que ya he añadido es, como has dicho al principio, una reflexión del autor, no tiene sentido que corrija nada si ese contenido tendría que eliminarse de Wikipedia (básicamente para no perder tiempo). No sé si me habré explicado bien, espero que sí... Saludos. Monóxido ^{de carbono} 19:42 13 ago 2017 (UTC)

Lituania

Hola, un gusto saber algo de ti. Aunque en poco podré ayudarte y no sé de nadie que este familiariado con Lituania. Mi opinión, apresurada, es que parece mejor «Municipio del distrito de .....» que «Distrito municipal de...» ya que invierte el orden, y no tratariamos de municipios, sino de distritos. Quizás sepan algo más Sabbut o Bagratum, que se defienden en el mundo eslavo. Siento mi pobre ayuda mejor, aunque esto me sirve para saber que aun, afortunadamente, andas por aqui. Espero todo te vaya bien. Un abrazo.--Urdangaray (discusión) 08:48 6 sep 2017 (UTC)

Wikiproyecto Antigua Grecia

Hola Dodecaedro, ¡muchas gracias por todo!. Espero poder colaborar con lo que pueda en el Wikiproyecto, estoy a vuestra disposición en lo que pueda ayudar. Un saludo. Momoa 01 (discusión) 21:35 25 sep 2017 (UTC)

Virgen del Pilar

Hola, compañero.

Gracias por la aportación. Procuraré referenciar adecuadamente la próxima vez.

Un saludo.

--PedroJ.Rodríguez (discusión) 02:53 14 oct 2017 (UTC)