E.L. Legal
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
Estilo en recientes contribuciones editar
Hola, E.L. Legal. Gracias por colaborar con Wikipedia. Algunas contribuciones que has realizado, no cumplen con los estándares definidos en el manual de estilo debido a lo cual han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron. En el caso de nuevos artículos estos han sido marcados con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. --Sejuzu (discusión) 10:59 21 mar 2016 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «NAANII GLOBAL Luxury Family Lifestyle -Magazin 'en Vogue'- (Revista)» editar
Hola, E.L. Legal. Se ha revisado la página «NAANII GLOBAL Luxury Family Lifestyle -Magazin 'en Vogue'- (Revista)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
- SRA, sin referencias no puedo verificar su importancia
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. 
Triplecaña · discusión 21:34 21 mar 2016 (UTC)
Hola buenas tardes,
gracias por sus comentarios. No estamos de acuerdo que borren la página recien creado. No estamos conforme que no sea relevante. Que podemos hacer para ayudarles que comprueben la relevancia ?
Pensabamos que la inclusión en el artículo de muchas referencias (= clientes, partners, marcas) y de demasiados links externos no gustaba a Wikipedia.
Si prefiere, con mucho gusto se puede proporcionar toda la información.
Saludos cordiales E.L.
- Lea Wikipedia:Referencias y Wikipedia:Verificabilidad. Uno de los cinco pilares de Wikipedia es el punto de vista neutral y ello se consigue presentando fuentes fiables que permitan observar su relevancia y carácter enciclopédico. Si tienen pensado agregarlas coloque la plantilla
{{enobras}}. Si tiene dudas concretas, escríbame en mi discusión. Saludos
Triplecaña · discusión 22:13 21 mar 2016 (UTC)
Buenos días.
Muchas gracias por sus comentarios.
Vamos a añadir las fuentes fiables sin problema a lo largo del día de hoy, la redacción es neutral, lo mejoramos con mucho gusto.
Entendemos que es el único problema que ven Usted ?
Si ya hayan procedido de borrar algo, les rogamos que vuelven a activar nuestro articulo para que podamos mejorar lo acordado.
Gracias antemano, saludos cordiales E.L.
Hola estimado Galio.
estamos actualmente añadiendo temas al artículo publicado ayer, y mejorandolo tras comentarios recibidos por parte de compañeros tuyos.
Esta mañana, antes de haber podido añadir las fuentes fiables y referencias varias que tenemos, vemos lamentablemente el siguiente comentario suyo :
Deberías considerar si es apropiado continuar editando esta página. El registro de borrados y traslados para esta página está provisto aquí por conveniencia:
22:33 21 mar 2016 Galio (discusión · contribuciones) borró la página NAANII GLOBAL Luxury Family Lifestyle -Magazin 'en Vogue'- (Revista) (Publicidad evidente: el contenido era «{{destruir|G3}} {{destruir|SRA, sin referencias no puedo verificar su importancia}} {{Ficha de organización |nombre = NAANII GLOBAL Luxury Family Lifestyle<br />}}...)
Entendemos que había un malentendido entre los varios administradores de WIKIPEDIA.. no se trata de publicidad.
Tal como comentado a lo largo del día de hoy vamos añadir toda la información acordada con sus compañeros.
Les ruego en consecuencia, que vuelven a activar nuestra página en la mayor brevedad posible.
Gracias antemano, saludos cordiales
E.L.
Buenos dias de nuevo,
Adjunto por ejemplo la primera referencia - fuente exterior - neutral - fiable:
NAANII GLOBAL Luxury Family Lifestyle -Magazin 'en Vogue'- era Press/Media Partner de varios torneos de Polo en España, en Argentina, en Inglaterra, en Suiza, como tmb. en algunos de los más prestigiosos Beach Polo Campeonatos en Alemania. Otros partners en estos eventos prestigiosos por ejemplo: Ferrari, Veuve Cliquot, Engel&Völkers, Maserati, BMW, Landrover, BVLGARI, varios Hoteles de Lujo etc.
Más fuentes fiables adicionales que no hemos incluido por NO hacer o bien parecer publicidad: varios equipos de la Formula; varios Hoteles de lujo, compañías aéreas, destinos turísticos etc.
Saludos cordiales, les rogamos que por favor vuelven a activar nuestra página, que habéis borrado ayer con una urgencia por la noche que nos resulta curioso.
E.L.
---
Hola buenos días Q.B.F,
gracias por tus comentarios.
Tal como comentado, deseamos añadir las referencias y fuentes fiables para que podáis comprobar la relevancia de la página para Wikipedia y sus lectores, como Revista .
-> ejemplo 1: NAANII Global es Prensa y publicación oficial carreras (motorsport) España + otros 20 países (acreditaciones oficiales disponibles).
-> ejemplo 2: NAANII Global es Prensa acreditada de varios prestigiosos torneos de Polo (Acreditaciones disponibles).
-> ejemplo 3: acreditaciones prensa NAANII GLOBAL -Magazin 'en Vogue'- , pasarelas de moda, ejemplo Mercedes Benz Fashion week
-> ejemplo 4: acreditaciones prensa NAANII Global -Magazin 'en Vogue'- , varias regatas de vela de alto prestigio
-> ejemplo 5: acreditaciones prensa NAANII GLOBAL -Magazin 'en Vogue'- , Arte (exposición de Arte contemporáneo Picasso - la ventana al mundo- Hamburgo.
-> ejemplo 6: acreditaciones prensa NAANII GLOBAL -Magazin 'en Vogue'- , Arte, Art Basel - Hong Kong
-> más fuentes/relevancia/no publicidad: http://note.taable.com/feed/Naanii-Global/80C51
-> etc.
Les rogamos que por favor, si lo ven oportuno como nosotros, que vuelven a activar la página recién publicado ayer por la tarde sobre esta revista digital NAANII GLOBAL -Magazin 'en Vogue'-, o bien nos permiten volver a publicar el artículo con las fuentes fiables mencionados.
Gracias antemano, simplemente deseamos entender estas decisiones, y no malgastar nuestro tiempo con asuntos poco serios.
saludos cordiales E.L.
más ejemplos referencia y Fuentes fiables, neutrales, relevancia y importancia de la revista digital'- editar
xdxdxdx Saludos cordiales--E.L. Legal (discusión) 08:18 22 mar 2016 (UTC)
Disculpar - el sistema WIKIPEDIA rechaza que subimos archivos y/o fotos, o bien hemos cometido errores. Por favor ruego nos envíen una dirección de correo electrónico ( e-mail) para poder remitirles todas las fuentes fiables / archivos / comprobantes. - o bien nos envien link (ayuda) para detectar el porque no podemos añadir (subir) archivos pdf., añadir fotos (logo de la revista, portada etc.). Gracias, saludos cordiales --E.L. Legal (discusión) 08:24 22 mar 2016 (UTC)
Notificación de borrado rápido editar
Hola, E.L. Legal. Se ha eliminado el artículo NAANII GLOBAL Luxury Family Lifestyle -Magazin 'en Vogue'- (Revista) en el que has colaborado por el siguiente motivo: autopromocional\, spam o vanidad. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al bibliotecario que eliminó el artículo. No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, -shawn (Talk · Contributions) 10:03 22 mar 2016 (UTC)
,
---
Hola buenos días,
por no tener noticias vuestras, tras nuestro envió de varias fuentes fiables, hemos modificado el artículo - añadido varias fuentes y referencias y esperen que sea de vuestro gusto y no le eliminen de nuevo con urgencia y sin posible discusión o bien mejora por nuestra parte. Con mucho gusto colaboramos con wikipedia y citariamos sus fuentes mas a menudo en nuestras publicaciones. Saludos cordiales --E.L. Legal (discusión) 10:07 22 mar 2016 (UTC)
---
Estimado Tarawa1943: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Tarawa1943
Hemos visto que has de nuevo eliminado mi artículo y página mejorada tras los comentarios recibidos por tus compañeros.
Que exactamente podemos mejorar adicionalmente ahora o bien te molesta para evitar que borres o bien elimines nuestro artículo, página de nuevo ?
Gracias antemano --E.L. Legal (discusión) 11:15 22 mar 2016 (UTC) ---
Estimado Tarawa1943: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Tarawa1943 editar
Hola buenas tardes, deseamos comunicar con tigo, pero no respondes a nuestros comentarios, no se pueden dejar recados en tu página.
Gracias por indicarnos la razón que te anime de eliminar nuestros artículos / publicaciones. Se han corregido varios temas que estaban discutidos con tus compañeros Wikipedia. Gracias - saludos cordiales --E.L. Legal (discusión) 12:13 22 mar 2016 (UTC) ---
- Por lo que estoy leyendo siempre hablas en plural, deseamos comunicar, hemos corregido, hemos añadido. ¿quienes sois los que os queréis comunica?, ¿quienes sois los que habeís añadido?. Esta cuenta solo se ha dedicado a crear este artículo y añadirlo como enlace externo en diversos artículos, quiero presumir de buena fe, pero esto tiene pinta de ser una cuenta de propósito particular. Saludos Tarawa
(jo ta ke irabazi arte) 13:58 22 mar 2016 (UTC)
- Por lo que estoy leyendo siempre hablas en plural, deseamos comunicar, hemos corregido, hemos añadido. ¿quienes sois los que os queréis comunica?, ¿quienes sois los que habeís añadido?. Esta cuenta solo se ha dedicado a crear este artículo y añadirlo como enlace externo en diversos artículos, quiero presumir de buena fe, pero esto tiene pinta de ser una cuenta de propósito particular. Saludos Tarawa
Notificación de borrado rápido en «NAANII GLOBAL» editar
Hola, E.L. Legal. Se ha revisado de nuevo la página «NAANII GLOBAL» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. Tarawa 
(jo ta ke irabazi arte) 13:50 22 mar 2016 (UTC)
propuesta eliminación del articulo y página Naanii Global editar
Hola buenas tardes,
agradecemos que hayan respondido a nuestras consultas.
Evidentemente no estamos de acuerdo que desean eliminar nuestro artículo / página NAANII GLOBAL -Magazin 'en Vogue'-.
No entendemos que criterio exactamente de Wikipedia no cumplimos para que puedan aceptar nuestra redacción.
Vemos otros varios artículos, que están redactados (aunque con errores (falta de fuentes fiables, referencias etc. - marcados con fechas muy antiguas - no se borran).
Nosotros vemos muchísimo potencial de completar las actuales publicaciones aceptados por Wikipedia (en todos los idiomas..) en consecuencia, desde que hemos empezado interesarnos más para WIKIPEDIA, hemos propuesto varias mejoras y añadido (con un equipo) - por lo tanto nosotros- varias redacciones.
Saludos cordiales y espero que podamos resolver el asunto de la redacción / página de esta revista NAANII GLOBAL -Magazin 'en Vogue'- :-) y otras redacciones mias.
--E.L. Legal (discusión) 14:34 22 mar 2016 (UTC) ---
- Pero no habéis respondió a mis preguntas, ¿quienes sois? ¿quienes habéis?. Por cierto algo muy importante, cada artículo se defiende por si mismo, que existan otros artículos con falta de fuentes fiables, referencias etc, no hace que este se deba publicar. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:58 22 mar 2016 (UTC)
nueva o mejorada redacción artículo sobre revista (s) editar
Hola buenas tardes, gracias por tu mensaje y respuesta.
Tal como comentado somos un grupo de profesionales muy interesados en WIKIPEDIA, sus artículos y publicaciones (como fuente de referencia para otros revistas y publicaciones serios).
Por las normativas de WIKIPEDIA vemos que nadie se identifica con sus nombre reales, en consecuencia tenemos que cumplir con esta regla.
Pero con mucho gusto - si nos indicas quien eres tu, y/o nos envías una dirección de correo electrónico, o un Teléfono, nos ponemos en contacto con tigo y detallamos respuesta hacía tu pregunta.
Vemos en tu página, que llevas muchos años con WIKIPEDIA, sin conocer tu nombre y identidad real, entendemos que debes tener altas responsabilidades en WIKIPEDIA - tomar decisiones importantes ?
También colaboras / aceptación de nuevas ideas y propuestas de mejoras, incluso revisión (constructivo) de Artículos/páginas propuestos ?
Gracias por tu colaboración.
Nosotros deseamos redactar más páginas y proponer mejoras importantes. WIKIPEDIA tiene mucho potencial, pero vemos tmb. deficiencias muy importantes (según nuestro criterio).
Por lo tanto deseamos entender las reglas y normativas de WIKIPEDIA más en detalle, entender las decisiones y motivos de los 'jueces' que tomen las decisiones de aceptar / incluso ayudar a mejorar /y dejar artículos con imperfecciones , o bien tratar (por el motivo que sea) otros artículos (propuestas nuevas) con URGENCIA de borrar y eliminar.
Ofrecéis en WIKIPEDIA a personas como nosotros de 'mejorar' incluso corregir las páginas / artículos propuestas de tal forma que sean aceptado y mantenido publicado en WIKIPEDIA ?
Con el ejemplo del artículo página NAANII GLOBAL -Magazin 'en Vogue'- que habrá que borrar / recortar o bien añadir en el artículo (según tu criterio) para que esta revista tenga sus normales derechos como todos los demás revistas, periódicos, empresas, nombres o bien incluso marcas españolas o internacionales ?
Gracias antemano y saludos cordiales --E.L. Legal (discusión) 16:49 22 mar 2016 (UTC) --- Buenas tardes TARAWA: Hemos revisado de nuevo detalladamente los criterios de WIKIPEDIA que están muy transparentes. Nos queda la duda por que en nuestro caso (redacción articulo NAANII GLOBAL -'Magazin'-, no se ha aplicado la regla/normativa de WIKIPEDIA (a).. se dará un mes de plazo ... antes de decidir si procede el borrado), b) se ha recreado CON los 'problemas' solucionados (fuentes/referencias) por lo tanto no tenia que estar borrado de nuevo ?
Adjunto recordamos las mayores tres preguntas/dudas/ supuestos inconvenientes que tenia los 'juezes' de WIKIPEDIA contra la nueva página propuesta NAANII GLOBAL -Magazin'- :
a) igual no es neutral pero publicidad/promocional ..? b) es relevante ... y falta de referencias fuentes fiables ? c)
G3. Páginas promocionales ?.
Páginas que contengan spam o textos de promoción, autopromoción, propaganda, publicidad o con muchos elogios innecesarios que impiden tener una redacción neutral. En caso de dudas sobre si la página realmente es autopromoción, coloca {{promocional}} y se dará un mes de plazo Texto grandepara justificarla antes de decidir si procede el borrado.
A4. No enciclopédico o sin relevancia ?.
Artículos de personas, empresas, grupos musicales, sitios web, entre otros, que sean claramente no enciclopédicos. En caso de duda sobre su relevancia, se añadirá {{sin relevancia}} y se dará un mes de plazo para justificarla antes de decidir si procede el borrado.
G9. Recreación de material borrado ?.
Páginas borradas anteriormente, mediante el borrado rápido o por una consulta de borrado, y recreadas sin solucionar los problemas que llevaron a su eliminación.
En consecuencia, igual había un malentendido, entonces os rogamos que volvéis a publicar la última versión de la página NAANII GLOBAL -Magazin- que habéis borrado hoy y/o nos avisáis y volveremos a publicarla nosotros. Muchas Gracias, saludos cordiales y esperamos tus noticias--E.L. Legal (discusión) 18:31 22 mar 2016 (UTC)
---
- Efectivamente, en caso de dudas se colocara la plantilla {{promociona}}, pero aquí no hay dudas y por eso se marco para borrado rápido. Dicho esto, si no estas de acuerdo con el borrado puedes solicitar su restauración vía tablón de bibliotecarios. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:00 22 mar 2016 (UTC)
---
Buenas tardes Tawara, muchas gracias por tus comentarios. Veremos y lo vamos a consultar primero, si sería conveniente 'abrir nuestras controversias al gran publico del mundo mundial' y solicitar la restauración 'públicamente'. Hemos consultado el 'buzon' de archivos, que tenéis publicado, y en muy pocas ocasiones Wikipedia ha aceptado tmb. positivos y buenos argumentos. En la mayoría de los casos la imagen/nombre/publicación/marca o empresa al que los artículos propuestos se refieren - por vuestro 'rechazo', quedan dañados (públicamente - y para siempre visible en WIKIPEDIA..).
Nosotros simplemente solicitamos de momento que nos autorizan estos 30 días - según vuestras reglas- , y restauren el artículo /la página NAANII GLOBAL -Magazin 'en Vogue'- 'temporalmente' , para que tengamos tiempo lógico de incluir mejoras, más referencias etc. y seguir más detalladamente las normativas de vuestra enciclopedia.
Gracias antemano, saludos cordiales--E.L. Legal (discusión) 23:09 22 mar 2016 (UTC) ---
solicitud 30 días - según reglas Wikipedia - restauración artículo página NAANII GLOBAL editar
--- Buenos días Tarawana, estimados administradores de WIKIPEDIA,
tal como comentado, solicitamos que se apliquen las normativas/reglas de los 30 días -para revisar las dudas marcadas por Wikipedia y poder añadir referencias etc. a nuestro artículo redactado - . Por favor restauren el artículo y apliquen los 30 días.
Gracias antemano, saludos cordiales--E.L. Legal (discusión) 07:43 23 mar 2016 (UTC) ---
- Buenos días, como ya te he dicho, puedes solicitar su restauración vía tablón de bibliotecarios. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 08:25 23 mar 2016 (UTC)
--- Buenas tardes, vemos que habéis publicado todos nuestros comentarios arriba - de tipo privado entre nosotros y los administradores de WIKIPEDIA. Rogamos que nos autoricen que borremos nuestros comentarios. Muchas gracias por su colaboración, saludos cordiales--E.L. Legal (discusión) 18:19 23 mar 2016 (UTC)
--E.L. Legal (discusión) 18:36 23 mar 2016 (UTC) --E.L. Legal (discusión) 18:57 23 mar 2016 (UTC) --E.L. Legal (discusión) 19:54 23 mar 2016 (UTC) ---
- Que comentarios privados? Lo que se publica en wikipedia sea en tú página de discusión o en la de otro usuario no es privado. Las páginas de discusión no se borran, cuando son muy largas se archivan. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 22:19 23 mar 2016 (UTC)
---
Hola buenos días Tawara,
gracias por tu mensaje.
Donde está escrito o dónde avisáis a nuevos usuarios 'innocentes y novatos' que a) no se pueden borrar comentarios una vez escritos, b) que todo lo escrito es automáticamente PUBLICO para siempre ?
Si aun no tenéis este tipo de aviso, quizás sería conveniente o más profesional 'and fair' (protección de datos, privacidad etc), que avisáis en WIKIPEDIA, que no existe ninguna privacidad - que todos los datos sean públicos - directamente antes de que un usuario pueda empezar a escribir (dentro de la cuenta 'privada' en una sección que se llama 'discussion' lógico que se puede entender que se trata de conversaciones 'privadas' ?)
referente la solicitud de otorgar nos los 30 días - y restauración de una página redactado por nosotros, (indicas que lo deberíamos solicitar en otra plantilla publica,no aqui (ya hecho)lo vais a rechazar de nuevo directamente con la wiki cruz ROJA NO, o cabe una posibilidad que lo aceptáis ? (a nadie le gusta perder su tiempo, ni tener dañado la imagen de empresas / marcas / eventos de alto prestigio / instituciones / etc. por tener el 'sello' de WIKIPEDIA 'tu o tus referencias y fuentes no son importantes - según nuestro criterio subjetivo).
Si fuese posible, ya aqui solicitado por repetida vez, autorizen estos 30 dias y restauren la página desde aqui. gracias !
otro tema: hemos propuesto varias nuevas redacciones o ligeras modificaciones en textos y artículos obsoletos, incluso corregido errores graves. Ya no recibimos feedback, como antes de los administradores de Wiki, simplemente vemos que 'algunos de nuestras redacciones se quedan, otros se borran, sin preaviso, sin comentario. Por Que ?
Gracias antemano saludos cordiales --E.L. Legal (discusión) 11:16 24 mar 2016 (UTC)
- Donde está escrito o dónde avisáis a nuevos usuarios 'innocentes y novatos' que a) no se pueden borrar comentarios una vez escritos, b) que todo lo escrito es automáticamente PUBLICO para siempre ? aquí esta escrito Política de privacidad
- Tenga en cuenta:
- Cualquier contenido que añada o cualquier cambio que haga a un sitio de Wikimedia será público y estará disponible permanentemente.
Si no queréis solicitar su restauración yo no os puedo obligar. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 11:49 24 mar 2016 (UTC)
---
Buenas tardes, muchas gracias, ya habeis eliminado todas nuestras redacciónes en WIKIPEDIA que habiamos añadido, que antes estaban aceptados.
Muchas gracias por todo, nos ha quedado transparente como 'fonciona' WIKIPEDIA. Una experiencia interesante también legalmente. Lo sentimos para WIKIPEDIA (español) y sus lectores y España que confía en la 'neutralidad' de WIKIPEDIA. Muchos artículos y redacciones detectamos como obsoletos, hay errores graves por todos los lados (se mantiene, no se 'borra rápido :-))..., innovación y competencia evidentemente no está deseado por parte de los 'Poderosos' del sector en cuestión y se aplica el 'BORRADO rápido' sin discusión.
Entendemos que un rechazo ('la cruz roja', el NO recién recibido en publico) es definitivo ? - sin posibilidad de mejorar la redacción de la pagina (propuesto) / artículo propuesto, o bien la redacción de artículos de nuestra parte para otras potenciales revistas importantes (que no sean de los 'poderosos editoriales') o empresas o marcas, siempre sería considerado 'promocional' ?
Primero el 'inconveniente' son las referencias, añadimos referencias fiables y fuentes,
Después el segundo 'inconveniente' parece ser que hemos restaurado una página ya borrado (aunque habíamos solucionado los 'problemas').
Finalmente se rechaza la página propuesta - mejor se rechazan los 30 días de poder mejorar 'neutralizar la redacción' ..de un artículo neutral sobre una revista, por ser 'promocional' :-)).
en lugar de dar la oportunidad - ok, lo restauramos, está en tu taller, redacción más neutral por favor...
Tomamos nota que varias páginas de los 'Administradores/jueces' de WIKIPEDIA tienen imágenes radicales y agresivos, parecen actuar en consecuencia - sin diálogo democrático ni de forma constructiva.
--E.L. Legal (discusión) 17:22 24 mar 2016 (UTC)
Esperamos su feedback que nos indiquen si desea que seguimos colaborando con WIKIPEDIA editando nuevos artículos / páginas / competencia de los 'poderosos' según criterio y definición de una 'Enciclopédia NEUTRAL'.
saludos cordiales
---
Buenas tardes Tawara, gracias por tu advertencia, disculpa cualquier molestia ! Pero que página hemos 'violado' para que mandes este tipo mensajes ' Vandalismo ...' ? Disculpa si nuestro último mensaje haya molestado (se te refieres a esto).
Con todo nuestro respeto, valoramos altamente WIKIPEDIA de forma general, tal como dicho antes, pero no hay democracia y diálogo y libertad en WIKIPEDIA, o molesta nuestro comentario ?
Saludos cordiales--E.L. Legal (discusión) 18:37 24 mar 2016 (UTC)
duda editar
Buenas tardes Tawara, gracias por tu advertencia, disculpa cualquier molestia ! Pero que página hemos 'violado' para que mandes este tipo mensajes ' Vandalismo ...' ? Disculpa si nuestro último mensaje haya molestado (se te refieres a esto). Con todo nuestro respeto, valoramos altamente WIKIPEDIA de forma general, tal como dicho antes, pero no hay democracia y diálogo y libertad en WIKIPEDIA, o molesta nuestro comentario ?
Saludos cordiales--E.L. Legal (discusión) 18:37 24 mar 2016 (UTC) --E.L. Legal (discusión) 18:38 24 mar 2016 (UTC)
RE: Por que estás borrando nuestro trabajo ? editar
No recuerdo haber borrado nada tuyo, mas allá de tu reversión en la página de discusión. Simplemente, no he aceptado el anuncio en el tablón porque es un material que no se debe reponer: es claramente promocional, no neutral y no tiene ningún tipo de relevancia, que se basa en fuentes fiables e independientes. Alelapenya (discusión) 20:08 24 mar 2016 (UTC)
---
Buenas tardes,
gracias por tu mensaje.
a) has eliminado más redacciones mías recientes. Ver alertas. Por qué ?
b) no estoy conforme, ...por qué esta urgencia de borrado...? (ver discusión).
- existen fuentes y referencias fiables -varias- pero no dejáis que las añadimos, no queréis aceptar (regla)30 días.
- tiene varios tipos de relevancia, pero no dejáis que ampliamos referencias, fuentes y mejoremos redacción (30 días).
- no es promocional, pero no dejáis que mejoremos la redacción. (30 días).
-> la mayoría de las páginas de revistas / periódicos / destinos turísticos / Marcas comerciales / empresas en consecuencia serían también 'promocional'.
Gracias, saludos cordiales--E.L. Legal (discusión) 20:54 24 mar 2016 (UTC) ~
- En el caso de lujo das una definición y no indicas de donde sale, lo cual da que pensar que es tuya/vuestra. En Guardería, insertas enlaces externos que no deben ir en esas secciones y que no son relevantes. En cuanto a la página borrada es claramente promocional e irrelevante y está pensada para dar bombo a una revista. Si quieres, puedes trabajarla en tu taller (pestaña situada arriba a la derecha) si dispones de las fuentes fiables e independientes y después pedirle a un bibliotecario que pase la página al espacio principal, una vez que haya corroborado su relevancia. Alelapenya (discusión) 11:20 25 mar 2016 (UTC)
You are just a bloody spammer editar
Go away, buy some advertising for naaniiglobal.com somwhere else and leave us alone. --Pentachlorphenol (discusión) 12:34 25 mar 2016 (UTC)
Be careful and respectful - gracias - thank you editar
Dear Sirs, kindly be respectul and verify your personal opinion prior public publications. You already did receive an official claim for your behaviour. Best regards --E.L. Legal (discusión) 14:58 25 mar 2016 (UTC)--E.L. Legal (discusión) 14:58 25 mar 2016 (UTC)
- global lock in effect. --Pentachlorphenol (discusión) 18:01 25 mar 2016 (UTC)