Jota.Ce

Ediciones arbitrarias

Hola, Jota.Ce. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.—Nuno93 (discusión) 03:29 2 ago 2012 (UTC)

Copa Aldao oficializada por Conmebol http://www.conmebol.com/es/14082015-1718/river-plate-ensancha-sus-vitrinas-para-seguir-sumando-copas

Copa Aldao

Respecto a sus ediciones en Anexo:Clubes de fútbol ganadores de competiciones internacionales a nivel confederativo e interconfederativo, por favor, no insista. La Copa Aldao no fue un torneo oficial y no es reconocido ni por la FIFA ni por Conmebol. Dicho esto, si usted no está de acuerdo, pase por la discusión del artículo, pero no imponga su edición. Tenga en cuenta que en caso de ediciones discutidas lo correcto es dejar el artículo en su versión original y tratar el tema en la discusión. Puede leer esto en la página WP:GE, no es decisión mia. Saludos.—Nuno93 (discusión) 18:53 3 ago 2012 (UTC)

La fuente que usted aporta no es neutral, es una página simpatizante de River Plate.

Aporte alguna fuente de Conmebol o de FIFA que diga que la Copa Aldao fue un torneo oficial. Hasta entonces no tiene sentido discutir. El que se considere oficial la Surugua Bank no tiene nada que ver, acá no se hacen jucios de valor, o es oficial o no es oficial. Entienda, además, que el hecho de que la IFFHS la haya usado para realizar estadísticas no significa que la tome como oficial, si es una forma de demostrar que era un torneo importante, pero no nos dice nada de su oficialidad. Así mismo, lo que importa no es la opinón de la IFFHS, sino la opinión de la FIFA y/o Conmebol. Recuerde que la IFFHS no tiene nada que ver con la FIFA, aunque si es reconocida como institución por esta, algo que es totalmente distinto.—Nuno93 (discusión) 17:07 5 ago 2012 (UTC)

No es un tema de simpatía. Usted aporto fuentes que sostengan que la Copa Aldao es reconocida por FIFA y/o Conmebol? No. Ya está, no hay más vuelta que darle al tema. Hasta que no se prueba con fuentes fiables que la Copa Aldao es oficial no se puede reconocer como tal. Una cosa es hablar de la Copa Aldao en un artículo, eso está bien, es correcto. Ahora, llamar a esta copa "oficial" y contarla como tal está mal porque no hay fuentes que lo sostengan.

Le agradecería que no critique mi imparcialidad y se dedique a responder mis argumentos. Presuma buena fe y no haga ataques personalse. Saludos.—Nuno93 (discusión) 23:24 5 ago 2012 (UTC)

No habia visto su último comentario sobre la Copa Aldao. Antes que nada, usted no ha demostrado la oficialidad de la Copa Aldao para AFA y AUF. Suponiendo que esto último es verdad, que tanto la AFA como la AUF la consideran oficial, esto no implica que es oficial para FIFA. El que las asociaciones estén afiliadas a FIFA no tiene nada que ver. Es un torneo internacional que, a menos que usted aporte pruebas que demuestren lo contrario, no es oficial para FIFA y/o Conmebol.—Nuno93 (discusión) 19:42 6 ago 2012 (UTC)

El ranking mundial de clubes y la clasificación histórica del siglo XX de la IFFHS son cosas distintas. Como puede ver, el primero se elabora desde 1990 y toma las resultados de los equipos en el último año.

Nunca dije que la FIFA estaba contra la IFFHS. Dije que la IFFHS no es parte de la FIFA, la IFFHS es una institución con prestigio tal que es reconocida por FIFA, pero de ahí a que esta sea parte de FIFA es algo distinto. En todo lo que usted cita en ninguna parte dice que la Copa Aldao es un torneo oficial. No se que importa lo que diga la IFFHS porque esta no tiene potestad para declararla o no oficial.

Por otra parte, la IFFHS nunca menciona que la Copa Aldao fue un torneo oficial. Entienda que el hecho de que la use en sus estadísticas no significa que fue un torneo oficial. Si significa que fue un torneo importante a consideración de la institución, pero ese es otro tema, uno que no nos involucra.—Nuno93 (discusión) 02:39 7 ago 2012 (UTC)

Usando ctrl+F, le puedo decir que en ninguna parte del link que usted aporta se menciona a la FIFA.—Nuno93 (discusión) 19:17 7 ago 2012 (UTC)

No. Con interconfederativo se refiere a torneos que sean entre conferencias. La Copa Intercontinental, por ejemplo, entre UEFA y Conmebol.—Nuno93 (discusión) 22:56 12 ago 2012 (UTC)

No nos dice si era oficial para AUF y AFA solamente o si era oficial para Conmebol y FIFA también. De todas formas, es la opinión de un periodista, al tiempo que no hay nada de Conmebol, FIFA, AUF y/o AFA que diga que fue un torneo oficial.—Nuno93 (discusión) 11:02 15 ago 2012 (UTC)

Dice que es oficial. Oficial para quien? Oficial para AFA solamente o es considerada también oficial por FIFA? El libro trata sobre equipos argentinos, así que uno podría suponer que es para AFA, pero oficialidad para FIFA no me dice nada. Aún si dijera, puede tener un montón de experiencia este periodista, pero no deja de ser la opinión de una persona, un torneo internacional si es oficial para FIFA, Conmebol o AFA debe haber algún documento de alguna de estas instituciones que lo demuestren.

Como puede ver usando google, no se habla de la Copa Aldao ni en la página de FIFA ([1]), ni en la página de Conmebol ([2]), ni en la página de AFA ([3]).

Por otra parte, el que la IFFHS haya usado la Copa Aldao para establecer un ranking no significa que la tome como oficial. Si sirve para demostrar que la Copa Aldao fue un torneo importante en su momento, pero no demuestra que haya sido considerada oficial. Primero que no dice en ninguna parte de la página de IFFHS que sea un torneo oficial, y segundo que si lo dijera, la IFFHS es una institución independiente de FIFA.—Nuno93 (discusión) 15:38 15 ago 2012 (UTC)

Jota.Ce, ya le dije varias veces, no imponga su punto de vista. Pase por la discusión del anexo y allí se trata el tema. Mientras el artículo se debe dejar en la versión anterior a las nuevas ediciones, según WP:GE.—Nuno93 (discusión) 21:57 17 ago 2012 (UTC)

Disculpe, el que esta imponiendo su punto de vista es usted. El articulo estaba con(River 11 internacionales, Independiente 18) hasta que usted lo modifico antes de llegar a un acuerdo en la discucion--Jota.Ce (discusión) 01:50 18 ago 2012 (UTC)Jota.Ce

No. Esta es la versión anterior a que ArielRP11 y usted comenzaran a editar. Puede verlo en el historial. Recuerde responder en mi página de discusión.—Nuno93 (discusión) 06:52 18 ago 2012 (UTC)

Ya ha editado Ariel. Si se refiere a editar en Anexo:Clubes de fútbol ganadores de competiciones internacionales a nivel confederativo e interconfederativo entonces no. No sería correcto. Se ha probado que fue un torneo oficial, pero no de su oficalidad para Conmebol o para FIFA, organismos que rigen a un nivel internacional. Que fue oficial para AFA es verdad y corresponde mencionarlo de esa manera. Sigue sin haber razón para agregarlos en la misma categoría que los torneos de Conmebol y FIFA. Corrigame si me equivoco, pero usted estaba de acuerdo conmigo en que el torneo no era reconocido por Conmebol.—Nuno93 (discusión) 16:43 20 ago 2012 (UTC)

Acabo de ver que se refería a eso. No corresponde, por lo que le expliqué anteriormente.—Nuno93 (discusión) 16:46 20 ago 2012 (UTC)

Señor, yo respeto al diario Clarin y a la iffhs. Pero me parece poco valido ya que la afa no reconocio esa copa. Por favor revierta este tema Rodrigomora22 (discusión) 21:42 21 ago 2012 (UTC)

Ya esta revertido hace rato debido a que llegamos a un consenso de que la copa no es oficial para la Combebol, que de eso se trata este anexo, se puede fijar Anexo:Clubes de fútbol ganadores de competiciones internacionales a nivel confederativo e interconfederativo

RE:Copa Libertadores sub20

Como usted dijo, es otro tema. No se que tiene que ver la Libertadores sub20 con lo las Copas Aldao, por lo que no comprendo el objetivo de su último comentario en mi página de discusión.—Nuno93 (discusión) 17:22 6 ago 2012 (UTC)

Nunca mencioné la Libertadores sub20 en mis comentarios anteriores. Hablé únicamente sobre la (no) oficialidad de las Copas Aldao. Saludos.—Nuno93 (discusión) 18:09 6 ago 2012 (UTC)

Primero, no es que yo "dejo" editar o no, nadie tiene esa potestad. Ahora, el tema con la Copa Aldao fue que hubo un desacuerdo. Cuando hay un desacuerdo se procede a discutir el tema y se deja el artículo como estaba antes.

Hablando de la Libertadores sub20, a mi ver no se puede incluir en la misma lista porque es un título a nivel de juveniles. Pero es mi opinión, es algo distinto a lo que pasó con las Copas Aldao, el hecho de que estas no eran oficiales no daba lugar a opinión, pero esto si. La Libertadores sub20 es oficial, pero su inclusión o no es otro tema. Le sugiero que cree un tema en Anexo Discusión:Clubes de fútbol ganadores de competiciones internacionales a nivel confederativo e interconfederativo y espere opiniones de otros wikipedistas. Una vez que cree el tema yo daré mi opinión.—Nuno93 (discusión) 19:08 6 ago 2012 (UTC)

Bien, si ve que alguien deshace su edición entonces vaya a la discusión del anexo y cree un tema allí. Así mismo, esté atento a la discusión por si alguien opina al respecto. Si tiene alguna duda de Wikipedia, siéntase libre de preguntarme. Si puedo, lo ayudaré. Saludos.—Nuno93 (discusión) 19:38 6 ago 2012 (UTC)

JCTandil, puede ver que alguien deshizo su edición y no estaba de acuerdo. Pase por la discusión en un tema que ya está abierto y de su opinión allí. Mientras, no haga la misma edición. Según WP:GE es preferible dejar la versión anterior a las ediciones "polémicas". Voy a revertir su edición y espero que participe en la discusión.—Nuno93 (discusión) 18:39 12 ago 2012 (UTC)

Hola

Si llegas a precisar ayuda, avisame Esteban (discusión) 19:53 10 ago 2012 (UTC)

Si Esteban (discusión) 21:03 10 ago 2012 (UTC)

Eso habría que discutirlo en el café viene de epocas de que la wiki no era tan grande y si se proteger completamente --Esteban (discusión) 23:30 10 ago 2012 (UTC)

PD: yo tambien soy y vivo en Tandil

Depende del nivel de protección, semi: los usuarios confirmados. total: los biblios los articulos buenos no se protegen Esteban (discusión) 16:24 13 ago 2012 (UTC)

RE:Pregunta

No. No soy. Acá tenes una lista de bibliotecarios activos. Si no, podes pasar por el tablón de anuncios de bibliotecarios. Saludos.—Nuno93 (discusión) 22:22 10 ago 2012 (UTC)

Boca Juniors

Hola JCTandil, le agradecería que deje de realizar ediciones parciales en el artículo Boca Juniors; Si tiene fuentes que respalden lo que usted intenta modificar en el artículo con mucho gusto sus contribuciones serán aceptadas, de lo contrario le agradecería que si tiene alguna inquietud o no está de acuerdo con el artículo lo plantee en la página de discusión correspondiente. --Gonzaloges (discusión) 03:46 13 ago 2012 (UTC)

RE:Necesito ayuda

Acá tenes tus contribuciones y acá podes ver el registro de la creación de tu cuenta. No se reiniciaron.—Nuno93 (discusión) 20:05 13 ago 2012 (UTC)

Acabo de darme cuenta que cambiaste de nombre. Olvidate ahora de JCTandil, sos Jota.Ce. Podes ver en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario que ya lo hicieron. Las contribuciones y fecha de creación de cuenta se mantuvieron y las podés ver en los links que te puse arriba.—Nuno93 (discusión) 20:08 13 ago 2012 (UTC)

RE:

Pediste el cambio de nombre y lo hice, entra con tu nueva cuenta Esteban (discusión) 20:48 13 ago 2012 (UTC)

Cuando no hayan mas dudas ni comentarios en la discusion Esteban (discusión) 23:57 20 ago 2012 (UTC)

Fuentes fiables

Jota.Ce, un foro no es una fuente fiable. Puede leer WP:FF, sobre que son fuentes fiables, si le interesa. Saludos.—Nuno93 (discusión) 00:48 20 ago 2012 (UTC)

Esa fuente es de una página simpatizante de River y el url que se aporta en ese post del foro no contiene información (dice "Not found" la página [4]).

No se como está referenciado lo de la cantidad de socios de Boca. Vi su edición solamente. Ahora, si la fuente de los socios de Boca dice 100.000 y en Wikipedia aparece 105.000 entonces no está bien referenciado y corresponde dejar en 100.000, como indica la fuente.—Nuno93 (discusión) 01:12 20 ago 2012 (UTC)

Si hay link, a menos que usted lo haya borrado como borro tantas otras referencias. --Jotace (discusión) 18:34 21 ago 2012 (UTC)Jotace

La unica referencia que borré fue sobre la que le hablé antes. No era una fuente fiable al ser un foro. La cantidad que se coloca debería ser la correspondiente a la referencia. No se como está el artículo ahora, pero en su momento no habia referencia válida justificando sus cambios. Le agradecería que responde en mi página de discusión y no aquí la proxima vez. Saludos.—Nuno93 (discusión) 22:18 21 ago 2012 (UTC)

copas nacionales oficiales

en la pagina de los 5 grandes del futbol argentinos hay graves errores, las unicas copas oficiales por la afa son la copa centenario, la copa suecia y la copa argentina http://www.afa.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1599&Itemid=222 ....river no tiene 9 copas, dejen de mentir y poner cosas subjetivas, la copa ibarguren no es oficial de la afa, ni la cup tie cumpetition y todas esas q tiene river, borren eso, es totalmente falso...el que tiene mas copas oficiales nacionales es boca con 2 copas argentinas

cantidad de socios

cuando llegue river tenia 93.000 socios, dije q boca tenia 100.000 entonces river cambio a 101.000 socios, despues comprobe que boca tenia 105.000 socios y derrepente river tiene 113.000????? y ahi citan que pasarella dijo q tenian 20.000 socios mas loq daria una suma de 113.000 pero donde esta la pagina q dice eso pasarella????? totalmente falso, no hay link

Si hay link, a menos que usted lo haya borrado como borro tantas otras referencias. --Jotace (discusión) 18:34 21 ago 2012 (UTC)Jotace

porque me borraron mi tema?

usted dijo que podia crear un tema de copas, y cree el tema de competencias avaladas por afa, conmebol y fifa y lo borraron, porque? — El comentario anterior sin firmar es obra de Bocaesboca (disc. • contribs • bloq). Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 02:20 21 ago 2012 (UTC)

No tengo idea, yo no borre absolutamente nada. --Jotace (discusión) 18:33 21 ago 2012 (UTC)Jotace

RE:Pregunta

Yo iría a WP:TAB/3RR y plantiaría el tema.—Nuno93 (discusión) 22:39 20 ago 2012 (UTC)

Use los diffs. En el historial puede ver las distintas ediciones que se hicieron. A la izquierda de cada una hay un link "ant", apretando allí te muestra las diferencias de la edición nueva con la anterior. Acá hay uno de ese historial: [5], no se si se refiere a ese. Corresponde como puede ver también en ese link a un usuario IP. Obviamente, el diff sirve para demostrar lo que un usuario editó.—Nuno93 (discusión) 01:16 22 ago 2012 (UTC)

Guerra de ediciones en Cinco grandes del fútbol argentino

Les pido mesura y que antes de seguir editando esperar a que se resuelva la denuncia que presenté por la guerra de ediciones. Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 04:01 21 ago 2012 (UTC)

Disculpe, ¿a que se refiere?

A la guerra de ediciones que existe en el artículo Cinco grandes del fútbol argentino Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 04:04 21 ago 2012 (UTC)

Como que yo he sido denunciado por guerra de ediciones? No entiendo, SIEMPRE lo discutí con argumentos y edite el archivo una vez que se llego a un acuerdo, después lógicamente volví a editar los archivos que a mi criterio habían sido vandalisados por Bocaesboca por ejemplo, debido a que borraba referencias y editaba sin darle importancia al consenso, donde discutimos durante mucho tiempo y nos costo encontrar las referencias. Explíqueme por qué estoy implícito en esto por favor. Saludos --Jotace (discusión) 04:08 21 ago 2012 (UTC)Jotace

Usted ha revertido ediciones del usuario Bocaesboca, al estar llevándose a cabo una guerra de ediciones usted ha participado en ella, si da click sobre el enlace anterior, podrá ver claramente las formas de guerra de edición, en la denuncia no se prejuzga quien está bien o mal, recuerde que Wikipedia es una enciclopedia libre, no porque 4 usuarios se pongan de acuerdo sobre el contenido de un artículo esto quiere decir que otros no puedan editarlo, precisamente para resolver este tema es que se hizo la denuncia, el bibliotecario que la atienda será quien resuelva la conducente. Le pediría responderme en mi página de discusión, ya que puede ser que no me entere si responde en esta, saludos nuevamente. Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 04:16 21 ago 2012 (UTC)

A lo que me refiero es que me comporte correctamente a mi criterio, porque si se había llegado a un consenso en la discusión como se debe, un usuario no puede editarlo como si nada sin antes discutirlo porque cuesta mucho encontrar la referencias y se pierde tiempo valioso. Yo siempre referencia mis ediciones, por ende el que "hizo" la guerra de ediciones fue Bocaesboca yo tan solo defendí lo pactado desde mi humilde lugar como se debe. ¿No le parece injusta la situacion?--Jotace (discusión) 04:21 21 ago 2012 (UTC)Jotace

No, no me parece injusto, ya le dije que no se está prejuzgando a nadie, cualquier persona puede editar los artículos sin antes llegar un consenso sobre su edición, no hay política alguna en wikipedia que lo prohíba y es precisamente por ello, por el tiempo que se pierde en las guerras de edición que se presentó la denuncia. Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 04:33 21 ago 2012 (UTC)

Por favor, Jota.Ce, detente en la guerra de ediciones, los desacuerdos en un artículo se deben tratar en la discusión del mismo o si aún así no se llega a un acuerdo, en una mediación informal. En esta ocasión es un aviso, pero si continúas haciendo caso omiso de las advertencias me veré obligado a tomar otras medidas. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 09:40 21 ago 2012 (UTC)

Es que justamente, como usted dice Mr.Ajedrez se había llegado a un acuerdo en la discusión pero este no fue cumplido si se volvió a editar el articulo sin volver a discutirlo --Jotace (discusión) 18:37 21 ago 2012 (UTC)Jotace

Por favor evita seguir el debate en la página de discusión de Bocaesboca hasta que su bloqueo expire, puedes seguir dando tus argumentos en la página de discusión del artículo en cuestión. Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 00:34 22 ago 2012 (UTC)

Ok, de acuerdo. --Jotace (discusión) 01:01 22 ago 2012 (UTC)Jotace

El problema era que lo estabas editando en una guerra de ediciones, y está claro que no había consenso porque se estaban revirtiendo (no entro en si con o sin razón), por lo que antes de seguir revirtiendo y metiendo lo mismo tendríais que haberlo hablado en la discusión. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 11:43 22 ago 2012 (UTC)

RE: Consulta

Hola Jotace, cuando te encuentres con alguna falta grave a la etiqueta en Wikipedia, lo que puedes hacer es denunciarlo en la sección correspondiente del tablón de bibliotecarios, que es AQUÍ, y en caso de que proceda la denuncia, un bibliotecario se encargará de bloquear al usuario. Saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 15:05 22 ago 2012 (UTC)

cinco grandes del futbol argentino

señor por favor, le agradeceria que deje de editar arbitrariamente la pagina "cinco grandes del futbol argentino" si no me vera en la obligacion de denunciarlo por vandalismo, corrija y saque la copa aldao que ya quedo demostrado que no es oficial.

Claramente no entiende, y eso que se lo dijimos mil veces tanto a él como al otro usuario (Ariel)que vandalizan constantemente. Es llamativo, parece que se turnan para vandalizar, no serán la misma persona? --Gonzaloges (discusión) 00:38 14 sep 2012 (UTC)

Necesito tu ayuda

¿Sabes?, no se que hacer y como estoy siempre de buena fe prefiero escuchar de tu letra como debo actuar. Resulta que el usuario CSYDRS hace una denuncia en VEC sobre otro que realmente no está haciendo vandalismo, observo que trabaja muy bien en conjunto contigo, por ejemplo apoya tus puntos de vista, por otro lado hace algunas ediciones con comentarios que dan lastima aunque ambien veo que tu llamas a la reflexión pero él continua dando candela al asunto. Yo presiento que hay una manipulación de parte de alguien y ese tema de Cinco grandes del fútbol argentino me está cansando un poquito por la cantidad de títeres que han paseado por el. Dime, ¿que hago con ese usuario en este caso?, te pregunto porque se llevan muy bien ustedes dos. Un abrazo --Edmenb 22:20 26 ago 2012 (UTC)

Yo imaginé -de buena fe- que te pensarías mejor la respuesta para darme, consideré que podías meditar con profundidad sobre el mensaje anterior y, que tu respuesta sería un poco más sincera, en fin, quise darte la oportunidad de aclarar muchas cosas, sobre todo la utilización de cuentas para manipular violando las políticas del proyecto. Espero no quedarme corto con dos semanas de bloqueo. Edmenb 17:40 27 ago 2012 (UTC)

No entiendo que fue lo que te pareció mal de mi respuesta sinceramente, porque un usuario concuerde en algún punto con otro no quiere decir que este siendo manipulado, es mas propuse bloquear a este usuario, me lo podrías explicar porque realmente me parece muy injusto y no se que parte le molesto de lo que dije, creo que fue correcta mi respuesta, gracias, saludos --Jotace (discusión) 17:49 27 ago 2012 (UTC)Jotace

Lo grave del todo es que todas las cuentas son tuyas, eso es de lo que te acusa Edmenb Esteban (discusión) 17:51 27 ago 2012 (UTC)

no hay reglas que prohíban utilizar más de una cuenta para editar ademas esto da a sospechar una con Gonzaloges ya que no quiso atender el pedido de bloqueo del usuario CSYDRS, ademas de que es demasiado desactivar la cuenta; otra cosa, que tiene que ver Dama Wendy en esto? — El comentario anterior sin firmar es obra de Jota.Ce (disc. • contribs • bloq).

Si quieres presentar una solicitud de desbloqueo utiliza la plantilla correspondiente (se indica mas abajo), cualquier otro uso de esta página de discusión ocasionará su protección. Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 17:58 27 ago 2012 (UTC)

Antes de que aumente el bloqueo lee WP:UT, estás usando todas tus cuentas incluyendo a Dama Wendy en una guerra de ediciones lo que está prohibido Esteban (discusión) 17:59 27 ago 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de esta. --Handradec ^{(Respóndeme aquí)} 17:51 27 ago 2012 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Motivo de desbloqueo

---

Motivo de la decisión:

No, por intentar hacerse el vivo, de proseguir con estas gracias seras expulsado. Si bien es cierto que se pueden tener varias cuentas para editar NO se pueden usar para violar polìticas, por lo tanto Dama Wendy permanecera bloqueada Esteban (discusión) 18:10 27 ago 2012 (UTC)

Discusión

Ya te arregle la plantilla de desbloqueo para que liste en la categoría de solicitudes y un bibliotecario revise tu caso. Evita seguir editando la discusión para que no sea bloqueada también. --Edmenb 18:10 27 ago 2012 (UTC)

desbloquear

No me pueden bloquear por 2 semanas por tener 2 cuentas involucradas en un tema por que en ningun lado lo prohibe y no estoy faltando a la etiqueta o por "hacerme el vivo" (lo que lo podria considerar un ataque personal.) como vos decis, que ni siquiera sabe como fue la situacion (la computadora de la cual te escribo no la manejo solo yo) y me di cuenta de lo que paso un par de horas despues pero bueno eso ya paso no lo puedo solucionar, asi que por favor reviselo y como minimo baje la cantidad de tiempo. Gracias--Jotace (discusión) 02:34 30 ago 2012 (UTC)Jotace

Retiro la plantilla de solicitud por haber sido contestada anteriormente y creo que usted no leyó que dice en negritas: No añadas una nueva solicitud de desbloqueo. Le reitero que si continua usuando su discusión un bibliotecario podría protegerla hasta el final de su bloqueo. Cuando el bloqueo culmine, si usted sigue considerando "hacerme el vivo" como un ataque personal, podrá utilizar los canales simples para hacer una denuncia contra el otro usuario, pero antes por favor, lea:Wikipedia:Etiqueta.

Le dejo parte de lo que se puede leer en Wikipedia:Usuarios títeres:

Aún más allá de las votaciones, el empleo de títeres para participar con dos nombres en una misma discusión es desaconsejable, porque pueden usarse para dar una sensación equivocada de consenso o para reforzar el apoyo que parece tener una determinada versión. De ese modo, se faltaría al punto de vista neutral, favoreciendo indebidamente la postura de uno de los participantes.

Esperando que a su regreso esté más claro con nuestras políticas le saludo atentamente. --Edmenb 03:09 30 ago 2012 (UTC)

Entiendo que no puedo escribir mas aca pero si no donde voy a discutir esto? entiendo que a ustedes les paresca que las 2 cuentas eran mias y/o que las manipule pero 2 semanas es demasiado, hay cosas peores a las que solo le dan 31 horas por ejemplo, le pido que otro bibliotecario que no sea "amigo" suyo como Ezarate, revise mi situacion a ver que le parece, no escribire mas aca pero esto necesito discutirlo por que es muy injusto, nunca me advirtieron sobre esto y segun la etiqueta es lo primero que se debe hacer antes de bloquear y menos por ¡¡¡2 SEEMAANAS!!!. Por favor haz que la revise otro bibliotecario, gracias --Jotace (discusión) 03:32 30 ago 2012 (UTC)Jotace

Dices "haz que lo revise otro bibliotecario", pero si lo hago, dirás también que es amigo mio, así como lo haces con Ezarate olvidándote de otra política más: Wikipedia:Presume buena fe, por lo tanto no me arriesgo a hacerlo. --Edmenb 03:39 30 ago 2012 (UTC)

No lo de amigos con Ezarate lo digo por lo que leí en sus respectivas discusiones, lo mismo que vos me quisite decir con el usuario CSYDRS aunque pensabas (y pienses) que era yo. Por qué te reusas a que lo revise otro bibliotecario? hay alguna otra intensión? por favor si puedes hacerlo te lo agradecería. Saludos --Jotace (discusión) 03:50 30 ago 2012 (UTC)Jotace

Por qué te reusas a que lo revise otro bibliotecario? - hay alguna otra intensión? = Wikipedia:Presume buena fe --Edmenb 00:15 31 ago 2012 (UTC)

Ok veo que sigues sin intension de ayudar perfecto. Lo mismo digo presume buena fe--Jotace (discusión) 03:30 31 ago 2012 (UTC)Jotace

Ezarate usted tampoco esta dispuesto a ayudarme en lo que les pedi?

Después del desbloqueo...

observo que has llegado nuevamente equivocandote. Arriesgandote a ser bloqueado por levantar calumnia diciendo que soy un vandalo pero yo, de buena fe, paso a decirte que el sitio donde debes colocar la queja contra mi y, en espera de que me "despidan" como bibliotecario es por medio de avales para revalidación de bibliotecarios. Espero que no cometas los mismos errores del pasado para no ser expulsado del proyecto. Un abrazo --Edmenb 17:42 11 sep 2012 (UTC)

Re: Cinco grandes del fútbol argentino

Te recomiendo comentarlo en la discusión para llegar a un consenso. Hasta que se llegue a un consenso, para evitar la guerra de ediciones, el artículo permanecerá protegido. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 17:53 16 sep 2012 (UTC)

Ya le quité la protección, puedes editarlo. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:02 26 sep 2012 (UTC)

Cinco grandes del fútbol argentino

Hola. Antes de hacer una reversión lee con atención lo que he colocado en el resumen de edición. Por otro lado debo aclararte:

1. Revierto y no tengo que llegar a ningún acuerdo, yo no edito ese articulo. La edición que tu haces está desordenando todo el final del articulo.

2. No son mis actitudes las que llevan a bloquear un articulo, al contrario de eso, son los usuarios que utilizan títeres para lograr hacer las ediciones sin consenso.

3. Es cierto que has descrito en la discusión lo que crees conveniente editar, sin embargo no hay consenso, el hecho que no te hayan dado respuesta no significa que puedas colocar la información.

4. El que protegió el articulo no te ha dado "aval" de nada, eso se te está ocurriendo solo a ti.

5. Para finalizar, lee un poco sobre referencias, con solo revisar las dos primeras me di cuenta que no sirven. ¿Un foro donde hay que registrarse?, eso no sirve, ¿una pagina que dice que no se actualiza por problemas con la AFA?, eso no sirve. Si continuas editando sin consenso el articulo será protegido nuevamente y tu cuenta corre el riesgo de ser bloqueada otra vez, tu verás que hacer. Saludos --Edmenb 22:28 26 sep 2012 (UTC)

Te repito, "yo no tengo descontento", simplemente tu edición no sirve, está dañando todo el articulo, las referencias no sirven -como te has dado cuenta- y, si tengo que volver a revertir no voy a "pedir permiso", si algo está mal hago mantenimiento y punto. --Edmenb 22:50 26 sep 2012 (UTC)

Referencias

He observado las referencias que me dejaste.

• http://3.bp.blogspot.com/_RaV80tFEQPM/Rnkll_XAsoI/AAAAAAAAA4g/CG-PFBd9zS8/s400/untitled.jpg

No sirve

• teisespor.activo-foro.com/t899-venta-de-entradas-clausura-2007 Filtro Spam

No sirve

• img114.imageshack.us/img114/1570/dibujonz8.jpg Filtro spam

No sirve

• http://edant.clarin.com/diario/2008/06/26/deportes/d-05005.htm

Si sirve

• http://edant.clarin.com/diario/2008/06/24/um/m-01701602.htm

Si sirve

• http://edant.clarin.com/diario/2009/07/10/deportes/d-01955960.htm

Si sirve

• http://www.apurogol.net/wp-content/uploads/2009/12/tabla-venta-de-entradas-torneo-apertura.jpg

No sirve

• http://www.clarin.com/deportes/tiempos-dificiles-hinchas-responden-siempre_0_273572766.html

Si sirve

• http://www.afa.org.ar/images/stories/Planilla_venta_entradas.pdf

Tengo duda, pero puede servir

• http://www.apurogol.net/2011/07/ranking-venta-de-entradas-en-el-torneo-clausura-2011-del-futbol-argentino.html

Puede servir

• http://www.afa.org.ar/images/stories/Venta_Entradas_01Division_A_AP2011-2012.pdf

Puede servir

• http://www.afa.org.ar/images/stories/Venta_Entradas_01_1raDivision_2011-2012-1.pdf

Puede servir

• http://www.facebook.com/photo.php

No sirve

• http://www.ole.com.ar/fuera-de-juego/clasico_0_727127664.html

Si sirve

Debes observar que algunos enlaces están en la lista negra de Spam, por lo tanto no vas a poder agregarlos. Saludos --Edmenb 00:30 29 sep 2012 (UTC)

Re: Pregunta

Debajo del cuadro de texto, donde editas el artículo, hay un rectángulo blanco sobre el que aparece escrito «Resumen de edición». Es en ese rectángulo en el que puedes poner algún comentario explicativo a la edición. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:08 3 oct 2012 (UTC)

Re: Consulta

Te recomiendo comentarlo con Ezarate (disc. · contr. · bloq.), el usuario responsable de ella. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 20:18 5 oct 2012 (UTC)

No hay ningún tipo de consenso en esa discusión ni en otro lado para cambiar el sistema actual Esteban (discusión) 16:00 6 oct 2012 (UTC)

Re.: Consulta (cambio nombre)

Hola Jota, si es posible cambiar el nombre de usuario, en ese caso este no se usaría más. Lee las instrucciones en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. Saludos --Edmenb 18:40 6 oct 2012 (UTC)

Te invito a que leas esto

Lee --Gonzaloges (discusión) 02:49 11 oct 2012 (UTC)

Vamos, no querés venir a discutir? O ahora que quedó la página como vos querés estás conforme? Te espero a debatir. --Gonzaloges (discusión) 02:00 12 oct 2012 (UTC)

RE:

Fijate con {{demostración}} pero no siempre es recomendable Esteban (discusión) 18:58 19 dic 2012 (UTC)