Usuario discusión:Macalla/Archivo 4

Coordinadora de los verdes

Hola He marcado la pagina de Coordinadora_de_Los_Verdes para destruir por autopromocion. Las referencias son muy pobres y realmente no existe tal coodinadora de los verdes ya que es una promocion electoral

--Whichito (discusión) 20:29 7 oct 2010 (UTC)

Mi enhorabuena

Por la currada que te estás metiendo con los artículos de partidos políticos. No hemos congeniado en el pasado y seguro que en el futuro seguimos peleándonos ;-). Pero eso no es óbice para no apreciar tu trabajo. Ahh, además es la época, así que, ¡felices fiestas! Un abrazo —Ecemaml (discusión) 20:40 25 dic 2008 (UTC)

Me sumo. :) --Petronas (discusión) 00:10 6 ene 2009 (UTC)

Askatasuna (partido político)

Hola! Patrullando me he encontrado con el artículo. Aunque has marcado algunas afirmaciones con cita requerida seria positivo que encontraras alguna fuente que avalara el artículo. No le he añadido plantilla porque el tono usado me parece muy correcto pero ya sabes que alguna fuente externa para contrastar la info es siempre bienvenida. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:25 27 dic 2008 (UTC)

Cortes de Castilla y León

Hola Macalla, ¿cuáles son tus fuentes?, ¿de dónde salen todos esos datos?, por favor, no olvides incluir las referencias en tus artículos, es lo que aporta credibilidad a una enciclopedia, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 16:13 2 ene 2009 (UTC)

Me refiero a todas esas páginas sobre las eleccciones. Es importante citar las fuentes, saludos desde Soria, —Poco a poco...¡adelante! 21:28 2 ene 2009 (UTC)

Enhorabuena ;-) ahora solo hay que incluir la referencia en los artículos, te mando un saludo, —Poco a poco...¡adelante! 16:17 5 ene 2009 (UTC)

Política de España

Pues finalmente he solicitado la creación de un wikiproyecto: aquí. Saludos —Ecemaml (discusión) 23:58 4 ene 2009 (UTC)

Un mensaje mal colocado... con tu permiso lo coloco aquí

Hola Macalla/Archivo 4 Alguien te ha escrito algo modificando tu página de usuario. Como no es el sitio más lógico me he permitido, con tu permiso, moverlo aquí. Espero que no te moleste. Es de un IP anónimo, y no sé por qué razón lo incluyó de una forma poco ortodoxa. Dice:

P.D. (te edito) Ya que pides ayuda, te recuerdo que los nombres propios NUNCA se deben traducir. Se escriben siempre en su idioma original y luego puedes poner una traducción al idioma de la wikipedia, por ejemplo en lugar de Arboç no pongas arbusto (que te he visto); pon Arboç y luego cita que en español se traduce como Madroño pero sigue refiriendote por su nombre original. Por favor, respeto. Si te llamas Pedro, no te llamaremos Pere, ¿verdad?

23:50 7 ene 2009 - 82.128.203.170 (discusión)

Por cierto... tampoco firmó.. XDDD

Tú sabrás de qué vá... Un afectuoso saludo, compañero. Tirithel (tú dirás...) 01:47 8 ene 2009 (UTC)

Tierra Comunera

No me entero muy bien. ¿Ha desaparecido o no? Su web sigue existiendo y aunque nombran al PCas, no queda nada claro. Por otra parte, ¿no crees que mejor hacer un artículo aparte para el Partido Castellano? Saludos —Ecemaml (discusión) 22:18 16 ene 2009 (UTC)

Re: dos cositas

Hola Macalla, en seguida me pongo, he estado un poco ausente últimamente. —Ecemaml (discusión) 21:48 5 feb 2009 (UTC)

Bueno, ya está la parrafada bárbara. Espero que, al menos, te quede clara mi postura ;-) —Ecemaml (discusión) 23:07 7 feb 2009 (UTC)

Gracias ...

... no estoy a pleno rendimiento, pero de vuelta. Un fuerte abrazo. --Petronas (discusión) 19:51 14 feb 2009 (UTC)

Copy

Hola Macalla: acabo de borrar bronce de Torrijo, era copia literal de [1] que especificaba claramente sus derechos de copia. Por favor, llevas tiempo suficiente por aquí como para saber que eso no se puede hacer. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 17:20 15 feb 2009 (UTC)

Víctimas de ETA

Hola, Macalla: He visto que has revertido los cambios que realizó un usuario anónimo en Anexo:Asesinatos cometidos por ETA desde 1975, en los que retira el nombre de una persona que falleció tras un ataque de violencia callejera. La verdad es que yo mismo también había considerado retirarlo, porque no es exactamente una víctima de ETA. Siendo escrupulosos la verdad es que lo más correcto es que esa víctima no figure en esa lista. Antes de volver a retirarlo preferí consultarte a ver si tienes otra opinion. Espero tu respuesta. Saludos, --Goldorak (discusión) 13:26 17 feb 2009 (UTC)

Yo abogo por quitarlo de la lista, pues no es una víctima directa de ETA, en todo caso pertenecería a Víctimas de la violencia nacionalista, y ese anexo aún no existe. De todas formas, lo que sí hay que poner son referencias en la lista, porque ya he visto que alguien ha colocado el cartel de sin referencias en todos los que no las tienen. No entiendo por qué tanta exigencia con ese anexo y tan poca con otros. Yo he puesto alguna, y he creado alguna biografía, pero aún es poco: ver ahí las plantillas de sin referencias y no neutral le resta credibilidad, hay que afinar bastante y seguirlo trabajando. --Goldorak (discusión) 21:01 17 feb 2009 (UTC)

Hemos consensuado (y ya es raro) en la página de discusión del artículo, cambiar su nombre a Anexo:Víctimas mortales de ETA desde 1975, parece que es un término más adecuado. Si no tienes ninguna objección, lo cambiamos y retiramos la plantilla de no neutral.--Goldorak (discusión) 21:33 18 feb 2009 (UTC)

Vuelvo otra vez con lo mismo porque a mí también me está cansando ya el dichoso anexo. No podemos permitirnos que un anexo tan importante siga lastrado con la plantilla de no neutral, y mientras mantengamos en la lista personas que no fueron directamente asesinadas (mira el ejemplo que pongo en la discusión del tema) no podemos retirar la plantilla porque está justificada. Como comprenderás esta banda de asesinos me cae igual o peor que a ti, pero no podemos empecinarlos en hacerles justicia a costa de la Wikipedia, porque todo nuestro trabajo resulta inútil. Me resisto a cambiar el título al propuesto sin contar con tu aprobación, prefiero que propongas alguna alternativa, pero en estas condiciones no puede seguir. Saludos, --Goldorak (discusión) 17:19 6 mar 2009 (UTC)

Re: ¿Otra vez?

Hola Macalla, me parece que eres hipersensible con este asunto. Personalmente me ha hecho gracia este asunto. Al final todos los partidos políticos se comportan igual (es sabido para lo que sirven las fundaciones de todos los partidos políticos). No creo que mi comentario haya sido ofensivo, pero dado que tú sí te has ofendido, te pido disculpas. No volverá a suceder. Un saludo y disculpas —Ecemaml (discusión) 16:36 22 feb 2009 (UTC)

Resultados

Hola Macalla, no olvides que los resultados, tanto en Galicia como en el País Vasco, son todavía provisionales (hay que computar aún el voto exterior). No suele ser fácil encontrar los resultados definitivos (no se publican con tanta profusión como los datos del escrutinio), pero tendremos que tenerlo en cuenta para actualizar los datos una vez que sean definitivos. Pueden variar los porcentajes (supongo que poco) pero sí las cifras concretas. Saludos —Ecemaml (discusión) 13:35 2 mar 2009 (UTC) PD: por cierto, buen trabajo.

el viernes. Saludos —Ecemaml (discusión) 14:01 2 mar 2009 (UTC)

Perdonad que me cuele. He ido cambiando los datos de los partidos políticos incursos en las dos elecciones (sin dar múmero total de votos sino porcentaje, menos variable). Estaré atento a encontrarlo yo mismo, pero si podemos compartir el enlace a los datos definitivos yo también iré modificando lo que he tocado para dejarlo definitivamente bien. Saludos y perdonad otra vez por meterme en medio (mala costumbre :) Polo</font:green> Oficina del maestro armero 15:34 2 mar 2009 (UTC)

Hola

Si, vi esos userbox y me parecieron muy buenos, especialmente el de Günter Grass.

Un saludo, y aquí estoy para lo que quieras.FCPB (discusión) 13:50 3 mar 2009 (UTC)

Els Verds

Habría que desfacer este entuerto de artículo. ¿Qué opinas? —Ecemaml (discusión) 23:20 4 mar 2009 (UTC)

Albert Boadella

Si, así está mejor, me parece bien que retocaras el texto, y no te preocupes a todos se nos escapa un error. xD --Ravave (discusión) 15:33 9 mar 2009 (UTC)

Terrorismo

Macalla : Porque esa lista carece de estructura y recuerda la clasificación de los animales citada por Borges como atribuida por Kuhn (Franz no Thomas S.) a cierta enciclopedia china ("los animales se dividen en (a) pertenecientes al Emperador, (b) embalsamados, (c) amaestrados, (d) lechones, (e) sirenas, (f) fabulosos, (g) perros sueltos, (h) incluidos en esta clasificación, (i) que se agitan como locos, (j) innumerables, (k) dibujados con un pincel finísimo de pelo de camello, (1) etcétera, (m) que acaban de romper el jarrón, (n) que de lejos parecen moscas.")

En su día no toqué la lista por no discutir con Roblespepe pero la carencia de coherencia y sistematicidad de la lista siempre me choca y ayer decidí quitar el elemento más incrongruente porque el terrorismo patrocinado por estados puede ser de cualquiera de las ideologías que nombra.

Esa definición es un compromiso e intento respetarlo pero a veces no puedo evitar la sensación de rídiculo que me produce haber aceptado algo así.--Igor21 (discusión) 10:24 24 mar 2009 (UTC)

Fotos / imágenes

Hola compañero, recogiendo tu ofrecimiento de hace unos meses, si te acercas a cuenca a ver si puedes hacer algunas fotos de iglesias y monumentos de Cuenca, para ponerlos en los correspondientes artículos, que están muy desnudas sin imágenes, un abrazo Luis1970 (discusión) 16:47 24 mar 2009 (UTC)

q:Wikiquote:Política de copyrights

Hola

No he visto tu opinión sobre q:Wikiquote:Política de copyrights, un debate mucho más interesante que las negociaciones para el Gobierno Vasco, el Caso Gürtel y las Elecciones al Parlamento Europeo juntos. Agur. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 21:35 2 abr 2009 (UTC)

RE: Ministerio de Politica Territorial

Nada de nada, todos cometemos esos errores ;) y si seguirá trabajando en el, le puede quitar la plantilla... saludos... -- nixón^？ 13:43 7 abr 2009 (UTC)

PCC

El PCC no se ha disuelto!

Deje de manipular el articulo !!!

Respuestas

Hola Macalla, sobre el EPK, si mal no recuerdo (no porque lo viviera, sino porque lo he leído), fue el sector del EPK encabezado por su secretario general, Roberto Lertxundi, que creo era el mayoritario, el que confluyó con Euskadiko Ezkerra. Más info aquí. Sobre Ciudadanos, entiendo que el artículo debería llevar el nombre de la candidatura. Ahí dentro explicarás quiénes son los componentes. Saludos y gracias por tu trabajo —Ecemaml (discusión) 21:52 18 abr 2009 (UTC)

Pacte Progressista de les Pitiüses

¡Hola, Macalla! Este artículo que creaste hace unos días se ve muy sólido, pero ¿de dónde procede la información? ¿Podrías añadir las fuentes? Saludos, Fernando H (discusión) 22:08 23 abr 2009 (UTC) P.S. Me he tomado la libertad de corregir un gazapo en la advertencia de arriba (la del «Stop»), espero no sea molestia...

¡Hola de nuevo! Bueno, de momento he preparado sección para refs introduciendo la plantilla de traducción de otra wiki, conforme pide la GFDL. No obstante, otra wikipedia no se considera en sí una referencia válida, sino las referencias que el art. traducido traiga consigo. Y es entonces cuando, al buscar un poco, se me ha abierto un abanico de dudas. Resulta que en Viquipèdia lo más parecido que tienen a una ref. es un enlace externo (el cual, ya puestos, he añadido en tu artículo). Pero dentro de ese texto no es encuentra el nombre, con todas las letras, Pacte Progressista de les Pitiüses. Al notar esto, hago una búsqueda en Google, y obtengo esto, es decir, 15 resultados, todos ellos relacionados con Viquipèdia o Wikipedia. Tratándose de una agrupación política del cambio de década, resulta impensable que no tuvieran en su día página web, aparecieran en versiones digitales de periódicos, revistas, etcétera. Sospechoso, ¿no? Mi conclusión –conjetural– es ésta: Ese nombre es incorrecto. Me parece que el correcto es algo así como «Pacte de Progrés»; de esto sí que se encuentran cosas y de esas fechas (por ejemplo esto). Sospecho que el autor del artículo de la Viquipèdia le echó FP al asunto (aunque fuese con mucha BF, jejeje). También se les puede preguntar a ellos. Una vez determinado el nombre verdadero de la agrupación, supongo que no costará encontrar referencias. Bueno, pues ahí te dejo estas pesquisas y dudas por si quieres investigar más... Dado que tradujiste el art. catalán, supongo que puedes escribir a los de Viquipèdia en la discu del artículo; en cas contrari jo puc ajudar. Si averiguas algo más, ya comentarás si quieres..., de todos modos ya puse el art. en vigilancia o sea que veré cualquier cambio. Espero haber sido de ayuda... ¡Saludos! :) Fernando H (discusión) 15:38 24 abr 2009 (UTC)

Oki ;) Al recibir tu mensaje he estado mirando unas decenas de resultados Google a ver si veía algo lo bastante amplio y resultón como para servir de referencia general, pero no hubo suerte. Quizá poniendo más empeño sí se encuentre algo. Supongo que eso del ministerio que consultaste apenas trae información aparte del nombre. Con el nombre correcto sí que hay mucho material, pero para referenciar cositas sueltas (resultados de la votación de 1999, de 2003, rupturas, polémicas internas, etc.) y ponerlas en notas y eso. Y... si no se ponen, no hay que preocuparse por dejar el cartel... Alguien que tenga info en papel, por ejemplo, al ver la plantilla tal vez se anime a añadir la fuente... Al menos de momento el título es el correcto. Se podría avisar también en la Viquipèdia y ya de paso pedirles referencias (¡que trabajen ellos! xD): ¿tú o yo? Un saludo :) Fernando H (discusión) 16:26 24 abr 2009 (UTC)

He dejado un mensaje en la disc. del art. catalán, para que puedan tomar las medidas oportunas. Ah, ayer también revisé Unión del Pueblo Balear; en ese caso sí encontré referencias creo que aceptables así que se quedó sin plantilla... Esto de patrullar no me va nada, pero es que están sin gente y estoy echando una manita. Espero no haber sido molestia. Gracias, saludos :) Fernando H (discusión) 13:06 25 abr 2009 (UTC)

El problema es que el artículo es ligeramente erróneo. Más info en esta enciclopedia —Ecemaml (discusión) 16:09 29 abr 2009 (UTC)

Más de referencias...

¡Hola, Macalla! De nuevo me topo con un problema de falta de referencias en Federación Popular Democrática y en Federación de la Democracia Cristiana, artículos que creaste el pasado día 6. En uno de ellos he añadido un par de enlaces externos que apoyan algunas de las afirmaciones; por este motivo no pongo la plantilla pero creo que podría mejorarlo alguien que tenga mejor conocimiento, e interés, sobre el tema. ¿Podrías añadir de dónde tomaste la información en esos artículos? Siento dar la lata, pero es lo exigido por WP:VER y WP:REF. Saludos, Fernando H (discusión) 20:55 28 abr 2009 (UTC)

Wikiquote

Hola Macalla, te invito a ver esto. Pedro ya le ha bloqueado, pero le he preguntado fuera de línea si en wikiquote no se borran estos artículos. Citándome le he preguntado ¿no borráis los artículos creados por este elemento? No creo que, por ejemplo, citas sobre la Revolución Francesa extraidas de Atalaya sean enciclopédicas en absoluto y me ha respondido con buen criterio que esas decisiones se las deja a las personas más involucradas con el proyecto. ¿Tú que opinas? Saludos —Ecemaml (discusión) 15:27 19 may 2009 (UTC)

Elecciones

Hola.

El Partido de El Bierzo si concurre dentro de la coalición. Su candidato, identificado en la papeleta como del Partido de El Bierzo (el nº45, Roberto García Delgado) se encuentra en la papeleta provisional publicada en la página Web del Ministerio del Interior.

A lo que me refería en la página de discusión es a la papeleta de la circunscripción electoral de Castilla y León, en la que parece que se va a incluir lo de "Partido de El Bierzo" (por cierto, parece ser que hay una errata, ya que figura como Partido del Bierzo, cuando su nombre correcto es Partido de El Bierzo) el candidato ya está, pero sin el nombre del partido al lado como figura en la general.

La forma en que han entrado en la coalición, en el último momento y haciéndolo público ayer parece más bien una estrategia de cara a conseguir mayor impacto en los medios que a una razón de falta de consenso con la coalición.FCPB (Hablemos) 17:47 20 may 2009 (UTC)

No te preocupes. No me extraña que no lo vieses, casi parece que esté escondido ;), además parece que lo han llevado en secreto hasta que dieron la rueda de prensa, golpes de efecto. Saludos.FCPB (Hablemos) 22:14 20 may 2009 (UTC)

No se. Por un lado es la circunscripción en la que se presenta y por otro está que es un partido regionalista bercianista con un ámbito de actuación restringido a El Bierzo. No se, lo que se haya hecho con los anteriores,... aunque los otros tienen ámbitos de actuación que comprenden cada comunidad autónoma, excepto Los Verdes, hummm? La verdad es que no se que decirte, no se cual debería ser lo más correcto. Como no pongas las dos, ... o ninguna, y no se si tampoco sería muy correcto. ¿No hay nada parecido de un proceso electoral anterior?FCPB (Hablemos) 22:22 20 may 2009 (UTC)

Pues a no se que se nos ocurra una idea mejor y en vista de que es un debate con matices muy difíciles de tomar en consideración, tampoco le vamos a dar más vueltas. Ponlo así.

Si se nos ocurre algo mejor antes de las elecciones o en el futuro surge otra situación similar que nos sirva, siempre estamos a tiempo de reformarlo, que Wikipedia no es indeleble.;) FCPB (Hablemos) 22:32 20 may 2009 (UTC)

Me parece que no quedaría mal la aclaración, es el único partido regionalista, el resto son nacionalistas y/o independentistas excepto Los Verdes.

Tal vez el problema viene del propio artículo llamado Regionalismo y nacionalismo en España, deberían ser dos artículos y no uno solo. Es mezclar churras con merinas.FCPB (Hablemos) 22:50 20 may 2009 (UTC)

Plantilla:Ficha de organización política juvenil

Estimado: he reemplazado el uso de esta plantilla por {{Ficha de partido político}}, pues no aportaba información adicional que esta última. Saludos cordiales, Farisori » 17:06 23 may 2009 (UTC)

No te preocupes, a todos nos sucede, sobre todo al principio ;) Que estés muy bien. Farisori » 22:09 23 may 2009 (UTC)

No, no varía

Pero es que ya estaba... como referencia. —Ecemaml (discusión) 23:21 23 may 2009 (UTC)

Sí, en eso me he colao (ahora lo repongo). En lo de Sastre y ETA... pues como que tenemos que hilar un poco más fino. No existe ninguna implicación probada de Sastre en el atentado de la calle Correo (lo diga Herrera o no). Efectivamente fue detenido y después liberado, por lo que honestamente, creo que sobra. Un saludo y perdón por las molestias —Ecemaml (discusión) 15:11 24 may 2009 (UTC)

Por cierto, la semiprotección, obviamente, no iba por tí, sino por los cretinos que una y otra vez añadían lo de "actividad terrorista". Saludos —Ecemaml (discusión) 15:14 24 may 2009 (UTC)

Bueno, no fue exactamente Escarlati :-) Creo que es lo que se puede decir con certeza absoluta. Saludos —Ecemaml (discusión) 20:34 24 may 2009 (UTC)

Sí, estaría bien. Sin embargo, creo que hay que tener cuidado con asimilar por las buenas a EHK con la representación o referente de Corriente Roja en el País Vasco. La frase de Nines Maestro no es concluyente. Lo único que dice es que la ideología que CR defiende está representada en el País Vasco por EHK. Tengo algunos enlaces: este, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=23494 o este, que parecen sugerir que aunque había cercanía, afinidad y, si creemos al primero, algún tipo de convergencia, no se trataba de la rama vasca de CR. Complicado, la verdad. Quizá el sumario de la ilegalización del PCTV diga algo concreto, pero no lo tengo a mano. —Ecemaml (discusión) 21:21 24 may 2009 (UTC)

¡Qué va! Es que los dos hemos bebido de la misma fuente ;-) —Ecemaml (discusión) 18:50 26 may 2009 (UTC)

Por relación con ETA, o por ser sucesora de Batasuna

Hola Macalla. Si nos atenemos a las sentencias las únicas ilegalizadas por la relación con ETA (y no entro a discutir como llegaron a esa conclusión y admito que si así lo dice la sentencia así debe figurar) son Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna. Las sentencias de las siguientes 8 listas ilegalizadas lo justifican claramente por considerarlas sucesoras de dichos partidos o coaliciones y no por su relación con ETA. Incluso en algún caso (no se decirte exactamente cual, creo que es uno) que a lo largo de las causas de la ilegalización citan la relación con ETA, la sentencia no se dicta por dicha relación. Por lo tanto, las modificaciónes en masa que había realizado se atienen mas a la verdad, respetando eso sí, que se pueda especificar que los partidos de los que se consideran sucesores los nuevos partidos ilegalizados, si fueron sentenciados por su relación con ETA (he visto que en uno así lo has hecho, entre parentesis, y lo respeto). Dicho esto, al llegar acá he curioseado la discusión entre Ecemaml y tu, voy a traducir EHK. Viendo que te interesa tanto la política vasco-navarra, cualquier cosa que necesites traducir me avisas. Un saludo.--Monterredondo (discusión) 18:32 25 may 2009 (UTC)

Bueno, yo creo que lo correcto, ateniéndose a las sentencias y como dices, para que no cojee sería los siguiente: "Ilegalizado por considerarlo sucesor o continuador (utilizan ambas expresiones) de la actividad de Batasuna (aunque en todos citan también Herri Batasuna y Euskal Herritarrok, creo que se puede entender solo con Batasuna), partido ilegalizado por su vinculación con ETA. Respecto al otro tema, todavía no me he puesto con la traducción, pero es un momento, quizás mañana. Por lo pronto decirte que EHK es y se sigue considerando una corriente interna de Batasuna, creada para unir a los marxista-leninistas de dicho partido y plantear una estrategia común. Su primera actuación fue la presentación de la ponencia "Igitaia ta mailua" (La hoz y el martillo) en el proceso Batasuna, aceptada junto a otras dos (creo, tengo que profundizar) de entre otras, como la ponencia Aralar, no aceptada (y en la que tenemos que profundizar, pues es muy importante en la posterior creación del partido, y lamentablemente no la he encontrado). A día de hoy se siguen considerando parte del MLNV y no condenan la lucha armada, en un principio tienen la intención de crear un partido comunista e independentista vasco que con seguridad se integraría en una supuesta coalición independentista de izquierdas. Es cierto que esta corriente de Batasuna es la principal conexión (me refiero a diálogos, estrategias comunes...) del partido con Corriente Roja y aunque en ningún caso pertenece a dicha organización, CR si considera que no es necesario crear un organismo federado en "Euskal Herria" por la existencia de EHK. Esto es mas de lo que aparece en la versión en euskera y evidentemente habría que analizarlo, referenciarlo ..., el trabajo de siempre vamos, y que como siempre cada uno hará en función de sus afinidades, intentando que entre todos sea lo mejor posible. Por ultimo te agradezco lo del gallego, puedo pillar mas o menos por donde van los tiros, pero ni de lejos soy capaz de insertar traducciones literales. Un saludo.--Monterredondo (discusión) 21:06 25 may 2009 (UTC)

Iniciativa Internacionalista

CUT ¿Todas las organizaciónes que se citan al final apoyan II?, o lo entiendo mal o me parece raro.--Monterredondo (discusión) 00:59 27 may 2009 (UTC)

Muchas gracias.--Monterredondo (discusión) 18:56 27 may 2009 (UTC)

PACMA

  http://www.pacma.es/ : El pacma si se presenta a las elecciones europeas, miralo en su pagina web. Por lo tanto debería estar en esa lista, ¿no?

Userbox

Jajajaja, madre mia, no me había fijado... ya decia yo que me sonaban, porque de tu user cojí alguno yo... cuando reformé los mios xDD Te juro que me ha llegado a poner bastante cabreao el tio este, no entra en razón... --Chiscu (discusión) 22:24 30 may 2009 (UTC)

Todavía mas

Ya he creado el articulo Euskal Herriko Komunistak, échale un vistazo que seguro necesita retocar, he añadido una sección que me parece interesante sobre su postura ante el proceso Batasuna y he aprovechado a añadir en este otro articulo lo de las ponencias. Sobre esta agrupación ya tenia conocimiento porque la revista Boltxe (con un formato en papel de una calidad sorprendente) lleva años circulando y es referente de muchos simpatizantes de la izquierda abertzale, lo de las relaciones con Corriente Roja, decirte que es cierto, pero no lo puedo demostrar. Sobre Ekimen Komunista solo puedo decirte que que su significado es Iniciativa Comunista y que se creó en el 2006 pero no he encontrado ninguna relación entre ambas organizaciones aunque sus planteamiento sean parecidos (incluso en lo de la defensa de la autodeterminación sin reclamar la independencia). El Euskal Herriko alderdi Komunista Iraultzailea sospecho que es el partido que quería crear EHK, pero no puedo dar mas información porque no la hay (parece que están creando una web). Y todavía más: Kimetz, que resulta que apoya II y GKB (que me parece que ya lo conoces) que no lo hace (ni ninguna otra candidatura), aunque se muestre cercano. Llevo tiempo que no vivo allí y me estoy perdiendo...--Monterredondo (discusión) 23:52 4 jun 2009 (UTC)

Traducción

Alkarbide: Camino de encuentro o camino en unión o de unión.

Euskal Herriaren Alde: A favor de Euskal Herria.

Para mi es un placer. Sin embargo voy a estar muy poco activo una temporada, si no contesto es por eso y no por otra cosa. Para traducciones facilitas y de una sola palabra te recomiendo 3000 Hiztegia. Un saludo.

Te pongo de nuevo el enlace que al parecer no funciona [2]. Estaré un par de días mas, pa lo que quieras.--Monterredondo (discusión) 21:14 10 jun 2009 (UTC)

Candidatos de IA

Hola, supongo que tendrás tus razones y me gustaría que me las explicaras. ¿Por qué has borrado la lista de candidatos que fueron a las elecciones europeas de Izquierda Anticapitalista?

--PabloCastellano (discusión) 09:55 10 jun 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Primeira Linha

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Primeira Linha. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Primeira Linha. Gracias. Ecemaml (discusión) 21:55 11 jun 2009 (UTC)

Elecciones murcianas

Hola Macalla. Antes de nada, felicitarte por tu esfuerzo ímprobo en crear los artículos de elecciones. Pero echo en falta fuentes. Algunas creo que las estás usando, como la página de Carles Tek, pero no están referenciadas. Los datos no sé si los sacas del Archivo histórico electoral. ¿Podrías añadirlas? Gracias —Ecemaml (discusión) 22:17 19 jun 2009 (UTC)

Rebelión

La verdad es que como medio de comunicación me parece sectario (del tipo Libertad Digital), pero a veces, cuando no republica, tiene cosas útiles. No he encontrado el texto del acuerdo IU-ICV en ningún otro sitio :-(. Saludos —Ecemaml (discusión) 21:16 5 jul 2009 (UTC)

PSOE en el Exterior

Porque te has cargado el único mini comentario que habia en la página del PSOE con referencia al PSOE en el Exterior?

Gracias por la colaboración...

... en la reparación de los desaguisados de Mutxamel. Aunque no creas que es tan impropio, pues es veterano, pero con un importante historial de bloqueos por su persistencia en el sabotaje toponímico y relacionado con sus propósitos particulares de siempre. En fin, una pena. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 00:03 3 ago 2009 (UTC)

Sin embargo, ¿hay alguna excepción a la política de WP:CT que diga que debemos usar los nombres oficiales pasando por encima de los nombres en español si lo hay de los partidos? Es que no veo ninguna votación, ni excepción, y me extraña que después de las fuentes aportadas por Millars y por mí, hayas renombrado sin más de vuelta aquí. Escarlati - escríbeme 00:11 3 ago 2009 (UTC)

Pues así, a golpe de vista le veo problemas. Por ejemplo, que el Partido Nacionalista Vasco habría que renombrarlo a Euzko Alderdi Jeltzalea o quizá a Euzko Alderdi Jeltzalea-Partido Nacionalista Vasco. Supongo que habrá otros partidos políticos donde nos puedan surgir problemas, no sé, Partido de Centro (Alemania) iría trasladado a Deutsche Zentrumspartei. No parece, pues, que se esté siguiendo consuetudinariamente el que «siempre hemos respetado la denominacion de cada partido, la que elijan ellos en el idioma que elijan». Estos casos al menos, lo contradicen. Ahora bien, si vosostros, que estáis más familiarizados con la edición en artículos de partidos políticos, tenéis una regla clara aplicable sin problemas, pues no tienes más que añadirla a WP:CT, pero me temo que no se ve que haya un consenso. No te revierto de momento, porque me gustaría sondear más opiniones, pero creo que no está claro que haya una excepción consuetudinaria y sin problemática a WP:CT. Escarlati - escríbeme 00:33 3 ago 2009 (UTC)

Vale, pero un matiz. Tú me pones «cuya traduccion más correcta sería Convergencia Socialista Vasca». Pero fíjate bien que yo en ningún momento hablo de traducciones, sino de que haya para el nombre de un partido (y esto evitaría tener normas distintas para partidos de España y de fuera de España) un conjunto contrastado de fuentes fiables que nos permitan concluir que el nombre de un partido tiene comúnmente uso en español. Sería, por ejemplo, el caso de conocidos partidos, como el Partido Socialista (Francia) o el del mentado Partido Nacionalista Vasco. Caso de no haber estas fuentes reconocidas para el nombre en español, entonces sí, iríamos al MIR o a la fuente que mejor consideréis. Esperemos, pues, a ver qué opina Ecemaml y si puede aportar más luz en el caso particular del Bloc y en el tratamiento general de este asunto. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 00:51 3 ago 2009 (UTC)

Acabo de ver que Ecemaml se marchó esta misma noche de wikivacaciones, que bien merecidas se las tiene. Si no te importa, le esperamos hasta septiembre, que tampoco hay prisa. Escarlati - escríbeme 01:11 3 ago 2009 (UTC)

Hola Macalla, Ecemaml me respondió aquí. También se lo he comunicado a Millars. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 11:28 4 ago 2009 (UTC)

Traducción

Ya ta! Abertzale Sozialista Komiteak, Langile Abertzale Komiteak.Monterredondo (discusión) 20:12 7 ago 2009 (UTC)

comentario

Hola usuario de Macalla mira me parece estupenda tu pagina, pero en las idioloias del pp son asin aparte de centro reformista p q yo soy afiliado y lo se te entiendo y lo hare lo mejor posible gracias y discupel las molesta hasta luego amigo, q te vaya bien adios.— El comentario anterior sin firmar es obra de Joseandy (disc. • contribs • bloq). Macalla (discusión) 10:27 11 ago 2009 (UTC)

joseandy

bien el mensaje ya lo leido y le pido un poco mas de respeto.

1 - yo soy un centroderecha.

2 - Cuando eres afiliado eres simpatizante o militante, no senado chaval porque a mi esas cosas me ofenden vale y yo no quiero ni peleas ni nada vale esas son las idiologias de mi partido la gente tiene derecho a saber la verdad.

3 - Conservadurismo y Conservatismo es lo mismo vale.

4 - No se p q quieres que pongas eso 2 por muy importante q sea por que yo me fijado en otros y no lo tienen y si me lo dices a mi diselo a todos ok.

5 - Mira yo no me quiero llevar mal con nadie pero por farvor dejas las idiologias de mi partido hay muchos articulos ok.

6 - Espero q me comprendas ok bueno amigo adios.

7 - Y si quieres editar un partido edita el del psoe q ese si q lo tiene mal como UI,UPD Y PSOE

8 - EJE UI tiene un fallo en el socialismo democratico no puede ser socialismo democratico y comunismo porque el comunismo es mas fuerte y UI no puede ser democrata con un partido de comunismo es comunista entonces eso esta mal. UPD las idiologias no estan claras y PSOE no es centro izquierda es izquierda y una buena razon es q zp nunca es de centro como lo dice en wiki PSOE no es de centro es izquierda al contrario del pp q es centro derecha.

ADIOS OK — El comentario anterior sin firmar es obra de joseandy (disc. • contribs • bloq). --Macalla (discusión) 18:48 12 ago 2009 (UTC)

Wikipedia:No morder a los novatos

Hola

Te mando un mensaje por correo electrónico. Agur. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 22:05 12 ago 2009 (UTC)

joseandy II

Cuento con que no vas a responder como nuestro nuevo amigo. pazzzzzzzzzz --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 10:43 16 ago 2009 (UTC)

mencionar las fuentes en el momento de escribir el artículo

Hola de nuevo

Lo de un documento que un tío cuelga en la red diciendo que es un manual de Jarrai no sé si valdrá para algo (yo por si acaso no lo voy a bajar para evitarme los posibles problemas legales). La enciclopedia Auñamendi, en cambio, sí es una fuente válida de información hasta 2002, si la citas. Si escribimos un artículo y no mencionamos de dónde hemos obtenido la información, dejamos un artículo sin referencias. Creo que es más sencillo identificar las fuentes en el momento de escribir el artículo que esperar a que alguien lo marque como carente de referencias y luego acordarte si usaste alguna otra fuente ¿No? Agur Ben Hur. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 13:42 22 ago 2009 (UTC)

Logo

Archivo:Logotipo de Euskal Herritarrok.svg. Aquí lo tienes, la fuente es Gill Sans MT :) Saludetes Rastrojo Siégame 12:41 26 ago 2009 (UTC)

Rubén Pozo Prats

Hola, no estoy del todo convencido sobre retirar el cartel de SRA, pero, ¿qué menos que unas referencias?, saludos, Poco² 20:24 1 sep 2009 (UTC)

AB

Hola Macalla, gracias por tus palabras de ánimo. Creo que me va a tomar tiempo volver al tajo (2500 páginas en la lista de seguimiento son muchas :-)). Respecto a tu pregunta, creo que tienes razón y que metí la pata en el asunto. No encuentro referencias de que AB formase parte de EH, aunque sí de que en el proceso de refundación que llevó a EH a transformarse en Batasuna se intentó captar a AB para que se integrase en Batasuna, algo que no ocurrió finalmente. Seguiré buscando —Ecemaml (discusión) 15:12 9 sep 2009 (UTC)

artículo Izquierda abertzale

Hola

Bueno, he hecho unos cambios pequeños, pero hacer el gordo es complicado. Tú mismo lo has llamado artículo de la izquierda abertzale, pero en realidad está en la entrada aberzale. Yo quitaría casi toda esa sección. Lo que no sé es dónde poner el artículo principal sobre la Izquierda abertzale. No sé si vale la pena hacer uno distinto para Izquierda abertzale y otro para Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Ni siquiera el nombre Nacionalismo vasco radical es claro porque no suele usarse mucho para autodenominarse, y además, gente de EA se ha reconocido como nacionalista vasca radical, en tanto que van a la raíz del asunto. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 16:52 15 sep 2009 (UTC)

"Los dos entendemos el sentido del término abertzale, como también sabemos que socialmente se asimila a izquierda abertzale"

Yo entiendo los dos sentidos del término abertzale y supongo que tú también podrás entenderlo.--usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 17:12 15 sep 2009 (UTC)

En cuanto a qué hacer, lo que quieras, al fin y al cabo Wikipedia no tiene fecha de cierre. Si quieres, puedes crear el artículo Izquierda abertzale y, si a alguien se le ocurre una idea mejor, ya lo trasladarán. El problema es que igual también lo trasladan aunque la idea no sea mejor :) Yo no voy a crear un artículo extenso para que luego haya que deshacer la mayor parte. Ya habrás visto que prefiero que tú hagas lo gordo para revolverlo yo luego :) Agur --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 17:12 15 sep 2009 (UTC)

Re: Campeonato Europeo de Baloncesto

Sí, si es en época de la II República (creo que ese campeonato es de 1935) se suele poner la bandera tricolor, es lo correcto. De todas formas el artículo está ahora mismo hecho un desastre, una IP anónima lo ha cambiado todo. Voy a ver si arreglo el desaguisado. Saludos, Goldorak (discusión) 21:37 20 sep 2009 (UTC)

Hola Macalla

Patrullando el dia 21 de septiembre me he encontardo con varios articulos de tu creacion y queria preguntarte si los ampliaras o los dejaras como estan, ellos son Elecciones a la Asamblea de Ceuta de 1991, Elecciones a la Asamblea de Ceuta de 2003, Elecciones a la Asamblea de Ceuta de 1999, Elecciones a la Asamblea de Ceuta de 1995, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 17:12 27 sep 2009 (UTC)dangelin5

• Gracias Macalla, me quedo mas tranquilo, te saludo atentamente Dangelin5 (discusión) 16:50 28 sep 2009 (UTC)dangelin5

Caldas de Reis

Por favor Maracalla, si tienes alguna referencia que justifique el cambio que hiciste en el artículo de Caldas de Reis revirtiendo mi cita de Nieto Ballester, apórtala. Yo lo hice así, de acuerdo con lo establecido por la política de wikipedia. Si no tienes ninguna referencia acreditada (mira la normativa al respecto), no modifiques el artículo. Para cualquier duda puedes escribir en la página de discusión. Un saludo --nanni (discusión) 11:04 29 sep 2009 (UTC)

Entiendo tus argumentos, pero creo que debemos ceñirnos a la normativa de wikipedia al respecto. Nieto Ballester es la referencia fijada en segundo lugar para resolver cuestiones de topónimos, despues del anexo 3 de la RAE. Yo no tengo acceso al Pancracio Celdrán, puedes buscarlo, aún así, en caso de diferir, ¿no se por que criterio iba a primar lo dicho por Celdrán frente a lo dicho por Nieto Ballester? Sobre todo cuanto la tesis de Nieto Ballester se ve reforzada por coincidir con ser el único topónimo oficial reconocido por las Cortes Españolas. El INE no es una fuente primaria en la materia (topónimo), si lo es en estadística. El INE solo utiliza el topónimo que es oficial en su momento, antes era Caldas de Reyes, ahora es Caldas de Reis, e incluso durante el período más antíguo se conoció como Caldas a secas. Según ese criterio que planteas, la denominación tradicional en castellano de Ferrol sería Ferrol del Caudillo, porque así aparece en el INE en años pasados. Pero no es así. Este mismo argumento es la razón por la que eliminé en su momento la referencia del INE en el artículo de Piedrafita del Cebrero, sobre todo cuando ya quedó referenciado por otras citas más adecuadas el nombre en castellano. Así lo expliqué en la discusión en su momento.No se por que volviste a ponerlas tú, ya que no diste ninguna explicación en la página correspondiente. Un saludo--nanni (discusión) 11:45 29 sep 2009 (UTC)

A ver Maracalla, no te quedes con lo anecdótico de mi comentario y prescindas de lo general, que es lo importante. ¿Que es lo que determina para ti que es el nombre tradicional? Que aparezca recogido en el INE durante 12 censos mientras que si aparece solo durante 4 censos como Ferrol del Caudillo entonces ya no es tradicional? ¿Y si aparece en 6 censos? ¿Y en 7?... ¿No se si me vas pillando por donde voy? Como te decía, el INE no es una fuente primaria de información de la toponimia tradicional en castellano, sino que solo refleja los topónimos oficiales de cada momento, que lo determina otro organismo que no es el INE. Te pondré otro ejemplo si lo prefieres: Cangas de Narcea, que hasta 1920 se llamó Cangas de Tineo. A nadie se le ocurrió poner al comienzo del artículo de wikipedia que aunque su nombre oficial es Cangas de Narcea su nombre tradicional en cantellano es Cangas de Tineo (y titular así el artículo) porque así aparece en los antiguos censos del INE. En definitiva, el INE no es la fuente más adecuada para determinar un topónimo; un diccionario de topónimo o un libro especializado si lo es. De hecho, si como dices quieres mantener la coherencia del proyecto de wikipedia, estarás de acuerdo en que hay que cumplir sus normas, y aquí queda bastante claro: Nieto Ballester es una referencia adecuada por encima de lo que diga el INE. Además no veo que plantee ningún problema de coherencia a wikipedia que aparezca el nombre de Caldas de Reis: cualquier mexicano puede entrar en wikipedia leer la información existente sobre Caldas de Reis sin que le suponga ningún problema de entendimiento, igual que yo puedo informarme sin problema sobre el municipio de San Cristóbal Suchixtlahuaca (topónimo sospechosamente poco castellano), por muy raro que me suene ese nombre. Y todo cabe dentro de una misma wikipedia en español sin problemas de coherencia. Así lo veo yo. Un saludo.

A Caeira

Hola Maracalla. Perdóname, pero me tienes desconcertado. No se si te dedicas a revertir ediciones mias sin más o tienes alguna motivación. Por favor, moléstate en leer la "versión" de A Caeira por la que sustituiste mi edición (que supongo no es tuya e imagino ni leiste) y verás que tiene un estilo totalmente incorrecto para el estándar de la Wikipedia, con comentarios y apreciaciones personales coomo estos: "administrativamente pertenece a este municipio, pero totalmente introducido y directisimamente vinculado a la ciudad de Pontevedra" "siendo el barrio más populoso y característico en viviendas de este tipo en la ciudad y uno de los más populares junto con Monteporreiro, O Burgo, A Seca, Mollabao, Campolongo, Salgueiriños-Sagrado Corazón, etc. " "se popularizo dada su cercanía a Pontevedra y se le denominaba La Caeyra. La ley de Normalización lingüística aplico la norma para que el nombre de La Caeyra pasase a ser A Caeira según las normas aplicadas por La Junta de Galicia, a pesar de ello, el uso común del castellano entre los pontevedreses y poienses denominan a A Caeira como La Caeira. "

Soy de Pontevedra y se que algunas de estas afirmaciones son totalmente FALSAS, y en cualquier caso sin acreditar de ninguna manera y por tanto sobra ponerlas sin la justificación oportuna. Respecto al topónimo (que me temo que es tu única motivación) es y fue A Caeira, como el propio editor edicial explica con la etimología. Obviamente es FALSO que fuera inicialmente La Caeyra y solo pasara a A Caeira tras la aplicación de la Ley. Si tienes alguna objeción o duda puedes plantearla en la discusión antes de cambiar el artículo unilateralmente y sin ninguna argumentación. Así podremos discutirla y llegar a un acuerdo. Un saludo y espero haber aclarado algunas cosas y que podamos entendernos. --nanni (discusión) 11:35 29 sep 2009 (UTC)

Nop

Hola Macalla, sintiéndolo mucho, hasta que no vuelva a casa, supongo que en una semana o así, no podré mirarte nada :-( —Ecemaml (discusión) 11:43 29 sep 2009 (UTC)

Sobre fundaciones

A raíz de su apunte sobre el exceso de artículos de fundaciones en esta categoría, inicié un hilo en el café sobre el particular. Se lo informo en caso esté interesado en participar, Andreasm háblame 17:40 7 oct 2009 (UTC)

thailog

Vamos haber quien te manda a ti quitar la de liberalismo verde ennnnn, por si no lo sabes esa es mi pagina y la denfedere asta la muerte te enteras creo que te un enemigo que se llama joseandy y te aviso, tu no aprendes nooo veteeeee y dejame en paz..— El comentario anterior es obra de Thailog (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Macalla (discusión) 00:02 12 oct 2009 (UTC)

joseandy

tu nuncas aprendes no pues te as iquivocado enemigo a muerte, pues a muerte, como le dices a eso a thailog ennnnnnnnn cabronnnnnnnnn mira como me vuelvas a meterte con mi hermano, a te hare la vida imposible capichi para ser un macalla desde luego que no te callas, macarra se ria mucho mejor Mamon, oye y el cabron va se mete ahi tan campache jilipoyas es que no ve q esta aciendo una nueva pagina jilipoya a y te metes tus poiiticas por donde te quepas, estas avisado no te metass, si no te la veras con las puertas de infierno.— El comentario anterior es obra de Joseandy (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Macalla (discusión) 00:02 12 oct 2009 (UTC)

CU

Hola Macalla, por favor pide un chequeo para los usuarios Thailog y Joseandy en este lugar lo antes posible, observé que tienes dudas por un comentario que dejas en la discusión del primero de los nombrados. Hazlo y me avisas de los resultados. Saludos Edmenb (Mensajes) 13:55 11 oct 2009 (UTC)

Ya no es necesario, estabas en lo correcto y por lo tanto ya procedí con la otra cuenta. Saludos Edmenb (Mensajes) 14:18 11 oct 2009 (UTC)

De nada, para servirte. A ese señor se le pasó la mano con el trato que te dio. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 14:23 11 oct 2009 (UTC)

sobre el PCC

Hola compañero !

No entiendo cuando dices que hablo en primera persona. Estoy repasando el articulo y no encuentro eso.

Sobre el formato, lo he tocado en estos meses varias veces y no entiendo que falta.

Disculpa las molestias.

Hola compañero. Una cosilla ya que pareces muy puesto en esto del PCC. A ver, el PCC fue una escisión del PSUC en 1982; hasta ahí está claro.

Ahora, el PCPE nació en 1984 como "escisión" (llamemoslo así) del PCE. Entonces, en 1984 el PCC: 1) se convirtió en el referente del PCPE en Cataluña al integrarse en él, ¿no?

Vale, pero en 1986 del PCC surgió una escisión que fue el PCPC, ¿no?, y entonces el PCPC fue el referente del PCPE en Cataluña. Y por lo tanto el PCC tuvo que salir del PCPE, porque no puede ser que el PCPE tuviera 2 referentes en Cataluña, el PCC y el PCPC. Entonces, te cuento, no entiendo eso de que el PCC fue el referente del PCPE hasta 1994, ¿entiendes lo que te digo? A ver si me lo podias explicar. ¿El PCC salió del PCPE en 1986 (al escindirse el PCPC) o en 1994 como tu dices?

Eso sí, el PCC está integrado en la actualidad en EUiA desde 1998, ¿no? A ver si puedes aclararme este asunto porque no lo entiendo. :-S

Un saludo! --Macalla (discusión) 20:56 29 oct 2009 (UTC)

El PCC no se integró en el PCPE, tenian relaciones de partidos hermanos como el PSUC y el PCE. En 1994 es cuando hay la ruptura, y un sector del PCC se va y monta el PCPC que es el referente catalán del PCPE. En 1986 habian relaciones excelentes entre los 2, no hay ruptura hasta 1994.

Me explico?? es un poco lio por las siglas pero bueno jeje.

Izquierda Revolucionaria

Hola Macalla, es necesario incorporar referencias en el articulo de tu creación, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 23:36 5 nov 2009 (UTC)dangelin5

UPyD

Pues explícalo, porque "contrarios a" significa estar en contra. Como bien dices: si A no es B y B no es C, esto no implica ni que A sea C ni que no lo sea. Y, perdona, pero no entiendo que te lo tomes como algo personal. Si es así, que te diviertas y lo dejo por zanjado. Sólo intentaba que una herramienta como es el enlace interno siviera para algo más que para pintar palabras de azul. Nacionalismo es un concepto muy amplio y lleno de matices, como para que explique algo del concepto identitario de un partido que ni es apátrida ni nacionalista ni antinacionalista ni lo contrario, pero que según Savater aspira a ser un partido con voluntad de Estado e identidad nacional(yo también leo la prensa). Un saludo.--Gorigori (discusión) 01:41 1 dic 2009 (UTC)

Sin ningún problema respecto al intercambio de ideas, ni tengo prisa ni me apasiona demasiado el tema como para preocuparme por ello, así que cuando te plazca. Ni soy semiólogo ni politólogo. Caí en la página "de rebote" y al curiosear en ella me llamó la atención algún aspecto que en la discusión no parecía abordarse, así que lo mencioné allí y esperé un tiempo prudencial antes de introducir aquel cambio. Observa que no modifiqué la expresión "oposición al nacionalismo", ni la sustituí por "antinacionalismo", sino que corregí el rumbo del enlace pues interpreto que enlaza al concepto antitético, esto es "nacionalismo", que denota la expresión dada. No digo que "contrarios al nacionalismo" y "antinacionalismo" sean conceptos idénticos (ni elucubro sobre cual es la conceptualización matriz que el partido emplea), ni tampoco soy responsable de que la entrada "antinacionalismo" esté tan mal desarrollada en esta Wiki (me parece que es una traducción parcial de la inglesa y a ésta también tiene carencias importantes, v.g. referencias, etc). Mi objeto es que como usuario de enciclopedias un concepto me lleve a otro que desarrolle aspectos similares (del mismo modo que se enlaza a "transversalismo" en lugar de decir "ni de izquierdas ni de derechas"). Así que el argumento "futbolero" que empleas como ejemplo metafórico no dice mucho más allá aparte de contarme tus aficiones. Es cierto que "no ser del Barça y ser del R.Madrid, no implica que sea antibarcelonista" (ya te di la razón en esto). También es cierto que en las competiciones futbolísticas hay más equipos (el Alcorcón, por ejemplo y perdona el chiste fácil), y ahí precisamente está la clave por la que tu premisa es válida, aunque sesgada. Como sesgada es la interpretación que haces de lo que Savater dice, pues el hecho de que tome como marco de acción política el Reino de España no es sólo un planteamiento estratégico sino que conforma un todo con el ideario político a tenor precisamente de lo que estamos tratando. Es una vindicación, aunque, como es obvio, no se parezca a la "territorialidad" de los nacionalistas. Pero casi mejor, si te parece bien, sería emplazar este debate allí y así no sólo no nos veremos tan urgidos a contestarnos cada vez que entremos en la Wiki, sino que daríamos la opción de entrar en él a otras voces. Saludos.--Gorigori (discusión) 18:21 7 dic 2009 (UTC)

Hola de nuevo, te emplazo a la página de discusión del artículo. Saludos.--Gorigori (discusión) 20:05 15 dic 2009 (UTC)

Feliz wikicumpleaños

La mayoría de edad en Wikipedia se alcanza con los tres años.

Tres añazos ya, es mucho tiempo. Espero que no te canses nunca. Un saludo desde España. Lourdes, mensajes aquí 14:10 8 dic 2009 (UTC)

Gracias por el aviso, adviérteme si vuelves a verlo revirtiendo. Un saludo y felicidades de paso. Kordas (sínome!) 20:56 13 dic 2009 (UTC)

Lo he bloqueado finalmente durante 3 días por volver a revertir. Si a su vuelta te percatas de que sigue actuando igual, avísame sin falta, que procederemos a un bloqueo mayor. Saludos, Kordas (sínome!) 21:36 13 dic 2009 (UTC)

CE78

Gracias, Macalla. Por los ánimos y por la ayuda. Por supuesto, te digo lo mismo, si necesitas una mano con algo, avísame. Felices Fiestas! Gaeddal 19:30 29 dic 2009 (UTC)

Cierto

... Nos ladran luego cabalgamos :p. A ver si para 2010 los españoles se dan cuenta de lo malo que es el bipartidismo ;). ¡Feliz 2010! Thor8 (Discusión) 16:26 31 dic 2009 (UTC)