Melocoton

Melocoton, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera. Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad: Ayuda Cómo se edita una página Sobre Wikipedia Acerca de imágenes Cómo nombrar un artículo En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas. Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontrarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto. Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

---

Bienvenido, pues, a esta casa de locos. Me alegro de que te hayas registrado y deseo que no pierdas nunca el entusiasmo y el interés. Si tienes dudas, pregunta, que siempre habrá alguien que pueda aclararte los temas. Un saludo Lourdes Cardenal 15:41 26 sep, 2004 (CEST)

---

Bienvenido. Saludos desde Bruselas--Youssefsan 16:09 26 sep, 2004 (CEST)

Llegó la caballería

Me tomé la libertad de atenter tu solicitud sobre la entrada escalafón; amplié el concepto, quité de ahí las jerarquías de las fuerzas armadas españolas y las integré a otra entrada que hice yo, escalafón militar. Échale un ojo a ambas y dame tu opinión, por favor; mejor aún, retoca lo que consideres necesario. Tlahtopil.

Para firmar

Para firmar pon ~~~ o ~~~~, con cuatro pones ademas la fecha.
Triku 19:45 26 sep, 2004 (CEST)
Perdon por la mala educación. Bienvenido :-)
Triku 19:47 26 sep, 2004 (CEST)

Deusto

Hola Melocoton?Lourdes Cardenal. No sé quién eres, pero ya que me das recuerdos para Josuka y Andoni, ¿podrías comentar con alguien por ahí en la es.wikipedia que estamos en contacto con Jimmy Wales y que lo queremos traer a Deusto en marzo? JosebaAbaitua 17:23 10 nov, 2004 (CET)

Lexico y Léxico

En Lexico he añadido un enlace a Léxico. Sin embargo, creo que el enlace de Léxico a Lexico no es necesario por cuestión de acentos. Sabbut 22:13 26 sep, 2004 (CEST)

Pitoniso

Hola Melocoton, gracias por el aviso. Pienso que es mejor dejarlo cono está porque son conceptos distintos. He visto que Pitoniso se refiere a un personaje más bien actual y Pitonisa se refiere a la de verdad, a la Pitonisa griega. Además si te fijas esa página va redirigida a Oráculo de Delfos, a la sección donde se habla de la Pitonisa. Lo hice a propósito precisamente para evitar que alguien editara Pitonisa al ver que no existía. Si hay algo que no entiendas me lo dices. Saludos Lourdes Cardenal 19:26 3 oct, 2004 (CEST)

Hola

Eres un buen chico, con sentido del humor y me alegro. Tus respuestas son educadas y eso es de agradecer. Y estoy de acuerdo contigo... es un buen artículo el de la silla, lo que ocurre es que me tuvo con el estómago del revés durante bastante tiempo y con un enfado sobre las cosas que pueden pasar en este mundo, que ni te cuento. Y como dice Willy, tal vez alguno se regodee en el asunto. Saludos Lourdes Cardenal 18:35 6 oct, 2004 (CEST) ¿Sabes firmar con los gusanitos ~?

Gracias, me siento alagado ;-). Si, creo que ya se firmar!!! --Melocoton 01:04 7 oct, 2004 (CEST)

Bueno pues ahora lo que tienes que hacer es contestar en la página de cada cual, para que salga el cartelito de aviso. Conmigo no hay problema porque estoy muy atenta a los cambios recientes, pero puede haber gente que ni se entere de que le contestas aquí. Saludos Lourdes Cardenal 09:33 7 oct, 2004 (CEST)

Hola señor sin firma (un poco de tomadura de pelo, jeje), veo que has empezado la campaña de información. Sigue, sigue, que esto se pone bueno. Lourdes Cardenal 15:20 9 oct, 2004 (CEST)

Pseudociencias y similares

Me preocupan los intentos de algunas personas de añadir o tergiversar ciencias con cosas que no lo son. Algunas definiciones son "sutilmente" incorrectas. O como minimo pretenciosas. Acabo de añadir notas sobre "onomástica" que efectivamente es el estudio de los nombres propios preferentemente de personas. Pero con sutiles tergiversaciones, que no alcanzo a comprender con que móvil. Tambien me preocupan definiciones esotéricas o pseudocientíficas e incluso definiciones inventadas de supuestas ciencias o movimientos políticos (todo el mundo sabe a que me refiero, hace poco hemos puesto una votación para eliminar una incongruencia de éstas). Me gustaría ir señalando y cambiando esas definiciones, pero no quisiera que se tomara como vandalismo. (Sobre todo si me meto a corregir enlaces de sectas, movimientos esotericos y esas cosas...). Ah! se me ha vuelto olvidar firmar!!! si es que soy un desastre!!!! --Melocoton 22:20 8 oct, 2004 (CEST)

Pues adelante, hazlo que no creo que nadie te tache de vandalismo, además ya has demostrado que contigo se puede dialogar, así es que si en algo parece que te pasas o que no le gusta a alguien se te dice, tu contestas y así se llega a algo positivo. Entiendo muy bien lo que dices. No tengas miedo y corrige, con calam y sin enfados. (Yo a veces me dejo llevar del enfado y eso no está bien...jeje) Un saludo Lourdes Cardenal 23:07 8 oct, 2004 (CEST)

Espera un poco a ver si se cansa o se va y después reviertes otra vez. A mí me pasó algo parecido con un usuario registrado y en vista de la reincidencia un bibliotecario bloqueó la página hasta que la cosa se calmara. Cuando la gente reincide sin dar explicaciones y sin entablar diálogo es vandalismo, pero se puede convertir en una guerra de ediciones que a nadie le gusta. Trata de hablar con él para que explique algo y a ver si otras personas entran en el debate. Lourdes Cardenal 22:43 9 oct, 2004 (CEST) - - -

Como he visto que eres, al igual que yo, sensible a estos temas, te pido un poquito de ayuda con la entrada sobre el homo floresiensis, hay alguien que insiste en escribir interrogantes sobre las leyendas de la isla de Flores al más puro estilo de los programas de JJ Benitez (hasta han hecho referencias a Tolkien). Si no tienes muchas páginas que vigilar, ¿...podrías ayudarme con esta? Gracias. --Darwi 18:48 30 oct, 2004 (CEST)

Gracias mil. --Darwi 17:54 3 nov, 2004 (CET)

VI programa marco

Qué tal?, Te sugiero trasladar el titulo a VI Programa Marco de I+D, o mejor VI Programa Marco de I+D de la UE. El sólo VI Programa Marco, queda muy genérico, podría ser sobre cualquier tema, ¿no?.Mira a ver qué opinas.Un saludo. Joseaperez 13:52 10 oct, 2004 (CEST)

Aviso de Oscarín Aino.

Un saludo para tí, amigo mio. Te recomiendo que no soy experto de cosas esotericas, ni mitomanias de ese estilo. Solo redacto artículos de cualquier tema ya sea de un equipo de futbol, de cierto manga o de un enigma determinado. Esta bien que me critiques, pero tus advertencias constantes me estan poniendo de fuera de casillas (y lo digo con el derecho de defenderme). De modo que ya sabes a que te atienes pues tambien puedo solicitar a Wikipedia que te haga bloquear tu sitio. Así que soldado advertido no muere en guerra Oct 12 de 2004.

Posdata: de ahora en adelante los textos de caracter esoterico o de temas actuales las voy a anunciar con antelación antes de redactarlas. Gracias y ya sabes...

Líneas de Nazca

Ya existía el artículo. Puedes mejorarlo con lo que ya has escrito.

Mira Líneas de Nazca, redirigido a Líneas y geoglifos de Nazca y de Pampas de Jumana

Saludos, Sanbec @ 09:56 27 oct, 2004 (CEST)

Hola otra vez

Hola Melocoton, me doy cuenta de que te tengo bien "enguarrada" la página, jeje. Vi tu voto; gracias por confiar en mí. Saludos Lourdes Cardenal 17:24 2 nov, 2004 (CET)

Sobre Gastronomía

Hola, No es un comentario mío, es una queja que encontré dentro del artículo en esta versión y la transferí a su discusión. Por lo que leí, el usuario argumenta a favor de mantener el artículo en su estado actual y Dodo propone que se restaure una versión anterior a esa edición. Un saludo --Ascánder 16:05 7 nov, 2004 (CET)

Acabo de leer la nueva versión y está muchisimo mejor que los dos anteriores --Ascánder 16:09 7 nov, 2004 (CET)

Discusión PSOE

Hola Melocoton:

Con respecto a tu nota en la página de discusión del PSOE, he procurado quitar aquello que abiertamente era poco neutral, de todas formas si no te parece bien como ha ha quedado, puedes editar lo que creas conveniente. Si comparas con el historial verás que no solo he resumido sino que he introducido nuevos datos, como la discrepancia entre Prieto y Largo Caballero. Respecto a lo de Asturias, mal que nos pese, alguna parte tuvo el partido. En fin...en tu mano queda. De todas formas respecto a mi pensamiento echa un vistazo a los comentarios existentes en esa misma página de discusión. Saludos PACO 23:59 9 nov, 2004 (CET)

Recuerdos de JosuKa

Hola R.O. Ya he hablado con Josuka. ¿Lisp, Autocad? Que gracias por las postales del Cabo de Gata que las ve todos los días en su ratonera. JosebaAbaitua 17:37 10 nov, 2004 (CET)

Vandalismo

Dime si lo has arreglado. Me facilitarías mucho la labor si la próxima vez escribes los artículos con los ..... para poder ir directamente. Gracias. Lourdes Cardenal 14:04 13 nov, 2004 (CET)

No te sulfures, hombre, ni te desesperes. Para bloquear hay pensárselo mucho y que haga muchas barbaridades. Ahora le pongo un advertencia. En lo de León, lo he visto y no me parece que sea para enfadarse. Está empeñado en que León pertenece a Castilla y León, pero eso es verdad. Lo de Aznar no lo he visto, pero si estás atento te lo agradeceré. Anda y no pases un mal rato. Un abrazo Lourdes Cardenal 16:15 13 nov, 2004 (CET)

He revertido a edición anterior de Paco, porque encima habían dejado la foto monumental.Está muy bien que estés atento, así nos repartimos el trabajo. Gracias, Lourdes Cardenal 16:27 13 nov, 2004 (CET) Es lo que te decía de la imagen. (Quito párrafo anterior por si hay mosqueos). Veo que lo has solucionado muy bien, es que cuando hay más de un vándalo y encima desaguisados como éste de la imagen, ya no sabes ni qué hacer

Gracias

Gracias por lo de la tabla. Saludos --Jecanre 16:27 13 nov, 2004 (CET)

Porqué tantos articulitos que no dicen nada?

NO entiendo porqué haces tantos artículos con una frase o dos con capacidad informativa prácticamente nula. Cualquiera pensaría que estás acumulando méritos para algo. Un saludo:

--Wikiküntscher 17:54 13 nov, 2004 (CET)

Te he respondido en el café... a falta de prepararme con detenimiento un tema... intento completar palabras que me parecen básicas. No tengo ninguna intención. --Melocoton 17:55 13 nov, 2004 (CET)

Disculpa entonces si he resultado demasiado mordaz. Pero como es algo que se ve a menudo al final uno no puede evitar hacerse ciertas pregntas. Ahora me pasaré por el café.

Saludos:--Wikiküntscher 19:16 13 nov, 2004 (CET)

Mis disculpas públicas otra vez. He dejado el correspondiente mensaje en el café. Te sugiero una forma de hacer artículos interesantes sin violar ningún copyright. Piensa en cualquiera de los términos que has creado, (inmueble, etc...). Imagino que ya conoceras el buen y gratificante trucode traducirde otra wikipedia. Pero puedes utilizar un sistema más original: Lees el artículo en una encarta,en una britannica, en alguna enciclopedia que tengas en casa o en alguna página de internet. dejas pasar unos minutos distrayéndote en otra cosa, (lavar platos, hacer un pis, regar las plantas, jugar con el gato...). Puedes meditar sobre lo que has leído. Después te sientas y redactas el artículo tal como te viene a la cabeza, sin preocuparte de copyrights ni nada por el estilo, (En eso es importante el ratito de distracción, para olvidar las frases exactas con que estaba hecho, pero no olvidar el sentido, o lo que a tí realmente te interesa de ese artículo). Y con ese texto tuyo lo publicas. Después puedes revisar tus fuentes de información tranquilamente e ir haciendo retoques. Resultado: Una obra literaria completamente tuya para días en que las musas se resisten a acudir.

Un saludo:

--Wikiküntscher 19:34 13 nov, 2004 (CET)

Bacantes

Hola! Acabo de leer el artículo Bacantes que escribiste. Me ha parecido bastante interesante, pero el apartado "solo para mujeres" me ha desconcertado un poco. ¿qué es?¿una antigua oración relacionada con el tema?¿un fragmento de alguna obra moderna al respecto? quizás deberías aclararlo en el artículo (porfa, que tengo curiosidad). Aparte de eso, el artículo no debería ir en singular?, no sé mucho de las políticas al respecto, pero por si acaso se encuentra mejor así. Un saludo.--Rudolph 00:39 31 mar, 2005 (CEST)

Paradoja de Antístenes

Hola, Melocotón. ¿Puedo preguntarte cual es tu fuente para la paradoja de Antístenes? No he podido ubicar ninguna referencia a ella. Un saludo, Taragüí - ^{mensajes aquí} 01:38 17 may, 2005 (CEST)

Está descrita perfectamente en la Historia de la Filosofia de Beltran Russell. --Melocoton 13:44 17 may, 2005 (CEST)

Por favor, recuerda que los mensajes se contestan en la página de discusión del usuario a quien respondes, no en la tuya propia; si no lo haces, el usuario no ve el aviso de que tiene mensajes nuevos. ¿Puedes darme la referencia que da Bertrand Russell para ella? Russell era un filósofo del lenguaje decente, pero un historiador confuso y no siempre bien informado. Varias otras historias de la filosofía no mencionan en absoluto el tema. Tengo la firme impresión de que la frase es de Zenón de Elea, no de Antístenes. Taragüí - ^{mensajes aquí} 15:41 17 may, 2005 (CEST)

Cambios en el artículo de astrología.

Hola. He hecho un comentario a tus recientes cambios en el artículo de astrología en la página de discusión. Me gustaría que pasaras por allí para comentarlos. Un saludo. --Ncc1701zzz 15:36 22 may, 2005 (CEST)

NoNeutralidad

¿Por qué catalogas los artículos Baño, Aromaterapia, Fangoterapia y Fitoterapia de no neutrales, coincidiendo además que son artículos creados por Syrus? --Desatonao, α 20:04 24 may, 2005 (CEST)

No sé que tiene que ver la posible ciencia real de un artículo con que esté abordado o no con neutralidad, respetando todos los puntos de vista. Está claro que hay gente que no cree en esas terapias, pero también hay gente que no cree en el budismo y no por ello se pone el punto de vista de los islamistas. --Desatonao, α 23:26 24 may, 2005 (CEST)

Artículo sobre pseudociencia

Yo había puesto un mensaje de no neutralidad que tú quitaste. No era mi intención promocionar la pseudociencia con ese mensaje. Así es que comprendí y modifiqué el artículo para que no apareciera como descalificatorio. De todas formas, estoy consciente que el criterio científico es muy importante acá y revisando tu página de discusión me he dado cuenta de que eres de los que lo defienden bastante. Por eso espero que revises el artículo y me des tus comentarios. Mi aporte fue el especificar la definición, con la condición de que para que una disciplina deba catalogarse de pseudociencia esta disciplina tiene que creer ser científica, o hacerlo creer, o ponerse el nombre para ganar prestigio. La distinción me parece importante porque si no se podrían catalogar cosas que jamás tuvieron intención de ser ciencias (como la religión o el arte) como pseudociencias, y el término pierde el sentido, a mi gusto, de despejar el camino de cosas que se están haciendo pasar por algo que no son. En fin, el tema me tiene un poco complicada, así es que te agradecería ayuda y discusión desde tu punto de vista. Saludos --pau 21:03 25 may, 2005 (CEST)

Gracias por la respuesta, me aclara un poco más la posición creo de muchos acá, y disculpa por lo insistente, pero en cuanto al tema de realizar afirmaciones falseables, desempolvé mis apuntes de universidad y me topé con los famosos Popper y Kuhn. Buscando y buscando me topé con un artículo sobre Paul Feyarabend acá que tal vez refleja mejor mi punto de vista (tal vez soy más cientista incluso). Ahora con eso tengo un término para mi problema con el artículo de pseudociencia en su versión anterior, desde ese punto de vista podría ser acusado de cientismo, o sea de usarse la ciencia como punto de comparación de otros sistemas de conocimiento que no son científicos, de creer que la ciencia es el único método o el mejor. Eso desde el punto de vista de Feyarabend, que hasta cierto punto es mi opinión también, que está en proceso... --pau 08:05 26 may, 2005 (CEST)

Melocotón, leí tus cambios del artículo, me parece bien, según tu opinión, el cambio en la definición, pero no en los motivos. ¿Por qué quitaste los motivos que yo agregué? No quiero generar ninguna guerra de ediciones, sería un poco estúpido de mi parte, pero no estoy muy conforme. Al respecto, creo que tal vez habría que investigar bien sobre el tema, y genrar un artículo más completo, que explique cómo se originó el concepto, quiénes lo emplean actualmente, etc. Ah, no sé si leíste el artículo que te mostré, es que escribí mal el nombre en el vínculo, es Paul Feyerabend, por si te interesa. De verdad me gustaría discutir el tema contigo, me parece que es un tema que se repite mucho en otros usuarios que editan páginas y que sería bueno comenzar a llegar a acuerdos más explícitos. Así es que escríbeme en mi página. Saludos --pau 21:02 31 may, 2005 (CEST)

Ediciones de P.Gimeno

Hola, sólo un breve comentario. En las notas de los cambios en el artículo Astrología has mencionado por dos veces que reviertes a una edición mía. Mi nick es mi inicial y mi apellido, Pedro Gimeno, y te agradecería un poco más de cuidado al escribirlo si has de volver a hacerlo, pues has puesto "pigmeno" y "pigneo". Gracias de antemano. --pgimeno 16:25 13 jun, 2005 (CEST)

Encuentros en la tercera fase

Melocotoni eres tu? nachico@gmail

Barakaldo vs. Baracaldo

Saludos. Se está dando un debate sobre la página de Barakaldo y he pensado que querrías participar en él o en una eventual votación para mejorar las reglas actuales sobre topónimos. En cualquier caso, te mando un cordial saludo. -- Txopi 21:01 4 feb 2006 (CET)

Esbozos conjuntos

Para clasificar tus esbozos y facilitar así su desarrollo, en lugar de la etiqueta {{esbozo}} o {{stub}} utiliza, al inicio del artículo, la siguiente: {{esbozo de|categoría}}. En Wikiproyecto:Esbozos/Lista puedes encontrar todas las categorías. En espera de que desarrolles tu esbozo, un saludo wikipedístico de digigalos 15:18 11 abr 2006 (CEST)

Aviso

Supongo que igual crees que tus anteriores esfuerzos en pro de la neutralización de artículos escritos por magufos y asociados te da derecho o algo a saltarte las políticas, ignorar el criterio general y realizar ataques personales como los que has hecho en la discusión. Pero no: insiste y no tendremos reparos en bloquearte. Las cosas se discuten con argumentos, no con "COJONES". --Dodo 12:04 22 feb 2007 (CET)

Maestro (grado)

Este artículo debería integrarse con el de Maestro, pues lo engloba en su definición y desarrollo y su origen es exactamente el mismo: "magister". Os invito a revisarlo y...--El Marquez 17:11 22 nov 2007 (CET)

Referencias en Vocación

Hola, Melocoton. El artículo Vocación en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Vocación | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones,--Pensy (discusión) 02:40 28 nov 2008 (UTC)

Referencias en «Hipótesis de Poincaré»

Hola, Melocoton. El artículo Hipótesis de Poincaré en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. JuanManwell (discusión) 12:18 9 feb 2014 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Iconodulia»

Hola Melocoton, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Iconodulia» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. JulienFizzy (discusión) 23:14 22 oct 2021 (UTC)