NávixSpain
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--Asqueladd (discusión) 20:42 27 jun 2015 (UTC)
Comentario editar
Hola, NávixSpain. Wikipedia no es el sitio web apropiado para hacer campaña por reivindicaciones irredentistas. Quizás pueda abrir un blog o bitácora para tal fin. Allí no encontrará cortapisas. Saludos.--Asqueladd (discusión) 19:56 27 jun 2015 (UTC)
Hola, --Asqueladd. No estoy haciendo reclamaciones falsas, ni engaños. Llevo años informándome sobre los asuntos escritos por mí. También debo añadir que soy principiante. Saludos de parte mía, NávixSpain.
- Hola, NávixSpain. Estás empujando puntos de vista marginales (sin fuentes, además) y dándoles una visibilidad exagerada. Citando WP:PVN, los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más extendidos. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Y ciertamente, por poner un ejemplo, sostener la territorialidad de iure de la Isla Limacos por parte de España es un poco hardcore. Es además un error pensar que se empiezan arreglando los artículos por las fichas y con banderitas. El artículo agradece nuestras contribuciones cuando aportamos contenido libre contextualizado referenciado con fuentes secundarias fiables en el cuerpo del artículo. Saludos.--Asqueladd (discusión) 20:21 27 jun 2015 (UTC)
- La fuente que aportas, de una calidad horrorosa, sirve para afirmar algo como un "psicólogo ceutí afirmó no sé qué". Lo cual visto así, tiene una relevancia enciclopédica ciertamente discutible, aunque siempre puedes defenderla aportando fuentes de más calidad que se hagan eco de la opinión de este psicólogo ceutí.--Asqueladd (discusión) 09:06 28 jun 2015 (UTC)
- Hola, Návix. No tengo una opinión muy fuerte sobre el concepto «Micronesia Española» ¿Se trata de una elucubración personal defendida por un investigador? Pues de ser así se trataría de eso, una tesis/elucubración defendida a título personal por un investigador. Para mirar eso como una "tesis" o como una "elucubración" podríamos respondernos, ¿es ese investigador muy citado por sus pares? ¿en qué términos es citado?--Asqueladd (discusión) 09:30 28 jun 2015 (UTC)
- La fuente que aportas, de una calidad horrorosa, sirve para afirmar algo como un "psicólogo ceutí afirmó no sé qué". Lo cual visto así, tiene una relevancia enciclopédica ciertamente discutible, aunque siempre puedes defenderla aportando fuentes de más calidad que se hagan eco de la opinión de este psicólogo ceutí.--Asqueladd (discusión) 09:06 28 jun 2015 (UTC)
- Hola, NávixSpain. Estás empujando puntos de vista marginales (sin fuentes, además) y dándoles una visibilidad exagerada. Citando WP:PVN, los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más extendidos. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Y ciertamente, por poner un ejemplo, sostener la territorialidad de iure de la Isla Limacos por parte de España es un poco hardcore. Es además un error pensar que se empiezan arreglando los artículos por las fichas y con banderitas. El artículo agradece nuestras contribuciones cuando aportamos contenido libre contextualizado referenciado con fuentes secundarias fiables en el cuerpo del artículo. Saludos.--Asqueladd (discusión) 20:21 27 jun 2015 (UTC)
Detente, por favor. Tienes el perfil de una cuenta de propósito particular, nociva para wikipedia. Te estás dedicando a extender puntos de vista que muy benévolamente se podrían calificar como "marginales" o a tergiversar las fuentes para infectar wikipedia presentando puntos de vista irredentistas como ciertos. Citando PVN otra vez: los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más extendidos. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. La opinión de un psicólogo ceutí publicada por un medio tan poco relevante como elfarodigital.com escasamente citado por la comunidad historiográfica sobre un islote argelino no podría tener sitio en wikipedia más que contextualizada como la opinión de un opinión de un psicólogo ceutí sobre dicho islote (suponiendo que una fuente secundaria de peso se haga eco de esa opinión), no como herramienta para alterar la territorialidad del territorio (que España no consta que haya discutido) en la ficha. Acciones similares has realizado en el artículo Islas Salvajes poniendo en tela de juicio la soberanía portuguesa del territorio, cuando el único conflicto territorial de España relacionado con las Salvajes es la cuestión de cómo se debe aplicar el artículo 121 de la Convención de Montego Bay en el trazado de la línea de la delimitación de la Zona Económica Exclusiva de España y Portugal entre Canarias y Madeira.--Asqueladd (discusión) 13:09 28 jun 2015 (UTC)
- Estimado, hace más de un mes Asqueladd le advirtió, y hoy lo hago recalcar por lo que está haciendo en Anexo:Territorios disputados, sus ediciones no tienen ningún sustento y sus contribuciones parecen aproximarse a la de una cuenta de propósito particular. Le sugiero que desista de revertir a todo el mundo, o será bloqueado. --Taichi 〒 21:02 14 ago 2015 (UTC)
- Pues creo que reemplazando una referencia por otra, sólo denota posiciones irredentistas como señaló @Asqueladd: antes. --Taichi 〒 21:55 14 ago 2015 (UTC)
Referencias en recientes contribuciones editar
Hola, NávixSpain. Algunas contribuciones que has realizado no poseen fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones.
Último aviso editar
Difunda un bulo irredentista más y solicito su bloqueo. Sin otro particular.--Asqueladd (discusión) 22:10 14 ago 2015 (UTC)
Bloqueo editar
A partir de esta denuncia y comprobados los hechos, queda usted bloqueado dos semanas. Espero que recapacite sobre lo mal que está usted colaborando en Wikipedia. Lourdes, mensajes aquí 22:14 15 ago 2015 (UTC)