Usuario discusión:P Cesar Maldonado/Archivo 2022

Aviso

Buenas P Cesar Maldonado. Según veo en tu discusión, eres un usuario conflictivo que no atiende a los comentarios del resto de la comunidad y eso es un problema en un proyecto colaborativo. En el artículo Gobierno de Luis Arce no tengo que poner plantillas, ni citas requeridas, la única obligación la tienes tú, y es la de poner referencias. No está permitido añadir ningún contenido en Wikipedia sin referencias. Si lo haces podrá ser borrado. Por favor, si vuelves a deshacer la edición serás bloqueado, que no es la primera vez que otros usuarios te avisan. Gracias. --vanbasten_23 (discusión) 07:01 21 abr 2022 (UTC)

Buenas P Cesar Maldonado. ¿Crees que es normal que me pongas una plantilla de referencias en mi discusión? Si tú no eres el usuario que ha puesto esa información, con más razón para zanjar el tema. Si no hay referencias no se publica. Si alguien quiere restablecer el texto con sus respectivas referencias a continuación, perfecto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:55 22 abr 2022 (UTC)

Hola P Cesar Maldonado: Y aquí me cuelo yo sin venir a cuento y solamente para hacer un inciso por si la petición de referencias no fuera suficiente: alguna de las ediciones te pediría que las comentaras en la página de discusión del artículo porque no solamente tienen un problema de referencias: la de las embajadas tiene un sesgo evidente en su redacción. Aparte de las referencias el WP:PVN es un pilar de wikipedia "absoluto e innegociable". Saludos Kirchhoff (discusión) 10:34 22 abr 2022 (UTC)

Hola P Cesar Maldonado. Te había dicho que el tema se podía zanjar ahí. Parece que quieres tener la última palabra. Los mensajes del Café están claros, si escriben todos los bibliotecarios seguramente no encuentres una sola forma de actuar en este caso, hay que revisar el caso concreto y el usuario concreto. Te han dado dos opiniones, has leído lo que has querido para después venir a escribirme de nuevo. Te han dicho que se puede borrar la edición. Relee las políticas, en Wikipedia:Referencias donde dice "Proporcionar fuentes bibliográficas al editarlos es obligatorio según las políticas de Wikipedia, como se expresa claramente en Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria y Wikipedia:Verificabilidad. Esto implica que cualquier elemento introducido que haya sido puesto en cuestión puede ser eliminado por cualquier usuario." Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:00 24 abr 2022 (UTC)

Buenas P Cesar Maldonado. Como ya te decía, cada editor puede actuar de manera diferente, como estás haciendo tú, y como comentaron otros bibliotecarios. Buscas en mí una manera concreta de actuar, que es la tuya, no la mía. De mi enlace has obtenido cosas concretas que avalan lo que te gustaría y yo encuentro otras, que son las que prefiero yo. Es obligatorio utilizar referencias, sí, pues ponlas y asunto solucionado. Si no se ponen, unos usuarios borrarán la información y otros pondrán una fea plantilla de referencias. Lo más fácil, poner el texto con las referencias y todos contentos ;) Un saludo y buen día. --vanbasten_23 (discusión) 17:42 24 abr 2022 (UTC)

Blanqueo de PD

Hola P Cesar Maldonado. No puedes eliminar los comentarios de otros usuarios a no ser que sean vandalismos o insultos. Por favor, no vuelvas a hacerlo.--Jalu (discusión) 19:43 28 may 2022 (UTC)

Te advierto que esto es totalmente improcedente y absurdo, ocultaste en el tablón que tuviste un rifirrafe con una bibliotecaria y querías ganar por la fuerza tu argumento. Pues esto es potencialmente sancionable, así que te lo digo directamente: detén tus acciones. Taichi 〒 23:46 28 may 2022 (UTC)

Y conmigo ya somos cuatro: por casualidad he visto tu reversión a una decisión administrativa, y tengo que venir aquí a decirte dos cosas. La primera es que, tenga razón o no, la usuaria es bibliotecaria, y entre sus funciones está mediar entre los usuarios para que el funcionamiento de Wikipedia sea lo más armónico posible; si lo que ella decidió en ese sentido fue explicar (incluso regañar) al otro usuario pero reponer su comentario, lo último que puedes hacer es revertirla sin más. Puedes pedir la participación de otro bibliotecario, puedes llevar el tema al Café, puedes hacer cualquier otra cosa, pero de ninguna manera puedes imponer tu punto de vista por medio de reversiones, porque tú eres parte implicada en la discusión y la usuaria es la parte mediadora. De modo que, por favor, déjala hacer su trabajo.

Pero lo segundo es que tampoco estoy del todo de acuerdo con la usuaria: el mensaje estaba formado por cuatro párrafos; si sólo hubieran sido los tres primeros, habría sido un caso de foreo. Pero no fue así, y el último párrafo clarifica adónde estaba apuntando en usuario: está debatiendo exclusivamente acerca del contenido del artículo. Él cree que el artículo debería llamarse "Golpe de Estado en Bolivia", y cree que la discusión se desvirtuó cuando se pusieron a discutir si hubo o no fraude, porque lo central era si fue o no un golpe de Estado. Y todo el argumento apunta a eso. No hay nada de foreo ahí: no discute acerca de Morales, no discute acerca de los usuarios, no discute acerca del fraude, no discute acerca de la OEA, sólo está hablando de si corresponde llamarlo "Golpe de Estado" o no. Eso no es foreo.

Entonces te voy a pedir que te abstengas de retirar ese párrafo, y no sólo porque de ninguna manera correspondía retirarlo la primera vez, sino porque al hacerlo la segunda vez estás interfiriendo en la tarea de mediación de la bibliotecaria. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:14 29 may 2022 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Amitie 10g (discusión) 11:15 14 jul 2022 (UTC)

Dos cosas:

• Marcaste para borrado rápido varios artículos sobre municipios, algunos correctos y otros no, pero, casualmente, todos del mismo usuario. No es así como se procede, y más sobre todo tras la reforma a la política de borrado.

• Segundo, marcaste como plagio el artículo Merope (supercomputadora), siendo que el material publicado por la NASA está en el dominio público, y no veo que lo hayas encontrado de casualidad, sino que tras el mensaje que te deje arriba.

--Amitie 10g (discusión) 14:15 14 jul 2022 (UTC)

Municipio de Cochabamba

De acuerdo, lo he borrado.--Xana (discusión) 17:35 15 jul 2022 (UTC)