Santalba
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Lourdes, mensajes aquí 14:32 30 oct 2015 (UTC)
Buenas tardes Santalba. Te he dado la bienvenida con ese extenso cuadro que puede que te sirva para consultar temas que desconozcas sobre la wikipedia. De todas formas, si quieres seguir aprendiendo puedes contar conmigo y con cualquier otro usuario que tú elijas. Es bonito e interesante el artículo que acabas de componer y en cierto modo complementa el tema de los Teitos al tratar de la provincia castellana. Yo me estoy dedicando más al norte en Asturias y León. Como wikipedista veterana que soy con bastante conocimiento de las costumbres y normas me voy a permitir entrar en el artículo y cambiar algunas cosillas (de forma no de tema) para que quede con nuestro estilo del manual de estilo. Gracias por tu aportación y muchos ánimos para seguir. Lourdes, mensajes aquí 15:02 30 oct 2015 (UTC)
El poli bueno y el poli malo editar
Saludos Santalba, bienvenido al rebaño. Es un honor tener ayuda en el difícil pero interesante capítulo de la antropología y la arquitectura en el medio rural mesetario. Verás que he dedicado la mañana a repasar un poquito parte del conjunto de ediciones que has hecho en varios artículos de esa categoría. No te asustes ni te rebotes. Si lees los comentarios de edición verás que te he ido explicado un poquito por encima los errorcillos wikipédicos como los que te comenta @Lourdes Cardenal: y marcándote ediciones de ejemplo para que vayas tú arreglando, si te interesa el tema, que así parece. Hay un par de cosas que no te he comentado pero que te digo aquí, que se ve más y mejor: acostúmbrate, aunque sea pesado, a apoyar lo que escribes con la fuente de donde lo has leído, sobre todo cuando haces afirmaciones categóricas. Piensa que en esto, como en todo puede haber muchas opiniones y muchos estudiosos que no coincidan. Y no olvides que, aunque seas un especialista en el tema, lo que tú pienses "no le interesa a Wikipedia", salvo que además lo hayas escrito y publicado, etc.; en cuyo caso, por pudor, sería mejor que no lo usases.
Lo dicho, no te arredres. Lourdes ha hecho de poli bueno y yo de poli malo, pero esto no es una novela ni un telefilme, sino el proyecto wiki más hermoso del mundo, un lugar de todos en el que, entre todos, podemos echar una mano a los que lo necesiten y a los que vengan después. Así que, ¡animo, compañero¡ --Latemplanza (discusión) 15:34 30 oct 2015 (UTC)
- No le hagas caso; te aseguro que Latemplanza no tiene nada de poli malo, al contrario, ayuda muchísimo y tiene paciencia. Dicho lo cual, tómate bien en serio lo de las referencias, pues eso de poner un libro como bibliografía, es poco. Haces muchas afirmaciones al final de las cuales debías escribir la fuente e incluso la página con la plantilla <ref/> que yo misma te voy a preparar a pie de página. Lourdes, mensajes aquí 15:44 30 oct 2015 (UTC)
Gracias editar
...por la estrella, la guardaré en el wikicielo de los buenos deseos. Pero el mejor regalo para mí será que no te aturulles ni te dejes empujar por los veteranos (o en mi caso simples 'abusones') y saques adelante una buena colección de aportaciones bien construidas. Y no tengas prisa, yo tardé dos años en enterarme de lo elemental y aún ando despistado con muchas cosas. Pero si de verdad te gusta-interesa el tema de la arquitectura rural, insisto, observa detenidamente cómo está hecho teito (si abres el editor verás muchos trucos y claves, y si repasas el historial descubrirás como se fueron limando pequeños errores poco a poco, entre un grupo de usuarios que trabajaron codo con codo -ratón con ratón-). Y esto de observar lleva su tiempo... pero merece la pena.
- Ah! y si de las 'correcciones' que he hecho o que haga en el futuro, hay cosas que no acabas de entender por qué, pregunta. Lo importante es hablar.--Latemplanza (discusión) 12:39 31 oct 2015 (UTC)
Necesitas referencias y es preciso poner una categoría (a ver si la encuentro). Debes desarrollarlo más. Lourdes, mensajes aquí 20:22 31 oct 2015 (UTC)
Estoy en ello, QUE COMPLICADO PARECE
- La página está trasladada para seguir la convención de tíulos. Has duplicado y debes seguir aquí Oveja Roya bilbilitana. Lourdes, mensajes aquí 21:12 31 oct 2015 (UTC)
Cuando escribas en mi página no es necesario que lo hagas a través de esas estrellas. Lourdes, mensajes aquí 21:17 31 oct 2015 (UTC) --Santalba (discusión) 21:24 31 oct 2015 (UTC)× Lo de las estrellas ha sido involuntario.
con calma todo es posible... editar
...aunque lleva su tiempo. Así que no te aturulles ni te embales, compañero/a. Te he marcado una edición con modelos de como hay que hacerlo para que esté medio-bien (siempre se puede hacer mejor, pero hay que cumplir unos mínimos, y tu nueva entrada estaba bajo mínimos). Cualquier usuario exigente te la podría haber marcado para borrar. En serio. Has tenido suerte de que Lourdes te echara un capote modificando el título y poniendo la ficha.
Yo creo que deberías relajarte: aprender, mejorar lo que ya has hecho siguiendo las pautas que te hemos dado. Aprender cosas básicas como referenciar, enlazar, equilibrar una entrada, redactar sin excesivos tecnicismos aunque aportando detalles y con riqueza de lenguaje (parece contradictorio o imposible, pero no lo es), piensa en que se lo estás contando a niños de diez años, que cada vez que sueltes una palabreja te van a preguntar ¿qué es eso? Por ejemplo ¿qué es eso del "tronco entrefino"?, un arbolillo? o es que "pertenecen" a un señor amigo tuyo al que coloquialmente llamas el Tronco Entrefino, porque es delgado. Fuera bromas, piensa que una foto no es suficiente para hacer una nueva entrada en Wikipedia. Es una foto magnífica. Y con subirla a Commons ya hubieras hecho un buen trabajo. Bien, pero te apetecía que apareciera ya en la Wiki. Nos ha pasado a todos. Pero si vas "traer al mundo de la wiki un hijo nuevo" tienes que hacerte responsable de él... hasta que crezca un poco. Vale, me dejo de ejemplitos ñoños y paso a marcarte algunos errores de bulto en oveja Roya bilbilitana.
- Antes de titular un artículo, consulta a un usuario veterano, yo llevo tres años largos por aquí y todavía sigo consultando. Los biblios/administradores son muy amables pero tienen cosa más complicadas que hacer que arreglar errores por nuestras prisas. Así que, calma. Y preguntar.
- Un nuevo artículo no puede sostenerse sobre una sola referencia, aunque sea del Ministerio. Eso se 'consentía' antes. Ahora ya no. Además, una entrada tan breve y con una sola referencia se considera oficialmente wikipedia:esbozo, y más de uno puede decir que se queda en infraesbozo y pedir su borrado.
- En la única referencia que das no veo la descripción de raza que aportas... ¿De dónde la has sacado y por qué no la has puesto? Además, tal y como está escrita, parece copiada. Perdona que sea tan pijotero, pero es que aquí algunos delitos se pagan muy caros y conviene tenerlo claro, sobre todo al principio.
- Te he construido un montón de enlaces. Puede que no sean necesarios, pero muchos de ellos resultan informativos y te ahorran tener que añadir explicaciones o las complementan. Y luego está el tema de los interwikis (que es japonés para mí pero que tiene su aquél) que consiste en enlazar todo lo que sea básico, como oveja, para que entre en el Olimpo de Wikimedia. Por ejemplo verás que en la ficha hay muchos enlaces que pudieran resultar tópicos o perogrulladas. A mí, en general, no me gusta enlazar, pero...
- Wikipedia en Español es universal. Tú sabes de sobra dónde está Soria o el señorío de Molina de Aragón, pero hay muchos hispanohablantes que no lo saben, incluso, tal y como está la educación me temo que hay muchos españoles que 'les suena Soria' pero no te la sabrían colocar en un mapa. En eso estamos. Por eso hay que afinar, enlazar, situar, ayudar, y más en la entradilla o presentación de un artículo, que si te has fijado aparece en Google a la derecha. En mi opinión, con estos adelantos fabulosos deberíamos dejar de hacer artículos hasta no haber corregido, 'dignificado' o mejorado tooooodas las entradillas. Y hay muchas y la mayoría están deficientes o simplemente mal.
- Te he marcado cómo se indica en las categorías la rama especifica (aquí con |Roya bilbilitana creo que es suficiente, pero para estar más seguros tendríamos que hablar con expertos en categorías como @Farisori: o @Cookie:
- Te he separado en sección aparte la 'denominación', por razones varias: Así queda más relleno el cuerpo del artículo y no se lo come todo la ficha (que en zoología, botánica, etc. es fundamental, no así en otros campos, me parece a mí). También me parece un aspecto muy 'definitorio' de la especie, y destacarlo puede ser importante.
Bueno ya me he cansado de darte consejos y explicaciones. A ver si me das una alegría y arreglas las aportaciones que llevas hechas, antes de seguir metiéndote en jardines y pisar todas las flores. Nos vemos.--Latemplanza (discusión) 10:01 1 nov 2015 (UTC)
- Todo bien @Latemplanza:.. solo agregar que de este modo nos ahorramos algunos caracteres :-) Saludos a ambos! Farisori » 10:44 1 nov 2015 (UTC)