Sergio Podadera
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Esteban (discusión) 01:44 19 oct 2008 (UTC)
Hola, Sergio Podadera. El artículo Gavrinis en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Montgomery (Do It Yourself) 12:14 28 oct 2008 (UTC)
Varios problemas en Gruta de Trois Frères editar
Hola, Sergio Podadera. El artículo Gruta de Trois Frères en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
- Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
- No se cumplen los estándares definidos en el Manual de Estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro como mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Montgomery (Do It Yourself) 15:50 14 nov 2008 (UTC)
Referencias en Hombre Largo de Wilmington editar
Hola, Sergio Podadera. El artículo Hombre Largo de Wilmington en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Un saludo, Furado (discusión) 08:32 22 nov 2008 (UTC)
Referencias en Racetrack Playa editar
Hola, Sergio Podadera. El artículo Racetrack Playa en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Sonsaz (Discusión) 01:08 10 ene 2010 (UTC)
Buenas, espero que se encuentre muy bien; le comento que le he revertido en el artículo en referencia pues veo que retira mucha información y no deja racional en el resumen de edición por lo cual es muy difícil saber lo que hace y las razones.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 20:52 22 jun 2010 (UTC)
Catarismo editar
Retiras mucho texto. No creo que sea permisible así... ¿Qué pasa con el artículo? Saludos, Roy 11:18 23 jul 2010 (UTC)
- 1) Reconozco que he hecho demasiados cambios sin justificar, lo tendré en cuenta en el futuro.
- 2) La mayoría de esos cambios no eran supresión de datos relevantes, sino reestructuración y resumen de los ya existentes, más el añadido de otros que no aparecían y que son importantes (la redacción del actual artículo es muy mejorable, además de reiterativa -hasta tres veces aparece mencionada innecesariamente la relación entre cátaros, bogomilos y paulicianos-, aunque admito que también eliminé información que creí superflua o tendenciosa.
- 3) En relación a esto, aunque reconozco que no me gustan ni un pelo el esoterismo y la pseudohistoria, deberían incluírse en un artículo de catarismo, sí... pero en su propio apartado, y no insertando la leyenda del Santo Grial en la sección sobre el origen histórico de la herejía cátara, como está ahora. Me sorprende que no se haya reparado antes en esto y que nadie haya intentado ya adecentar un poco este artículo (que por su tema se presta a múltiples manipulaciones acientíficas).
- 4) El catarismo fue incomprendido y perseguido por la Iglesia, pero también ha sido idealizado absurdamente, y sin embargo fue un movimiento complejo con sus luces y sus sombras. Surgieron en gran medida como reacción a unas instituciones religiosas corruptas, pero no fueron menos radicales a su modo. Repudiaban todo lo material hasta el punto de practicar el suicidio por hambre (llamado "endura", palabra que no se menciona en el texto) en sus últimos momentos y de condenar la procreación, lo que difícilmente encaja con la visión progresista-bucólica que algunos atribuyen a los cátaros y a la sociedad languedociana en general. Todo ello no se trata suficientemente en el texto, como tampoco se trata la situación de la mujer (más igualitaria entre los cátaros, pero por razones de indiferencia ante el sexo "impuro" más que de pensamiento avanzado), ni la intolerancia religiosa que también practicaron los cátaros (no sólo la Iglesia), ni el hecho de que la nobleza languedociana simpatizara con ellos por interés y no por convicciones (como en el resto de Europa con la Iglesia), etc.
- 6) En el texto del artículo hay frases como "desde la segunda mitad del siglo XX, el catarismo es objeto de investigaciones y de un esfuerzo por integrar su recuerdo a la identidad de las regiones donde se encontraba su foco central de influencia: el Languedoc y la Provenza, regiones del "Midi" o tercio sur de Francia.", lo que, además de repetir lo ya dicho en la misma sección (que los cátaros se asentaron en el Mediodía francés) es erróneo (el catarismo ya era investigado antes del siglo XX) y suena más bien a retórica de grupos místicos neocátaros. Si se habla de cómo el tema cátaro ha influído en movimientos religiosos y esotéricos modernos o en el regionalismo occitano y otros fenómenos románticos, artísticos y políticos, lo que sí es perfectamente lógico, debería desarrollarse y explicarse mejor. Estas frases dan al artículo un tinte de idealización romántica de los cátaros o de propaganda de algún grupo esotérico (y, en efecto, véanse las Referencias para entenderlo).
- Por todo ello, asumo mi responsabilidad por el vandalismo cometido, pero creo que era necesario rehacer todo el artículo, quizá de otro modo y tras el oportuno debate, sí, pero necesario.
