Sowairan

Re: VANDALISMO frecuente

Hola, Sowarian. Me permito contestarte al mensaje que le has dejado a Rastrojo a petición suya. El problema es que nuestros filtros de edición detectaron que en el texto que estabas intentando insertar aparecía la palabra «estúpidos», concretamente dentro del enlace a Los niños son estúpidos, ¡arrójales piedras!. Dado que el uso de esa palabra por usuarios con pocas ediciones indica en un muy alto porcentaje de casos que se trata de una edición vandálica, nuestros filtros impidieron que guardaras la edición. Sentimos las molestias y te pedimos que comprendas que estas medidas y otras que tenemos como las protecciones y semiprotecciones de páginas o los bots de patrullaje inevitablemente pueden impedir (inicialmente) algunas ediciones correctas, pero en un balance general benefician al funcionamiento y contenidos de la enciclopedia.

Con respecto a las ediciones anteriores que fueron simplemente etiquetadas como «posible vandalismo», ante todo subrayo que la etiqueta indica posibilidad y no seguridad, ya que los filtros que las añaden contemplan una gama más amplia de casos dudosos, pero únicamente con la finalidad de que los usuarios que se dedican al patrullaje presten más atención a esas ediciones para revisarlas, sin que ello disminuya su validez. Concretamente, en un caso retiraste un aviso de «referencias» (cosa que, efectivamente, no deberías haber hecho sin consultar con otros usuarios) y en otro incluiste un apellido escocés con mayúsculas en medio de la palabra (lo cual es cierto que tendríamos que distinguir de otros casos de ese uso indebido, y es algo que intentaremos arreglar próximamente).

Para resolver el problema de las ediciones no permitidas por los filtros, hay varias vías posibles:

• Seguir editando normalmente en ese y otros artículos, pero evitando por el momento incluir esa u otras palabras problemáticas en tu texto, hasta que llegues a las 50 ediciones, momento en el cual pasarías a ser usuario autoconfirmado y los filtros dejarían de impedirte usar esas palabras.
• Si prevés que tu frecuencia de edición va a ser baja y tardarás mucho en llegar a ser autoconfirmado, puedes solicitar el permiso de confirmado en el tablón correspondiente, si consideras que tus ediciones ya acreditan suficientemente tus intenciones constructivas o bien puedes aportar otras formas de demostrar dichas intenciones. Ese permiso es equivalente al de autoconfirmado, por lo que también se resolvería el problema.
• Escribir en la discusión del artículo correspondiente explicando qué texto pretendes añadir y los motivos para ello, y solicitando que algún otro usuario haga esa modificación por ti.

Espero haberte orientado. Si tienes cualquier otra duda puedes escribirme en mi discusión. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:35 8 mar 2015 (UTC)

Categoria: varones del siglo....

No me parece que ese tipo de categoría tenga sentido, mucho menos de la forma en que las estás colocando: podría ser un contenedor de otras subcategorías, pero qué se espera con esto? categorizar a todas las biografías por sexo y por siglo? Realmente, sin sentido. Las categorías son un árbol...no se debe categorizar en forma redundante y en paralelo. Con el año de nacimiento y fallecimiento de cada biografiado, el resto está implícito. --Antur - Mensajes 18:34 28 ago 2015 (UTC)

A lo dicho por Antur, agrego que no corresponde ninguna de estas categorías. El problema es la sobrecategorización y por eso no va en Deportistas de Canadá cuando ya está en la de "Jugadores de ... Canadá". En cuanto a las otras tres, las personas se agregan a categorías de personas y no a una como Canadian Football League o Fútbol canadiense. Y tampoco se agregan a categorías como Canadienses, Españoles, Argentinos, etc.

Tampoco es un jugador de fútbol americano. Es un jugador de fútbol canadiense. --Fixertool (discusión) 20:35 28 ago 2015 (UTC)

Tan injusto puede ser borrar sin más como que tu hagas estas modificaciones masivas y estructurales sin estar lo suficientemente instruido en el tema (sic): pero, en fin, no creo que sea un tema de justicia o injusticia. Sobre tus argumentos comparativos:

1. Se ha dicho y repetido hasta el cansancio que lo que suceda en la wikipedia en inglés o en cualquier otra no es vinculante aquí.
2. Que haya categorías equivalentes de mujeres me parece igualmente un despropósito, aunque en ese caso puede haber existido alguna cuestión relativa a la reinvindicación de género para su creación, circunstancia que desconozco.

Ambos puntos puede aceptarse como explicación de lo que te llevó a crear estas nuevas categorías, hasta ahí es comprensible. Lo que no tiene mucha validez es como argumento de su permanencia. La sobrecategorización es uno de los problemas que quita calidad a los artículos, y desvirtúa el mismo árbol de categorías, que deben manejarse con mesura y sentido común. Pero en fin, el tema es largo, y creo que aquí todo es revisable: plantea el tema en el café a fin de buscar más opiniones, y en ese proceso todos podremos aprender más. Un saludo --Antur - Mensajes 03:09 29 ago 2015 (UTC)

Aquí hay algo para empezar a ver que ha pasado con el tema. Lo dicho, las mujeres se han venido salvando por la reinvindicación...--Antur - Mensajes 03:49 29 ago 2015 (UTC)

Sowairan: El tema de las mujeres es diferente. Por cuestiones de género, de visibilidad, etc. Eso no quiere decir que cualquier cosa esté bien. Categorizar parece fácil porque se hace con un par de clics nada más. Pero en realidad requiere experiencia. Y así y todo uno igual se equivoca. No te preocupes que ya aprenderás. La clave es no meterse con cosas complicadas, masivas o polémicas. Y observar qué hacen los demás. Así empezamos todos. Saludos.--Fixertool (discusión) 04:40 29 ago 2015 (UTC)

Consulta de borrado / Nicolás Morás

Buenos días Sowairan, gusto en escribirte.

Me gustaría saber tu opinión sobre la Wikipedia:Consultas de borrado/Nicolás Morás. Sé que has colaborado en el artículo anteriormente.

Por más que no coincido con muchas ideas del personaje, observo que el artículo es neutral, preciso y cuenta con numerosas fuentes válidas. Tomando en cuenta que una de las acciones notables del biografiado es filtrar una lista de aliados de la Open Society en Argentina, hay suficientes motivos para considerar que se quiere eliminar el artículo con un criterio ideológico.

Impulsa la eliminación el usuario Hades, que protege la página de George Soros y en la discusión podrás ver como otro usuario argumenta que "La Open Society es uno de los principales aportantes a Wikipedia" sin ruborizarse.

Por favor, si lo estimas conveniente te agradecería que participes en el proceso, porque de otro modo se impondrá un sesgo subjetivo contra información fidedigna y enciclopédicamente relevante

Saludos cordiales y a la espera de tu respuesta,

--Godivaciones (discusión) 18:59 3 jun 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Roxana Kreimer»

Hola, Sowairan. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Roxana Kreimer. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Roxana Kreimer (2.ª consulta). Gracias. Marcelo (Mensajes aquí) 12:57 25 ago 2022 (UTC)