Wikipedia:Café/200512 02

Sobre la obra de artistas de hace unos cuantos siglos

He visto que hay subidas unas cuantas obras de arte del pintor Diego Velázquez, y siempre me he preguntado si era posible colocar este tipo de obras de hace más de un siglo o dos y más antiguas aún (no es mi intención ponerme a subir como loco el arte de todos los sitios que conozco de internet, acabaría más majara todavía), pero... ¿eso es legal? ¿no se salta las normas del "copyright"? todavía no estoy enterado de como van los copyright, si alguien me saca de la duda resumidamente prometo que me leeré todo sobre el copyright.

Un saludo, sed felices.

Gracias Usuario:Comae por lo de la otra consulta. Usuario:Lobillo 11:40 11 dic 2005 (CET)

El copyright acaba expurando al cabo de un cierto tiempo, según cada país. En wikipedia, me aprece que el canon es usar la ley americana (los servidores están en USA).

No recuerdo la regla exacta, pero más allá de un siglo no se conserva el copyright.

Ahora pasamos a algo más espinoso. ¿Una reproducción tiene copyright? EL cuadro, ya caducó, pero las fotos... Pueden ser del wikipedista que las subió (por lo que todo legal, aceptó licenciarla bajo la GFDL) o, sacadas de otro sitio. Esto es problemático, puesto que si puede tener copy. En ese caso, hay que mencionar una sentencia judicial americana, que estipula que la mera reproducción no cambia el copiright. Es decir, que si la foto en si es una copia del cuadro sin tener ningún valor en si misma (sin, por ejemplo, usar una perspectiva).

Rogaría a alguien que trabaje más con fotos que completara o corrigieraa esto.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:12 11 dic 2005 (CET)

Si sirve de algo la información, puedo decir que en las Wikis en italiano y en francés las han subido todas. Y en la primera tienen además un artículo dedicado a cada obra con su correspondiente imagen. Ver it:Categoria:Dipinti di Velazquez y fr:Catégorie:Tableau de Velasquez. --Zaqarbal 15:32 11 dic 2005 (CET)

Se me olvidó añadir que no sólo de Velázquez sino de cualquier otro pintor: it:Categoria:Dipinti, fr:Catégorie:Tableau. --Zaqarbal 15:42 11 dic 2005 (CET)

Sobre artículos del griego

¿No hay ningún "bot" que sea capaz de localizar artículos en castellano que tengan su símil en idioma griego? sería muy interesante añadir los enlaces con el país donde todo surgió y a la inversa (a mi parecer, claro).

Hasta otra. Sed felices. Usuario:Lobillo 13:24 11 dic 2005 (CET)

Quizás me equivoque, pero un bot no puede comparar artículos (ni títulos) y decidir que dos artículos de wikipedias distintas hablan de lo mismo. Lo más que se puede esperar es que otras wikipedias enlacen a artículos en griego y nuestros bots copien los enlaces interwiki en nuestros artículos. Aunque claro, alguien que sepa algo de griego seguro que puede hacer mucho trabajo en ese sentido... --Davidsevilla (dime, dime) 20:03 11 dic 2005 (CET)

Infobox Biografía

Presento la plantilla Plantilla:Infobox Biografía. Es un calco de la inglesa. Creo que está bien para escritores, inventores, pintores, blabla. Para casos como presidentes de EEUU, predominaría la plantilla de presidentes. La verdad desconozco si existe ya alguna como esta, yo no la he visto, pero hablando de plantillas las hay repes por todos lados, nunca se sabe. Den su opinión y si pretenden utilizarla. Pueden ver un ejemplo de como queda en Alexander Graham Bell. Saludos. --Emijrp 20:22 11 dic 2005 (CET)

¿Qué tal con un class="InfoDerecha"? Debíamos hacer una chuleta sobre cómo preparar los Infobox. byj (discusión) 20:39 11 dic 2005 (CET)

Ya hay por ahí una {{Ficha de mandatario}} para cabezas de estado y similares. Taragüí @ 11:40 12 dic 2005 (CET)

Aquí hay una comparación entre las plantillas de Emilio y unas propuestas mías que hace tiempo andan rondando sin mayor publicidad. Pueden comparar el código y el resultado. Para otras opciones aquí hay otros bloques.

— Carlos Th (M·C) 19:49 13 dic 2005 (CET)

Interwiki Link Checker

flacus está buscando colaboración (humana) en su verificador de Interwikis. Si estáis aburridos o estresados :) ... El programa va mostrando las dos páginas en los dos idiomas y abajo aparecen botoncitos para confirmar si hablan de lo mismo, de si no, o de si alguna de las dos páginas ha sido borrada. byj (discusión) 00:11 12 dic 2005 (CET)

El enlace es Interwiki Link Checker para los interesados. --Boticario 00:20 12 dic 2005 (CET)

Aunque yo de idiomas ni papa, es bastante interesante, porque ayuda a sincronizar las páginas sin interwikis en ningún idioma, esas que las robots no pueden tratar, alguien en contra de anunciarlo en la cabecera de todas las páginas 3 ó 4 días? También es una forma de colaborar ;) Yrithinnd (/dev/null) 00:30 12 dic 2005 (CET)

Hay idiomas "fáciles". Viendo una página en español y otra en portugués o en catalán o en italiano, no es difícil decir si son de lo mismo o no. byj (discusión) 00:33 12 dic 2005 (CET)

Personalmente puedo determinar si una página en alemán o en holandés trata del mismo tema, siendo idiomas que no conozco pero que de alguna forma se relacionan con idiomas que conozco. Un usuario que se identifique como «fr-2» e «it-1», así se defina como «es-0» me genera la suficiente confianza como para controlar un bot de interwikis aquí.

— Carlos Th (M·C) 01:16 15 dic 2005 (CET)

PD. Creo que estaba hablando de otra cosa... bueno, no importa.

Como se hace para crear articulos destacados

Hola at odos, tengo una duda he visto articulos en otros idiomas destacados de la wiki, pero en español solo los articulos de Braga y Salvador Allende. ¿Cuales son los requisitos para ponerle la estrellita, en el cuadrito del lado derecho el articulo en las wiki, a un articulo en español que parezca destacado.? Yo he visto varios destacados por su calidad en la wiki en español, como el de Hugo Chávez o de Juan Luis Guerra, que merecerían la pena ponerle la estrellita.--kazem 02:26 12 dic 2005 (CET)

Si quieres proponer algún artículo para destacado pasate por Wikipedia:Artículos destacados, a la derecha viene los pasos para convertir un artículo en destacado. Maldoror (dime) 02:35 12 dic 2005 (CET)

Gracias por la --kazem 19:02 12 dic 2005 (CET)información.

Votaciones de borrado de portales

El dia 18 de diciembre terminan las votaciones de borrado de dos portales: Portal:Paz y Portal:León, Zamora, Salamanca. Por favor, colaborad votando si no lo habeis hecho ya, es una buena manera de definir la opinion colectiva sobre la funcion o la importancia de los portales, y de tener mas claro lo que permitiremos o no en el futuro... --Davidsevilla (dime, dime) 04:34 12 dic 2005 (CET)

Otra votación activa es para Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Castilla. Veamos si existe o no discriminación territorial por parte de algunos. --Merkel 20:58 12 dic 2005 (CET)

Estas acusando veladamente a gente en particular con eso de "algunos"? O la votacion va a ser una cuestion politica? Que tal si empezamos por presumir buena fe? --Davidsevilla (dime, dime) 21:35 12 dic 2005 (CET)

¿Y qué tal si ahora alguien propusiera el borrado de Categoría:León? Afortunadamente, no es ésta la conducta común en Wikipedia. Hispa ...las quejas aquí 17:54 16 dic 2005 (CET)

Más votaciones activas

Saludos. --Kokoo !! 11:35 12 dic 2005 (CET)

Wikiconcurso

Quedan pocos días para que finalice el wikiconcurso, primera edición. Los interesados aún están a tiempo de participar. Hispa ...las quejas aquí 09:15 12 dic 2005 (CET)

La siguiente edición la podemos iniciar después de reyes hasta la primera quincena de febrero (más o menos), había pensado en proponer arreglar los artículos de biografía y vidas que alguien comentó hace tiempo ¿pegas? Yrithinnd (/dev/null) 20:26 12 dic 2005 (CET)

Te daré una idea para una futura edición: Concurso al artículo mejor neutralizado. Hispa ...las quejas aquí 10:37 13 dic 2005 (CET)

¿Se valorará el estoicismo ante defensores acérrimos de uno u otro bando? ¿Y la rapidez revirtiendo cambios? :P J (dime argo) 17:18 13 dic 2005 (CET)

Otra idea para un concurso rápido: premio al mayor número de contextualizaciones en 24 horas. Hispa ...las quejas aquí 08:59 14 dic 2005 (CET)

Simplemente wikificar y contextualizar artículos, que de esos hay por montones.--_{Taichi 2.0} (あ！) 13:54 14 dic 2005 (CET)

¡Venga!¡Hagámoslo! Una maratón de contextualizaciones/wikificaciones. Sería mejor organizarla en fin de semana, y habría que basarse en un horario universal, para que empezara al mismo tiempo en todas partes, porque como ya sabeis, en el "imperio del español" nunca se pone el sol 8p. ¿Estaría nuestro ínclito Yrithinnd dispuesto a organizarlo?.

Propongo que se haga de la siguiente forma:

Inscripción en la página del wikiconcurso/maratón, antes del inicio del mismo. Tras el inicio, nadie puede apuntarse. Lista de nombres de los concursantes en la página.
Colocación de plantilla wikiconcurso en el artículo - A partir de ese momento ningún otro concursante puede tocar ese artículo en 24 horas.
Los concursantes participan y hacen su trabajo. A medida que van contextualizando o wikificando, van sumando bajo su nombre los enlaces a los artículos trabajados.
Cumplido el plazo de la maratón, un comité calificará la validez de los trabajos. Gana el que mayor número de artículos haya wikificado o contextualizado.

¿Qué os parece? Hispa ...las quejas aquí 09:25 15 dic 2005 (CET)

Hispa, quisiera discutir los dos primeros puntos:

Si alguien se apunta después del inicio, peor para él, menos posibilidades tendrá de ganar. Pero no creo que esté bien prohibirle a nadie el participar.
En la misma línea que el anterior, pero con más motivo. Si alguien quiere ayudar en la neutralización de un artículo, se le debe dejar. Otra cosa sería que entre participantes se robaran el artículo, pero no podemos prohibir a alguien que tenga ganas de ayudar que edite.

Por lo demás, lo veo bien. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 09:46 15 dic 2005 (CET)

Precisamente con el fin de evitar que los concursantes se roben artículos (a propósito o por error), estos no deberían tener permitido editar artículos que tengan puesta la plantilla del concurso por otro concursante. Por supuesto, el resto de los usuarios sí serían libres de hacerlo. Hispa ...las quejas aquí 09:50 15 dic 2005 (CET)

Correcto. No sé por qué, donde decía concursantes, inconscientemente leí usuarios. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 10:02 15 dic 2005 (CET)

No es aplicable, por dos motivos muy sencillos, la localización del concurso en 24 horas es injusto ya que no todo el mundo puede colaborar en el proyecto todos los días y sobretodo por el jurado... si el proyecto funcionase podrían hacerse más de 100-200 wikificaciones, es algo bastante rápido de hacer y valorar eso más tiempo que hacer las propias wikificaciones, no es lo mismo valorar como de bien han wikificado que la calidad de un artículo.

Para las wikificaciones-copyediciones-autotraducciones y contextualizaciones lo que hay que hacer es un Wikiproyecto, estuve tentado de hacerlo hace tiempo, pero no creo que seamos suficientes wikipedistas activos. Bueno, cuando lo pensé no había contextualizar, pero se puede incluir, a ver, que me enrollo, lo que había pensado hace tiempo es un proyecto en el que se asignen letras a los participantes y estos deberían encargarse de wikificar,etc los artículos que empiezan con esas letras (divide y venceras). Habría que poner una obligación (ficticia) de wikificar al menos 35 artículos semanales y los artículos más difíciles de wikificar se pondrían en una lista para wikificarlos entre todos los participantes del proyecto. Con este proyecto conseguiríamos reducir la categoría Wikificar y además algo importante, más de uno dejaría de sobreutilizar esa plantilla. El problema es que hacen falta unas 20 personas para conseguir que el proyecto funcione y acabar con todas las wikificaciones y aquí no tenemos tanta gente. ¿Opiniones? Yrithinnd (/dev/null) 10:47 16 dic 2005 (CET)

Pues opino que estás cargado de razón. De todas formas, apúntame para el grupito wikificador/contextualizador. Hispa ...las quejas aquí 17:49 16 dic 2005 (CET)

Usuario no existente

El usuario Termaschaja redirije a la página Chajari que a su vez redirije a Chajarí. Hay forma de que se borre este usuario??.--Gracias. bibliotecario(Soy todo oídos) 19:51 12 dic 2005 (CET)

Políticas

En el Café de políticas hay una solicitud de colaboración respecto a la política de referencias. Taragüí @ 17:11 12 dic 2005 (CET)

Sobre economia

esta es la primera ocasión que entro en Wikipedia proponiendo trabajos o ideas. He comprobado como ciertas áreas de economía se encuentran profundamente incompletas y erróneas. En los próximos días procederé a actualizar el contenido referente a contabilidad. Precisaría de algúien que trabajara igualmente en el tema para efectuarlo más rápidamente, revisando los artículos introducidos. Igualmentes sería interesante que mis trabajos fueran "castellanizados" para el otro lado del charco, incorporando la terminología empleada fuera de España (mensaje de Carlos mir (disc. · contr. · bloq.), que se olvido de firmar)

Votación

La fase preparatoria de varias votaciones relativas a proyectos presentados por varios wikipedistas acerca de las políticas a seguir está abierta en Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre la aceptación de varias propuestas pendientes. Podéis ir preparándo comentarios. Taragüí @ 12:57 13 dic 2005 (CET)

Idea para bot

En algunas ocasiones he encontrado artículos que contenían palabrotas (vandalismo común), y llevaban así semanas o más. Que tal si uno de nuestros bots se dedica a buscar tacos en todos los artículos, hacer una lista con ellos, y luego que algunas personas se dediquen a revisar estos artículos y comprobar si son vandalismos o falsas alarmas (como podría darse en artículos sobre sexo). Saludos. --Emijrp 13:56 13 dic 2005 (CET)

Me parece una buena idea y me ofresco para comprobar si son vandalismos o no--beto 14:50 13 dic 2005 (CET)

Hace algun tiempo andaba un bot que verificaba eso... ¿donde se metio?... :S. _{(Por favor corregir faltas de ortografia, este teclado es como el demonio)}. Saludos Superzerocool (mis mensajes) 14:54 13 dic 2005 (CET)

Yrbot pasa todos los días a las 5am por todos los artículos buscando "vandalismos leves" y los deja en Categoría:Wikipedia:Revisar. Si me decis una lista de "patrones" que tiene que buscar, se los añado, no cuesta nada. Yrithinnd (/dev/null) 20:03 13 dic 2005 (CET)

Wikiproyectos

Hola cafeteros, tengo una propuesta que no si será demasiado ingenua o ambiciosa, o si ya ha sido planteada antes, pero lo cierto es que la he estado pensando algún tiempo. Creo que hay que comenzar un Wikiproyecto por cada rama del conocimiento para organizar y clasificar categorías, hacer listas de artículos a traducir/crear/revisar entre las tareas que hay que hacer, algo así como grupos de trabajo. ¿Qué opinais...? Saludos, --xuankar (->) 14:59 13 dic 2005 (CET)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.

Sin duda es deseable, lo que se necesita son voluntarios que se apropien de cada rama del saber y se dediquen a ese trabajo. Mi experiencia personal me dicta que no es conveniente que un solo usuario cree varios wikiproyectos a ver quién se apunta... :*).

— Carlos Th (M·C) 17:34 13 dic 2005 (CET)

Es una gran idea tener proyectos, pero lo que hace falta es gente que sepa y quiera escribir. En mi caso estoy en el Wikiproyecto:Matemáticas, y solo visitando articulos existentes para encontrar enlaces en rojo ya tiene uno mucho para empezar. Asi que si leeis esto y no encontrais un Wikiproyecto para vuestra rama del saber, creadlo, seguro que no sois los unicos aqui que pueden ocuparse de vuestros temas. --Davidsevilla (dime, dime) 17:55 13 dic 2005 (CET)

Autorización

La información que aparece en el artículo sobre el Escudo de Uruguay fue copiada de la página web del ejército uruguayo por un usuario no registrado, si no me equivoco). Les envié un e-mail para pedirles autorización para publicarlo y me respondieron afirmativamente. Copié la respuesta en la página de discusión del artículo. Quisiera saber si es el procedimiento correcto. --beto 15:32 13 dic 2005 (CET)

¿Les informaste de la licencia nuestra GFDL? Suele sorprender y normalmente se echan atrás. Lourdes, mensajes aquí 15:51 13 dic 2005 (CET)

Si tienes problemas con la autorización o no te apetece volver a contactar con ellos para aclarar el uso comercial, etc. que implica GFDL, puedes descargar el escudo de aquí y reemplazarlo por el que hay en commons. La imagen está como GIF, sólo has de convertirla a PNG y subirla con el mismo nombre que ahora tiene. --porao (responder) 22:48 13 dic 2005 (CET) PD. Cuando la subas a commons indica la plantilla {{Vector-Images]].

¿Hay alguna forma de localizar...

... todos los artículos del tipo "algo que pasó en tal sitio tal día"? Algunos ejemplos están en la portada: Explosiones del 11 de diciembre de 2005 en Hertfordshire y Disturbios raciales de Sydney (2005). Lo digo porque estaría bien enlazarlos desde las páginas generales, así estarían bien ordenados, como acabo de hacer:

Explosiones del 11 de diciembre de 2005 en Hertfordshire ahora enlaza desde explosión.
Disturbios raciales de Sydney (2005) ahora enlaza desde manifestación.
Disturbios de Francia de 2005 ahora también enlaza desde manifestación.

¿Alguien sabe más? Quizás no estaría mal crear una categoría para todos ellos. Saludos. --Kokoo !! 21:02 13 dic 2005 (CET)

Pues, echando un ojo a 2005 me encuentro con Accidente del vuelo 708 de West Caribbean, Accidente de helicóptero en Afganistán del 16 de agosto, Estampida sobre el puente Al-Ayma (muy escaso), Terremoto de Cachemira de 2005, etc. Creo que una categoría para acontecimientos miscelaneos y distanciados en el tiempo no tiene mucho sentido. Por otra parte, estas explosiones de Hertfordshire ¿serán famosas dentro de, pongamos, dos años? ¿Tiene mucho sentido enlazar los disturbios de Francia desde manifestación, cuando han sido más bien actos vandálicos? Yo creo que lo más normal es que estos artículos, que un día fueron de actualidad, deban estar enlazados, evidentemente, en los artículos sobre la fecha en que ocurrieron, y en los relacionados si (y sólo si) son realmente importantes. Cualquier otra cosa me parecería saturar de enlaces donde no hacen falta. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 23:17 13 dic 2005 (CET)

He puesto los enlaces allí porque el artículo manifestación dice: "manifestaciones se producen disturbios y violencia". Quizás haya que traducir en:riot de la EN wiki y colocar los enlaces allí. --Kokoo !! 01:28 14 dic 2005 (CET)

Y un riot... ¿no es un motín? Y perdón, Emijrp, por intercalar mensajes. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 01:34 14 dic 2005 (CET)

No, riots son disturbios. "Motín" equivale a mutiny. --AngelRiesgo (mensajes) 02:37 14 dic 2005 (CET)

He añadido los interwikis al artículo motín--AngelRiesgo (mensajes) 02:45 14 dic 2005 (CET)

Uff! ¿Dónde estaremos dentro de 2 años...? --Emijrp 23:48 13 dic 2005 (CET)

Gpvosbot

I have requested bot status for Usuario:Gpvosbot. On the Spanish Wikipedia, I intend to use it mostly for inter-language links. If you disagree, please mention it at meta:Requests for bot status#Gpvosbot. And now in my best Spanish:
Ha demanda el stato bot por Usuario:Gpvosbot. En la Wikipedia Español, quiero usar este especialmente por enlaces interlenguas. Cuando no concordas, por favor informa su meta:Requests for bot status#Gpvosbot. – gpvos discusión 23:46 13 dic 2005 (CET)

Traducción libre a cargo de Johnbojaen: «He solicitado el status de bot para Usuario:Gpvosbot. Quisiera utilizarlo en la Wikipedia en Español especialmente para enlaces interlingüísticos. Si no estáis de acuerdo, por favor informad de ello en meta:Requests for bot status#Gpvosbot.»

Yo, por lo pronto, estoy en contra de conceder el flag a usuarios que no hablan español. Es una cuestión de simple precaución: de otro modo, no sabrán como actuar en caso de enlaces ambiguos. Taragüí @ 15:41 14 dic 2005 (CET)

No veo mayor problema siempre y cuando describa la forma de acutar del bot. Si es un bot que recorrerá esta Wikipedia, creo que ya tenemos demasiados. Si recorre otra wikipedia, es muy conveniente que entienda español (aunque mi experiencia me indica que no es crítico). Si hace interwikis ocasionales (uso manual del bot o siguiendo libretos definidos manualmente) no es problema, pero en este caso tampoco es problema que funcione sin el flag. En general considero que esta wikipedia está muy bien interlinkeada, por lo que un barrido desde otra Wikipedia no suele arrojar muchas ediciones nuevas.

Por lo tanto solicito al operador de Gpvosbot que aclare cual es la forma de hacer los interwikis.

— Carlos Th (M·C) 19:18 14 dic 2005 (CET)

Okay, my Spanish is even worse that I thought... However, I can read it, which is usually enough for making interwikis. Added later: I would be happy to run without a bot flag, but someone complained about that. – gpvos discusión 22:06 14 dic 2005 (CET)

It was me who complained, after which I added "As there already are a number of bot operators working at w:es, I suggest that you rather provide the appropriate warnfiles at meta.". I haven't seen you over there yet.

We already have a w:nl operator working here, nl:Gebruiker:Quistnix. I don't see a point in duplicating that, unless you also run your bot on wikis not covered by our current operators. Taragüí @ 12:06 15 dic 2005 (CET)

Taragüí: viene siendo hora de que definamos unas políticas claras sobre los nuevos bots, simplemente para que no nos contradigamos. En Usuario:Chlewey/Bots tengo un preborrador de una propuesta: siéntete libre de destrozarla o comentar sobre ella.

— Carlos Th (M·C) 16:37 15 dic 2005 (CET)

Obras de reparación se requieren

El usuario anónimo 83.54.141.171 anduvo trasladando páginas con un método incorrecto (probablmente, cortando y pegando) con lo que muchos historiales se han "despegado" de su artículo y quedado en la página de redirección, como en Victoria I de Inglaterra. No puedo hacer las reparaciones ahora. Si algún bibliotecario puede repararlo (se precisará borrar páginas y hacer traslados), vaya mi agradecimiento. La lista de las páginas toqueteadas por el usuario en cuestión está aquí. Gracias, Cinabrium 10:41 14 dic 2005 (CET)

¡La virgen, la que ha liado el tío! Hispa ...las quejas aquí 10:53 14 dic 2005 (CET)

Lo que quería decir realmente es: "dejadlo que yo me pongo con ello" Hispa ...las quejas aquí 11:00 14 dic 2005 (CET)

Resumiendo, parece que el daño estaba en Victoria I del Reino Unido. El usuario creó el artículo y, tal como indica Cinabrium, "copypasteó" el texto de Victoria I de Inglaterra. He borrado el primero, copiado el texto en el segundo y finalmente, trasladado el segundo al nombre del primero, resolviendo de camino las dobles redirecciones. Creo que el problema está resuelto. El resto de los artículos en su mayor parte cambia los enlaces al nuevo nombre, lo cual es bueno. Un pequeño lío de principiantes; yo las he hecho más gordas 8p Hispa ...las quejas aquí 11:26 14 dic 2005 (CET)

Yo también, y no solo de principiante (/me blushes) Cinabrium 19:12 14 dic 2005 (CET)

Señor plantilla ataca de nuevo

Ya que estamos en estas fechas... he creado lo siguiente: {{Navidad}} Desconozco si en otros países, la navidad en cuestiones de gastronomía o tradición abarcan otros artículos. Podría tratarse de hacer la plantilla lo más general posible para que incluyese como ven la Navidad todos los países, o solamente los de habla hispana. El caso es que añadir la visión de todos podría desbordar la plantilla. No se si ha sido una buena idea. Al menos para potenciar la edición de esos artículos (habrá que dejarlos bonitos), que supongo aumentar sus visitas estos días. No la he puesto todavía en ningun artículo a la espera de opiniones. Saludos. --Emijrp 14:19 14 dic 2005 (CET) PD.: El rojo creo que es chillón, si alguien consigue amedrentarlo, que lo haga. De paso podeis editar a gusto.

Pues yo por lo pronto cambiaría un par de enlaces. Los correctos son María (madre de Jesús) y José de Nazaret. --rsg (mensajes) 17:10 14 dic 2005 (CET)

Me está matando ese color naranja :( --porao (responder) 20:18 14 dic 2005 (CET)

He oscurecido el color, aunque sigue sin convencerme. En cuanto a los nombres que propone rsg, la Navidad es una fiesta cristiana, y es lógico que los artículos relacionados se enlacen con el nombre que los cristianos le suelen dar. Otra cosa es el nombre genérico del artículo, que evidentemente debe de ser neutral para evitar herir a quienes no creen en el cristianismo. A mí, ahora mismo, me parece que la plantilla está bien de contenido. Quizás añadiría pandereta y mantecado, aunque se parece bastante al polvorón. ¡Ah! ¡Y Roscón de Reyes! Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 20:31 14 dic 2005 (CET)

No, si yo lo decía para que apuntaran bien los enlaces, mejor hacerlo al artículo principal que no a una redirección o a una página de desambiguación. No lo dije por ningún motivo religioso, que ya se ven fantasmas en todas partes con esto de la religión :P --rsg (mensajes) 00:00 15 dic 2005 (CET)

Personalmente creo que en todo el mundo, alrededor de las fiestas navideñas, hay toda una tradción, gastronomía que en algunos países (como es el caso del Perú) no se vuelve a repetrir hasta la otra Navidad, en fin, todo un "mundo mágico", que los niños (y casi todos los adultos) lo viven y disfrutan mucho. Me parece además, que la plantilla, refleja ese "mundo mágico" y la serie de artículos, tiende a eso. Un abrazo y ¡Feliz Navidad! a todos. --Ari 02:23 15 dic 2005 (CET)

He visto esta plantilla en el artículo Jesús de Nazaret. Francamente, no me ha gustado nada, lo siento: me parece poco seria para una enciclopedia. ¿La idea es mantenerla definitivamente, o es algo transitorio para estas fechas? Como "adorno navideño", digamos, me parece bien; si no es así, mi opinión es que es inadecuada.Perdón por hacer de Mr. Scrooge. --rupert de hentzau (discusión) 18:17 15 dic 2005 (CET) PS: Y, de todas formas, ¿porqué está Jesús dos veces, como Jesús de Nazaret y como Niño Jesús? ¿No sería mejor quitar al primero? ¿Y dónde están la mula y el buey? ;) --rupert de hentzau (discusión) 18:17 15 dic 2005 (CET)

¿Dónde? En los evangelios apócrifos, claro está :) Podríamos hacer un buen "sabías qué" navideño con esa clase de preguntas... Taragüí @ 18:33 15 dic 2005 (CET)

¡Hombre! Otra plantilla de navegación, de esas que pueden reemplazarse fácilmente por una categoría y que a mí me tanto me gustan criticar... --Dodo 19:50 15 dic 2005 (CET)

Que jashondo. ;) --Emijrp 16:58 16 dic 2005 (CET)

International Collaboration

!Please translate this text to espanol, I'm not able to do it myself!

Would be great if someone of you would take part in Meta:Imperialism and world wars. Questions or other things like that please post on my german discussion page. John N. 16:14 14 dic 2005 (CET)

Traducción libre: Estaría muy bien que alguno de vosotros tomara parte en Meta:Imperialismo y guerras mundiales. Para preguntas u otras cosas así, por favor, dejadame un mensaje en mi página de discusión en alemán. John N. 16:14 14 dic 2005 (CET) --Kokoo !! 16:32 14 dic 2005 (CET)

You can find an es Project here: Wikiproyecto:Imperialismo y guerras mundiales. -- John N. 17:00 14 dic 2005 (CET) Aparte de la mula y el buey quizá también se podría poner una "categoría" que fuera personajes y poner ahi los 3 reyes magos, Herodes y seguro que hay algún otro que podría ir ahí --Inyia

Categorías redundantes....¿tarea de bot?

Hola, amigos míos. ¿Podrían echar un vistazo a los 821 artículos con categorías redundantes entre 'A' y 'D' y decirme si es permisible, en alguna circunstancia, que un artículo tenga una categoría redundante? Si no es permisible nunca, el bot lo puede arreglar muy fácilmente pero si hay excepciones, o necesitaré saberlas o se tendrá que hacer a mano humana. Por redundante quiero decir que "Artículo A" tiene las categorías "Categoría:A" y "Categoría:B" y "Categoría:B" es una subcategoría de "Categoría:A". La solución que se me ocurre es retirarlos de la categoría A, que va a ser la más redundante, ¿no? Espero opiniones, muchas gracias-- - jo jo jo! 17:06 14 dic 2005 (CET)

Sí, hay varias excepciones, creo que te lo comenté alguna vez en el IRC. Por ejemplo, la categoría Volley Playa está incluida tanto en Voleibol como en Deportes Olímpicos (en la que también está Voleibol). Tiene sentido, ya que cuando entro en la categoría:Deportes olímpicos me interesa tener una lista de todos los deportes que cumplen el criterio, y además, el volley playa tiene directa relación con Voleibol. Si no me equivoco funcionan bajo la misma federación internacional (como el fútbol y fútbol sala). Un saludo. --porao (responder) 20:16 14 dic 2005 (CET)

Otra excepción que recuerdo son los escritores de España, que están clasificados, desde el verano pasado, por nacionalidad y por comunidad autónoma (es decir, un mismo escritor está en A, España y en B incluida en A, Andalucía, p. ej.) Fue bastante discutido, pero se llegó a este acuerdo, incluso teniendo en cuenta la redundancia. Sólo los artículos de escritores españoles deben de rondar el medio millar, si es que no son más. Mi opinión es que es lo mejor es dejarlo estar, ya que no creo que existan bots tan sofisticados como para excluir estos casos. ¿O sí? --rupert de hentzau (discusión) 21:54 14 dic 2005 (CET)

Un bot es incapaz de saber si se ha discutido un tema. Si no hay alguna lista de excepciones, no se puede. Por ende, aquí tenemos mucho que hacer...ya han de ser miles...--

- jo jo jo! 05:24 15 dic 2005 (CET)

La solución es sencilla: corre el bot con la lista de excepciones aquí indicada. Si alguien se queja, se anota la nueva excpeción. No se está perdiendo información. No se está escondiendo (estrictamente hablando: la estructura de navegación sigue siendo navegable). Eso sí espera un tiempo para que más usuarios se pronuncien sobre posibles excepciones.

— Carlos Th (M·C) 16:34 15 dic 2005 (CET)

No estoy de acuerdo con eso, hay muchísimas excepciones que muchos usuarios han tratado en el pasado, y que ahora no están activos. Propongo mantener la lista en la categoría Wikipedia:Mantenimiento e ir trabajando manualmente sobre ella. --porao (responder) 17:10 15 dic 2005 (CET)

Apoyo la propuesta de Porao. Muchas categorías redundantes pueden tener su razón de ser. Todas las normas admiten excepciones. --rupert de hentzau (discusión) 18:02 15 dic 2005 (CET)

Wikipress

El viernes pasado descubrí en una librería el libro Wikipedia, lo que me ha llevado a descubrir WikiPress. Parece que la Wikipedia en alemán no sólo a conseguido editar una versión estable en CD, sino que está empezando a editar libros con los contenidos de la Wiki usando el sitio Wikipress.

Aprovechando la Navidad, a ver si conseguimos tranquilizar la edición en español y entre todos llegar a dónde está la Wikipedia alemana. ¡Un buen trecho del camino ya lo hemos recorrido!

Y antes de irme de vacaciones, ¡FELIZ NAVIDAD! --Ecelan ✆ 21:27 14 dic 2005 (CET)

Pregunta sobre imágenes

Por favor, necesito que me digan qué hacer en este caso: acabo de publicar la biografía de Guðlaugur Kristinn Óttarsson y quiero saber qué licencia otorgarle a imágenes concedidas por el mismo Guðlaugur para ser utilizadas aquí y también sobre imágenes provistas por un fotografo profesional. A continuación listo (con algunas explicaciones de qué se trata):

Portada del disco Dense Time - The Naughty Nought. Pertenece a Guðlkaugur y el mismo es el que lo lanza, teniendo a Tindur simplemente como distribudor. Todos los derechos son de él y me da permiso para usar ina imagen de 300 píxeles de ancho.
Portada de Mjötviður til Fóta, lanzamiento de Þeyr. Él mismo fue el que lo editó y usó el nombre de Esquimaux Maanagement como discográfica, aunque en realidad fue distribuido por Edda. Los derechos le pertenecen a él y los músicos y tengo la autorización de todos.
Fotografías de la banda Þeyr. Este es un artículo en construcción y tengo el permiso por el fotografo de la banda para usar fotografías de conciertos y promocionales. Los derechos de estos trabajos pertenecen al fotografo solamente.

Bueno, en cada caso, donde tengo la autorización total de los tenedores de los derechos de autor, ¿qué debo hacer? ¿puedo publicar alguna o no? Pregunto antes de actuar... ¡hombre prevenido vale por dos! Saludos, Luis María Benítez 16:03 15 dic 2005 (CET)

Hola Luis, gracias por consultar. Supongo que el trabajo fue publicado en su día con derechos de autor, así que el señor Ottarson debe ahora suprimir las restricciones que un trabajo de estas características tiene, para poder ser publicado en es: wikipedia. Debes preguntarle qué tipo de restricciones está dispuesto a eliminar. Por ejemplo, si está dispuesto a que puedan hacerse obras derivadas y permitir uso comercial, su trabajo será bienvenido usando una licencia del tipo {{CopyrightedFreeUseProvidedThat}}, adjuntando la autorización que te ha enviado. Recuerda que es importante que explícitamente indique en el mail que "sí, estoy dispuesto a que se permitan obras derivadas y uso comercial de mis imágenes" ó "Puedes hacer lo que realmente quieras con mis imágenes". Si te responde positivamente, te agradecería que las publiques en commons, para que estén disponibles para otros proyectos. Espero haber podido ayudarte. --porao (responder) 17:49 15 dic 2005 (CET) P.D. ¿Puedes pasarte por aquí y revisar algunas imágenes que subiste en su día sin origen ni licencia? Gracias.

"Wikipedia survives research test " ( vamos, que en definitiva la wikipedia va pa´lante)

Hola a todos, bueno, aquí os dejo un enlace de la página de noticias de la BBC (en inglés, supongo que en breve aparecerá en otro medio de comunicación en lengua castellana), pienso que sería estupendo compartirlo con todos en el Café, es acerca de un estudio comparativo realizado recientemente, a más de uno le va dar una alegría (por lo menos a mi me la ha dado ;), es este Wikipedia survives research test, görüşurüz! (¡hasta la vista!) -- Orhan_akademi - "Mesajlar" 17:00 15 dic 2005 (CET)

Wikipedia vs. Británica --GermanX 17:52 15 dic 2005 (CET) PD. ¿Por qué no aparece el editor de texto al editar las páginas?

Me parece estupendo lo que se menciona y comparto la esperanza de ver alguna opinión así sobre la Wiki en nuestro idioma y para eso seguimos otorgando nuestros mejores esfuerzos. Creo que vamos por el buen camino. Manuel González Olaechea y Franco 18:11 15 dic 2005 (CET)

Extiendo una invitación a meter las pezuñas en el artículo de Wikinoticias sobre el tema. Julián Ortega Martínez - envíame un mensaje 18:30 15 dic 2005 (CET)

Salvemos el café

Como se ve en el enlace marrón del comienzo de la página, la mayoría de los wikipedistas piensan que esta página ya está saturada. Y han propuesto una forma de remediarlo. Pero en mi opinión un café reducido a simples reseñas sería un golpe al sentimiento comunitario de aquí, amén de hacer más dificil seguir lo que apsa en poco tiempo.

Por ello propuse el uso de medidas para atajar el problema sin "cortar de raíz". Empezando por reducir el tiempo de una cpnversaciónm hasta el archivo, y sobre todo, con lo que estareis viendo ahora. Las discusiones largas, las estoy pasando a la página específica que toque y dejando aquí, solo un aviso. Con ello, además de hacer esto más manejable, se obtienen otras ventajas: todoa discusion cerrada, está apuntada en el sitio correspondiente. Si se llega a una política sobre algo, no se queda enla memoria d elos que la leyeron, sino que cualquiera que mire la página sobre el tema puede ver la deliveración. Y esto me parece que conducirá a dejar menos cosas abiertas, que me parece que a todos nos suenan discusiones que se repiten una, y otra vez.

¿qué decis?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:28 15 dic 2005 (CET)

Una opción sería utilizar la siguiente pseudopolítica:

Si una conversación excede el tamaño total de la pantalla: trasladarla a la página correspondiente manteniendo en el café el enlace.
Si una conversación permanece una semana sin tocarse: al archivo del café.
El enlace a una discusión (de los del punto 1) que lleve más de una semana en el café: que sea borrado, ya que quien quisiera enterarse del tema ya se habrá enterado.

Por cierto, gracias FAR por reducir la saturación de esto. Johnbojaen - ¿Qué me cuentas? 21:37 15 dic 2005 (CET)

... si es que lo necesita

Con todo el respeto del mundo lo que digo es que no has respetado lo que se está votando y que has hecho lo que los que estamos votando y opinando en contra tratamos de impedir.

No hace falta leer mucho para darse cuenta de que se está debatiendo entre tener todo en un mismo sitio o hacer algo parecido a lo que acabas de hacer. Siento ser así de duro. Se que todos hacemos las cosas porque creemos que es lo mejor. Pero no me parece nada bien. ~~Y aunque no quería comentar estas cosas, ya que al final no he podido evitar comentarios como este lo voy a terminar~~:

[Actualización: temo que esta frase mía anterior quedo fatalmente redactada y confusa. Por favor, donde decía "Y aunque no quería comentar estas cosas, ya que al final no he podido evitar comentarios como este lo voy a terminar:" sustituirlo por "Y aunque no quería comentar estas cosas, ya que al final no he podido evitar hacer comentarios como este lo voy a terminar con el resto de opiniones que tengo de todo esto:".

Es decir, que a raíz de mi respuesta a qué me parecía lo de haber trasladado la discusión anterior fuera del café, comento aquí lo que pienso de cómo se ha llevado a cabo la organización de la votación y mi postura sobre el debate. En el comienzo hablo del comentario de FAR, pero el resto son respuestas a las opiniones vertidas por diferentes personas. Disculpas si no se entendía. --Colegota (mensajes aquí) 21:15 16 dic 2005 (CET)]

El enlace marrón del comienzo de la página de la página no muestra que la mayoría de los wikipedistas piensan que esta página ya está saturada sino que alguien se ha saltado todos los principios de neutralidad anunciando una votación como una propuesta de renovación y mejora. Cuando lo que se está votando es precísamente si la propuesta es o no una mejora.
Cuando se organiza una votación se exponen las posibles alternativas. No se presenta la propia como la panacea y se pide que se vote a favor o en contra.
Hablando de neutralidad, pediría, con la mejor y más honesta intención que puedo tener, al autor del enlace indicado como referencia al final de la página de la votación que por un momento imagine que no es suyo y se proponga "neutralizarlo" como lo haría con cualquier otro artículo susceptible de no cumplir con los principios de neutralidad de la Wikipedia. Y a quien puso el enlace ahí le pediría que se plantee si es neutral iniciar una votación preparando una página con todos los argumentos a favor de una de las opciones.

Insisto en que estoy convencido de que todos los que hemos intervenido hasta ahora en estas discusiones estamos haciendo lo que pensamos que es mejor para la Wikipedia. Y escribo estas líneas sin ningún tipo de acaloramiento ni enfado, pero hay una cosa que no hace más que llamarme la atención. Y es que desde que empezamos con estas conversaciones y cada vez más, lo que veo no son argumentos de porqué el café está mal o "hay que salvarlo" sino argumentos para cambiarlo o cerrarlo.

No es lo mismo. Decid realmente lo que os molesta del café. Y no estas cosas:

¿Por qué los debates largos se hacen difíciles de seguir en una página y no en otra? Cada debate está agrupado dentro de un apartado. ¿Va a ser diferente ese apartado si nos lo llevamos a otro subcafé más pequeñito? No. Estamos limitados por las wikipaginas que tienen muchas ventajas pero que la discusión va a ocupar lo mismo en una página más larga o más corta. La diferencia es que por la segunda pasará menos gente. Pero será igual de difícil o de fácil seguir el debate en una página y en otra.
¿Porqué decís que a la velocidad a la que aparecen nuevos temas un tema nuevo acabará enterrado pronto? ¿En una página en la que está todo a la vista y que precísamente en otros momentos decís que es muy larga? Acabará enterrado pronto en un lugar donde se vean pocas cosas a la vez, no donde se vean muchas "de un sólo vistazo".
¿Que los temas se archivan? ¿No se archivarían con el nuevo sistema? Entonces crecerá como este y tendremos lo mismo.
Probablemente los que sois partidarios de las subdivisiones disponeis de mucho tiempo para ir navegando por varias páginas viendo lo de una y lo de otra. Pero no podéis asumir que una mayoría de la gente dispone de tanto tiempo. Si todo está en una página basta con unos segundos para ver lo acontecido o comentado en las últimas horas y unos minutos para saber lo de los últimos días. Si lo separais en páginas difernetes, se comenzará por visitar sólo algunas, luego una y al final ninguna. Salvo los pocos que disponéis de muchas horas al día para estar aquí.
Nadie puede estar dándose vueltas contínuamente por toda la wikipedia para ver qué artículos tienen algo nuevo en su página de discusión. Ni tenemos tiempo individualmente para estar mirando los cambios recientes 24 horas al día. Como mucho, podemos tener una extensa lista de seguimiento con los artículos en los que hemos trabajado o nos han interesado al verlos. Pero eso no cubre ni de lejos todos los artículos sobre los que cada uno podría aportar algo. Por tanto el hecho de llevar los temas específicos a la página de discusión de los artículos, salvo en el caso de los más "seguidos" condena dicho comentario al ostracismo. Mientras que si se expone en un sitio por el que todo el mundo pasa como mucho en unos días habrá mucha más gente que pueda aportar algo.
Las conversaciones no se van a quedar abiertas por seguir así ni se van a cerrar porque se lleven a un rincón pequeño y apartado. Salvo que sólo opinen dos y estén de acuerdo. Esa sería la única "ventaja" de un sitio por el que pase menos gente.
Y sobre todo, por favor, no pongais sentencias del estilo de "El Café está demasiado grande, activo, y difícil de seguir y archivar. ¡Está a punto de explotar!", "es una página obsoleta", "no ha aguantado bien el progresivo aumento de wikipedistas" como si fueran hechos consumados a la hora de presentar una votación. Eso son las opiniones de una de las partes, no de todos. Y son sólo eso, opiniones.

Por lo demás no niego que las páginas propuestas no estén bien o que sean más atractivas estéticamente, pero creo que tenemos que pensar ante todo en lo que sea mejor para el funcionamiento de la Wikipedia. El verdadero milagro de la Wikipedia es que funciona. Y el Café es el "alma mater" del sistema. Todo se mueve alrededor de aquí y se debate aquí. A lo mejor no está tan mal.

Y si después de esta parrafada se acaba votando por el cambio, yo seré el primero en hacer el mayor esfuerzo en adaptarme y lo haré con gusto. De verdad. Pero por favor, antes de sentarlo en la silla eléctrica, esperad al menos a que termine el juicio.

Chic@s, estoy muy a gusto aquí y os aprecio mucho a todos. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 01:56 16 dic 2005 (CET) PD Por favor, que nadie se tome ninguna de mis aseveraciones como algo personal aunque haya citado frases suyas. No es un tuya-mía ni pretendo anteponer mis opiniones con las de nadie. He tomado frases literales porque me parecían bien como ejemplos o argumentos, nada más. Soy muy bruto hablando, pero "es que soy así", no voy contra nadie. PD2 Porfa, no me movais la parrafada a otro sitio. ;)

A lo mejor si lo necesita

No es la mayoría ya, pero cuando empecé a pensar en esto, las votos a favor de borrar esto eran mayoría. En cualquier caso, un buen numero de usuarios creen que se debería reformar. Eso sí, a lo mejor mi prueba sentó aml en otros. Por eso dejé el mensaje, para ver opiniones de como se aceptaba esto (se ve que yo también lo hago a lo bruto).

Antes de discutir cualuqier cosa sobre esto, aclaro:

No se pierde nada. Antes de ser removido, todo texto habrá estado uno o dos días por lo mnenos, en los que todo el mundo los habrá leido. Posteriormente, la reseña de lo que pasa y el título sigue aquí, por lo que cualquiera que se lo perdió puede enterarse.

Por lo de archivar: las cosas hasta ahora se archivaban a las dos semana sin hablar de ellas. Ahora propongo a la semana, dado que se crean muchos más hilos.

Cuando se organiza una votación se exponen las posibles alternativas. No se presenta la propia como la panacea y se pide que se vote a favor o en contra.
Perdón, era mi opinión que ofrecía para criticas, mejoras, consejos, para que tu dijeras que me he pasado. Lo consideré una humild petición de ayuda.

Hablando de neutralidad, pediría, con la mejor y más honesta intención que puedo tener, al autor del enlace indicado como referencia al final de la página de la votación que por un momento imagine que no es suyo y se proponga "neutralizarlo" como lo haría con cualquier otro artículo susceptible de no cumplir con los principios de neutralidad de la Wikipedia. Y a quien puso el enlace ahí le pediría que se plantee si es neutral iniciar una votación preparando una página con todos los argumentos a favor de una de las opciones.
Yo y mi vagancia... debí poner el enlae a la votación con todas las otras opiniones en ez de indicar el enlace marrón. Aparte de eso, me aprece que mi mensaje inicial dejaba claro que Era mi opinión. Y si no, lo digo ahora. Personalmente, creo que ocurre esto y que todos los que ahora votan en la discusión tienen parte de razón. Y puse puse aquí una idea para que todos lo leyeran.

¿Por qué los debates largos se hacen difíciles de seguir en una página y no en otra? Cada debate está agrupado dentro de un apartado. ¿Va a ser diferente ese apartado si nos lo llevamos a otro subcafé más pequeñito?
Sí, porque una discuión larga se puede leer sin demasiados problemas. Pero cuando hay diez en la misma página, aparte de cargar más tarde hay que hacer más escroll. Cuantas más discusiones, especialmente cuantas más discusiones largas, más peuede fastidiar.
¿Porqué decís que a la velocidad a la que aparecen nuevos temas un tema nuevo acabará enterrado pronto? ¿En una página en la que está todo a la vista y que precísamente en otros momentos decís que es muy larga? Acabará enterrado pronto en un lugar donde se vean pocas cosas a la vez, no donde se vean muchas "de un sólo vistazo".
Porque muchos solo miran lo último , lo nuevo. Releerse todo el caé todos los días para ver los avances en todo es poco práctico. No hay más remedio que comprobar lo que recuerdes que era importante y lo nuevo. Pero cada día aparecen muchos nuevos hilos, que hacen que lo de ayer quede más atrás. Mira esta ddiscusión .Acaba de qedar "enterrada" por los mensajes siguientes.
¿Que los temas se archivan? ¿No se archivarían con el nuevo sistema? Entonces crecerá como este y tendremos lo mismo.
Los hilos sin nuevois comentarios ya se archivan. Solo es reducir el tiempo hasta ello.
Probablemente los que sois partidarios de las subdivisiones disponeis de mucho tiempo para ir navegando por varias páginas viendo lo de una y lo de otra. Pero no podéis asumir que una mayoría de la gente dispone de tanto tiempo. Si todo está en una página basta con unos segundos para ver lo acontecido o comentado en las últimas horas y unos minutos para saber lo de los últimos días. Si lo separais en páginas difernetes, se comenzará por visitar sólo algunas, luego una y al final ninguna. Salvo los pocos que disponéis de muchas horas al día para estar aquí.
Por eso, en vez de soltarles todo lo que pasa de golpe, que satura y lleva su tiempo el mirarlo, vendría mejor hacer acá una lista de reseñas. Miras en 5" lo que se debate, y si algo te incumbe, click y ya estás. A lo emjor peco un poco de presunción (no todos navegan por pestañas) pero me parece que un sistema así permite enterarse en menos tiempo de lo esencial, y solo estás a un click de la versión completa de loq ue queiras. Por cierto, que mi idea es solo aplicarlo a lo que sea ya grande. Pero se está debatiendo el usarlo como sistema.
Nadie puede estar dándose vueltas contínuamente por toda la wikipedia para ver qué artículos tienen algo nuevo en su página de discusión. Ni tenemos tiempo individualmente para estar mirando los cambios recientes 24 horas al día.
Ummm, yo creo que en 1 min. puedo leer una veintena de sumarios, y enterarme de que conversaciónes se han iniciado. Aparte, repito que no es un sistema total. Solo para aquello, que sea demasiado grande. en el 90% sigue igual.
Las conversaciones no se van a quedar abiertas por seguir así ni se van a cerrar porque se lleven a un rincón pequeño y apartado.
No, loq ue quiero decir es que tu y yo podemos llegar a un acuerdo "hablado" sobre le tema. Pero al cabo de un mes, un novato no tendrá ni idea de que ocurre. El archivo del café es dificil de entender si no has viivido el momento. Es grande, y no es un sitio donde se mire a priori. Hasta que un veterano que recuerde esta conversación no le de un link, no lo mirará. A lo mejor tenemos que acostumbrarnos a ponerlo todo en una página "de políticas". COmo ejemplo de lo actual, tenemos lo de los enlaces externos y sus simbolos.
Y sobre todo, por favor, no pongais sentencias del estilo de "El Café está demasiado grande, activo, y difícil de seguir y archivar. ¡Está a punto de explotar!", "es una página obsoleta", "no ha aguantado bien el progresivo aumento de wikipedistas" como si fueran hechos consumados a la hora de presentar una votación. Eso son las opiniones de una de las partes, no de todos. Y son sólo eso, opiniones.
Vale, pero creoq eu pones en mi boca palabras qeu no son mías. Te agradecería que me dijeras donde dije eso.

Por lo demás no niego que las páginas propuestas no estén bien o que sean más atractivas estéticamente, pero creo que tenemos que pensar ante todo en lo que sea mejor para el funcionamiento de la Wikipedia.

leete de nuevo las primeras líneas de mi primer mensaje. ALGUNOS (otros) quieren hace nuevas páginas. Yo creo que así está bien. Pero para solventar sus quejas, podemos hacer un uso razonable del café. Para evitar que sea necesario ello. No sé que dices de páginas propuestas. No sé a que viene esa líanea sobre la importnacia del café que me recuerda a lo que yo dije par atomar esta medida.

Por cierto:

Hace el café menos pesado: los usuarios con conexiones lentas tardan menos en cargarlo al pasar lo más pesado a otras páginas.

Por lo demás, me da que me están atibuyendo la postura de otros. Saludos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @Colegota, en ningún momento he pensado mal de tus intenciones. Eso va de oficio acá. Espero que sea mutuo,porque mis palabras me suenan un tanto duras y no pretendo herir.

Buenas, he hecho una corrección en mi texto porque veo que no me expresé bien. Había comenzado respondiéndote a tí, pero como bien dices el resto de opiniones a las que hago comentarios son de otras personas. Extraídas de los diferentes lugares en que hemos hablado del tema. Ningún problema por mi parte con nadie, simplemente quería tratar temas delicados sin que se eleve la temperatura de la discusión. :) Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 21:24 16 dic 2005 (CET)

Duda sobre Copyright

Creo que tengo claro que no se pueden copiar total o parcialmente contenidos de otras páginas en los artículos de la wikipedia. Pero me gustaría saber si se pueden tomar textos publicados en la wikipedia y copiarlos en otras páginas externas.

Es más, me gustaría saber si se puede llegar a borrar un artículo, de forma totalmente unilateral por parte de un bibliotecario, en el caso de que una página haya copiado un artículo, alegando que no se cumplen las normas de copyright. E incluso si wikipedia puede tomar acciones legales contra las páginas que tomen algún artículo de la wikipedia.

¿Habéis visto Wikipedia en catalán como ha quedado?

Mensaje sin firmar por 81.40.147.24 (disc. · contr. · bloq.)

Efectivamente. La wikipedia es GFDL loq eu da derecho a hacer loq ue queiras con esta información, mientras se reconozca su autoría. Repsecto a lo que dices d que puede pasar que se crea que se copio de un sitio cuando fue al revés, ya se ha preguntado antes. En la pestaña del historial queda registrado el avnce del artículo y su fecha. La página tendrá que ser anterior a su copia. Además, si se ve como ha ido cambiando hacia esta versión, no hay dudas.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:59 16 dic 2005 (CET)

Bien, los textos existentes en Wikipedia están licenciados bajo la licencia de documentación libre GNU (GFDL por sus siglas en inglés). Esta licencia establece que: 1) cualquier persona puede usar los textos de Wikipedia para cualquier propósito, incluyendo la posibilidad de modificarlos. 2) Los textos copiados, modificados o no, deben conservar la licencia GFDL con todo lo que esta significa. Esto quiere decir que no puedo copiar un texto, publicarlo en mi propia página de internet (o en un libro impreso) y decir © todos los derechos reservados.

Entre lo que implica la licencia GFDL la lista de todos los autores del texto debe estar presente, entre otras condiciones. Por lo general se acepta que se indique un enlace a Wikipedia (preferiblemente indicando el artículo del cual fue copiado).

Sobre el borrado de artículos, no sólo se pueden borrar los textos que no son elegibles para GFDL: se deben borrar tales textos. Todos los contenidos de Wikipedia deben ser libres y no podemos darnos el lujo de albergar textos o imágenes que no lo sean y que otra persona pueda querer usarlos creyendo que son GFDL. La labor de un bibliotecario al realizar la acción de borrado no es una acción unilateral: simplemente está ejecutando una política de Wikipedia; una política fundacional y además discutida y consensuada.

— Carlos Th (M·C) 16:11 16 dic 2005 (CET)

FACUA

simplemente escribo porque me gustaría incluir a FACUA (WWW.FACUA.ORG) en Wikipedia, y soy novato

Hola! Pues para incluir esa asociacion en Wikipedia, la verdad es que ya has hecho todo lo que podias, que es decirlo ;) Bueno, cualquiera puede escribir en wikipedia o editar cualquier articulo, aunque si estas vinculado de cualquier manera a esa asociacion no deberias escribir, dado que se puede considerar autopromocion, y es posible que incurrieras en falta de neutralidad. Vease Wikipedia:Páginas de autopromoción. Aprovecho para invitarte a echar un vistazo a otros articulos y mejorar aquellos que quieras.

Por otra parte, dado que esto es una enciclopedia, no tienen cabida todas las asociaciones, organizaciones, etc. que existen; aunque te aseguro que, de los muchos que estamos por aqui, algunos echaremos un vistazo al enlace que indicas y si nos parece enciclopedicamente relevante nos ocuparemos de ello. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 00:04 16 dic 2005 (CET)

La wiki como fuente de documentación periodística

Canal Sur en su página web no se ha esforzado mucho más que lo justo para goger de la wiki la documentación sobre el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate en su noticia del 9 de diciembre sobre la Operación Green. Bien está que sirvamos como documentación. Pero por el mismo precio podrían citarnos, ¿o les da vergüenza?. --petronas 10:31 16 dic 2005 (CET)

A mí lo que me da miedo es que se documenten a partir un artículo redactado con neutralidad creativa. Y todos tenemos en mente más de uno y dos ejemplos importantes. J (dime argo) 10:32 16 dic 2005 (CET)

Además, si no me equivoco, ¿estarían infringiendo nuestra licencia GFDL al no citar la fuente? J (dime argo) 10:33 16 dic 2005 (CET)

~~Fijaros bien en las fechas. Somos nosotros los que estamos incumpliendo su copyright...~~ Hispa ...las quejas aquí 11:07 16 dic 2005 (CET)¡Seré capullo! 9/12 no es 12 de septiembre, sino nueve de diciembre. ¡Malditos horarios anglosajones!... "la noche me confuuuunde"

Pero aunque no te nombren... ¿A que mola ver tu texto en un diario? Hispa ...las quejas aquí 11:10 16 dic 2005 (CET)

Ahora que lo pienso, y con las mismas, podríamos fusilar directamente en Wiki el texto completo del artículo, ya que ellos deben licenciarlo con GDFL, ¿no? Hispa ...las quejas aquí 11:11 16 dic 2005 (CET)

Podríamos fusilarlo sin contemplaciones, pero ... no es buen artículo el suyo. Eso es lo que tiene copiar y no saber aportar. --petronas 11:15 16 dic 2005 (CET)

Ellos tienen la obligación de licenciar el texto bajo los terminos de la GFDL, tenemos algún modelo de carta amenazante para que o bien retiren el artículo? o bien lo licencien bajo los termines de la gfdl? porque muy a su pesar están infringiendo nuestro "copyright" y deberíamos avisarles, saludines Yrithinnd (/dev/null) 11:16 16 dic 2005 (CET) PD: Podían haber corregido las faltas ortográficas al menos

¡Venga!¡Hagámoslo! No vamos a ser siempre nosotros los pagaches de los derechos de autor, ¿no? Hispa ...las quejas aquí 11:18 16 dic 2005 (CET)

Estimados sres:

En su artículo de fecha 9 de diciembre titulado Una célula islamista para financiar al Grupo Salafista y aparecido en su página web con el siguiente URL: http://www.canalsur.es/Informativos/-ArchivoNoticias/2005/12.Diciembre/09/091205-am-002-LMA.htm se publica un texto copiado de las páginas de la fundación Wikimedia, concretamente del artículo titulado Grupo Salafista para la Predicación y el Combate, que a día 2 de diciembre tenía el contenido que pueden ver en la siguiente URL: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Grupo_Salafista_para_la_Predicaci%C3%B3n_y_el_Combate&oldid=1748898

Dado que la licencia con que fundación Wikimedia publica sus contenidos es GDFL, y que esta licencia prohibe la publicación de los contenidos o contenidos derivados bajo otra licencia diferente, el copyright que ustedes incluyen en la página de su artículo y en su aviso legal es totalmente inapropiado ya que incumple la licencia usada en el proyecto de la fundación. Siendo así que deben ustedes eliminar el texto procedente de Wikimedia del artículo en cuestión o licenciar éste bajo GDFL, citando la procedencia del texto.

Atentamente:

- - El que sea***

¿qué tal? Hispa ...las quejas aquí 11:28 16 dic 2005 (CET)

He modificado un par de detalles Yrithinnd (/dev/null) 11:39 16 dic 2005 (CET) Espero no haber pisado ninguna edición

Le falta un P.S. Y como no nos hagan ni puto caso, les vamos a meter un paquete por plagio que se van a cagarrrr. :P. J (dime argo) 11:34 16 dic 2005 (CET)

Me parece un buen texto. ¿Quién lo va a enviar? Creo que sería bueno comenzar alguna iniciativa para redactar un texto estándar para estos casos. Tengo la sensación que cada vez vamos a ser más plagiados... --unf (discusión) 16:00 16 dic 2005 (CET)

Información enviada al defensor del oyente y el espectador de Canal Sur. Hispa ...las quejas aquí 19:21 16 dic 2005 (CET)

La SGAE nos "piratea"

Al hilo de lo anterior, la SGAE incumple nuestra licencia en esta página, donde pone texto nuestro, y aunque cita la fuente, licencia bajo copyright. Hispa ...las quejas aquí 11:34 16 dic 2005 (CET)

Y tienen un morro que se lo pisan, porque encima se apropian de nuestro trabajo. Hispa ...las quejas aquí 11:41 16 dic 2005 (CET)

Siempre podremos hacer, en este caso y el anterior, lo que nos recomienda la FSF. J (dime argo) 11:44 16 dic 2005 (CET)

Según eso, deberíamos poner sobre aviso a los administradores de Wikimedia para que tomaran cartas en el asunto. ¡Quien sabe! lo mismo los demandamos y resolvemos el problema de los fondos 8p Hispa ...las quejas aquí 11:49 16 dic 2005 (CET)

Parece ser que han estado usando este texto desde hace más de un año, y antes ni siquiera citaban la fuente... [1] [2] --Murphy era un optimista 12:13 16 dic 2005 (CET)

Creo que lo primero que se podría hacer es mandarles un e-mail para ponerles sobre aviso. --unf (discusión) 15:55 16 dic 2005 (CET)

Tampoco nos aprovechemos de esa situación, puede haber sido algún tipo de error, tal vez solo una persona esta implicada en eso y no dio las fuentes y la pagina tranquilamente publico la información sin verificar su origen, un aviso y ver "que responden" y de allí en adelante se actúa, tampoco hablar de demandas cuando todavía no se sabe como y por que llego ese texto a esa pagina, no hagamos lo que no queremos que nos hagan. Saludos--Oscar (¡escríbeme! -->) 18:58 16 dic 2005 (CET)

Hombre, teniendo en cuenta que en el caso de grabar el contenido de Wikipedia en un CD o DVD, la SGAE se cobraría un canon por los derechos de "copia privada", no se qué decirte sobre eso de suponerle buena fe. Hispa ...las quejas aquí 19:00 16 dic 2005 (CET)

De momento, acabo dse enviarles:

La referencia a Linux que hacen ustedes en la página http://www.sgae.es/listglosario.inm? contiene un texto extraido de la Fundación Wikimedia, concretamente de la página: http://es.wikipedia.org/wiki/Linux . Teniendo en cuenta que los contenidos de Fundación Wikimedia se licencian bajo GDFL, resulta totalmente inapropiado que ustedes, a pesar de citar la fuente, licencien la página donde se expone dicho texto con copyright, y que en su aviso legal lo expongan como contenidos propiedad de SGAE. Lo correcto sería, bien licenciar la página como GDFL, bien suprimir el texto de su página, con el fin de respetar la licencia original del texto.

Un saludo cordial. Jorge Iglesias, usuario Hispa de Wikipedia en español.

¿Qué tal me ha salido? Hispa ...las quejas aquí 19:15 16 dic 2005 (CET)

En realidad no hace falta que licencien toda la página bajo GFDL, sólo el texto que sea una copia/modificación de lo extraido de aquí. --unf (discusión) 22:14 16 dic 2005 (CET)

Sobre los caracteres griegos

Estuve consultando el artículo Idioma griego y noto una "leve" diferencia cuando cambio de un idioma a otro, comparando el artículo español y el inglés, quiero decir utilizando el mismo navegador Netscape, no tengo nada contra ningún tipo de navegador, en realidad utilizo ambos de los que tengo instalado (me refiero al Mozilla Firefox también), mi pregunta es la siguiente:

¿Cómo es que veo caracteres existentes en el artículo de la versión inglesa y no lo veo en la versión española? (no me digáis que es el navegador porque me resulta difícil creérmelo). Si alguien me lo puede indicar, se lo agradecería.

Un saludo. Usuario:Lobillo 14:52 16 dic 2005 (CET).

Pues yo leo bien las letras. ¿a alguien más le pasa?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:07 16 dic 2005 (CET)

Redirecciones en Eduardo Punset

Me he formado un lío al intentar cambiar el título del artículo de Eduardo Punset, de "Eduard Punset" a "Eduardo Punset". Firma los libros como Eduardo, y hay más referencias en Internet a Eduardo que a Eduard. Quería poner el artículo bajo "Eduardo Punset" y dejar "Eduard Punset" como redirección. Parece ser que estaba al revés y por eso no me dejaba trasladar "Eduard" a "Eduardo". Intenté trasladar "Eduardo Punset" a "Punset" simplemente para ver si dejaba libre el nombre, pero también lo deja como redirección. Total, un follón

A ver si alguien me puede echar una mano y arreglarlo, que no tengo muy claro como hacerlo. Repito, habría que trasladar "Eduard Punset" a "Eduardo Punset", que "Eduard Punset" sea una redirección a "Eduardo Punset" y eliminar "Punset". Que lío. Gracias. --Marcus (discusión) 13:02 17 dic 2005 (CET)

Arreglado. --Dodo 14:51 17 dic 2005 (CET)

Gracias. --Marcus (discusión) 15:01 17 dic 2005 (CET)