Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2024/03

Programa de mentoría para nuevos editores

Hola. Como mentor en este programa, me encuentro con alumnos que temen hacer algo mal o, directamente, entran a editar artículos, como un elefante en una cacharrería. Por eso he pensado crear una página donde los nuevos editores puedan hacer prácticas modificándola, añadiendo o eliminando contenido sin temor a equivocarse y sin dañar el proyecto. La idea sería una página no enciclopédica, en la que el contenido sea irrelevante para que, precisamente, se sientan desinhibidos, pierdan el temor a editar y se familiaricen con la sintaxis wiki, el formato de fechas, referencias, imágenes, etc. Por supuesto, siempre dentro del respeto y unas normas básicas de convivencia y bajo la supervisión de los mentores que, entre otras cosas, guiarían a los alumnos, haciéndoles ver cuáles son sus errores. Para entender mejor de qué hablo, a modo de ejemplo, tengo un esbozo en mi taller, por si alguien quiere echarle un vistazo y opinar. Manolo (Desfógate) 11:38 9 feb 2024 (UTC)

Creo que tienes en mente una versión precocinada y guiada de Wikipedia:Zona de pruebas, ¿o no? Saludos. Lin linao ¿dime? 13:20 9 feb 2024 (UTC)

No exactamente. En Wikipedia:Zona de pruebas las ediciones son efímeras y nadie las supervisa, ningún mentor o tutor te puede guiar y/o corregir. Es, más bien, un espacio para experimentar uno mismo, con una base previa de conocimientos en edición Wiki. Manolo (Desfógate) 14:55 9 feb 2024 (UTC)

Mi idea estaría más próxima al Wikipedia:Asistente para la creación de artículos pero en una versión más simplificada. No para crear un artículo completo, sino para hacer pequeñas ediciones que sirvan de práctica para un primer contacto con la edición y, sobre todo, unos primeros pasos con algún asunto un poco más complicado, como por ejemplo el manual de estilo o las referencias. Muchos alumnos ven en las referencias un obstáculo, al no saber cómo usar unas plantillas que les proporcionan un formato adecuado ({{cita web}}...y otras). Manolo (Desfógate) 16:38 9 feb 2024 (UTC)

¿Es decir, algo más directo e inmediato que un taller de usuario? Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 17:45 18 feb 2024 (UTC)

Un espacio donde podamos interactuar todos (mentores y alumnos). Los alumnos, haciendo sus primeras ediciones, sin dañar ningún artículo y los mentores, corrigiendo y comentando sus posibles errores. Manolo (Desfógate) 18:30 18 feb 2024 (UTC)

Ah, ya. Pues a mí me parece una idea excelente. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 19:11 18 feb 2024 (UTC)

Añado. Por preparar la venda, de los posibles inconvenientes uno de ellos es que en no pocos casos al final terminaríamos haciendo el artículo los mentores. En el lado favorable de la balanza, ese sistema ayudaría a retener a potenciales nuevos usuarios, usuarios que salen espantados tras el rechazo frontal, y sin muchas explicaciones, de sus primeras contribuciones. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 19:16 18 feb 2024 (UTC)

Si haciendo el "artículo" (que no sería enciclopédico) los mentores, los alumnos aprenden cómo hacerlo, bienvenido sea. Algo, también favorable para el proyecto, es que no dañarían ningún artículo con sus ediciones bienintencionadas pero [a veces] poco afortunadas. Manolo (Desfógate) 21:22 18 feb 2024 (UTC)

Sí, desde luego. Yo apoyo la iniciativa. Laura Farina (Cuenta, cuenta ✏️) 08:23 19 feb 2024 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Para entender mejor la propuesta tengo una pregunta: ¿Qué diferencia habría con lo que hago yo ahora como mentor, que es crear un Taller en el espacio del usuario, para que edite sin miedo, aconsejándole y editando yo mismo si es necesario? Este sistema además responsabiliza al usuario a editar él/ella, y así evitamos el que sea al final el mentor sea quien lo haga. ¿Cual es la ventaja de tu sistema sobre este? Agradecido por tu respuesta, así entenderé mejor qué propones. Y gracias, ante todo, por intentar mejorar el sistema, siempre tendrás mi apoyo en eso. El abuelete (discusión) 07:20 27 feb 2024 (UTC)

Hola El abuelete: ante todo, gracias también a ti por colaborar a que los nuevos usuarios aprendan a editar. Verás, lo mismo que haces tú, es lo que hago yo también pero, en ese taller solo estáis tú y tu alumno (o yo y mi alumno). Lo que yo pretendo, es crear un espacio común, al que accedan todos los alumnos y todos los mentores, de manera tal que, lo que le expliques a uno, sirva para todos (¿cuántas veces has tenido que explicar, uno a uno, la misma cosa?) y la edición que haga uno de ellos, la podamos comentar o corregir cualquiera de nosotros. Manolo (Desfógate) 08:31 27 feb 2024 (UTC)

Hola @J. Manolo G. P. Me parece una gran idea, aunque ya tenemos los tutoriales, los video tutoriales en youtube, los documentos de ayuda... Todo ya está explicado claramente en multitud de documentos. Y el espacio "común" de editar ¿no sería un jaleo todos editando a la vez? Seguro que algo se me escapa. El abuelete (discusión) 10:04 27 feb 2024 (UTC)

Lo de "todos editando a la vez" (si es que eso ocurriera) es el único problema que yo podría ver. Manolo (Desfógate) 10:28 27 feb 2024 (UTC)

De igual modo, como ya le comenté a IZapico (WMF), sería bueno tener un espacio para los mentores, donde podamos comentar nuestra experiencia, exponer las dudas, mejorar nuestros métodos de enseñanza. ¿Quién me dice a mí que lo que estoy haciendo es lo mejor? ¿Qué porcentaje de mis alumnos abandonan el proyecto o son bloqueados y por qué? ¿Me estaré equivocando en algo? Pero esto sería para otro hilo. Manolo (Desfógate) 08:53 27 feb 2024 (UTC)

Esta idea me parece fabulosa y no tengo duda alguna. Mi apoyo 100%, @J. Manolo G. P. El abuelete (discusión) 10:05 27 feb 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 A favor@J. Manolo G. P.: creo que es una muy buena idea, porque proporcionaría un laboratorio más real, con intercambio de experiencias entre varios usuarios novatos y varios mentores. No veo problema en que varios editen a la vez, por el contrario: me parece una situación muy realista de aprendizaje. Así es la plataforma wiki y para eso justamente está diseñada, para editar de manera colaborativa y para que el acceso simultáneo no sea problema. El novato aprendería de pasada cómo arreglárselas con los conflictos de edición, entendería que sus ediciones pueden ser modificadas por otros y que él puede hacer con confianza cambios a lo que editan sus compañeros. Podría aprender a justificar sus modificaciones, usando correctamente la línea del resumen de edición y la página de discusión... sería interesante y relajado para el novato aprender todo esto en conjunto con otros en un sandbox donde nada puede dañarse. Mucho mejor si el tema no va en serio, si no pretende convertirse en un artículo como producto. Yo lo haría a propósito con temas divertidos y triviales. Mar del Sur (discusión) 12:42 27 feb 2024 (UTC)

Hay un hilo interesante en Wikipedia:Café/Archivo/Políticas/Actual#Consulta: Uso de páginas de Usuario para curso sobre Wikipedia que asocié con este hilo. Quizá un espacio de los ya existentes, como el de Wikipedia:Proyectos educativos o el de Wikipedia:Wikiproyectos, digo para no duplicar todo. ¿Qué les parece?. Además de eso los tutores podrían tener su canal de Telegram (es bastante privado, no se ven números de teléfonos ni nombres personales) en donde ustedes podrían coordinarse. Ya me dirán si quieren que ayude en algo. Laura Fiorucci (discusión) 23:32 28 feb 2024 (UTC)

Hola, también está disponible la propia página de discusión del programa de Mentoría. Quizá puede funcionar como espacio de conversación entre las personas mentoras, al menos mientras se decide si hay otro canal mejor. Saludos. IZapico (WMF) (discusión) 23:51 29 feb 2024 (UTC)

Cierto. Tenía completamente olvidado este espacio. ¿Qué mejor punto de reunión que la propia PD del programa? Gracias por recordarlo, IZapico. -- Manolo (Desfógate) 00:34 1 mar 2024 (UTC)

Propuesta para Integrar el Conocimiento Universitario en Wikipedia

Hola! Comparto con vosotros esta propuesta, aún está poco madura, agradecería ideas, sugerencias, para llevarla a cabo. Cualquier opinión es bienvenida.

El propósito de esta propuesta es compilar y compartir todo el contenido académico de las universidades en Wikipedia. Esto implica agregar el temario de todas las asignaturas de todas las carreras universitarias en la plataforma, brindando acceso gratuito y abierto al conocimiento universitario para cualquier persona o inteligencia artificial.

Implementación:

1. Obtención y Digitalización de Apuntes:

• Se incentiva a los alumnos a digitalizar sus apuntes y publicarlos bajo la licencia CC BY SA para su inclusión en Wikipedia.
• Se puede promover la participación estudiantil a través de premios anuales a los mejores apuntes de cada carrera, ya sea en forma de incentivos monetarios, becas de comedor o transporte. Es crucial evitar el plagio y respetar los derechos de autor.
• Se fomenta la colaboración con las delegaciones de alumnos y la participación de los profesores en esta tarea.

2. Subida de Contenido a Wikimedia Commons: Los alumnos pueden subir sus apuntes al repositorio de Wikimedia Commons con su nombre completo, lo que beneficia su visibilidad en Google y mejora su currículum vitae.

3. Distribución del Contenido en Wikipedia: Se procede a revisar y comprender los apuntes, distribuyendo la información en los artículos de Wikipedia relacionados con los conceptos académicos. Para lograr esto, se pueden considerar dos opciones:

• Solicitar la colaboración de voluntarios de Wikipedia, posiblemente estableciendo un Wikiproyecto dedicado a organizar las tareas y coordinar la distribución de contenidos.
• Contratar editores especializados.

Esta propuesta busca enriquecer el contenido de Wikipedia con conocimiento académico verificado y accesible, beneficiando a estudiantes, investigadores y entusiastas del aprendizaje en todo el mundo.

Ejemplo En commons ya hay subidos los apuntes de varias asignaturas, ver Lecture Notes

Gracias y saludos Uni4all (discusión) 16:30 2 mar 2024 (UTC)

Quizás esta propuesta tenga mejor cabida en Wikiversidad. -- Manolo (Desfógate) 16:43 2 mar 2024 (UTC)

Concuerdo con el compañero Manolo. Wikiversidad es un proyecto donde esta iniciativa podría ser admisible.--SRuizR 18:09 2 mar 2024 (UTC)

Sobre el término LTA

Hola a todos. Recientemente me he dado cuenta -sí, ya lo sé, un poquito tardía mi reacción jeje; ya que, si bien lo sobreentendía, lo hacía inconsciente y no conscientemente- de que el acrónimo LTA (indíquese WP:LTA) se refiere al término «long term abuse», que en español significa «abuso a largo plazo». Considerando que nos encontramos en Wikipedia en español, ¿no sería más adecuado tener el acrónimo también en español? Por ejemplo, así como «CPP» corresponde a «cuenta con propósito particular», propongo cambiar LTA por «ALP» (y el atajo WP:ALP), o tal vez agregar la opción en español sin desechar el acrónimo en inglés, ya que muchos están familiarizados con este último. Espero sus comentarios sobre esta propuesta. CarlosEduardoPA (dime) 18:28 2 mar 2024 (UTC)

No se. Tiene sentido, pero a mi me gusta más el acrónimo LTA. Además, si alguien de otra wiki, sobre todo reversores globales, se encuentra con uno de ellos, queda más claro para ellos si se usa el acrónimo LTA, ya que este es más comprendido a nivel interwiki.--SRuizR 19:17 2 mar 2024 (UTC)

Y yo que me esperaba un debate sobre la calificación de "abuso a largo plazo" para explicar los bloqueos de tantos usuarios expulsados sin más detalles. Anónimos o registrados con dos o tres ediciones (¿títeres?) y otros sin "abusos" conocidos, salvo la mala conducta del bloqueo (¿títeres?). De la forma que lo llamen, a mí como wikipedista y como bibliotecario me serviría más el motivo exacto que una explicación genérica que significa todo y nada. ¿Fue evasión de bloqueo, información falsa, plagios, ataques personales, blanqueos? ¿por 2 semanas, 6 meses, 3 años? Saludos. Lin linao ¿dime? 21:09 2 mar 2024 (UTC)

Plantilla de spoiler

Buenas a todos, quería comentar la posibilidad de crear una plantilla que diga algo como "En este artículo o sección existen spoilers de la serie o película mencionada". Lo digo porque me la he encontrado en otras wikis y me parece una gran idea. No sé si ya existe y agradezco cualquier respuesta. P.D.: Como no suelo estar conectado a Wikipedia, querría que en la respuesta se me mencione usando la arroba antes de mi nombre de usuario para recibir una notificación por correo. Un saludo, Dr. Alguien (discusión) 15:18 6 mar 2024 (UTC)

Innecesario, por WP:RT y aviso de contenido, los lectores deben asumir que los artículos de Wikipedia podrían revelar tramas. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 15:25 6 mar 2024 (UTC)

También  En contra de la propuesta de @Dr. Alguien:, por lo mismos motivos que Zrawn. Tiene sentido para una fandom wiki, y de hecho allí se usan, pero aquí no son apropiadas. De hecho, tuvimos una plantilla así, {{spoiler}}, pero hoy en día pertenece al museo de Wikipedia. Para una exposición más detallada de los motivos, ver la discusión respectiva y la correspondiente consulta de borrado.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:30 6 mar 2024 (UTC)

Muchas gracias por la aclaración, desconocía que ya había existido tal plantilla (aunque imaginaba que podría pasar). De todas formas, muchas gracias de nuevo por tomaros la molestia de contestarme. Dr. Alguien (discusión) 15:54 6 mar 2024 (UTC)

Anglosajonización del código de edición

Al editar en Wikipedia, veo que si quiero poner la plantilla para indicar que un artículo puede no ser relevante me dice «Uso correcto de esta plantilla: {{sin relevancia|{{sust:CURRENTDAY}}|{{sust:CURRENTMONTHNAME}}}} o {{sust:sin relevancia}}». Por otro lado, puedo encontrarme que una imagen está colgada usando File: (no digo que deba dejar de funcionar este código, pero sí que un bot podría encargarse de ir cambiando esa forma por Archivo:). A su vez, si quiero crear un esquema genealógico deberé rellenar parámetros como |style=font-size: 90%; line-height: 110%; |border=1.

Estos son solo pequeños ejemplos escogidos a bote pronto, pero creo que la Wikipedia en español debería plantearse apostar mucho más por las plantillas en español. Muchos editores pueden no saber inglés y, además, se transmite una sensación de subordinación, de que el español es una lengua de segunda que no es válida para el código fuente o los temas informáticos. Tuareg50 (discusión) 21:34 14 mar 2024 (UTC)

Solo una puntualización: añadir imágenes usando File: está mal, según vemos aquí y mejor explicado aquí

Archivo:.... cuando es llamada directamente desde el artículo

File: ... e Image: ... fueron usados inicialmente, pero deben o deberían ser reemplazados por el nombre castellano.

Manolo (Desfógate) 21:51 14 mar 2024 (UTC)

Es una muy mala recomendación. No debería cambiarse File por Archivo, es algo absolutamente inútil en cuanto a memoria y en cuanto a tiempo de personas y bots. Todos los archivos de esta Wikipedia están en Commons y todos se llaman File:. Si alguien escribe Archivo: aquí va a funcionar, pero es inútil hacer el reemplazo. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:13 14 mar 2024 (UTC)

Vale. Otra vez vuelvo a pecar de ingenuo. Cuando, alguna vez, he insertado alguna imagen haciendo un simple copia/pega desde Commons, alguien me ha corregido y he pedido disculpas. Bravo, Manolo, tú sí que sabes. -- Manolo (Desfógate) 22:20 14 mar 2024 (UTC)

La utilidad Replacer hace el cambio de [[File:xxx]] a [[Archivo:xxx]] automáticamente siempre que se aplica sobre un artículo que no tenga los espacios de archivos traducidos. Creo que son muchos los usuarios que usan dicha utilidad y que la gran mayoría de los artículos en algún momento van a pasar por esa revisión. Dicho eso, no creo que sea necesario usar un nuevo bot para hacer esos cambios. Loft Ind (discusión) 22:49 14 mar 2024 (UTC)

Los artículos ganan bytes, los usuarios ganan ediciones, alguien pierde tiempo aunque sea apretando un botón que inicie el cambio automatizado, los lectores y el proyecto no ganan nada de nada. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:04 14 mar 2024 (UTC)

Entiendo que Replacer hace ese tipo de cambios "cosméticos" solamente si se está cambiando algo más sustancial a la vez, ¿no? –FlyingAce^✈hola 23:11 14 mar 2024 (UTC)

Efectivamente, por ello mencioné «siempre que se aplica sobre un artículo...», pero casi todos los artículos terminan pasando por la revisión de dicha utilidad en algún momento por lo profusamente utilizada que es. Loft Ind (discusión) 23:27 14 mar 2024 (UTC)

En cuanto al mensaje original, todo eso de style y font-size es HTML y lo de CURRENTMONTHNAME es lo que en Wikipedia se llama "palabra mágica". Te tocó vivir en la época de auge y (¿caída?) del inglés en las ciencias y la cultura y en la de irrelevancia del castellano en esos dominios. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:11 14 mar 2024 (UTC)

Esa actitud elitista y excluyente me parece impropia de un bibliotecario. ¿Para editar la Wikipedia en español se debe saber inglés? ¿Si el wikieditor no sabe qué significa "border" no puede optarse por plantillas en nuestro idioma? ¿Querer que no se excluya a nuestra lengua de la edición en código texto significa que se busca «Los artículos ganan bytes, los usuarios ganan ediciones» y no simplemente ser más inclusivo? No tiene mucho sentido. --Tuareg50 (discusión) 23:14 14 mar 2024 (UTC)

HTML y los lenguajes de programación están escritos en inglés, eso no implica que la gente que no habla el idioma inglés no pueda aprender dichos lenguajes o que no pueda entender lo que significan dos o tres palabras del inglés. Estás exagerando demasiado. Todo se aprende, y aquí quien viene a editar viene a aprender cosas nuevas que no necesariamente son intuitivas (empezando por el código wiki). Y como bien explica Lin Linao, muchas de esas palabras que citas ya están definidas para hacer algo en el código de MediaWiki y no pueden cambiarse o traducirse sin que dejen de funcionar. Lo mismo con el HTML.--Marcos Okseniuk (discusión) 23:27 14 mar 2024 (UTC)

No. Ultranuevo (discusión) 16:30 28 mar 2024 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
En la wikipedia se puede usar el código de wikitexto, pero también se acepta el código HTML (y con algunas otras extensiones como <math>, también el código LaTeX, por ejemplo). Para el caso del style, como ya han indicado, se trata de código estándar HTML. Se pueden emplear estilos estándar y plantillas predefinidas en lugar de usar códigos HTML (por ejemplo {{pequeño|Ejemplo}} —Ejemplo— en lugar de <small>Ejemplo</small>). Las plantillas importadas de otros proyectos se suelen traducir para aceptar los parámetros tanto en el idioma original (generalmente inglés) como el idioma español. En las documentaciones se suele dar preferencia al idioma español. En el caso de las palabra mágicas, también se aceptan traducciones, como {{DIAACTUAL}} —7— equivalente a {{CURRENTDAY}}, o {{NOMBREMESACTUAL}} —mayo— equivalente a {{CURRENTMONTHNAME}}. -- Leoncastro (discusión) 14:37 15 mar 2024 (UTC)

Desconocía lo de las palabras mágicas traducidas, me equivoqué. De todos modos, siempre utilizo el método de sustitución, como en {{sust:sin relevancia}}.--Marcos Okseniuk (discusión) 15:18 15 mar 2024 (UTC)

Así que uno puede no resignarse a la «irrelevancia del castellano en esos dominios.» (citando la profecía autocumplida de Lin linao) y, puesto que el código traducido al español funciona, se podría dar preferencia a la forma española para que a aquellos editores que no sepan inglés les resulte más intuitivo.--Tuareg50 (discusión) 22:08 15 mar 2024 (UTC)

En todo caso, para las personas que les resulte difícil editar en código, pueden utilizar el Editor Visual, donde todo es más sencillo e instantáneo y no se encontrarán con cosas en inglés (claro, siempre y cuando el TemplateData esté configurado para las plantillas a utilizar) ZebaX2010 [PRESS START] 23:15 15 mar 2024 (UTC)