Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Golpe de Estado de San Silvestre

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Golpe de Estado de San Silvestre

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 11:41 18 ago 2009 (UTC)
• Comentarios: Los cuatro usuarios que han opinado se han mostrado en contra.

---

---

Golpe de Estado de San Silvestre

Propuesto por

·×α£đ · 02:11 26 jun 2009 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 26 de junio al 2 de julio

Categoría

Historia: Categoría:Golpes de estado, Categoría:Historia de la República Centroafricana

Motivación

Si no me equivoco, este sería en primer artículo de un golpe de estado en alcanzar la categoría de AD. Existe en las versiones de Wikipedia en cinco idiomas (inglés, esperanto, español, francés y húngaro) Gracias.

Redactor(es) principal(es)

XalD (la versión original fue redactada por Nishkid64, que cuenta en su haber con varios AD)

Datos generales del artículo

Golpe de estado de San Silvestre (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

 En contra Creo que para llegar a ser un artículo destacado, este artículo necesita unos cuantos arreglos de forma y de fondo. La introducción es un relato dilatado y confuso sobre el desarrollo del golpe, pero no introduce el artículo. Las secciones Antecedentes políticos, Causas y Golpe son buenas y bien redactadas, y se nota que son obra de otro/otros redactor/es. Pero las secciones siguientes, bajo el epígrafe de Consecuencias, vuelven a caer en los defectos de la introducción. No muestran ningún análisis riguroso de las consecuencias del golpe, y de hecho, no queda claro cuales fueron: me parecen un mero listado de anécdotas y hechos. Están redactadas como si se tratase de un "culebrón" (y de hecho lo son), con un estilo deficiente y a veces infantil, y le falta síntesis enciclopédica. No hay estructura (faltan sub-secciones). Creo que habría que rehacer la introducción y las consecuencias, para que estuvieran en la linea de Antecedentes políticos, Causas y Golpe que son, con mucha diferencia, lo mejor del artículo.--Capucine8 (discusión) 16:08 26 jun 2009 (UTC)

Trasládese Golpe de Estado. Netito⁷⁷⁷ 03:53 29 jun 2009 (UTC)

He trasladado el artículo (y la nominación), azulearé los enlaces, mejoraré la introducción y el apartado de Consecuencias. Gracias, ·×α£đ · 15:21 29 jun 2009 (UTC) Realicé las modificaciones que solicitabas, no sé si aún es un culebrón, pero si aun te parece así, dime por favor a qué secciones de qué párrafos te refieres específicamente. Gracias, ·×α£đ· 16:17 3 jul 2009 (UTC)

¡Enhorabuena ×α£! Ahora consigo leer todo el artículo de un tirón y me resulta ameno y muy interesante. Sin embargo, echo de menos un análisis más general de lo que supusieron para el país aquellos acontecimientos. También creo que sería interesante mencionar las tremendas implicaciones de Francia, cuyo papel fue fundamental y desastroso como en buena parte de sus ex colonias. Busqué en la wiki francesa y sólo hay esbozos de artículos y no se mencionan episodios sórdidos como el famoso "asunto de los diamantes" (que recuerdo). Creo también que si se pudiera conseguir información (aunque escueta) sobre el estado general del país en aquella época, creo que el artículo podría resultar fantástico. Si quieres, puedo buscar en la web francesa (y anglosajona) para ayudarte a completar el artículo, pero no podré ponerme hasta dentro de 8 días. Me pondré en contacto contigo entonces. Un saludo, --Capucine8 (discusión) 20:49 7 jul 2009 (UTC)

•  En contra La sección de "el golpe" no me parece adecuada. Es un relato tan detallado que podría quedar bien en wikinoticias pero aquí es mejor ser más conciso y claro. También deberían destacarse más las repercusiones internacionales. Ahora están junto a las consecuencias, lo que hace que esa sección sea un popurrí de sucesos internos y externos de nuevo con poca claridad. Sería mejor separar lo internacional en otra sección, o subsección y ampliarla más. Por otro lado la introducción forma parte del artículo y por tanto también tiene que cumplir los criterios de verificabilidad y frases como "fuertes críticas por su despiadada norma dictatorial." no quedan bien sin su correspondiente nota al pie. Morza (sono qui) 14:03 9 ago 2009 (UTC)
•  En contra Tras leerlo de nuevo, coincido con Morza. Netito⁷⁷⁷ 04:18 16 ago 2009 (UTC)
•  En contra El articulo no cumple con el tamaño completo para ser AD y lo demas q han dicho. đ®ε¡†Σεω 15:48 16 ago 2009 (UTC)