Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Reino de las Dos Sicilias

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Reino de las Dos Sicilias

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Millars (discusión) 21:29 1 ene 2011 (UTC)
• Comentarios: Opiniones generalizadas en contra

---

---

Reino de las Dos Sicilias

Propuesto por

Napoli Azzurro 22:48 26 sep 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 6 al 12 de diciembre

Categoría

Historia de Nápoles

Motivación

Si bien en la última candidatura fue rechazado, este artículo ha corregido sus faltas de ortografía y de redacción, tiene un punto de vista más neutral y en secciones donde era demasiado extenso se trasladó información a otro artículo. Está bien referenciado y cubre con todos los aspectos relevantes en realción a este reino.

Redactor(es) principal(es)

NapoliAzzurro

Datos generales del artículo

Reino de las Dos Sicilias (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

¡Hola, compañero! Inicio la revisión en profundidad del artículo, que tiene muy buena pinta... ¡Un saludo!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 22:16 10 diciembre 2010 (UTC)

 En contra Es un artículo bien hecho que se lee con fluidez pero que:

• Repite información casi pegada (léase, por ejemplo, el apartado de "Origen del nombre" y a continuación el de "División administrativa"). También, por ejemplo:

Este nuevo estado se caracterizó por estar controlado por Francia y no tener apoyo popular. La república no tuvo éxito en las provincias, porque la población era leal a su antiguo rey y deseaba el retorno de la monarquía.

Lo que he puesto en negrita repite.

 Hecho Ya borré la parte que repetía lo de la división administrativa y lo del bajo apoyo de la ocupación francesa lo junté en una sola oración.

• Omite referencias que a mi juicio son imprescindibles, es decir, aquellas que tienen que ver con juicios de valor o reflexiones. Por ejemplo:

La creación del Reino de las Dos Sicilias, o sea, la pérdida de independencia de Sicilia, cayó muy mal a los sicilianos

¿En base a qué estudios se puede saber eso?

 Hecho En base a la gran cantidad de revoluciones, ya agregué una referencia para eso

Fernando II, con sólo 20 años, mostraba ya su fuerte personalidad que marcaría sus 30 años de reinado.

¿Eso se referencia con las realizaciones que se mencionan a continuación?

 Hecho Aunque en una publicación aparecía, quité esa oración que es poco neutral y cuestionable

El 29 de enero de 1848, Fernando II fue el primer soberano italiano en conceder la constitución (promulgada el 10 de febrero) dada la grave revuelta siciliana por la independencia iniciada a finales de 1847 y por la insistencia de los liberales napolitanos

Se menciona antes que Fernando I había concedido, bajo presión, una constitución. No se entiende entonces claramente lo de "primer soberano" a menos que se contextualice mejor (cosa que el redactor parece no haber captado: las revoluciones europeas de 1848, tocadas de liberalismo político, propugnaron la proclamación de constituciones liberales que aseguraran las "libertades" de la burguesía censitaria dentro de "monarquías constitucionales"...) Entonces quizás se pueda decir que fue el primero en ceder... durante esa revolución. Pero se requiere una referencia...

 Hecho Fue el primero dentro de las constituciones del 48, ya lo aclaré y también puse una referencia más.

Fernando II hizo muchos intentos de conciliación con los rebeldes; siendo un rey educado en los ideales del absolutismo, mostró autocontrol y no cedió a las provocaciones.

¿Y la referencia?, etc.

 Hecho Igual que la anterior, saqué esa oración.

• Añade demasiado espacio al contexto borbónico anterior a la formación del Reino.

 Hecho La historia borbónica previa es necesaria para entender lo que sigue. El estado duosiciliano, si bien se crea oficialmente con ese nobre tras el congresó de Viena nace a parir de Carlos de Borbón. El congreso de viena supone la unificación de dos territorios, que en la practica eran gobernados bajo el mismo rey y el cambio de nombre. En la versión italiana también se le da importancia a este período.

• Otros:

Mandó párrocos a las comunas donde no habían escuelas alimentadas para difundir una educación básica al pueblo.

¿Escuelas alimentadas?

 Hecho Corregido por escuelas capacitadas

• • No es coherente con el uso de mayúsculas: constitución-Constitución, estado-Estado, etc.

 Hecho Estado y Constitución en mayúsculas.

No creo que en el corto plazo se puedan corregir estos puntos, por lo que prefiero el "en contra" que el "comentario". --Roy 09:08 19 dic 2010 (UTC)

Gracias por las observaciones, si tienes otras donde sea necesario corregir algo para que el artículo sea destacado no dudes en decirlas. --Napoli Azzurro 01:37 20 dic 2010 (UTC)

•  En contra porque dice arriba que está bien referenciado y no es cierto. Está referenciado, pero no bien, la mayoría de estas no tienen ningún dato más que el enlace, algo por lo que en mi opinión no debería ni ser AB. Después en enlaces tiene uno a una librería, otro que no funciona, una asociación cultural de Angelo Manna y alguna más rara. La bibliografía no es igual en todos los casos, con "cita libro" no pasaría... —vanbasten_23 (discusión) 20:09 24 dic 2010 (UTC)

•  En contra Lo que se dice más arriba ya me preocupa pero yo vengo con una cuestión más estructural. ¿La economía de un lugar en el siglo XIX no es historia? ¿El arte y su cultura tampoco? ¿Es historia sólo lo político? Evidentemente no. La sección que aquí se denomina "historia" es una simple historia política con algunas pinceladas socioeconómicas. Eso podría llegar a entenderlo porque una "historia total" es inabarcable, pero tenemos el problema que el resto de las secciones son arbitrarias. ¿Por qué una sección de economía, otra de cultura y otra de salud? En la sección de historia se nos expone el desarrollo político pero no hay ninguna sección que nos hable de las instituciones de forma general. Profundizando más en esa cuestión y tomando por ejemplo la sección de economía veo que tampoco se da una visión general... Se dice por ejemplo "En el reino existían 100 industrias de este tipo, de las cuales se destaca el centro industrial de Pietrarsa, el más importante de Italia, donde trabajaban más de 1.000 obreros". ¿Cuándo? ¿Durante los cincuenta años, en principio, en medio, al final o dónde? "Allí trabajaban más de 10.000 obreros,"... Igual, ¿cuándo? ¿Estuvieron 50 años trabajando justo diez mil? Viendo otra secciones veo con sorpresa que en la sección de cultura de lo que más se habla es de educación pese a que en el título no diga nada de eso. Si tanto hay que decir merecera una sección porpia. En fin quizá como artículo de "historia del Reino de las Dos Sicilias" podría valer, y eso sin hacer un examen crítico de las fuentes ni leermelo con profundidad. Pero para lo que estamos discutiendo aquí creo que es imposible de arreglar y a mi juicio habría que rehacer y repensar el artículo. Morza (sono qui) 01:18 30 dic 2010 (UTC)