Wikiproyecto discusión:Ferrocarriles

He creado {{WP Ferrocarriles}} para que la utilicen en los artículos del wikiproyecto en la página de discusión de los artículos. Saludos Shooke (discusión) 20:00 17 abr 2008 (UTC)

Si o no

Se puede activar nuevamente este Wikiproyecto? Bacalaogamer (discusión) 04:25 14 nov 2022 (UTC)

Artículos nuevos

A quien le gusta crear artículos sobre estaciones?? Yo he estado haciendo todos los artículos del estaciones del metro de Nueva York y las Líneas del metro de Nueva York pero soy el único, y me gustaría que alguien me ayudara, por cierto, yo hice una plantilla especial, y no use la que esta aquí, y en mi opinión esta mejor y pues si alguien me ayuda, les ruego que usen la plantilla Plantilla:Infobox NYCS. Yo los he traducido del idioma inglés, y para mas información en como usar las plantillas (porque son varias), me pueden enviar un mensaje, claro esto es si alguien quiere ayudarme.--Alex (discusión) 03:41 11 may 2008 (UTC)

Linea Castejón-Bilbao

Si alguien maneja un poco el francés estaría interesante crear un artículo sobre la línea Castejón-Bilbao a partir de una traducción de la Wikipedia Francesa [1] - Saludos --Mr. Benq (discusión) 13:59 18 oct 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Peronismo

Que tal! Vengo al wikiproyecto ferrocarriles a comentarles que en el Wikiproyecto Peronismo tenemos listados dos artículos para mejorar y ampliar que son Fábrica Argentina de Locomotoras y Locomotoras Justicialistas y me tomé el atrevimiento de incluir la plantilla {{WP Ferrocarriles}} en las respectivas páginas de discusión dado que compartimos ambos el interés por esos artículos, pero tengo una duda con respecto al artículo Pedro Sacaggio, ¿estaría bien incluirle la plantilla? Saludos a todos. elnegrojosé (discusión) 13:09 16 abr 2009 (UTC)

Nuevos proyectos

Bueno, el que esté interesado en revivir este proyecto, podemos empezar a ver que tipo de temas están interesados algunos, por mi parte me gustaría trabajar en conjunto con usuarios que esten interesados en un tema en especifico, ya sea como estaciones de metro, lineas de metro empresas de ferrocarriles, de eso es lo que yo contribuiría nada mas. Por ejemplo, hace poco completé todas las 468 estaciones del metro de Nueva York, y aun me falta crear las del Metro de Los Ángeles, Metro de Washington y el Metro de Chicago, el que esté interesado me avisa, así seguir un patrón en cuanto al diseño del articulo de la estación y pegar y copiar, solo cambiando datos y nombre de la estación para así crear los artículos mas rápido. Cualquier otra propuesta es bienvenida, creo que habemos muchos wikipedistas que nos encanta crear este tipo de artículos, solo es cosa de invitarlos aquí.. Vrysxy ¡Californication! 18:17 12 jun 2010 (UTC)

Una vez terminemos con los condados de los Estados Unidos, puedo ayudar en este proyecto, creando artículos de estaciones de metros de los Estados Unidos. 2pac Discusión 22:52 13 jun 2010 (UTC)

Por supuesto, olvidé ese detalle, que por ahora solo haré condados de EE. UU..Vrysxy ¡Californication! 23:02 12 jun 2010 (UTC)

Sobre líneas ferroviarias en Vitoria

Encontré dos artículos cuyo nombre me ha llamado la atención, son * Línea 1 - Circular y * Línea 2 - Periférica, cuyo título comienza con un asterisco. No estoy seguro de que sea la forma correcta de nombrarlos. Además, el resto de los artículos creados por este usuario se encuentran huérfanos y sin categorizar, alguien competente debería revisar eso.

Dos consideraciones más, todos esos artículos corresponden a líneas de la ciudad de Vitoria, en el País Vasco y fueron creadas por el usuario Assar, aunque en esta wiki use una IP.

Si pueden revisar ello, lo agradecería. Saludos, Pablo López Volemos juntos 21:41 23 oct 2010 (UTC).

No creo que este proyecto siga activo, pero lo dejo para el registro. Los artículos creados por dicho usuario fueron borrados por no enciclopédicos y por no referenciarlos. Pablo López Volemos juntos 07:34 23 nov 2010 (UTC)

No soy del WP pero...

...quisiera que me echarais una mano. He creado hace poco Tranvía costero belga, pero creo que podría estar mucho mejor de lo que una simple traducción desde el inglés puede hacer. Lo primero y principal es que no estoy muy convencido del nombre, ¿no creéis? También hay un par de enlaces en rojo que creo que podriais crear. A cambio, lo menos que puedo hacer es ofrecerme a traduciros los artículos desde el inglés. Un saludo. --Schumi4ever (Habla conmigo) 22:39 21 nov 2010 (UTC)

Tampoco soy del WP pero...

En la Categoría:Wikipedia:Wikificar transporte hay 14 artículos de apeaderos del Euskotren. Todos son breves, sin wificar y en realidad no dicen mucho. Además las ha nombrado "Estaciones", cuando el propio cuerpo del artículo dice que son apeaderos. Y lo que es peor, muchas de ellas desaparecerán en 2011 cuando se termine la nueva vía del Euscotren. Me gustaria que alguien que entiende del tema las viera y evaluara si es necesario mantenerlos en forma individual, si es posible crear un anexo con ellos para que no haya tanto esbozo tirado a medias por ahi o si de lo contrario no tiene relevancia y es mejor borrarlos. Un saludo. Andrea (discusión) 11:20 30 nov 2010 (UTC)

Mayúsculo sabotaje

Últimamente esta ocurriendo un boom de creaciones de artículo de estaciones de ferrocarril de Argentina, se han hecho centenares de estos esbozos en los hay solo hay una ficha y un par de líneas, casi todos ellos clasificarían como sin relevancia. El punto es que gran parte de esos artículos fueron creados por I.P.s poniendo en las fichas fechas de inauguración de las estaciones que configuran un inmenso sabotaje, ya que aparecen años como: 1700, 1752, 1820, 1850, etc., en gran parte de los casos han puesto también días, por ej. 23 de abril de 1882, dando una apariencia de seriedad, pero mirando un poco se ve que esos ramales fueron inaugurados en otros años, y mirando las estaciones consecutivas saltan a cualquier otro año. Estuve limpiando el Ferrocarril General Urquiza, pero quedan centenares de artículos de otros ferrocarriles ¿Les parece bien si solicito a un bot que borre todas las fechas de inauguración de las fichas de estaciones argentinas que no tengan una referencia? Saludos.--Nerêo | buzón 15:33 14 jun 2011 (UTC)

Hecho, se utilizó un bot para pedir referencias a todas las fechas que no la tuvieran. Saludos.--Nerêo | buzón 01:15 24 jul 2011 (UTC)

Reactivar Wikiproyecto

Actualmente este proyecto está inactivo. Quisiera reflotarlo y busco usuarios que estén dispuestos a ello. Quizá sea necesario empezar desde 0 porque parte de la información del WP está obsoleta (alguna la he actualizado ya).

No es necesaria una gran colaboración, yo me comprometo a sacar el WP adelante por mí mismo, pero sí necesitaría conocer si soy el único usuario implicado en este WP o no.

Gracias.--HrAd (discusión) 11:20 28 jun 2011 (UTC)

Continúo a la espera de a quién interese.--HrAd (discusión) 19:09 3 jul 2011 (UTC)

Estoy a sus órdenes. --Pownerus (Mensajes) 01:11 13 jul 2011 (UTC)

Saludos. Me encantaría integrarme. Dejo claro desde un principio que soy novato en esto de la contribución activa, pero espero tomarle la mano. Actualmente me encuentro trabajando un artículo sobre el antiguo Ferrocarril de Circunvalación de Puerto Rico, y posteriormente trabajaría sobre las otras líneas férreas que existieron en la Isla. Ese sería el ámbito de mi colaboración por el momento, de ser bienvenida.Cavenaghi9 (discusión) 01:42 20 ago 2011 (UTC)

Tren de cercanías

Hola.

Tenemos el Wikiproyecto muy parado, comienzo con una consulta a ver si es el inicio de una mayor actividad.

Tenemos un artículo denominado Tren de cercanías, al que también redirige Ferrocarril suburbano. Sin embargo, me da la sensación de que Tren de cercanías es un término que sólo se utiliza en España, proveniente de la marca Cercanías Renfe.

¿Podríais confirmarme si este nombre se utiliza o no en otros países, o cuál es utilizado? Así podríamos trasladarlo al lugar adecuado.--HrAd (discusión) 15:00 25 feb 2012 (UTC)

Efectivamente cercanías es una nombre exclusivamente español. Aunque actualmente es más que una marca ya que la RAE lo menciona en el apartado cercanías (no lo puedo enlazar que está caída la web) aunque también es cierto que creo que cada país usa su versión propia. Bernard - Et voilà! 02:16 12 mar 2012 (UTC)

Debido a que una licitación para el primer tren de cercanias de Colombia la gano una empresa española, en Bogotá y en el resto del país se le llama así. --Pownerus (Mensajes) 01:24 19 mar 2012 (UTC)

En la Argentina “tren de cercanías” suena chino (probablemente porque algunos serían internacionales en algunos países europeos :)). Usualmente se los llama servicios (o trenes) “suburbanos” o “metropolitanos”, y a los interurbanos “generales”. Cinabrium (discusión) 15:53 27 jun 2012 (UTC)

Plantilla servicios ferroviarios

Antes de nada. Tuve que revertir tú último cambio en la ficha genérica, la de estaciones, ya que en algunos artículos bajo el apartado líneas no salía nada. Las líneas no eran visibles.

Siguiendo con el tema que viene de mi discu, como bien comentas sale una parrafada bastante maja y creo que es contrario al objetivo... Si te soy sincero no me gusta demasiado como queda. Creo que nos complicamos demasiado. De hecho yo mismo empecé trabajando con unos formatos de tabla que luego acabé descartando. Ya que somos pocos tenemos que buscar la forma de agilizar el trabajo por eso yo he ido derivando hacia formatos de tablas cada vez más simples que den una visión rápida de conjunto y que sean fácil de mantener.

A ver que te parece una cosa. Tú que te aclaras con las plantillas no podrías crear algo así tipo {{MD/32}} (por ejemplo) que enlazaría al artículo de la línea. Ese tipo de plantillas se podrían añadir a las fichas como hice en Córdoba sin romper la estructura de la ficha usando un pequeño desplegable. De hecho sería interesante tener todas las líneas MD creadas. Así el plan ideal daría un tablas sencillas para visión de conjunto, líneas en la ficha que apuntan al detalle de cada línea en su respectivo artículo. Todo esto sería bastante cómodo. Un saludo. Bernard - Et voilà! 02:16 12 mar 2012 (UTC)

Problemas de nomenclatura de locomotoras

Hallé un pequeño problema. Algunos artículos sobre locomotoras están titulados como “Serie [serie] de [ferrocarril u operador]” (por ejemplo, Serie 319 de Renfe) mientras que otros tienen la forma “[Fabricante principal] ]modelo]” (por ejemplo, EMD G22CU. Claro que hay otros que están peor, como Locomotora a Vapor PS11 (un artículo muy pobre para una extraodinaria Pacific con distribución Caprotti , que además de los errores gramaticales no dice absolutamente nada sobre de qué se trata y debería ser Serie PS11 del Ferrocarril Central Argentino o Armstrong Withworth PS11 (FCCA).
El primer estilo de títulos es poco problemático para las vaporeras (aunque honestamente preferiría usar “clase” en lugar de “serie”, que me chirria un poco al oido) excepto para los eventuales casos de cambio de clase o transferencia a otros ferrocarriles, y hasta diría que es beneficioso en términos generales, porque en los tiempos del vapor solían ser las compañías ferroviarias las que especificaban (y muchas veces diseñaban) las máquinas, que luego encargaban a uno o más constructores. Pero en las diésel y las eléctricas la cosa se complica, por la “comoditización” del material tractivo. En efecto: ¿cómo clasificamos una EMD G26? ¿Clase X de Victorian Railways, Clase 2100 de Queensland Rail, Clase 664 de Jugoslovenske Železnice, Clase 4500 de RFFSA, etc.? Además, la clasificación por series a veces trae algunos problemas no deseados, como en el caso de las 319 de Renfe de mi ejemplo más arriba: las 319 "originales" (serie 1900) fueron fabricadas por MACOSA en cuatro lotes: dos del modelo J16CU (60 unidades entre julio y octubre de 1967, Renfe 1901-60 y 10 en noviembre de 1967, Renfe 1971-80), uno del modelo J16CUM entre mayo y julio de 1969 (Renfe 1981-90), y uno del modelo J26CU, ya con motor EMD 16-645E^* entre diciembre del '71 y noviembre del '72 (13 unidades, Renfe 1991-99 y 19901-04). Las “nuevas” 319 son, en realidad, tres modelos diferentes: 20 J16CW-AC con motores 16-567C “canibalizados” de la serie anterior construidas por MACOSA; 78 J26CW-2 que reusan partes de las “originales”, construidas por Meinfesa en tres lotes de 28 (subserie 200), 40 (subserie 300) y 10 (subserie 400), y 10 J26CW-AC sin partes reusadas, construidas por GEC Alsthom^**.
En síntesis: me parece que sería buena idea adoptar un criterio uniforme (o dos: uno para vapor y otro para diésel y eléctricas) que proporcionara títulos útiles para el lector, y hacer todas las redirecciones pertinentes.
Otro tema no menor es el de las categorías: nos haría falta definir un buen árbol y tomarnos el trabajo de agregárselas a los artículos. Pero no quiero por ahora traer más de un problema a la vez :). ¿Opiniones? ¿Comentarios? Saludos, Cinabrium (discusión) 22:04 27 jun 2012 (UTC)

Notas

* El artículo consigna por error que algunas tres-diecinueve fueron equipadas con motores 16-645C; esto es inexacto por imposible: jamás hubo esa denominación de modelo.
** Estas cuestiones están bien explicadas en el artículo.

Hola.

En primer lugar decir que la importancia del título es relativa, mientras no esté mal tampoco es tan importante. Tradicionalmente lo que se ha hecho es, aquellas locomotoras o unidades que fueron encargadas por un operador concreto, utilizar Serie XX de YY, y para aquellas que pertenecen a una familia el nombre de la familia. Yo el sistema me lo encontré ya así, pero es muy útil por lo siguiente: pueden tener su propio artículo a la vez la serie y la familia, por poner un ejemplo podría existir un artículo de la Serie 335 y otro de la familia Euro 4000. Y es que la Serie 335 en este caso tiene una serie de aspectos que no tendrían cabida en Euro 4000 (unidades de la serie, cómo se encargaron, comparaciones con otras de la serie...), cosa que también sucede en sentido contrario (historia de la familia, diferentes operadores, comparación con la precedente de la familia...).

Sobre nombres que actualmente no se atienen a lo anterior, caso de la PS11, si consideras que deberían seguir el esquema anterior sé valiente y trasládalo por tí mismo. Aunque como ya decía, siendo un nombre descriptivo y no erróneo, es un problema bastante menor.

Sobre la serie 319, si existen 4 versiones, no veo problema alguno en que forme parte del mismo artículo. Los cambios entre sí de un mismo producto es normal que sean muy grandes sin que surjan artículos independientes. Si el artículo fuera muy extenso se podría dividir en serie 319.0, serie 319.1... pero actualmente me parece una exageración innecesaria hacer la distinción. Me parece mucho más importante mejorar ese artículo.

Es la primera vez que veo alguna discusión entre Serie y Clase, personalmente jamás escuché llamar clase a una serie en castellano, me suena a una traducción forzada del término class. Supongo que mi desconocimiento se deba a que en otras variantes del castellano (yo soy de España) sí sea habitual clase (como ocurre con riel/raíl), o simple ignoracia mía. En tal caso según las políticas de Wikipedia habría que buscar el término más habitual una a una, de modo que quizá quedaran la mitad con serie y la mitad con clase. En el caso de la propia 319 que hemos utilizado de ejemplo, la prevalencia del uso en internet según Google de serie con respecto a clase es de 7.000 a 200.

Un saludo.--HrAd (discusión) 22:03 29 jun 2012 (UTC)

Como decía más arriba, HrAd, es un problema pequeño. Ya lo iremos puliendo. A veces sucede, particularmente entre las diésel, que un cierto modelo (ocasionalmente con pequeñas variantes) es incorporado a varios ferrocarriles, cada uno de los cuales les asigna una clase o serie. Sucede, por ejemplo, con las Alsthom de la serie 72000 de SNCF (1900 y 1930 de Comboios de Portugal), y mucho más con las estadounidenses de producción masiva. En cuanto a “serie” y “clase”, se trata sin duda de diferencia de influencias: en España las llaman series por influencia francesa, aquí clase por influencia inglesa :). Saludos, Cinabrium (discusión) 16:30 30 jun 2012 (UTC)

Plantilla para tren/transporte público

Hola, viendo las plantillas para trenes y transporte público me he fijado en la imagen usada para la cabecera: la de mapa, es decir, unos puntos cardinales. No tiene mucho sentido, ya que se podría dejar sin imagen, como la de los automóviles o en cualquier caso buscar otra más adecuada, como la que se usa en la wikipedia francesa. ¿Convendría quitarla o cambiarla, en cualquier caso? Un saludo, Dob (discusión) 17:32 19 mar 2013 (UTC)

En fr.wiki tienen varias plantillas para el "material ferroviario". De hecho allá las políticas son diferentes. Supongo que te refieres a cualquiera de este tipo. Quizás lo mejor sea quitar la imagen del fondo. Porque buscar un fondo personalizado que guste será más complicado. La locomotora de vapor que ponen en fr.wiki no me parece muy acertada. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:55 19 mar 2013 (UTC)

Sí, eso es. Yo también optaría por dejar un fondo limpio sin imagen porque el icono de la locomotora de la wiki francesa no es gran cosa, y el actual menos. No estoy ni autoconfirmado así que no puedo meterme a hacerlo, pero lo pensaré estos días...jaja. Un saludo, Dob (discusión) 21:35 19 mar 2013 (UTC)

No tengo muy claro cómo funciona pero no podemos utilizar el logo que nosotros queramos, sino que el sistema está restringido a una serie de logos predeterminados que creo que están definidos en una CSS. En ese sentido, cada wiki tiene su propia configuración, por lo que copiar directamente el código francés aquí, independientemente de la imagen, probablemente no funcionaría.--HrAd (discusión) 09:28 20 mar 2013 (UTC)

Claro, tiene que importarlo un bibliotecario. Me refiero, como Bernard, a este, que es el usado actualmente en la wiki francesa. Pero la verdad es que no tiene demasiada gracia, así que opino que lo mejor es dejar el fondo limpio. Un saludo, Dob (discusión) 14:22 20 mar 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
No sé si estamos hablando de lo mismo, mi conocimiento de css es escaso, pero en lo que consistiría es en definir una nueva clase en css. El que sea una imagen u otra es lo de menos. Hay muchas otras imágenes disponibles, por ejemplo en Commons:Category:Train icons.--HrAd (discusión) 15:46 20 mar 2013 (UTC) PD.:Tampoco veo el problema en que se quede como está.

Sí, estamos hablando de los mismo, aunque se desvíe el tema al icono. ¿Cuál? Hemos dicho ese porque es el usado en la wiki francesa, y, en un principio, el proyecto para la homogeinización de las infobox parte de la iniciativa inicial francesa. Se podría usar otro, claro está, e incluso desde mi punto de vista hay iconos bastante más atractivos entre los que tú has puesto. Sobre el código css que habría que cambiar, creo que bastaría dejar una consulta en el café para que se hiciera rápido y sin problema, como dice la misma página de las cabeceras de infobox. Un saludo, Dob (discusión) 18:09 20 mar 2013 (UTC)

Nomenclatura Adif

Hello every one come from the french wikipedia.

Reseau ferré de France gave to one of our participant an excel file recensing the nomeclature of all french railway line (past and still in use).

I want to know if ADIF has such a document for the spanish lines.

I think you can ask ADIF for that document. They dont publice those documents but I think they can give it to you if you ask and say that it is for Wikipedia.

Thank you for your answers.

--Akiry (discusión) 13:17 30 nov 2014 (UTC)

Salut Akiry. ADIF chaque année réalise une "declaración del estado de la red" ou l'on peut trouver beaucoup d'informations intéressantes. Cependant, au cours de ce week end ADIF est en train de faire des changements sur son site d'internet et la "déclaración" n'est pas accessible maintenant, mais j'imagine que cela ne durera pas très longtemps. En ce qui concerne les lignes du réseau, cette information est disponible sur ce document officiel. Ici on a seulement l'essentiel, la "déclaración" est plus complète. Bernard - Et voilà! 15:21 30 nov 2014 (UTC)

Traducción (Buenas Akiry. ADIF realiza cada año una "declaración del estado de la red" donde se puede encontrar mucha información interesante. Sin embvargo, a lo largo del fin de semana debe estar haciendo cambios en la web porque no es accesible ahora mismo, aunque me imagino que ese problema no durara mucho. En relación a las lineas de la red, la misma información está disponible en este documento oficial. Es justo lo esencial, la declaración es mucho más completa. --Bernard - Et voilà! 15:21 30 nov 2014 (UTC)

Plantilla líneas de alta velocidad

Hola.

En las últimas semanas he estado probando colores para las plantillas de líneas de alta velocidad de España. La cuestión es que, las plantillas con un color identificativo mejoran enormemente en calidad visual, sustituyendo el gris genérico por un color más visual.

¿Qué color creéis que podría ser el mejor para las plantillas de líneas de alta velocidad en España? ¿Preferís que todas las plantillas tengan el mismo color para seguir un patrón o pensáis que podría tener cada una un color diferente dependiendo del territorio al que va la línea?

Un saludo --LAVF (discusión) 14:42 23 jun 2017 (UTC)

¿Puedes poner algún ejemplo de las mejoras que comentas? El tema es que luego entramos en una dinámica totalmente arbitraria de tonos y colores que uno día son de una forma (porque a uno le gusta así) y otro día de otro (porque a otro le gusta así). Es importante mantener cierta sobriedad y homogeneidad. Lo mismo ha de aplicarse a las fichas. Todavía recuerdo donde había una de cada color en cada artículo y era bastante terrible. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:00 23 jun 2017 (UTC)

Sí, lo mejor sería una homogeneidad de colores en los artículos de líneas de alta velocidad de España. He probado varios colores, y de momento tengo expuestos un tipo de azul en el artículo de la LAV Madrid-Levante, y otro en la LAV Olmedo-Zamora-Galicia, además de varios colores "fosforitos" en la LAV Madrid-Valladolid y Valladolid-León, y también he probado otros colores aunque no los tengo expuestos, pero los intentaré poner.

Mi propuesta sería poner de un color las plantillas de líneas de alta velocidad, y de otro color las plantillas de otras líneas que no son de alta velocidad (o directamente dejarlas en gris como ahora), de manera que el lector puede relacionar color con tipo de línea. Un saludo --LAVF (discusión) 21:24 23 jun 2017 (UTC)

El gris tiene la ventaja de ser un color bastante neutral. Interfiere poco en la lectura. En general es mejor optar por colores poco llamativos. No me parece mal mantener el gris para las líneas convencionales y buscar otro color para las LAV. Siempre y cuando no caigamos en colores "cantosos". En su defecto, pues gris para todos. Saludos. Bernard - Et voilà! 16:15 24 jun 2017 (UTC)

Que os parece el color de la plantilla del artículo LAV Madrid-Segovia-Valladolid. --LAVF (discusión) 21:09 27 jun 2017 (UTC)

El azul celeste? Bernard - Et voilà! 14:30 29 jun 2017 (UTC)

Sí, es discreto y a la vez le da un poco de color a la plantilla, lo cual la hace más atractiva al lector. ¿Qué os parece elegir ese color como el común para todas las líneas de alta velocidad de España? --LAVF (discusión) 14:43 29 jun 2017 (UTC)

Problemas en el artículo de la red de Subtes de la Ciudad de Buenos Aires

Hola, es la primera vez que hago un comentario de esta manera, perdón por todos los errores que cometa. Estuve viendo el artículo de la red de subterráneos de la Ciudad de Buenos Aires y pareciera estar mezclado con el de una ciudad de México. El artículo es el siguiente https://es.wikipedia.org/wiki/Subte_de_Buenos_Aires