Discusión:Caballeros templarios

Caballeros templarios es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 5 de octubre de 2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 3 de junio de 2011. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 4 de septiembre de 2018.

Breve historia de los Templarios

El Rey Salomón hacia el año 960 de nuestra Era hizo construir un Templo para guardar alli, elArca de la Alianza que su padre David habia traido a la ciudad de Jerusalen. Hasta el mas minimo detalle de su arquitectura y edificacion fuede riguroso simbolismo, que sugún dice la leyenda fue el propio Yave quien se las entregó a Moises junto a las tablas de la Ley en el Monte de Sinaí. En el año 1.104 el Caballero Hugo de Payens fue a Tierra Santa, despues de cuatro años de estancia, regreso a su tierra con abundantes manuscristos redactados en hebreo y árabe. Estos documentos fueron entregados para su estudio a los monjes del Cister. La Orden del Cister designa a Bernardo de Clairveaux en compañia de Hugo de Payens y otros ocho caballeros para que den vida a este transcendental proyecto. El nacimiento de la Orden tiene lugar el 22 de Junio de 1.118 cuando los nueve caballeros deciden permanecer en Jerusalen a fin de proteger a los peregrinos que acudian de todo el mundo para visitar Tierra Santa. El Rey Balduino II les cede parte de su palacio, el cual se encontraba adyacente al Templo de Salomón por su lado norte, donde los musulmanes habían edificado el Santuario de la Rosa y la mesquita de El Aqsa. Al poco tiempo ocupan todo el antigio palació real y a partir de ese momento la Orden recibe su nombre. Será la Orden del Templo y sus componentes serán llamados Templarios. La Orden del Temple por primera vez en la historia desarrollará una organización religiosa-militar combinando al místico y al guerrero todo en uno, llamándose "Pobres Caballeros de Cristo". La Orden fue reconocida por la Iglesia el 14 de Enero de 1.128 en el Concilio de Troyes, aprobando las reglas escritas por Bernardo, que más tarde escribiria para la Orden una "Exortatio ad milites templu" recordando las obligaciones que tenian los Pobres Caballeros de Cristo. La estructura de la Orden era Jerárquica dentro de laprimera forma mística-militar que se conoce y era a través de los llamados Capitulos Generales donde se debatía todo lo que concernia a la Regla y a la administración de sus dominios. Dentro de esta Jerarquia encontramos primero al Maestre General del Temple, su misión; organizar, orientar y aplicar lospreceptos de la Orden. Un consejo de hermanos del Temple, los más capacitados asesoraban al Maestre en sus decisiones. En segundo lugar nos encontramos con el Maestre Provincial, su misión consistia en visitar las distintas encomiendas de su provincia donde se hallaba el Comendador y resolver los asuntos de mayor interés. En cuanto a los capellanes de la Orden, al principio tuvierón que contar con clero secular, posterirmente ante la bula Papal de Inocencio II, que fue el 29 de Marzo de 1.139, las funciones espirituales fueron ejercitadas por eclesiásticos que integraban en la Orden para tal fin, después de un periodo de prueba. De su vida cotidiana nos puede servir de ejemplo estas tres reglas para comprobar su disciplina diaria: La jornada comenzaba al alba con la plegaria, dando gracias por el dia que comenzaba y recibiendo luz y fuerza para la lucha diaria. La hora de la comida transcurria escuchando la lectura de las Escrituras sobre todo los Evangelios de Juan y el Apocalipsis,"El libro sellado con los siete sellos" El silencio era importante para el recogimiento, la meditación y el encuentro con uno mismo. Una practica común era la confesión pública, los delitos graves como traición, calumnia a otro hermano y la deserción en el campo de batalla debían confesarse en público en el Capítulo. Y su castigo habitual era la pérdida del hábito por un tiempo determinado, o como penalización extrema, su expulsión de la Orden. Desde sus inicios la Orden del Templo tuvo tres circulos en su infraestrutura interna:

1. Dedicada para un restringuido número de templarios que estudiaban, vivian y bebían de fuentes de sabiduria. Daban gran importancia a una filosofia de vida basada en el estudio de la ciencia cabalista y en los tratados alquímicoa. Esos hermanos tenían ritos extracelestiales en total secreto.
2. Hermanos de la Orden con más trabajo exterior que interior dedicándose a las artes militares y a la construcción d castillos y encomiendas. Hay quetener en cuenta que la Orden de Temple se encuentra inmersa en el espiritu del gótico considerando su construcción como una obra sagrada de proyección a todo un mundo simbólico. Por tanto el Temple agrupaba a las cofradías de constructores y con toda seguridad hubieron templarios integrados en estas logias que intervinieron en la concepción y en la construcción de los templos góticos.
3. Fuerzas de apoyo no pertenecientes a la Orden pero que formaban las hermandades y cofradías, personas que sin haber hecho los votos, unos vivían en el convento y otros seguían haciéndolo en familia pero ligados siempre al Temple. La entrada en las cofradías se realizaba en un acto colectivo revestido de gran solemnidad. Todas estas personas eran enterradas en cementerios de las iglesias de la Orden.

La vida de los Templarios transcurria en la encomienda o bailia que era un recinto defensivo cuadrangualar con torres en los angulos y en su interior había granja, alberge, capilla o convento y la gran casa. En la encomienda se gestionaba la parte economica y administrativa y se intentaba casi siempre que cada bailia fuera autosuficiente. Al frente de ella se encontraba el comendador o perceptor. En el Bierzo cada encomienda contaba con su propia cofradia, esto nos puede dar una pequeña idea de la proliferación y envergadura del Temple en esta comarca. El hábito de los templarios era el manto blanco con la cruz roja en el corazón concedida por el Papa Eugenio III reservado exclusivamente a los hermanos que habian hecho sus votos. Para el caballero templario su patria era la Orden y su casa allí donde estuviera ondeando el estandarte (Beaucens). Siemprebuscarón lugares y zonas determinadas que fueran bien a sus propositos espirituales, esratégicos y económicos, Lugares donde anteriormente estuvierón ya los celtas y los romanos zonas con una gran carga mística, espiritual y de contenido mágico,donde la unión de las energías cósmicas y telúricas provocaban hechos insólitos. Desde el inicio de la Orden su meta primordial fue la de proteger a los peregrinos que iban a los Santos lugares, primero en Tierra Santa, y más tarde en el camino de Santiago. La Orden llegó a tener cerca de 30.000 mil miembros y 9.000 mil encomiendas.

Vamos a ver:

Punto 1: u afuerza de 9 caballeros, no estaba constituída sólo por nueve personas. Cmo saben todos los que han estudiado un poco la organziación militar medieval, nunca se hacía mención ni a los escuderos, ni a los "sargentos", ni a los meros miembros del servicio.

Hugo de Payens era un caballero de cierta alcurnia, pariente del Conde de Champagne, por lo que no era un advenedizo. Su séquito era probablemente grande. SE ha venido en considerar que por cada caballero en armas, habría otras cuatro personas, una de caballería ligera y tres peones. Por ello, la primera fuerza armada de los temparios consistió, seguramente, en unas 50 personas, más o menos.

Punto 2: La misión de los templarios no era, solamente, dar protección a los peregrinos. También era defender los Santos Lugares, razón por la que tanto Hugo de Pyens (que fué su primer Gran Maestre) como sus otros compañeros, realizaron una "tournee" por todas las casa reinantes de Europa, a fines de recoger fondos y hombres, lo que efcetiavmente consiguieron con gran éxito.

Punto 3: La gran expansión del Temple no se debe a que los templarios encontraran en sus excavaciones (que es posible que hicieran) reliquias que la Iglesia quisiera esconder tapándoles la boca con dinero y poder.

Se debe, más bien, a otros fcatores, entre los que destacan (y sin ser un numerus clausus) el hecho del patrocinio de San Bernardo de Claraval (figura notoriamente influyente en su tiempo), el mecenazgo de los Reyes y Casas reinantes europeas (que veían en sus aportaciones una manera de ganarse el Cielo, literalmente), la necesidad (la gente del medievo tenía una gran carencia de medios, pero no era tonta)de contar en Tierra Santa con Ejércitos permanentes que permitieran una mayor capacidad de res`puesta ante el Sarraceno, la capacidad templaria para los negocios (fueron, literalmente, el primer Banco Central Europeo), etc. etc.

Aparte de todo esto, sin duda los templarios vieron "contamninada" su ortodoxia católica con el contínuo roce con los musulmanes, los judíos y los cristianos heterodoxos...pero eso no signifca que abandonaran el catolicismo...

Estoy reformando el artículo para adrle un sentido más amplio y, si bien no eliminar el esoterismo vinculado a la Orden, si hacerlo más científico. Se admiten colaboraciones. Por cierto, me llevará unos días... marctaltor.

Despúes del curro que me ha llevado buscar una bibliografía amplia y representativa, va un fenómeno y me la borra...¿añguién podría hacerme el favor de dejar el artículo como estaba a éste respecto? ¿o hay algún problema que no conozco?...por favro aclaradlo. Marctaltor.

La orden del Temple: Mitos y Leyendas.

Bueno, son numerosos los mitos y leyendas, ademàs de las falsas conspiraciones creadas para entretener a las masas que de una forma u otra han cambiado la imagen que se le tenía a esta orden. Si bien es cierto que fueron acusados y condenados de herejes, no podemos volverlos deidades mágicas y olvidarnos de su comienzo: Una orden monástica-militar como el Hospital o los caballeros Teutónicos. Pero de igual forma debemos preguntarnos el por què de elegir a los Templarios como parte del eje de conspiraciones y secretos y no a otra orden como los caballeros del hospital. Por ese mismo punto tampoco debemos olvidar la parte mitológica d elos templarios que les ha dado fama. Como wikipedistas debemos mantener el caracter imparcial, y para tenerlo no basta con ocultar una parte d ela historia sino de hablar de todo. Por eso revisando la version inglesa de la wikipedia, podemos darnos cuenta de que ellos tomaron la parte mítica ficticia y la parte realista histórica. Por ello planeo la creación de un nuevo artículo dedicado unicamente a los mitos y leyendas del temple donde se traten estos como lo que son, para no mezclar realidad con ficción. Ademàs tratarè de traducir el artículo acerca de los distintos sellos del temple que aparece en la versión inglesa de wikipedia pero necesitaré ayuda con otras cosas.

usuario:darkluniux

Por que no hay casi informacion en internet sobre la isla de oak? en donde supuestamente todavia no se ha encontrado el significado de un pozo que conduce a quien sabe. Esto lo lei en un libro que no me acuerdo como se llama pero hacia referencia hacia la isla con los caballeros del temple.

Cambio y amplio contenido de Templarios en la Corona de Aragón

Texto anterior (por si no gusta la modificación y hay que restablecerlo)

Aparición y desarrollo en la Corona de Aragón

Archivo:Templario germanico.jpg

Miniatura de plomo y estaño representando a un templaro con capa y cota de malla; pero con un yelmo posterior a la época de Las Cruzadas.

La orden comienza su implantación en la zona oriental de la península ibérica en la década de 1130. En 1131, el conde de Barcelona Ramón Berenguer III pide su entrada en la orden, y en 1134, el testamento de Alfonso I de Aragón les cede su reino a los templarios, junto a otras órdenes como los hospitalarios o la del Santo Sepulcro. Este testamento sería revocado, y los nobles aragoneses, disconformes, entregaron la corona a Ramiro II, aunque hicieron numerosas concesiones, tanto de tierras como de derechos comerciales a las órdenes para que renunciaran. Este rey, buscaría la unión con Barcelona de la que nacería la Corona de Aragón.

Esta corona pronto llegaría a un acuerdo con los templarios, para que colaboraran en la Reconquista, favoreciéndoles con nuevas donaciones de tierras, así como con derechos sobre las conquistas (un quinto de las tierras conquistadas, el diezmo eclesiástico, parte de las parias cobradas a los reinos taifas). También, según estas condiciones, cualquier paz o tregua tendría que ser consentida por los templarios, y no sólo por el rey.

Como en toda Europa, numerosas donaciones de padres que no podían dar un título nobiliario más que al hijo mayor, y buscaban cargos eclesiásticos, militares, cortesanos o en órdenes religiosas, enriquecieron a la orden.

En 1148, por su colaboración en la conquistas del sur de Cataluña, los templarios recibieron tierras en Tortosa (de la que tras comprar las partes del rey y los genoveses quedaron como señores) y de Lérida (donde se quedaron en Gardeny y Corbins). Tras una resistencia que se prolongaría hasta 1153, cayeron las últimas plazas de la región, recibiendo los templarios Miravet, en una importante situación en el Ebro.

Tras la derrota de Muret, que supuso la pérdida del imperio transpirinaico aragonés, los templarios se convirtieron en custodios del heredero a la corona en el castillo de Monzón. Este, Jaime I el Conquistador, contaría con apoyo templario en sus campañas en Mallorca (donde recibirían un tercio de la ciudad, así como otras concesiones en ella), y en Valencia (donde de nuevo recibieron un tercio de la ciudad).

Los templarios se mantuvieron fieles al rey Pedro el Ceremonioso, manteniéndose de su lado durante la excomunión que sufrió a raíz de su lucha contra Francia en Italia.

--rblasco 19:30 13 sep 2006 (CEST)

He borrado un par de párrafos, en concreto en el que se decía que lo que Esquieu había vendido a Nogarte era un rumor común. Eso no es así de ninguna manera; los tenpalrios seguían siendo una Ebtidad respetadísima hasta el mismo Jueves 12 antes de su detenciópn; de hecho, el rey de Aragón no cree los rumores, y muchos otros reyes y señores tampoco, eso por no hablar del pueblo llano. Procuremos solo constatar el hecho histórico y no el rumor.

En cuánro a lo de que tenpalrios habían escapado a los alpes y/o a escocia, lo he referomado adoptándolo com mera posibilidad, ya que no hay prueba alguna que lo afirme categóricamente (aunque, de hecho, es más que factible que ocurriera así).--Marctaltor 13:51 15 nov 2006 (CET)marctaltor

---

Pequeño detalle

--Jburneo 19:58 2 ene 2007 (CET)

Me permití editar el nombre de la batalla entre ingleses y escoceses, escrita erróneamente como "Batalla de Blanockburn", y no como "Batalla de Bannockburn", que sería lo correcto. De esta forma,además, se arreglan los problemas relativos al enlace hacia el artículo del ya citado evento.

Cruz paté

Saqué la cruz hospitalaria que no tenía nada que ver. La cruz paté es la que lleva Jacques en la imagen inferior. Esa es la que corresponde. Emilio - Fala-me 19:41 24 ene 2007 (CET)

Respecto a la cruz de la Orden del Temple

Estoy de acuerdo con haber quitado esa cruz porque No es la templaria. Esta es una discusión que ya inicié yo con la persona que tiene puesta esa cruz en Commons de Wikipedia. He de decir que esa cruz que estaba antes se llama Horquillada y no es de los templarios. Sólo aparece en una o dos encomiendas templarias en Inglaterra, pero no era la que se usaba normalmente. Pero esa cruz horquillada tampoco es la típica de los hospitalarios, que es la cruz de malta, que es una variación de la de las ocho beatitudes

De todas formas tampoco es cierto que la cruz de uso normal de los templarios sea la paté. El beausant templario utiliza la CRUZ GRIEGA, y también se ven referencias al uso de la cruz POTENZADA e incluso de la PATRIARCAL. El uso de la cruz patada es aun muy discutido y parece ser más propio de la iconografía moderna, cuando se pinta a templarios. Porque en las pinturas contemporaneas a ellos, aparece siempre la Griega y la Potenzada.

Un saludo --smartlink 21:29 24 ene 2007 (CET)

Tus argumentos son muy válidos, pero la cruz horquillada que aparece en commons no puede ser descartada de esa forma, estoy de acuerdo contigo en la utilización de la cruz griega por parte de la orden, (un legado que le dejaron los templarios a los caballeros teutónicos), pero esta se utilizó casi que exclusivamente en sus primeros años, las cosas cambiaron con su establecimiento en Europa, en especial en Francia donde se dice se adopto la cruz horquillada. Por estos motivos no veo razones para quitarla, además que no veo que se haya removido de la wiki alemana, francesa, e italiana (donde es un artículo destacado). Salu2 --Colombian Knight 06:20 12 abr 2007 (CEST)

Bueno, te comento que estoy en fase de descartar también esa cruz de otras versiones, aunque tengo la dificultad del idioma. Verás, como tu bien dices "se dice que se adoptó" la cruz horquillada, pero te invito a que busques UN solo grabado de la época (no modernos) o un solo texto de la época, donde se vea ese uso de la cruz horquillada. Si me encuentras uno sólo con una cierta realidad, yo admitiré ese uso. Pero mientras tanto, creo que debe ser retirada y sustituida por una potenzada o una griega, mucho más acordes con la realidad histórica. También se dice que el temple era el brazo militar del Priorato de Sion, pero sólo se dice, ambos sabemos que no es cierto. --smartlink 09:24 12 abr 2007 (CEST)

Esa me parece una discusión aparte, es como si me pidieras que encontrara una cruz latina dentro del cristianismo primitivo, para demostrar que verdaderamente hoy es su simbolo, (cuando sabemos que su simbolo era el ictus, y en tiempos romanos el Crismón). Creo que la pregunta no es saber cual es la cruz que realmente utilizaron, sino porqué la utilizaron. Sería bueno que leyeras el comentario de la wiki francesa al respecto. Salu2. --Colombian Knight 16:44 13 abr 2007 (CEST)

Orden del Temple

Antes de profundizar más; quiero decir que mi incorporación a este foro es para aprender mas de Los Caballeros ya que soy un seguidor novato. Me entusiasma el tema, pero no he profundizado antes, no se la razón pero en poco tiempo se ha avivado mi curiosidad por saber mas sobre los Caballeros del Temple. Sobre todo no me resigno a creer que la Orden no exista en nuestros dias,aunque la Orden como tal fuese disuelta por la iglesia,de una forma o de otra el Gran Maestre tuvo que nombrar un sucesor, ya que una orden como esta no tuvo que dejar nada al azar. Me gustaria que "alguien" me vaya ampliando lo que sepa. Gracias, hasta otra --Lopezcuadrado 20:33 16 feb 2007 (CET)

La orden sigue existiendo

En Lima, Perù, hace unas semanas para ser exactos en 16 de marzo. Salio en el periodico mas importante del pais (El Comercio) un articulo, muy impresionante que debo decir me dejo perplejo. Resulta que los templarios se habian reunido en una iglesia anglicana en Lima. 15 caballeros y una dama de diversas ordenes de América Latina celebraron su primer conclave. Caballeros de Lima, Argentina, Mexico, Chile y Paraguay fueron los protagonistas, cabe recalcar que la dama mencionada en la nota pertenece al priorato paraguayo.

Ahora esta nota me parecio curiosa, yo pensaba que la orden de los caballeros templarios habia sido destruida. Y abro mi periodico y veo esto. Es mas, se publican fotos de ellos visten unas capas blancas con una cruz roja al costado izquierdo y todos lleban traje negro.

Esto sinceramente encendio muchisimo mi curiosidad y me llevo a buscar mucho sobre ellos, hasta llegue a encontrar una pagina web. www.osmth-pe.org, es solo para el priorato peruano. Sin embargo me doy con la sorpresa al entrar que dice under construction, solo hay el indice, y nada mas.

Si alguien sabe algo por favor hagamelo llegar, estoy MUY interesado en la orden. edgarrv91@gmail.com

La orden del temple no existe ya

Vamos a ver: yo me puedo poner un casco con cuernos, vestir una pile de reno, blandir un hacha y decir que soy un vikingo...¿simplemente por eso me creerías?.... El simple hecho de que ciertas personas se vistan den una manera más o menos estrafalaria, se reúnan en una Iglesia y se autodenominen "orden el temple" no significa que en verdad lo sean.

Ninguna, NINGUNA organziación actual puede esgrimir documentación alguna verificable y real que avale que son descendientes reales de los Templarios del siglo XIII.

Otra cosa es que ciertas personas se únan para no dejar moriri lo que ellos creen que son los "ideales templarios" (a saber qué pensaría Jacques de Molay de todo esto.

Con esto no quiero decir que lo que hacen sea inmoral o ilegal, o que nadie se una a dichas organziaciones...claro que cada uno puede hacer lo queiera, siguiendo la Leyes de su país: PERO SABIENDO DONDE TE METES DE VERDAD.

LA ORDEN DEL TEMPLE FUNDADA POR LOS NUEVE CABALLEROS FUNDADORES SE EXTINGUIÓ, PARA BIEN OPARA MAL, EN EL SIGLO XIII.

Si a ustedes les llama el esoterismo me parece muy bien. Pero La Historia es cruda, real y archicomprobada.

Miúnico consejo es: hagan lo que quieran, pero antes de hacer nada, lean alguna de las obras que se citan en el artículo, informñense de fuentes fidedignas e imparciales, vayan a las bibliotecas y empleen su sentido común, a despecho de que éste sea el menos común de los sentidos.--Marctaltor 17:47 29 mar 2007 (CEST)Marctaltor

Hola Marctaltor,no se si estas referencias pueden ser de tu interés, por si acaso, te las envio, un saludo --Serenae (discusión) 13:58 3 ago 2009 (UTC)

Nosotros los templarios Marion Melville----Tikal, Gerona 1.993

Elogio de la nueva milicia Templaria-- los Templarios Regine Pernord----Siruela, Madrid 1.994

El Código Templario J.M. Upton--Ward----Ed. Martínez Roca, Barcelona 2.000

Historia de las Cruzadas, (3 Vols.) Steven Runciman—Alianza Universal, 1.997

www.fundacionicem.com

www.cuadernosmedievales.com

www.osmtj.org

Relacionandolo con El Código Da Vincci...

Segun este libro de Dan Brown el Tesoro de los Templarios era en realidad la tumba de María Magdalena, a la que ellos consideraban la esposa de Jesús de Nazaret. Ésta estaba oculta en Jeruslén(tierra Santa) y tras conquistar el reino de los cielos guardaron en secreto la tumba ,que podría hacer añicos la religión cristiana, formando la Orden de Sion. Podría ser este el motivo por el que se les acusó y los aniquilaron. No suena muy creíble pero así lo dice el libro.

Tengo 16 años y me interesan muxo estos temas, si alguien quiere de batirlos conmigo: necros_parla@hotmail.com

El libro que mencionas es una novela, que toma muchas teorías y las unifica en un hilo conductor, esto es una enciclopedia por lo tanto las referencias deben ser investigaciones acreditadas y hechos comprobables. Saludos --ArgorotH--?? 16:29 17 ago 2007 (CEST)

Apoyo a Pedro el Cerimonioso?¿?

No es una discusión...hay un error en el texto, cuando se dice que los Templarios permanecieron leales a Pedro el Cerimonioso de Aragón cuando éste fué excomulgado y atacado por los franceses. En realidad, fué Pedro el Grande, sucesor de Jaime I el Conquistador, quien se enfrentó al Papado y a los franceses por Sicilia y detuvo la invasión francesa de Cataluña gracias a las victorias navales de Roger de Llúria y terrestres en el Coll de Panissars.

Borado de la necesidda de referencias

He borrado la necesidda de referencias por una sencilla razón: todo lo que s etrata en es aparte del artículo no son sino especulaciones...las referencias a libros de etxto o publicacioens autorizadas no pueden ser obligadas para este tipo de especulacioens. La mayoría de eellas vienen de noticias de periódicos, libros de esoterismo y otro material, digamos, poco académico....

De todas maneras is mentes más precalras que la mía siguen necesitando una referencia, se pueden dar algunos autores que han incluído esas elucubracioens n esus libros. Lo dejo a su sabio entender.--Marctaltor 01:00 10 jun 2007 (CEST)marctaltor--Marctaltor 01:00 10 jun 2007 (CEST)

Y he borrado la correción hecha cambiando Maestres por Mestros. Los jefes templarios no eran maestros y que la palabra maestre estaba más relacioneda con el Señorío que con ua función educadora. En ningún documento del que yo teng anoticia se les denomina Maestros.--Marctaltor 03:24 24 ago 2007 (CEST)

Templarios

Me gustaria hacer un inciso desde mi escaso conocimiento de los templarios:

1. La orden de los templarios aunque se les conoce como insignia aparte de los 2 caballeros sobre un caballo, la cruz pate era la mas utilizada en sus contrucciones aunque esta podia tomar muchas formas variadas pienso que por que tenian muchas cosas que ocultar ya fuese riquezas o en especial conocimientos. Por ejemplo se dice del significado iniciatico que tiene el camino de santiago por donde esta orden paso.

2.Pienso que Hugo de Payens mas bien era Hugo de Pinos de la región de Pinos en por Girona y que por lo tanto era Español y no Frances como se cuenta. No es la primera vez que se "afrancesa" un nombre y mas teniendo en cuenta que el catalan tiene bastante similitud con el frances por lo que creo que la orden la fundo es Español al cual le acompaño a Tierra Santa su hermano del que no recuerdo el nombre pero si alguien tiene la oportunidad de visitar esta tierra catalana no se quedara insatisfecho y posiblemente se lleve una sorpresa al descibrir una estatua de este hombre adem de otros construcciones.

Intentaré contestar debidamente a lo anterior:

1.- La especulación es libre. Peor la utilización de la cruz patada com simbolo del Temple no es en absoluto esotérica, ni tienen en si misma nada que ocultar. la cruz pathé no tiene muchas formas, sólo tiene una. la de cruz pathé. Por el Camino de santiago duranet la edad media pasaron miles y nmiles de peregrinos, de los que los Templarios fueorn una mínima parte. ellos no tenían necesidad de peregrinar a Santiago PORQUE ESTABAN EN TIERRA SANTA...si el cakino de Santiafo guarado no un secreto iniciático, es haroina de otro costal.

2.- Por el amor de Dios, hombre...está registrado históricamente quién era Hugo de payens, de donde vemía su familia, donde había nacido y hasta el aspecto que tenía...es evidente que el siglo XI Catañuña tenía muchos puntos de ocntacto don los estados franceses, sobre todo con el condado de Tolosa...también es evidente que el catalán y el francés antiguo guardan u gran parecido, pero eso no justifica en absoluto asignar a Hugo de Payens una ascendencia catalana...prique sencillamente NO LA TENIA, era de CHAMPAÑA. Y el hecho de que haya en algún lugar de Catauluña una estatua de (presuntamente) Hugo de Payesn no significa nada de nada...en el parque del Retiro (Madrid) hay una estatua de Satanás...¿significa eso que Satanás es madrileño?...--Marctaltor 22:21 13 sep 2007 (CEST)

---

Comentario a parte para Marctaltor:

Por lo que hace la cruz patada, tiene una forma, si, pero hay variantes de la misma

cruz patada

Borrado de las citas requeridas

He procedido a borrar las citas requeroidas, porque m eparece que no tienen sentido hacer citas en un apartado que se llama "especulaciones y misterios"...las especulaciones, las leyendas, los cuentos, por su propia índole no reuqieren una probatura, creo yo.--Marctaltor 22:29 1 oct 2007 (CEST)

Borrado de algunas partes y traslado de otras

He borrado las referencias a que el vaticano había publicado el Procesus contra templarios: esto es una enciclopedia, no un periódico y el art. ya da suficiente visión histórica del fi de los mismos, en nada ayuda la publicació o no de esos archivos y si lo hace, todo lo más servirán para cambiar lo que hya que cambiar con las ocrrespondientes citas.

Tambien he trasladado un párrafo, porque creo que quedaba mejor en donde lo he puesto.

Naturalmente, y como siempre, a la espera de opiniones más doctas que la mía.--Marctaltor 00:45 12 dic 2007 (CET)

He hecho una ligera puntualización

He cambiado ligeramente el parrafo de la fundación introduciendo el lugar donde se dedicaron a actuar los "9" primeros caballeros ya que hay fuentes suficientas que ya afirman el desempeño de los "9" en el paso entre Cesarea y Caifa

las encomiendas funcionaban de una manera practicamente independiente siendo siervas solo del tributo que tenían que enviar a tierra santa, y de los quehaceres que la orden tuviera. Por ello en cada una de ellas existía un mariscal, no como lo entendemos hoy día. si no como un monje encargado dirigir a los "Frailes de oficios" que habitaban en cada una de ellas.

fuente: Michel Lamy, "la otra historia de los templarios" ED: MR pg:76

Sigo leyendo el articulo y pienso que debería puntualizarse el exito que tuvo la orden del temple en europa gracias a San bernardo que hizo las veces de publicista de la orden. Ya que este era primo por parte de madre de Hugo de Payns, sobrino de André de Montbard no es de extrañar que se esforzara sobremanera en dar conocimiento a la orden. Otro punto a destacar sobre San bernardo es que no está confirmado de ninguna manera que solo él fuera el autor de la Regla del temple. Se sabe que contribuyó a su redacción introduciendo numerosas enmiendas en un texto básico creado por el rey de jerusalen, Etienne de la Ferté. No hay que olvidar que en el concilio de Troyes, San Bernardo no era el unico con influencias en las casas de Europa ya que su mentor, Etiene Harding estaba presente allí también y éste era un fanático religioso a la altura, si cabe, de San Bernardo.

un ultimo punto antes de seguir es el hecho de que el manto blanco, le fue adjudicado a la orden, por el rey de jerusalen Balduino, que les hizo ataviarse como los 20 canónigos que protegían el santo sepulcro y que su antecesor Godofredo de Bouillon hizo colocar ahi expresamente. Más tarde, Balduino legaría este puesto a los templarios que adoptarían la vestimenta de esta "Orden del Santo Sepulcro", es decir, el manto blanco, con la cruz paté bordada. Solamente nueve años más tarde de que se establecieran los (9) primeros caballeros, en 1128, el papa Honorio les concedió la regla y oficialmente el manto blanco, y más tarde siendo el papa Eugenio (1145-1153), adoptaron la cruz roja. El simbolismo se debía a que el manto blanco simbolizaba su inocencia y la cruz roja su martirio. De hecho, se sabe que una vez redactada la regla, fue revisada por el patriarca de Jerusalen que eliminó doce artículos de la misma e introdujo veinticuatro nuevos, uno de los cuales se refería a reservar el manto blanco sólo a los caballeros.

he introducido los cambios oportunos en el parrafo de Fundación.

He redactado también una introducción al parrafo de mitos y leyendas y he añadido la leyenda del priorato de sion que más tarde completaré.

Poder económico y financiero

creo que el parrafo siguiente a la introducción se puede mejorar bastante haciendo referencia a todo el poder economico y financiero que demostraron tener. creo que esta informacion es basica para el conocimiento de la orden asi que la he actualizado. --Per disciplinum mea lux videbis 20:55 17 ene 2008 (UTC)Rivass

Lema templario

se tiene que revisar el lema templario que aparece en el artículo ya qué según se es el salmo 115,1 y al revisarlo no aparece como está puesto aquí ni siquiera tiene la idea y buscando en la red se puede encontrar uno qué se asemeja mas al qué esta en la biblia: no a nosotros, señor, no a nosotros sino a tu nombre has de dar gloria. saludos --189.132.10.102 (discusión) 03:01 31 mar 2008 (UTC)

Contestación a lo del lema templario

A ver, en el texto del artículo dice :"No para nosotros, Señor, no para nosotros sino en Tu Nombre danos Gloria"... Y tú dices que ni aquiera tienen la idea y propones (despùes de buscar en la Biblia) "no a nosotros, señor, no a nosotros sino a tu nombre has de dar gloria"...Bien, no soy filólogo ni lingüista, pero me parece que el sentido de ambas frases es excatamente el mismo. Las diferencias son que tu propones cambiar "No para nosotros" por "No a nosotros", que significa lo mismo. Y la diferencia entre "dános Gloria" y "has de darnos Gloria" es nimia. No trivialicemos, por favor--Marctaltor (discusión) 21:23 2 abr 2008 (UTC)

"Una puntualización, sobre la traducción del Lema Templario"

"Non Nobis Domine, Non Nobis Sed Nomini Tua Da Gloriam" No soy una experta en el tema, pero por lo que he leido, creo que la traducción, más acertada sería: " No en nuestro nombre Señor, no a nosotros,si no en el tuyo para tu mayor gloria" Ante todo, son cristianos, y lo que hacen, lo hacen, no para sobresalir ellos o ellas, sino para engrandecer el nombre del Señor. Al menos, así lo deduzco yo. Gracias, un saludo. --Serenae (discusión) 21:16 2 ago 2009 (UTC)

Pues, no. En primer lugar porque "Non nobis Domine" se traduce como "No a nosotros Señor" y no puede traducirse por "No en nuestro nombre"; en segundo lugar, porque "Sed Nomini tuo da Gloria" no puede significar algo tan largo como plo que propones (el latín era algo sincrético, es cierto, pero no tanto...). Efectivamente eran, ante todo, cristianos y eso es lo que dice el lema: que Dios les diera Gloria a ellos para mayor Gloria de Dios, o sea, que cuanta más alta fuera su gloria en la Tierra más Alta sería la Gloria de Dios en el Cielo...algo así.--Marctaltor (discusión) 07:26 3 ago 2009 (UTC)

Traducción incorrecta

La traducción no es correcta: el fiel, quien lo recita, no pide gloria para sí mismo en el Nombre de Dios, sino la gloria para el Nombre, sin más. En la Biblia, dependiendo de la edición, puede encontrarse en el Salmo 115 o en el 113 b. En la que tengo a mano aparece así: "No nos glorifiques a nosotros, Señor: glorifica solamente a tu Nombre."

Otra traducción tradicional que se hace del lema, respetando el mismo sentido, es: "No a nosotros, Señor, no a nosotros, sino a tu nombre sea la gloria". Esta última aparece en una edición de la BAC de las obras de San Bernardo.

Por último, no tiene NADA que ver con los movimientos e intereses económicos de la orden (que estaban presentes, no lo niego), sino con la enseñanza espiritual, de inspiracion cisterciense, de la que eran depositarios.

Saludos.--190.139.129.175 (discusión) 14:45 3 ago 2011 (UTC)

Peronella y Ramon Berenguer IV?

Ramir II, padre de Peronella de Aragón, concertó matrimonio con Ramón Berenger IV, y así, al disponer de tropas militares importantes, reconquistó Lérida y Tortosa, y le dieron los terrenos a los templarios. Entonces, qué pasa con Ramón Berenguer III, el Alfonso y Ramir II?

--Kaku, Iracê (discusión) 20:01 21 abr 2008 (UTC)

Relación entre Los Templarios i Antoni Gaudí

Sin duda, el misterio siempre ha ido unido a los temas relacionados con los Templarios. Además, se ha mantenido un vínculo interesante y sin resolver entre ésta orden y grandes matemáticos, científicos y genios de diferentes épocas.

Yo planteo uno nuevo, basado en mi intuición y en la posibilidad de que pueda ser ciertas mis suposiciones...

A los que tenemos un poco d información referente a Gaudí, su vida y obra, se nos quedan las ganas d haberle conocido como persona sensible, cercana, gran sabedor y genio futurista.

Sin duda, cualidades propias de los innumerables genios relacionados ( no sé en qué forma) con la orden de los Templarios.

Yo asimilo a Gaudí con Julio Verne, ya que nuestro Antonio no fue sólo un arquitecto....

Según tengo entendido, los Templarios se asentaron en Cataluña hasta el s. XVIII. Aunque Gaudí falleciera en el s.XX, la pregunta es:

"ES POSIBLE QUE EN EL S.XX AÚN QUEDARA ALGUN MIEMBRO DE LA ORDEN DE LOS TEMPLARIOS EN CATALUÑA, Y QUE ÉSTE SE RELACIONARA, DE ALGÚN MODO CON GAUDÍ ?"

Muchas gracias.

DÚNIA

• Se supone que esto es un intento de enciclopedia seria y los tema esotéricos, por falsos, no tienen cabida. Primero: En el siglo XX no hay NINGUN miembro de la Orden Templaria, ni en Cataluña, ni en ninguna parte. Segundo: Los templarios no se asentaron en Cataluña en el siglo XVIII por la sencilla razón de que desaparecieron en el siglo XIV, es decir 400 años antes. --smartlink (discusión) 19:21 20 abr 2008 (UTC)

BORRADO

He borrado el epígrafe de los templarios como comercientes de reliquias.

Ello por las siguientes razones: porque el comercio de reliquias en la edad media era una cosa común y acepatada, que a nadie movía admiración; que numerosos caballeros, reyes y comerciantes legos lo hicieron durante mucho tiempo; que la cantidad de dinero que pudo sacr el temple por ese comercio en comparación con sus otras actividades económicas es despreciable; que creo que no viene al caso y porque creo que tampoco es una enciclopedia el lugar para detallar todas y cada una de las actividades que efectuaban los templarios para dotarse de fondos...Aún así, lo dejo copiado más abajo por si alguién rebate mis argumentos con otros mejores.

"=== Comerciantes de reliquias ===

Los templarios tuvieron uno de sus más lucrativos negocios en la comercialización de reliquias. Los templarios distribuían el óleo del milagro de Saidnaya, un santuario a 30 km. de Damasco a cuya Virgen se atribuía el milagro de exudar un líquido oleoso. Los templarios lo embotellaban en pequeños frascos y lo distribuían en Occidente.

También comercializaron numerosos fragmentos del lignum crucis." Lo dicho, ahí queda.--Marctaltor (discusión) 19:08 20 may 2008 (UTC)

• Hola, ya estoy de vuelta. Cierto lo que dices y estoy de acuerdo punto por punto. Cuando añadí ese fragmento lo hice porque no sabes hasta donde estoy de los "magufos" neotemplarios. Tengo un grupo dedicado a este tema, que coadministro con otras 8 personas y creo que ya me excedo muchas veces en la faceta desmitificadora. La intención al poner esto es significar hasta qué punto el Temple era fruto de su tiempo, que hacían las mismas cosas que otras organizaciones y que se lucraban por los mismos sistemas, aunque es cierto que es un tema menor. Así que lo que consideres más oportuno, me parece correcto. --smartlink (discusión) 20:55 30 may 2008 (UTC)

MAS BORRADOS

Borro el refrito esotérico siguiente: " Sin embargo, también se sabe con cierta rotundidad que en el sitio de Montsalvat, la última resistencia de los cátaros en el Languedoc, los templarios no incurrieron en combate. Solo contribuyeron con su presencia y su acompañamiento a San Bernardo".

Lo borro, entre otras razones:

1.- Porque Montsalvat no pudo ser la última resistencia cátara en el Languedoc, porque Montsalvat NO HA EXISTIDO NUNCA. Montsalvat es la ciudad mítica dónde, según Eschenbach en su "Parsifal", los templarios guardan el Santo Grial.

2.- Los templarios no combatieron en la caída de esa fortaleza PORQUE NO PARTICIPARON EN LA CRUZADA ALBIGENSE (ya tenían bastante con tener que mudarse ese mismo año de Jerusalén a San Juan de Acre, despues de las derrotas ante Saladino).

3.- Porque cuando la última fortaleza cátara cae, hace casi un siglo que San Bernardo ESTABA MUERTO (murió en 1153)

4.- Y, por último, ninguno de ellos pudo estar ante Montsalvat, porque la última fortaleza cátara se llamaba MONTSEGUR.

La verdad es que, desde mayo de 1243 hasta marzo de 1244, la ciudadela cátara de Montsegur fue asediada por las tropas del senescal de Carcasona y del arzobispo de Narbona; sin embargo, es probable que la aparición del fantasma de San Bernardo obrase milagros en la caída de la ciudadela...

Hay que estudiar un poco de Historia si se quiere escribir de Historia.

Otro párrafo borrado: Aunque, por otro lado, hay estudiosos que sostienen que los fenicios, los vikingos y los Templarios pueden haber llegado hasta las costas de Sudamérica.

No existe prueba fehaciente alguna de que los fenicios llegaran a América y de los "estudiosos" que mantienen esa teoría se puede decir que, en general, han "estudiado" poco...

Los vikingos sí llegaron a América, en concreto, a la costa Este de Canadá y de EEUU..pero ¿a Sudámerica?...

Que los templarios llegaran a América (del Norte o del Sur) es simplemente inconcebible: ni por los conocimientos de la época, ni por la técnica marinera, ni por la construcción de sus naves, ni por su vocación dirigida a aunar esfuerzos para manetenr los Santos Lugares.

Qué pena...Hay suficientes misterios en la Historia como para tener que inventarse este tipo de trolas o darles pábulo...Las cosas no son verdad porque queramos que lo sean. Y no escribo más porque esto no es un foro.--Marctaltor (discusión) 00:18 27 may 2008 (UTC)

AVISO

AVISO: BORRARE INMISERICORDAMENTE TODAS Y CADA UNA DE LAS ESPECULACIONES ESOTÉRICAS FALSAS Y TENDENCIOSAS QUE SE INTENTEN COLAR EN ESTE ARTICULO.--Marctaltor (discusión) 19:22 20 may 2008 (UTC)

• Por cierto, no sé si si la etiqueta me permite esto, pero pásate por mi foro sobre el tema del temple, por si te interesa. Seguimos un poco tu línea, buscando el rigor histórico (como puedes apreciar por mis intervenciones por aquí). LINK AQUI --smartlink (discusión) 20:51 30 may 2008 (UTC)

Consensuar cambios

Los que nos interesa este tema, por hacer el artículo mejor. Hay algunos puntos que modificar o ampliar. El primero de ellos el tema de los "nueve fundadores". Creo que habría que distinguir entre aquellos cuyo nombre se sabe seguro y los que no, como Hugo de Champagne, (aparte de que aquí solo hay ocho). Otro tema que me gustaría dejar definitivamente zanjado es el de la "cruz templaria". En esta misma discusión ya traté de iniciar el tema, pero no hubo consenso y opté por dejarla. ¿Alguna sugerencia nueva al respecto?. --smartlink (discusión) 21:17 30 may 2008 (UTC)

Borrado de una reseña bibliográfica

En virtud de mi aviso anterior, he procedido a borrar la siguiente reseña bibliográfica:

FRITZ, Sergio: "René Guénon y la función primordial de la "Orden de los Pobres Caballeros de Cristo" Artículo que aborda la visión e importancia dada por René Guénon a los templarios, especialmente en cuanto depositarios de la Tradición Primordial en Occidente..

Razones: dado que las afirmaciones del Sr. Guénon le fueron reveladas, según su propia confesión, por el fantasma de Jacques de Molay, volveré a incluir el link cuando un Comité formado por Madame Blavastky, Artur Virgílio Alves dos Reis, El Barón de Munchaussen, Serge Alexandre Stavisky, y el creador de la Lotería Nigeriana las hayan estudiado...--Marctaltor (discusión) 01:35 31 may 2008 (UTC)

Cuántas veces se insita en poner la reseña bibliográfica arriba cityada, otras tantas será borrada.--Marctaltor (discusión) 19:54 11 ago 2008 (UTC)

Cambio de Orden

La verdad es que hay un dato equivocado, la Orden del Temple no se cambió el nombre a Caballeros de Cristo sino que lo hizo con este otro: La Orden de Santa Maria de Montesa.

Pues no. Si lees bien, solamente en el reino de Aragón tomaron el nombre de Orden de Montesa (Santa María de Montesa). En Portugal se pasaron a denominar Caballeros de Cristo.--Marctaltor (discusión) 22:47 26 sep 2008 (UTC)

Segunda revisión

He visto algo que me ha resultado extraño: el artículo fue aprobado y por las ediciones de Spirit-Black-Wikipedista, usuario que lo aprobó, parece que lo revisó en tan solo tres minutos. Creo que aunque se siga un artículo para aprobarlo como AB mínimo habría que leerlo otra vez para ver si falla algo y tres minutos me parece poco tiempo. Por ello he decidido pedir una segunda revisión (la haría yo mismo, pero mis conocimientos sobre el tema son casi nulos). Además, el mensaje dejado por el usuario a Marctaltor, quien nominó el artículo, y la motivación para nominar una CAD también me intrigaron un poco e hicieron que me decidiera a poner la segunda revisión. Saludos Vëon (mensajes) 15:48 28 sep 2008 (UTC)

Si nadie tiene inconveniente, me gustaría hacer despacito la segunda revisión [1]. Un cordial saludo.--Εράιδα (Discusión) 19:58 1 oct 2008 (UTC)

Comentario Dice: «los peligros que amenazaban a los cristianos occidentales». Confirmar que no son los cristianos orientales. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 05:03 2 oct 2008 (UTC)

Hecho El discurso del Papa iba dirigido a los corazones de sus oyentes. Le interesaba dar una imagen determinada, por eso se refería a las penurias de los cristianos que peregrinaban. Por ota parte, y como es sabido, los musulmanes tenían un cierto respeto por los "Pueblos del Libro" y dejaban a los cristinaos ortodoxos prcaticra su fe en Jerusalén (pervio pago de un impuesto, claro); prueba de ello es que el Patriarcado Griego no dejó de ostentarse hasta Marcos II ( en 1191) en que quedó vacante, y hasta 1223 en el que se nombró a Eutimio II.--Marctaltor (discusión) 23:02 4 oct 2008 (UTC)

Comentario Dice: «por medio del patriarca de Jerusalén Balduino I,». ¿Es esto cierto, que Balduino fuese el patriarca? Revisar.--Εράιδα (Discusión) 05:16 2 oct 2008 (UTC)

Hecho Pues no, no es cierto. Y no se que pintaba el entero párrafo, aunque me temo una incursión esotérica. Lo he borrado y he aprovechado para ampliar el tema.--Marctaltor (discusión) 23:02 4 oct 2008 (UTC)

Comentario Este texto no es muy neutral... ni exacto. «Era también un fanático religioso que había sabido granjearse la confianza de media Europa, hasta el punto de ser tan admirado como temido. Luchó contra la orden de Cluny y contra Pedro Abelardo, brillante maestro de la época cuyas enseñanzas Bernardo encontraba peligrosas.»--Εράιδα (Discusión) 05:23 2 oct 2008 (UTC)

Hecho neutralizaod, mira a ver si te parece mejor así.--Marctaltor (discusión) 23:02 4 oct 2008 (UTC)

Comentario El siguiente párrafo parece contradecir lo que se dijo arriba sobre la redacción de la regla. «Así pues, era de esperar que San Bernardo aconsejara a la Orden una regla rígida y que les hiciera aplicarse a ella en cuerpo y alma. Participó en su redacción en 1128 en el Concilio de Troyes introduciendo numerosas enmiendas en el texto básico que redactó el patriarca de Jerusalén, Etienne de la Ferté. Y ayudó posteriormente de nuevo a Hugo de Payens redactando una serie de cartas en las que defendía a la Orden del Templo como el verdadero ideal de la caballería e invitaba a las masas a unirse a ella.» ¿Quién redacto la regla y quien la modificó? Aclarar, al hilo también de otro comentario, cómo se llamaba el patriarca de Jerusalén.--Εράιδα (Discusión) 05:28 2 oct 2008 (UTC).

HechoEvidente...ya ha quedado corregido y espero que ahora haya quedado claro.--Marctaltor (discusión) 23:02 4 oct 2008 (UTC)

Sección borrada

El revisor del artículo ha puesto la atención en la sección de especulaciones y misterios. Tienen razón ( o eso estimo) en decir que no es enciclopédica y que no tiene, pues cabida en la enciclopedia. No queriendo borrarla por si a alguien aprovecha o se dan razones para su manteniemto, la copio aquí:

Especulaciones y misterios

La Orden del Templo ha estado siempre vinculada con historias, leyendas y mitos, de los cuales no existen pruebas plausibles y concluyentes.

El hecho de que la Orden naciera por el esfuerzo expreso de solamente nueve caballeros y se mantuviera fuertemente así durante un periodo relativamente largo, ha dado pábulo a las historias y leyendas de la Orden que afirman que se establecieron en Jerusalén buscando "algo" que tardaron nueve años en encontrar. Esta es la más básica de las leyendas sobre los templarios. La pretensión no está probada, y las pruebas que se esgrimen suelen puramente circunstanciales. No es improbable que buscaran algunas reliquias al ser trasladados a lo que era el Templo de Jerusalén, pero no debe olvidarsse cuál fue la misión confesa y realizada de los primeros templarios. Así, se cuenta que en ese periodo que los primeros caballeros pasaron en el templo, excavaron y encontraron un fabuloso tesoro, que podía ser según la ficción que leamos, desde el antiguo tesoro del Rey Salomón -que las crónicas daban por expoliado- hasta el Arca de la Alianza, que según la supersitición se hallaba enterrada bajo el edificio.

Numerosas son las fábulas que han rodeado a la Orden, a su fundación, a su final y a su tesoro; entre los temas más destacados podemos encontrar las historias sobre el descubrimiento del Santo Grial, en cualquiera de las acepciones que conforman el mito. A continuación, se detallarán algunas de las más famosas, bajo la advertencia de que sólo son leyendas y en ningún caso se encuentran probadas ni avaladas por estudios serios ni científicos:

La Leyenda del Viernes 13

Se asocia normalmente al juicio de los templarios la aciaga leyenda de este día. Sin embargo, el 13 es un número relacionado con la mala suerte en muchas culturas, mientras que la detención masiva de los templarios en un viernes 13 sólo ocurrió en Francia, cuando por orden del rey, todos los caballeros de la Orden fueron detenidos.

Cátaros y albigenses

Con frecuencia, la literatura esotérica sobre los templarios incluye a los cátaros, una herejía medieval que también plantea numerosas incógnitas. Esta relación se ve reforzada porque ambos grupos tenían su mayor implantación en el sur de Francia.

Es factible que cátaros ingresaran en la Orden, de lo cual existen registros en la encomienda de Másdeu, por ejemplo. Probablemente podría acudirse a un mutuo sentimiento de simpatía en ciertas regiones muy determinadas de Francia o de la Corona de Aragón. Pero, desde luego, puede afirmarse con rotundidad que la generalidad de los templarios no fueron adeptos al catarismo.

El tesoro de los templarios

El tesoro de los templarios, sea cual fuere la naturaleza de éste, también es otro tema muy dado a la fantasía. Las riquezas de los templarios parecen haber sido el motivo de Felipe de Francia para eliminar a la Orden. Sin embargo, la leyenda dice que cuando tomó posesión de los edificios del Temple en París, no pudo encontrarlo.

¿Dónde está, pues, ese tesoro, si es que no se encontró? Hay varias opciones: la primera, en el castillo de Arginy, en la región francesa de Beaujolais, donde la tradición dice que el templario Francisco de Beaujeu escondió el tesoro del "Vieux Temple", y donde los Rosemont, propietarios del castillo desde 1883, hicieron numerosas excavaciones que abandonaron por "miedo", y donde se han realizado varias investigaciones y reuniones de sociedades secretas, pero donde nunca se ha logrado encontrar nada.

La segunda, en el castillo de Gisors, cerca de París. Allí, en 1944, Roger Lhomoy (jardinero) excavó un túnel debajo del castillo, tras el que dice que encontró una capilla románica, con 19 sarcófagos y treinta armarios de metal noble. Comunicó su hallazgo a las autoridades pero nadie le hizo caso. Incluso después, ciertas autoridades arqueológicas le tildaron de enfermo mental. Pero, tesoro o no tesoro, parece ser que la zona fue militarizada en 1964, controlada por el ejército y fuertemente vigilada.

Lo cierto es que tras la disolución de la Orden del Templo hubo un reflote de la moneda de plata francesa. Como es bien sabido, en estas economías medievales, la devaluación de una moneda estaba en proporción directa con la cantidad de metal noble con el que se acuñaban. Ese repunte de la moneda francesa indica bien a las claras que Felipe el Hermoso obtuvo, en las mismas fechas, una ingente cantidad de plata que no pudo obtenerlas de las recientemente agotadas minas de plata francesas, ni tampoco del expolio realizado a los judíos tan sólo tres años antes. Este auge en la economía francesa coincide contablemente con la caída de los templarios.

La flota templaria

La flota templaria anclada en La Rochelle es otro misterio, pues se desvaneció como si nunca hubiera existido. Hay constancia histórica de la existencia de esa flota, pero lo cierto es que Felipe "el Hermoso" nunca pudo echar mano de ella. También existe documentación que afirma que la mañana del 13 de octubre de 1307, doce galeras con la cruz paté en sus velas partieron del puerto de La Rochelle con rumbo desconocido y que una de ellas fue avistada al norte de Escocia acercándose a tierra firme.

El destino de la flota es un misterio. La teoría más factible asegura que la flota se dirigió costeando Inglaterra e Irlanda hasta Escocia, donde a la sazón reinaba Robert Bruce, que estaba excomulgado por el Papa Clemente y cuyos territorios habían sido colocados en interdicto. Reino en el que, evidentemente, el rey no tendría muchos reparos en no cumplir las bulas papales y que se hallaba inmerso en una lucha a vida o muerte con Inglaterra, razón por la cual Robert Bruce debería haber acogido con los brazos abiertos a los caballeros templarios, expertos guerreros. Se llega a decir que la victoria decisiva de Escocia sobre Inglaterra en la Batalla de Bannockburn fue debida a una carga de caballeros templarios.

Las teorías más fantasiosas llegan a hacerla viajar a América a pesar de las dificultades técnicas de la época. Las supuestas pruebas (en las leyendas de los nativos precolombinos) son, cuando menos, dudosas si no dedicididamente falsas y generalmente especulaciones basadas en malas interpretaciones.

Relaciones con la Orden de Sión

Hay una leyenda que afirma el acercamiento entre ambas órdenes en Tierra Santa. De hecho se sabe que La Orden de Sión nace a manos de Godofredo de Bouillon en 1090 y que en 1099 instala su sede en Jerusalén. Cuenta la leyenda que ambas órdenes compartían secretos e incluso maestres y que ambas estaban bajo la única autoridad del Papa.

Se cree que los canónigos pertenecientes a la Orden del Santo Sepulcro eran, en realidad, los primeros caballeros de la Orden de Sión que más tarde se iniciarían dentro de la Orden del Templo. Esto llevó a pensar que el brazo armado de la Orden de Sión eran los templarios.

El mito de que ambas órdenes finalizaron sus relaciones en el suceso llamado la "tala del olmo" en 1188 es en realidad una corrupción de otro hecho histórico que sucedió efectivamente en Gisors entre Enrique II de Inglaterra y Felipe II de Francia. La leyenda continúa diciendo que algunos de los grandes maestres del Templo lo fueron también de la orden de Sión y que la Orden estuvo funcionando hasta siglo XX bajo la dirección de maestres, como Leonardo Da vinci o Sir Isaac Newton. Esta última leyenda surge, principalmente, de los falsificados Dossiers secretos de Pierre Plantard.

Toda esta confusión proviene, sobre todo, de la identificación entre la histórica Orden de Sión, fundada por Godofredo de Bouillon, y el mítico Priorato de Sión, creado por Pierre Plantard.

La leyenda de la maldición del último Maestre

Cuando iba a ser quemado en la hoguera, Jacques de Molay, frente a la Catedral de Notre Dame, donde se retractó públicamente de nuevo de cuantas acusaciones se había visto obligado a admitir, proclamó la inocencia de la Orden y, según la leyenda, maldijo a los culpables de la conspiración. En el plazo de un año, antes del día de Todos los Santos, dicha maldición se cumplió con la muerte de Felipe IV (según Maurice Druon, de un accidente cerebrovascular durante una expedición de caza) y del papa Clemente V.

Por último, y desde un punto de vista tan esotérico como romántico, una leyenda cuenta que en París, en la zona del Vieux Temple, cuando las noches son oscuras y cerradas, aún se puede escuchar una voz que grita: "¡¿Quién defiende al Temple?!"

Ahí queda.--Marctaltor (discusión) 21:46 4 oct 2008 (UTC)

¿Hay dossiers secretos?

El usuario Usuario:Spirit-Black-Wikipedista ha revertido mi último cambio en el que eliminaba buena parte de la sección "Grandes maestres de la orden" por ser, como decía en mi edición, pura palabrería. No contento con esto, el usuario antedicho me acusa de borrado indiscriminado e insinúa que es un acto de vandalismo.

Ante esta situación, quisiera animar a dicho usuario (o a quien pueda aportar la información correspondiente) a que aclare algunas cosas sobre el texto en cuestión para dilucidar si tiene que ser borrado (como yo creo) o no. A saber:

• El texto habla de unos "Dossiers Secrets", pero el enlace no conduce a ninguna página. ¿Qué son esos dossiers? ¿Está comprobada su historicidad? ¿Dónde se encuentra la documentación?
• Se dice que el "Rito Masónico Templario argumentaba y sigue refutando que la Orden del Temple no tuvo 23 Grandes Maestres, sino que fueron 21." El artículo de la Wikipedia sobre dicho Rito no aporta gran información, ya que carece de referencias fiables, y supuestamente se trata de una organización masónica totalmente irregular. ¿Qué clase de autoridad tiene esta supuesta entidad o institución para definir cuántos grandes maestres templarios hubo? Y de nuevo, ¿dónde está la documentación que lo avala?
• Un poco más abajo se afirma que "algunas listas de Grandes Maestres colocan a Everard des Barres como el tercer Gran Maestre", sin aclarar cuáles son esas listas ni cuál es su fiabilidad.
• También se afirma: "Los investigadores Michel Baigent, Henry Lincoln y Richard Leigh se dedicaron a examinar durante años todas las listas existentes sobre los Grandes Maestres de la Orden del Temple, llegando a la conclusión de que la lista expuesta por un libro de ceremoniales del Rito Masónico Templario que databa de 1778 era la correcta", sin aportar la referencia bibliográfica correspondiente. No sólo eso, sino que, según la Wikipedia en inglés, Michael Baigent (no "Michel") y Richard Leigh son unos escritores cuyo mayor "mérito" fue el de popularizar la teoría sobre Rennes-le-Chateaux en la que se basa la novela de Dan Brown, El Código Da Vinci. La relación entre María Magdalena, los Templarios, el Rito Masónico Templario y el Priorato de Sión, queda pendiente de confirmar.

Podría seguir, pero si obtengo respuestas satisfactorias y respaldadas por documentación fiable sobre estas cuestiones que he planteado, me sentiré más que satisfecho. En caso contrario, no veo razón para no eliminar el texto afectado del artículo, a fin de preservar su calidad y librarlo de especulaciones fantasiosas o de "misterios" más propios de un programa del tipo Cuarto Milenio. --jofframes (discusión) 18:37 1 feb 2009 (UTC)

Tienes toda la razón. Lo he retirado [2]. Fue introducido por un usuario anónimo aquí. Su contenido es harto dudoso y no está referenciado. La mezcla de masones con templarios y el sionismo ocultista resulta infumable. También aparecía, no sé porqué extraña razón, Barack Obama pero no he tenido paciencia para averigüarlo. Un cordial saludo. --Εράιδα (Discusión) 19:01 1 feb 2009 (UTC)

Muchas gracias, Egaida. El usuario también se ha disculpado en mi página. Asunto resuelto. --jofframes (discusión) 13:50 2 feb 2009 (UTC)

Rolando y "Richard de Saint-Meyer"

Hay algunas personas que, reapareciendo como el Guadiana, de vez en cuándo insisten en borrar de la lista de los Nueve Fundadores a Rolando para incluir a un tal Richard de Saint-Meyer. Pues bien, ignoro de todo punto quién es ése Richard de Saint-Meyer y si tuvo o no relación con el Temple, incluso si existió (lamentablemente, no he podido encontrar información veraz acerca de éste personaje en ninguno de los libros consultados, ni en la web ni en google). Sin embargo, la lista de los Nueve Fundadores está históricamente establecida y a no ser que se referencie de manera incontrovertible, añadir porque sí a éste Richard de Saint-Meyer (ojo, sé porque lo haceis) es tan anacrónico y ahistórico como añadir a Cristóbal Colón.--Marctaltor (discusión) 12:16 17 abr 2009 (UTC)

Título y étimo de la Orden del Temple

Si me permitís, comentare lo siguiente:

• Creo que el título en el artículo tiene que ser :"Orden del Temple" (lo admite el DRAE). Personalmente prefiero el español "Orden del Templo" además, algunos historiadores también utilizan la denominación. Lo que escribiís en negrita lo veo apropiado. No veo apropiado que se reedirija a "Caballeros Templarios" (esto se puede hacer extensivo a todas las demás órdenes si queremos entonces: caballeros hospitalarios, caballeros teutónicos, etc.) sino que cuando pinches directamente en "Orden del Temple" te lleve al artículo de forma directa.

• También creo que el artículo debería de hacer un inciso en la etimología (nos encontramos en la versión española de Wikipedia) el razonamiento es el siguiente:

la denominación "orden del Temple" es la más difundida y lo acepta el "Diccionario de la Real Academia Española" sin embargo etimológicamente en español es incorrecto. La palabra temple es francesa, y de ahí se tomó temple para denominar a la orden. En español se dice templo y tanto la española como la francesa como proceden del latín templum. Pienso que este pequeño detalle (no por ello deja de ser importante) seria clarificador para el artículo. Un saludo.—Sell (discusión) 06:57 9 may 2009 (UTC)

Muertes de sarracenos

He eliminado el inciso en el que se hacía constar que en la batalla de Hattin, habían muerto una "tremenda cantidad de sarracenos". Es evidente que en una batalla mueren personas de uno y otro bando y estimo que el dato es relevante cuando se trata de artículo sobre dicha batalla...pero este no es el caso. Simplemente se trae la batalla pues fue el principio del fin del Temple...además la frase "tremenda cantidad de sarracenos" es tan vaga (¿qué es "tremenda"?....¿comparado con qué?...¡cuánto es una "tremenda cantidad"...¿2,000?, ¿5,000?, ¿10,000?) que no define nada. No em niego a que se incluya el dato, simpre y cuando se haga con objetividad y rigor (murieron tantos del bando cristiano y tantos otros del sarraceno). Nada más.--Marctaltor (discusión) 07:44 15 jun 2009 (UTC)

Frase elmininada

He borrado la siguiente aportación:

"Y los templarios más que guerreros religiosos eran comerciantes en su mayoría. Se aprovechaban de las situaciones en las que se veían integrados aumentando su poder y riqueza.".

Razones: la primera parte de la frase es totalmente falsa. Los Templarios no eran en su mayoría comerciantes, como cualquier persona puede deducir leyendo el artículo (¿todos los que murieron en las numerosas batallas en Tierra Santa eran comercientes?...) Aún así, si se referencia correctamente (y necesito una par de buenas referencias, no el libro de pepito pérez) estoy dispuesto a restaurarla. La segunda parte de la frase conlleva un juicio de valor que por generalista resulta absurdo...naturalmente que se aprovecharon de las situaciones para aumentar su poder...como los Hospitalarios, o el Papado, o los Nazis o los Bolcheviques o Fidel Castro...Por so han llegado a ser alguien en la Historia (no digo si bueno o malo).

Querer juzgar al Temple según los parámetros de la cultura occidental del siglo XXI es un sinsentido, además de una injusticia.--Marctaltor (discusión) 16:16 23 jun 2009 (UTC)

Existencia sobre la Orden Templaria y posible localización de su tesoro

En el apartado "templarios en la actualidad" del artículo de los templarios (muy bién hecho por cierto):

Dice que la Santa Sede confeccionó una lista sobre las organizaciones que se declaraban ser los nuevos templarios en la actualidad, y que encontró más de 400 y también dice el artículo, que ninguna a demostrado ser la descendiente directa de la orden del siglo XIII lo que quiero decir es: que no importa que sean o no descendientes mientras hagan lo mismo que ellos. Lo que habria que hacer es solo una organización de templarios que defiendan los mismos ideales que la del siglo XIII independientemente de si sea descendiente de los templarios que conocemos.

Respecto al tesoro en el aparto del tesoro se les a olvidado mencionar otra posible ubicación, el castillo templario de peñiscola y la sierra de Irta que tiene al lado donde se dice que esta el tesoro.

PD: yo creo que templario es toda aquella persona que tiene los mismos ideales, los mismos valores, la mismas virtudes y la misma forma de actuar que los antiguos templarios.

Gracias por dejarme colaborar.

Adiós.

¡Ay!...la lástima es que para seguir los ideales templarios, deberíamos reconquistar Jerusalén al sarraceno (en éste caso, al hebreo). Puedo asegurarte que la convocatoria de una cruzada hoy por hoy generaría ciertas tensiones internacionales de difícil solución. Conclusión: es imposible ser templario en el siglo XXI, porque los templarios fueron hijos de cierta época muy determinada de la Edad Media. Imposible traer sus ideales (¿la reconquista de Tierra Santa?), sus valores (¿como, por ejemplo, la penitencia?), las mismas virtudes (¿ejem?) o la misma forma de actuar (¿matando musulmanes, por ejemplo?).--Marctaltor (discusión) 07:23 2 sep 2009 (UTC)

---

Comentario para Marctaltor:

Conclusión: es imposible ser templario en el siglo XXI

Sacas conclusiones muy rapidas sobre la "imposibilidad" del restablecimiento de la Orden en nuestros dias. Habria que adaptarla a nuestros tiempos, hombre, adaptarla a nuestros tiempos. Abre tu mente, si no quieres hacerlo, deja que otros lo hagan. Y que conste que no me refiero a las Asociaciones actuales y autollamadas "Ordenes Templarias".

De todas formas, para el primer comentario:

yo creo que templario es toda aquella persona que tiene los mismos ideales, los mismos valores, la mismas virtudes y la misma forma de actuar que los antiguos templarios.

No, estas son las personas que se sienten templarias o sienten atraccion por su historia.

Dice que la Santa Sede confeccionó una lista sobre las organizaciones que se declaraban ser los nuevos templarios en la actualidad, y que encontró más de 400

Todas ilegitimas.

Lo que habria que hacer es solo una organización de templarios que defiendan los mismos ideales que la del siglo XIII independientemente de si sea descendiente de los templarios que conocemos.

Aqui Marctaltor tiene razon, y es que los valores del siglo XIII en el siglo XXI... como que no. Aun asi, solo la iglesia tiene la legitimidad para restablecer la Orden. Aunque a muchos no nos guste esa idea, la iglesia aprovo la orden, la iglesa la disolvio.

Pero, por descracia, tenemos que aguantar a cada personaje que se levanta un dia y dice: Hoy voy a fundar otra vez la Orden del Temple y sere su Gran Maestre... Ah si, y tengo que comprar patatas y arreglar el grifo de la cocina.

Más borrados

He borrado el párrafo en cuestión porque se permirtía hacer afirmaciones determinantes sin referenciarlas No vañe decir "historiadores moderons", sino que que hay que decir qué historiador y en qué obra. Lo de que no podía huir a no ser que fueran superados 3 debe ser igualmente referenciado. La manera de cargar contra el enemigo depende de quién es el enemigo, de cuántos forman tu fuerza y una serie de fcatores que impdien generalizar diciendo que los tempalrios cargaban en forma de punta de lanza en todos los casos...que fueran o no al élite de las fuerzas cruzadas en Tierra Santa es materia de debate (estaban también los Hospitalarios, por ejemplo) y de nuevo debe ser referenciado. Si no referenaciamos caemos en FP.--Marctaltor (discusión) 07:29 15 oct 2009 (UTC)

Porqué borro "Reyno de León"

Pues no es un capricho. En primer lugar, y dado que esto es la Wikipedia en español, y que la palabra "Reyno" no existe definida por el DRAE, no puede haber un título que empieze por dicha palabra. Será muy bonito y queda muy medieval, pero no tiene cabida en ésta enciclopedia.

Seguna razón: ni Hervás en Cáceres, ni Béjar fundada por Alfonso VI de Castilla, ni Alcántara reconquistada por tropas castellanas, ni Las Navas de Tolosa en Andalucía, se encontraron jamás dentro del Reino de León. El Reino de León fue absorbido por el de Castilla] hacia el siglo XI (es Fernando I de León Y Castilla el que reliza la unión), aunque siendo muy generosos, se podría considerar el siglo XIII, por lo que no tiene sentido hablar de los "templarios en el Reino de León". Siendo muy, muy puntillosos lo más que cabría sería un título a la manera de "Los Templarios en el Reino de Castilla y León".

El Reino de León existió, pero se vió absorbido dentro del de Castilla, como antes de él lo fue el Galicia o el de Asturias en el de León...--Marctaltor (discusión) 17:03 14 feb 2010 (UTC)

No hay que ser muy generosos, la unión definitiva de ambos reinos tuvo lugar en 1230 por lo que no me parece nada descabellado hablar de los templarios en el reino de León. Rodelar (hablemos) 23:57 19 mar 2010 (UTC)

He leido que cuando se quemó al Gran Maestre de la Orden Templaria este dijo más o menos que: " Convoco al Santo Padre y al Rey de Francia ante el Trono de Dios por Justicia Divina" efectivamente el Papa de ese entonces y el Rey de Francia murieron antes de un año de haber quemado al Gran Maestre. Sería bueno que incluyas eso.

Párrafo borrado y contesación al anónimo anterior

He trasladado aquñi éste Párrafo: Desde el señorío de Hervas, llegarían a Villa Rey (actualmente conocida como Miranda del Castañar), tras la explusión de los judios crearían un asentamiento Hospitalario/Militar, donde se crearía uno de los mayores hospitales templarios de la epoca en Castilla y León, hasta que fuerán expulsados por los franceses hacía Extremadura.

A fines de que sea referenciado. Que yo sepa, los franceses no entraron en España hasta Napoleón, por lo que veo difícil que explusaran a nadie a Extremadura. Por otra parte, Hervás es un municipio de Extremadura y Miranda del Castañar de Salamaca, por lo que ambas provincias pertenecian en su época al reino de Castilla. Respecto de Miranda del Castañar, fue Concejo de Miranda del Castañar y una vez le fue concedido el Fuero, tuvo jurisdicción sobre extensos territorios en esta zona, hasta que en 1457 se instituyera el Condado de Miranda del Castañar por el rey castellano Enrique IV. Ergo, si fue Concejo con Fuero propio, no podía ser encomienda templaria. Además, los Templarios y los Hospitaliaros no crearon muchas cosas juntos, y los hospitales no solían ser creación templaria sino hospitalaria. El párrafo entero debe ser correctamente referenciado para ser devuelto al texto.

Respecto a la frase que presuntamente pronunció Jacques de Molay en la hoguera, si encuentras la referencia adecuda, eres libre de ponerla tú mismo...sé valiente.--Marctaltor (discusión) 10:18 15 may 2010 (UTC)

Templespaña

Es obvio que no puede haber coincidencia entre el que estudia y el objeto estudiado...el párrafo habla de "Templarios en la Actualidad", o sea, de aquellas asociaciones y/o colectivos que se declaran herederos de los templarios, y no habla de quienes dedcian sus esfuerzos al estudio del Temple medieval, universidades, estudiantes, asociaciones culturales, organismos oficiales, etc. del mundo entero (sería absurdo señalar sólo a Templespaña y no el resto). Sin entrar a valorar el trabajo de Templespaña, el lugar para que figure es en "Enlaces Externos".--Marctaltor (discusión) 11:08 15 jun 2010 (UTC)

Estilo de batalla.

Aunque los templarios son famosos por sus hechos en Tierra Santa, su economía bancaria y persecuciòn y disolución, no he visto ninguna referencia a su estilo de combate. Como cualquier caballero, un solo templario podía entablar combate singular con cualquier árabe armado o caballero que se le opusiera. Tambièn se antes de cada combate se encomendaban a Dios, a los santos y a la Virgen María para que les protegieran. Es muy conocido que no podìan retirarse del campo de batalla si no tenían ordenes superiores de hacerlo, cualquiera que lo hiciera sin esa condición era tomado prisionero por traición. Quisiera que alguien confirmara si tenían ordenes ecuestres y una estrategia clara. También si sus unidades a pie luchaban de frente y directamente al enemigo o formaban falange con sus escudo antes de arremeter. Cuáles eran sus principales armas además del escudo y la espada.

Ante todo Muchas Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.246.76.164 (disc. • contribs • bloq). Furti (discusión) 14:32 27 sep 2010 (UTC)

Ante todo, gracias por tu atención. Cuando revisé el artículo para AB no consideré necesario alargarlo excesivamente con tácticas y técnicas que lo hubieran hecho bastante extenso. En respuesta a tu pregunta, te puedo decir varias cosas:

1.- Es cierto que podían entablar batalla singular contra cualquiera, pero eso no era propio de los Templarios, como tampoco lo era encomendarse a Dios, a los santos y/o a la Virgen María antes de entrar en batalla..también lo hacían, pir ejemplo, los hospitalarios y los caballeros cruzados "normales".

2.- Lo que comentas de la retirada del campo de batalla es asbolutamente cierto y eres muy libre de incluirlo en el texto del artículo y desde ya te animo a trabajar en él. Por supuesto, referenciando los puntos de vista y todo :eso.

3.- NO había "órdenes" dentro de los Templarios; sí existian diferenciaciones entre los "Sargentos" y los "Caballeros"; básicamente eran Sargentos los que por nacimiento no podían ser admitidos como caballeros, pero no eran de capas bajas de la sociedad. Tampoco tenían estrategias claras y definidas, más allá de las normales y habituales en la época...quiero decir, que no observarías gran diferencia entre la carga de un escuadrón de caballeros Inglaterra y uno de Caballeros templarios u hospitalarios...

4.- No se conocía otra forma de luchar que frente al enemigo (perdona la chanza, pero es muy dificíl luchar de espaldas al enemigo XD). Ten en cuenta que la infantería en la alta edad medía es una especie de "apoyo prescindible" de la verdadera fuerzas de un ejército que la compone la caballería. Normalmente la infantería estaba compuesta de peones con escasa o nula preparación y armados de manera básica...eso de la infantería altomedieval con cota de malla, escudo, espada y lanza es de las pelis...Ten en cuenta, por ejemplo, la conmoción que provocó en toda Europa la Batalla de Azincourt, precisamente porque los ingleses usaron arqueros (o sea, el pueblo vulgar) para derrotar -mejor, masacrar- a caballeros de Francia (considerada la mejor caballería del mundo en ese momento). La ideas, al táctica, estrategia y técnicas de la guerra antigua (o sea, Grecia y Roma) no eran recordadas y no existían falanges propiamente dichas, si bien había un par de formaciones conocidas, como el famoso "muro de escudos" de los sajones o la formaciń en "schiltron" muy usada por los francos (básicamente, consistía en formar en círculo, ofreciendo a todos los lados un muro de lanzas; muy efectivo contra la caballería). Pero ten en cuenta que la Edad Medía no se distingue precisamente por sus refinamientos tácticos ni estratégicos y que la mayoría de las batallas se resolvían en una carga de caballería y una posterior huída...Serán precisamente las Cruzadas el detonante de una nueva concepción de la guerra, pero no se verán verdaderas innnovaciones revolucionarias hasta la participación de los arqueros como fuerza disuasoria contra la caballería y, por supuesto, hasta el uso de las armas de fuego en el campo de batalla.

Espero haberte ayudado. Gracias.--Marctaltor (discusión) 11:34 28 sep 2010 (UTC)

Gran respuesta Marc. De todas formas quizás sea interesante comentar eso mismo que dices, que la caballería pesada medieval europea tuvo que adaptarse a los combates en Tierra Santa. Ahí queda el ejemplo de Hattin, donde la caballería ligera y arqueros de Saladino les hostigaron como antiguamente los partos a los romanos en Carrae. --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:17 29 sep 2010 (UTC)

Aclaracion frase proposito Templarios

"Su propósito original era proteger las vidas de los cristianos que peregrinaron a Jerusalén tras su conquista."

Se refiere a la 1ª Cruzada de los Templarios ? Conquista por parte de quien ? De los Templarios ? Voy leyendo pero no puedo leerlo todo y no estoy muy puesto en historia. Por favor aclarenmelo.--Leonardo78 (discusión) 10:38 19 dic 2011 (UTC)

Por lo poco que sé se refiere a cuando los Musulmanes prohibieron el ingreso de los cristianos a Jerusalen y parece que a eso le llaman "conquista".

No....si se lee con atención la entradilla, aclara que Jeruslén fue conquistada por los caballeros cruzados, nombrado un rey y establecido un estado latino. Los templarios surgierons despúes de esta conquista. Y fue conquista, porque se la conquistaron a los musulmanes. No se refiere a cuando Salad-al-din re-conquistó Jerusalén y prohibió (o más bien limitó)n el acceso a los Luagres Sagrados.--Marctaltor (discusión) 22:06 3 mar 2012 (UTC)

¿Filosofia y pensamiento de los templarios?

¿Alguien por favor podría agregar en que consistía su forma de pensar, simbologia e ideales de la organización? Me parece que es algo fundamental teniendo en cuenta la cantidad de organizaciones modernas que proclaman seguir el legado de la Orden del Temple.

Pues debería leer el artículo entero, creo. En él se determinan los fines de la organización (proteger a los peregrinos, defender los Santos Lugares, etc.), que sus creencias eran cristianas, católicas-romanas, con Estatutos creados por San Bernardo; su simbología (la cruz patada, los dos caballeros en un solo caballo...)...ahora bien, si se refiere usted a oras, vamos a llamarlas, "teorías", efcetivamente no están. Y no lo están porque en un artículo de enciclopedia solo puede estar lo que está histórica y científicamente probado, no elucubraciones variadas.--Marctaltor (discusión) 22:09 3 mar 2012 (UTC)

¿Caballeros templarios?

Creo que se deberían limitar a ,"Templarios", porque, según yo sé, Caballero es un rango, que terminó siendo hereditario, por lo que no se puede decir que todos son Caballeros

--Kikinfonseca948 (discusión) 20:43 12 abr 2012 (UTC)

No, querido amigo. "Caballero" se convirtió en un título mucho despúes de su verdadero significado, es decir, "persona que monta (lucha) a caballo". Ya los romanos llamaban "equites" no solamente a los que eran parte de la clase social equites, sino a los que combatían montados a caballo (por ejemplo, existían los "equites singularii Augustii" una especie de guardia de corps imperal a caballo. Las cohortes mixtas (es decir, compuestas por infantería y caballería) eran denominadas "cohors equitata" ertc. etc.) Lo que ocurrió es que, en la Edad Media, solamente las personas con determinada cantidad de bienes eran capaces de comprar y mantener un caballo de batalla y todo el equipo bélico necesario, por lo que el término "caballero" acabó designando a una clase social.--Marctaltor (discusión) 16:26 21 abr 2012 (UTC)

Duda...

Un articulo que es bueno.. ¿tiene que tener las citas requeridas que tiene este articulo? no se tendrian que solucionar esos problemas o bien quitarlo como articulo bueno?, saludos Luis1970 (discusión) 11:24 23 jun 2012 (UTC)

Videojuego sobre el temple.

Un videojuego 100% templario es Knigts of the Temple.

Libros de Corral Lafuente

Buenos días. Me parece que te has dejado dos libros del historiador aragones Jose Luis Corral Lafuente. El primero es "El Caballero del Templo", que es una novela histórica sobre el final de la orden del Temple y el segundo es "Breve historia de la Orden del Temple", que es más un ensayo. En los dos demuestra su afán histórico (aunque siendo historiador, especialista en el medievo) y deja bastante claro e final de la Orden, a la que por cierto, atribuye por partes iguales al Rey de Francia, al Papa y al propio Jacq de Molay el final de la orden, ya que pone de manifiesto que el propio Maestre, tampoco fue muy hábil para llevar lo que se venía encima. 88.1.30.184 (discusión) 09:14 20 nov 2012 (UTC)Maria--88.1.30.184 (discusión) 09:14 20 nov 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.upra.org/archivio_pdf/ec71-pascual.pdf

Elvisor (discusión) 01:13 14 ago 2013 (UTC)

 Hecho. Encontrado nuevo URL. --Novellón (discusión) 13:03 16 ago 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.sorianos.org/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=1521&Itemid=1

Elvisor (discusión) 01:04 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Caballeros templarios. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160305073936/http://api.ning.com/files/fYa-EwI2wtWRGWySMOsWNCoTIiKJcNj3ioGPy*lXG8Q_/Templarios_leyenda.pdf a http://api.ning.com/files/fYa-EwI2wtWRGWySMOsWNCoTIiKJcNj3ioGPy*lXG8Q_/Templarios_leyenda.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.institutodemer.es/articulos/segundaaportacipn/MAESTRES%26_32_DEL%26_32_TEMPLE%26_32_EN%26_32_CASTILLA-LE%D3N-GALICIA.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:03 18 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Caballeros templarios. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120507032442/http://www.elrelojdesol.com/templarios/libros/disertaciones-historicas.htm a http://www.elrelojdesol.com/templarios/libros/disertaciones-historicas.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:50 10 ago 2018 (UTC)

Renombrado 04/09/2018

No entiendo porqué se llama caballeros templarios. Lo adecuado es que reciba el nombre de Orden del Temple por ser el más común. Triplecaña (discusión) 07:39 4 sep 2018 (UTC)

 En contra Bueno en Ecuador son ampliamente conocidos como caballeros templarios, quizá en Europa serán mas conocidos como Orden del Temple. Además, se que en enwiki también son conocidos como Caballeros Templarios.— El comentario anterior sin firmar es obra de Berposen (disc. • contribs • bloq). 14:33 2 dic 2018

Que conste que, no es esto una votación, pero es mucho más conocida como los caballeros templarios ≪o en su defecto Los caballeros de la orden del Temple≫ que la Orden en si... Por ende estoy  En contra y procedo a retirar la plantilla. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 22:59 28 feb 2019 (UTC)