Discusión:Museo Carmen Thyssen Málaga

Enlaces rotos

• http://www.adn.es/local/malaga/20080218/NWS-0278-Villalon-Hallada-Palacio-factoria-parte.html
• http://www.revistaarte.com/numero145/enportada.html

Elvisor (discusión) 15:00 24 nov 2015 (UTC)

Posible plagio

Resultan sospechosos algunos parrafos agregados despues de que habian sido borrados por un administrador:

• ‹Dejando atrás un poco el clasicismo del renacimiento, esta colección también tiene que ofrecernos ciertas obras del barroco como es el caso de los cuatro pequeños óleos (1660 – 1733) de Jerónimo Esquerra que nos dan una visión de las historias de la tradición bíblica, un par de bodegones con flores de Diego Valentín Díaz datados entre los años 1586 – 1660. Si alguna obra destaca por su dentro de este apartado de la colección es Santa Marina de Francisco de Zurbarán de 1640 – 1650, la cual es un ejemplo de los denominados retratos a lo divino, en los que damas de la época aparecen con atributos propios de mártires y santas. Las santas de Zurbarán formarán parte de un importante modelo iconográfico›

• ‹En España el romanticismo se presentó con algún que otro retraso procedente de Alemania e Inglaterra. Una de las primeras intenciones de los artistas procedentes de este movimiento era la de impactar en cierta medida a los espectadores mediante la grandiosidad de la naturaleza. El paisaje será uno de los grandes protagonistas en esta colección malagueña donde predominarán artistas como Fritz Bamberger, el cual escoge la ciudad de Málaga como protagonista de muchas de sus obras, Manuel Barrón y Carrillo y ofrecerá vistas panorámicas de ciudades como Cádiz o Sevilla. También veremos accidentes geográficos como las cuevas en cuadros de esta época o arquitectura tanto cristiana como árabe.

Andalucía ofreció un importante paisaje a los viajeros románticos que vinieron a la tierra de la Giralda, la Alhambra y la Mezquita de Córdoba.›

Gracias a estos aportes el articulo se volvio demasiado promocional:

• ‹Uno de los descubrimientos más llamativos que se han hecho durante las excavaciones arqueológicos en el subsuelo del hoy Museo Carmen Thyssen Málaga, tiene que ver con los restos de una fuente monumental construida a finales del siglo I d.C., parcialmente exhumada, que presenta una decoración pictórica de alta calidad. ›

• ‹Las excavaciones en el Palacio de Villalón han ofrecido interesantes datos sobre la historia del pasado de la ciudad›

• ‹Su valor histórico cultural se eleva por el hecho de ser el único resto con éstas características hallados en la ciudad›

• ‹El Museo ofrece un recorrido con un guía especializado o con audioguía, disponible en diversos idiomas. En este tipo de visita se pueden escuchar diferentes comentarios explicativos sobre las obras más representativas de la Colección. También cuenta con servicio de cafetería y tienda-librería›

• ‹El Museo cuenta con diversas actividades dirigidas a todos los públicos, destacando su programa educativo anual, enfocado tanto a centros educativos y sociales, docentes, familias y público en general. Dentro de este programa cabe señalar también el Programa Thyssen SUMA, un programa de apoyo a las personas en riesgo de exclusión social y/o con diversidades funcionales›

• ‹La austeridad y la elengancia propia de esta obra›

• ‹gran esplendor artístico›

• ‹un estilo lleno de gracia›

• ‹uno de los escultores más relevantes del Cinquecento›

• ‹esta colección también tiene que ofrecernos ciertas obras›

• ‹ importante modelo iconográfico›

• ‹ tres grandes artistas›

• ‹ impactar en cierta medida a los espectadores mediante la grandiosidad de la naturaleza›

• ‹importante paisaje a los viajeros románticos›

• ‹este éxito de la imagen de la mujer española ›

• ‹Artistas destacables›

• ‹ máximo exponente en la representación de la mujer española destaca el inconfundible›

Con demasiados datos irrelevantes para el lector de wikipedia y no enciclopedicos:

• ‹ siguiendo estrictamente las normas de de la Delegación de la Cultura›

• ‹ Los departamentos que forman el Museo Carmen Thyssen se dividen en dos áreas principales: Gerencia y Dirección Artística, que a su vez cuentan con diferentes áreas especializadas. Por un lado, la Gerencia se subdivide en el Área Económico-Administrativa, el Área de Tienda, el Área de Mantenimiento y Servicios Generales, el Área de Promoción y el Área de Seguridad. Por otro lado, el departamento dedicado a la Dirección Artística cuenta con Área de Conservación, Área de Educación y Área de Registro.›

El hecho de hablar en primera persona del plural hace pensar que se trata de un plagio del catalogo del museo ya que nos habla como si estuvieramos haciendo una visita guiada:

• ‹ Fase II (finales del siglo I d.C. - inicios del siglo III d.C.) nos descubre la estructura básica de de los niveles de ocupacón, dónde se diferencian espacios doméstics con instalaciones pertenecientes›

Llegan al punto de hablar de nuestro pais como si estuvieramos en el museo (faltaba que digan nuestra ciudad):

• ‹es uno de los momento más complejos de la historia del arte de nuestro país.›

Yo soy latinoamericana ¿se refieren a mi pais?

Se vuelve redundante al repetir por lo menos cuatro veces que hubo acuerdos la baronesa y el Ayuntamiento, un dato menor para el lector de wikipedia. Repitiendo todo lo que el museo tiene para ofrecernos me hace sentir que estan convenciendome de ir a visitar el museo. Exaltando el papel de la baronesa para rendirle pleitesía:

• ‹cuyas obras podremos apreciar en la colección del Museo Carmen Thyssen con la que la baronesa demuestra la decisión pionera de adquirir obras de temática española realizada por autores extranjeros›

Las negritas que no son enciclopedicas ni siguen el manual de estilo de wikipedia son prueba de que se trata de promocionar esta tematica. Los que agregaron esto se olvidan que wikipedia no es el museo y los lectores no estamos dentro del museo haciendo ua visita. Lo peor es que las referencias agregadas son todas el catálogo del mismo museo, o sea que no son fuentes independientes y eso le quita fiabilidad. AA.VV. (2014), Museo Carmen Thyssen Málaga. Colección, Málaga, pp. 206-207. ISBN 978-84-941565-0-2. aparece citado 18 veces como si fueran 18 fuentes distintas pero es una sola.

Estan haciendo copy-paste del catalogo del museo, por eso le voy a poner un cartel de posible plagio. Las frutillita de la torta es esto:

• ‹Junto a la Colección Permanente, las exposiciones temporales serán otra parte fundamental de la vida diaria del Museo, ofreciendo a todos los ciudadanos y visitantes la posibilidad de disfrutar de obras maestras y colecciones únicas, con una programación de primera línea a nivel europeo.›

--Alma (discusión) 14:09 25 nov 2015 (UTC)

En desacuerdo absoluto, con todo lo expuesto por usted salvo lo de "nuestro país". He escrito al Patronato del Museo para que nos concedan la licencia. Su mensaje parece tener algo personal en contra de la baronesa, de altísima relevancia en España y en el Mundo por ser la propietaria de la colección pictórica más grande de todos los coleccionistas. Su afán destructor del artículo, su llegada sin rectificar una sola palabra para mejorarlo, y en caliente poner una propuesta de borrado. Me parece cuanto menos de muy alta irresponsabilidad y desconocimiento del funcionamiento de esta Wikipedia. Pido ayuda a los bibliotecarios en este exceso en sus funciones.

--Maximo88 (discusión) 17:26 25 nov 2015 (UTC)

He recuperado la versión que dejó Millars sin plagio. No es afán destructor, es seguir un mínimo de respeto de las normas de Wikipedia. Aun cuando el Patronato conceda la licencia, el texto triunfalista habría que cambialo totalmente. Estamos en una enciclopedia no en una oficina de turismo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 20:13 25 nov 2015 (UTC)

Si se elimina la primera persona del plural, que es lo único que observo susceptible de ser considerado como inadecuado en Wikipedia, el texto no desentona con lo que se puede encontrar para museos de incluso mayor categoría. Basta con asomarse un poco a los artículos Museo del Prado y Museo Thyssen-Bornemisza para ver que los calificativos y los juicios de valor están a la orden del día, no ya con las obras de arte que se citan, si no con la propia descripción de los servicios del museo. Tengo la leve impresión de que se está empleando un doble rasero para evaluar distintos artículos que según las convenciones deberían estar estructurados de la misma manera. Y lo de querer borrar el artículo entero de un plumazo me parece una desfachatez.

Del mismo modo, me reitero en mi ruego de que se tenga en cuenta quién ha realizado esas ediciones. Recordad vuestra primeras ediciones, y sed sinceros con vosotros mismos si manteníais los estándares de calidad que ahora requerís. Saludos Morancio (discusión) 13:42 26 nov 2015 (UTC)

Escribo de nuevo para consultar una duda. Estáis considerando la información salida del catálogo que habéis eliminado como plagio por el lenguaje usado. Procederé en cuanto pueda a restituir lo que habéis rechazado con un lenguaje más aséptico si queréis, pero lo cierto es que ocurre lo que os he comentado en el mensaje anterior. Morancio (discusión) 14:00 26 nov 2015 (UTC)

La verdad es que un poco de razón si tienes, Morancio. Sobre todo en lo de que todos empezamos tropezando (y algunos, como los burros, seguimos tropezando... o eran los hombres?) En fin, mis disculpas si en algún momento de mostré ofensivo o prepotente, no era mi intención, de veras.--Latemplanza (discusión) 14:06 26 nov 2015 (UTC)

Gracias Morancio. De veras. Te ayudaré en lo que pueda. El usuario que puso el borrado del artículo debería ser penalizado. Wikipedia empieza a tener gente con un afán destructor. Eliminar el trabajo de otros de un plumazo es muy fácil, pero trabajar y arreglarlo ya no, eh? Y lo del tono triunfalista, no sé que problema tenéis cuando su régimen de visitantes lo incluye ya entre los primeros de Andalucía. Os recuerdo a todos los que defendemos la labor del Museo Thyssen, que os HARTÉIS de poner referencias de periódicos, más de 50. Para que nadie ose NUNCA más a destruir un artículo de tal envergadura y un ánimo brutal de hacer daño a Málaga que en este año debía haber sido Capital de la Cultura 2016, si no fuera por tintes políticos. Recordad: las referencias harán que el artículo sea inamovible. Hay que blindarlo. Y el patronato debe tomar cartas en el asunto en cuanto dispongan de tiempo. Recalco aunque moleste que Wikipedia comienza a llenarse de rémoras en mi lista de seguimiento, personas que día a día borran, denuncian, destruyen, en vez de construir. Por eso la edición inglesa avanza día a día y la española está estancada. --Maximo88 (discusión) 03:36 27 nov 2015 (UTC)

Por favor esto ya raya lo desesperante. ¿Acaso habéis mirado que es del catálogo y qué no? Porque mi añadido es de la historia del museo. Revertir a lo del jueves 19 es excesivo. Entiendo que intentáis llevar a cabo unos estándares, pero lo primero que uno sabe es que siempre hay que acudir a la última información sobre una obra (la información del catálogo que tanto os disgusta está actualizada por grandes historiadores, algunos de ellos se encuentran en Patrimonio Nacional, otros estuvieron en el Museo del Prado...). Podría incluirse el catálogo de 2004 de la Colección Carmen Thyssen pero sería información desactualizada (por mucho que fuera un trabajo impresionante el de Tomás Llorens, aquí interesan las colecciones malagueñas).

Os recuerdo que el museo es del 2011 por lo que no se encuentra mucha más información para describir la colección que el propio catálogo, la guía del museo y la web. Decir que es plagio, ¿por qué? ¿por que no hay más información? Buscad en dialnet a ver que encontráis disponible para todos los usuarios.

Por otro lado comentar que no todos somos estudiantes sino licenciados con máster. Esa forma de menospreciar a quién desinteresadamente, por querer abrir un museo a la sociedad, ofrecen contenido gratuitamente es algo que se valora realmente por los historiadores. Es un acuerdo con Wikimedia España y el Museo (y que conste que yo no formó parte de él). ¿No hablamos siempre de la democratización de la cultura? No hay intento de promoción del museo ni nada parecido.

Lourdes igual no conocemos los usuarios nuevos al 100% las normas que regulan wikipedia, pero cualquier documentalista sabe que hay que justificar de donde sacas cada información, y si no hay más fuentes, no las hay (cada uno, partiendo de una bibliografía de base, que era bastante extensa, buscó la información que más se ajustaba a su apartado, y se escribía en Word, por eso son grandes bloques). Y que conste que Morancio se portó genial explicando con fiebre y todo.

Yo también he realizado labores de revisión y sé lo tediosas que pueden ser, pero se habla con el que redacta para que pueda mejorar. Además, algunos sí queremos seguir en Wikipedia, pero que no se nos trate a las bravas.

Sería interesante hablar e intentar mejorar las cosas desde la cordialidad y el diálogo, pues si seguís en esta línea, no creo que muchas instituciones museísticas quieran trabajar con Wikipedia, si el trabajo de 20 personas se borra de un plumazo. Y otra cosa, elementos que habéis criticado, como la estructura del museo, no veo el problema que hay en que aparezca. El organigrama se sacó exclusivamente para disponerlo en Wikipedia y en cualquier análisis museológico se estudia.

Sinceramente, espero que un trabajo de 20 personas en una Editatón no caiga en saco roto por las formas. La verdad es que desanima bastante cuando tu contenido ha sido felicitado el mismo día que se revierte todo. Un saludo a todos y espero que ésto sirva de reflexión. Mnemosine (discusión) 16:35 27 nov 2015 (UTC)

Si tuvieron que escribir al Patronato del Museo para que les concedan la licencia están reconociendo que se trataba de un plagio.Yo no tenía la menor idea de quien era esa baronesa. Recién me fui a ver su biografía y más que un artículo enciclopédico parece uno sacado de la prensa rosa. ¿Así es como pretenden que termine este? --JALU  ♀  02:42 29 nov 2015 (UTC)

Si te fijas el artículo de su biografía es previo a la Editatón.

La contribución en contenidos no es sacar de prensa rosa. El artículo de la baronesa es anterior a la Editatón que nos ocupa, así que esas quejas tendrás que remitirlas a quién lo hiciese en su momento, pues no se ha tocado.

Por otro lado, el plagio son acusaciones muy serias y es hasta insultante, sobre todo para los que nos dedicamos profesionalmente a la documentación. El utilizar un catálogo no es plagio si se cambia el lenguaje, se reescribe, resume y se referencia adecuadamente. Me remito a las razones que di arriba (si no hay más fuentes que describan las partes de una colección no las hay). Y te invito a que veas lo que escribí, en la parte de historia del museo (que se encontraba en la sección Museo y Palacio de Villalón, y que tenía otras fuentes que no eran el catálogo) o la sección historia de la colección, ambas contribuciones agradecidas, aunque la primera borrada sin miramientos para deshacer todo lo demás, que sí hacían referencias al susodicho catálogo.

No está en mi ánimo discutir, sólo que se solucionen las cosas lo mejor posible. Agradezco a Morancio y a Millars lo que han estado haciendo, porque no creo que sea plato de gusto de nadie, tener quejas de una institución por un lado y de los que editamos por otro, de que se nos borre contenido sin miramientos, sin hablar con los interesados primero. Y repito, el fin de todo esto es llegar a un consenso, dentro de la cordialidad.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lobfrang (disc. • contribs • bloq). Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:39 29 nov 2015 (UTC)

Tenéis mi permiso y aprobación, para revertir a la edición que se acusa de plagio. Esto está llegando muy lejos, cuando el usuario Jaluj, me ha intentado intimidar en mi tablón para que no opine más https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Maximo88#Mensajes_a_usuario. La diferencia entre usted y yo, es que yo vivo a menos de 80 metros de dicho Museo, y usted no debe opinar más en este artículo, porque su conocimiento sobre arte es nulo. La baronesa Thyssen y toda la familia Thyssen tienen la colección de arte más importante de todo el mundo. Si continuais con este afán destructor, ocurrirá una guerra de ediciones. Voto por volver a la edición difamada por plagio, que en absoluto es plagio. Y he pedido ayuda al Patronato, porque ellos son los dueños de los cuadros y de toda la información, su palabra en el mundo es mucho más importante que la de todos los usuarios de Wikipedia juntos. Y de plagio NADA. Absténgase de volver a escribir en mi tablón, lo que debe usted escribir aquí. Reitero que una persona que desconocía quien es la familia Thyssen no puede opinar en este artículo. Hay que estudiar mucho primero para tocar ciertos artículos de la wikipedia, y casi un sabio para atreverse a acusar de plagio. --Maximo88 (discusión) 13:28 29 nov 2015 (UTC)

Maximo88, ya que me prohibiste escribir en tu PU te dejo aquí este aviso. --JALU  ♀  15:39 29 nov 2015 (UTC)

Gracias por la denuncia falsa ante los bibliotecarios. Confío más en ellos que en usted, por supuesto. Ahí pueden ver lo conciliadores que son ciertos usuarios, y a lo que son capaces de llegar cuando han intentado blanquear este artículo por falsa denuncia por plagio.--Maximo88 (discusión) 16:01 29 nov 2015 (UTC)

Ya se vio de lo que son capaces algunos usuarios. Maximo88 terminó bloqueado por tres semanas y su solicitud de desbloqueo fue rechazada. Veo que te modificaron el motivo del bloqueo a "sabotaje". El sabotaje no es una manera de ayudar. Decis que sos un usuario con miles de ediciones que nunca tuvo un problema pero yo veo que tenes 646 ediciones en 8 años, un promedio de 80 ediciones al año. No te mandes la parte.

Un usuario reconoce que se trataba de un plagio y que lo estaban copiando textualmente. ¿Cómo que en desacuerdo absoluto con eliminar el plagio? Para su conocimiento, en Wikipedia está absolutamente prohibido incluir contenido con derechos de autor. ¿Qué quiere decir esto? Que no se permite transcribir, por ejemplo, un párrafo desde un libro a un artículo de esta enciclopedia, pues se está cometiendo plagio, un delito, y Wikipedia se toma muy en serio las leyes de los países, pues pueden hacer juicio contra Wikipedia.

¿Que porqué molesta el «tono triunfalista»? Morancio deberías haberles explicado que Wikipedia no es un sitio para venir a autopromocionarse. Eso es básico. Todos los artículos deben ser escritos con un estilo objetivo y neutral y, así como los wikipedistas debemos evitar contribuir en artículos sobre nosotros mismos, nuestras familias, nuestros trabajos o asuntos que en los que estemos personalmente implicados pues se hace difícil mantener el punto de vista neutral. La forma en que redactaron este artículo lleno de alabanzas es prueba de la dificultad que tienen para ser neutrales. Por eso en Wikipedia, cuando existe un conflicto de interés es altamente desaconsejable editar. La neutralidad es uno de los cinco pilares de Wikipedia. No se puede hacer campaña para ninguna institución. Tu frase dirigida «a todos los que defendemos la labor del Museo Thyssen» es más que clara. Aquí no venimos de defender ninguna institución, nuestra prioridad es hacer un enciclopedia neutral. Si la tuya es defender el museo deberías reconsiderarlo y crearle una bonita página de Facebook.

Además, los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias fiables y las autopublicaciones no son aceptadas. No pueden agregar un montón de info publicitaria basándose exclusivamente en un manual redactado por el propio museo como «ofreciendo a todos los ciudadanos y visitantes la posibilidad de disfrutar de obras maestras y colecciones únicas, con una programación de primera línea a nivel europeo. Guía de la Colección. Museo Carmen Thyssen Málaga.»

Hablando de cordialidad y diálogo, acusarme de «tener algo personal en contra de la baronesa, de altísima relevancia en España y en el Mundo por ser la propietaria de la colección pictórica más grande de todos los coleccionistas» es un ataque personal gravísimo y es una falsedad. Esa baronesa no es la propietaria de la colección pictórica más grande de todos los coleccionistas. Yo no tengo la menor idea de quien es esa baronesa. Hablar de mi « afán destructor del artículo» es un insulto cuando yo lo que quise fue salvarlo y acusarme «de muy alta irresponsabilidad y desconocimiento del funcionamiento de esta Wikipedia» es otro ataque personal que muestra el desconocimiento que tiene este usuario de nuestras normas.

El término «desfachatez» también puede ser considerado un ataque personal. Lo que yo pretendía eliminar era el plagio, como corresponde, no el artículo como estaba antes de esos agregados. Le agradezco a @Lourdes Cardenal: por haber eliminado el plagio.

El usuario ahora bloqueado pide que yo sea penalizada por poner la plantilla de plagio cuando él mismo reconoce que se trataba de un plagio.

Hablar de doble rasero también es presumir mala fe. Siempre hay que evitar juicios de valor, si hay otro artículo con alabanzas no te habilita a ponerlas aquí. Además, yo no veo plagio en los artículos de los otros museos, y si hay otro artículo en tono promocional lo que hay que hacer es corregirlo, no volver este promocional. Que otro esté mal escrito no te da derecho a arruinar este.

«Para que nadie ose NUNCA más a destruir un artículo de tal envergadura y un ánimo brutal de hacer daño a Málaga que en este año debía haber sido Capital de la Cultura 2016» es el colmo. ¿Quién pretende hacer daño a Málaga? ¿No puedes dejar de mirarte el ombligo? Esta es la Wikipedia en español, no le pertenece a los españoles. A nadie le interesa lo que pase con tu ciudad, a nadie le interesa de qué ciudad vienes. ¿Quién te crees que sos para andar amenazando a los demás usarios? me parece muy bien que « el patronato empiece a tomar cartas en el asunto en cuanto dispongan de tiempo», por favor, diles que lo hagan pronto.

El « trabajo de 20 personas en una Editatón » no sería revertido si aceptaran las normas y tomaran conciencia de que no están en una red social donde pueden escribir lo que quieran. Una editatón no les da derecho a arruinar el trabajo de todos los usuarios que colaboraron antes que ustedes en este artículo. Nadie sabotea editatones, lo que no queremos es evitar que saboteen Wikipedia.

Me alegro que el articulo haya quedado mejor ahora. Gracias a los que ayudaron a mejorarlo.

--Alma (discusión) 14:08 2 dic 2015 (UTC)

¿Nunca va a terminar esta discusión tan absurda? Ya quedamos en que cuando tuviera tiempo trataría de arreglar los problemas en la redacción de la información extraída del manual del museo, que es realmente la única fuente fiable de la que disponemos. Dejando fuera tonos de alabanza y triunfalismo, que son los que constituyen el centro del problema. Como alguien (no recuerdo quién) ya ha dicho antes en algún momento, ya todas las partes habíamos cedido en lo que teníamos que ceder y estábamos enterrando el hacha de guerra, así que todo este jaleo me parece de lo más inoportuno. Repito, el usuario Maximo88 no tomó parte en ningún momento en el editatón, así que no lo vinculéis con la actividad en sí.

P. D. : Por favor, estoy un poco cansado de que se me acuse una y otra vez de no dar a los participantes las debidas advertencias sobre qué lenguaje debían emplear en Wikipedia y desde qué actitud habían de afrontar la edición de contenidos. Como comprenderéis es muy molesto que alguien critique tu trabajo sin realmente tener conocimiento de causa. Y una última cosa; repito por enésima vez que los participantes en el editatón no tenían ningún interés particular con el museo, ni el museo les recompensó por sus ediciones sesgadas, sólo cometieron fallos derivados de su inexperiencia. De esto también se está hablando mucho sin saber de la misa la mitad. Saludos, Morancio (discusión) 00:04 3 dic 2015 (UTC)

No entiendo porque me decis que todo este jaleo te parece de lo más inoportuno. Tengo que tolerar las agresiones sin decir ni mu? Me acusan de intentar blanquear este artículo por falsa denuncia por plagio y no puedo defenderme? Y tolerar que pidan que yo sea penalizada por poner una plantilla sin contestar nada?

A ti te molesta que alguien critique tu trabajo y a mi me molesta que me acusen de insultarlos con falsas plantillas de plagio. Yo como puedo saber que el usuario que me agrede no tomó parte en ningún momento en el editatón? Y por eso no puedo defenderme de sus acusaciones y malos modos? Y que tiene que ver que el no haya estado en el editaton con que yo no pueda contestar? Fui yo la que agradeci a los que ayudaron a mejorar el articulo. Que se de por aludido el que sea.

--Alma (discusión) 19:50 9 dic 2015 (UTC)

Gracias Morancio

Por tu buena voluntad y tu deseo de mejorar el lenguaje del artículo. (Lo que ocurra en otros artículos... ya sabes que las comparaciones no son nunca bienvenidas). Estoy segura de que sabrás darle la vuelta a todo el texto. No hay ninguna prisa. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:10 26 nov 2015 (UTC)

La sección Restos arqueológicos debería aparecer en el Palacio de Villalón y no en este artículo. Tampoco debería ser tan larga la sección Museo y sede palacio de Villalón cuando el Palacio ya tiene artículo propio. --JALU  ♀  02:49 29 nov 2015 (UTC)

No, en desacuerdo. Los restos arqueológicos y su recuperación dependen del acuerdo entre el Patronato del Thyssen y el ayuntamiento. El Palacio de Villalón ha sido sede de muchas cosas, y los restos solo han sido recuperados por esta fundación. --Maximo88 (discusión) 13:22 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Museo Carmen Thyssen Málaga. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160820230007/http://www.rgarquitectos.eu/wp-content/uploads/2014/10/dossier_mctm.pdf a http://www.rgarquitectos.eu/wp-content/uploads/2014/10/dossier_mctm.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.adn.es/local/malaga/20080218/NWS-0278-Villalon-Hallada-Palacio-factoria-parte.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:29 11 nov 2019 (UTC)