Discusión:Protestantismo

Falta algo

No creo que (purgatorio, oración a los muertos), o la virgen sean el motivo principal del hecho protestante... Sola gratia, Sola fe, Sola Scriptura.

Creo que faltan links hacia otros importantes hombres protestantismo (Lutero, Calvino+Zuinglio).

No aparece el concilio de trento por ninguna parte ni el hecho de las indulgencias...

No aparecen ni cuántas tesis (95) fueron las que colgó en la puerta el Sr. Lutero.

Es muy pobre la definición en su conjunto... considero que se debería ampliar...

Quizás podáis contactar con algún representante de ellos...

Isaac García. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 80.58.34.237 (discusión • bloq) con fecha 08:05 14 jul 2005.

---

El protestantismo es un movimiento que dio origen a varias IGLESIAS cristianas. Los términos "comunidades eclesiales" o "comunidades eclesiásticas" es un término despectivo y falto de neutralidad, usado por los apologistas católicorromanos. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.69.51.84 (discusión • bloq) con fecha 04:20 22 ene 2006. ?

'Comunidades eclesiales', nunca tuvo un sentido despectivo, a lo más describiría una dimensión o un peso, pero se usa dentro de la Iglesia Católica para definir a grupos dentro de ella misma. Una de las causas de la inquietud de Martín Lutero, aparte de la caída de un rayo que mató a uno que le acompañaba, estaría en la vida 'disipada' del clero católico de su tiempo, el siglo XVI, más notoria en algunos estamentos en la ciudad de Roma. En cuestiones de teología, conviene pedir opinión a los teólogos, en este caso a los teólogos luteranos y a los teológos católicos, yo no estoy en ninguna de esas dos categorías, o sea ni: 'doy fe', ni: 'asiento cátedra'. Gracias, + salut--Caula (discusión) 14:48 23 ago 2015 (UTC)

---

Sería bueno agregar un mapa con la distribución de la población protestante en el mundo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pablobce (disc. • contribs • bloq). 2103:13 25 abr 2009‎ (UTC)

Sería bueno aclarar los conceptos de lo que cree la iglesia protestante acerca de la veneración, la veneración para lo protestantes significa, adoración, o culto por lo tanto se debería de hacer aclaraciones en el concepto

Isaac 34rj (discusión) 19:48 13 sep 2020 (UTC)

Articulo Destacado

Me parece que se encuentra muy bien extructurado en forma muy neutral y en lo personal como evangelico me gusta mucho el estilo neutrla ya que no afecta ni critica ninguna posicion vertida aqui --Orgus (discusión) 19:34 12 oct 2011 (UTC)

Sacerdocio Universal de los Creyentes

Creo que esto es muy importante sobre todo en el lutheranismo aleman.

"Las enseñanzas de Luther, especialmente la noción del sacerdocio de todos los creyentes, tenían implicaciones enormes para la sociedad en general. La protesta de Luther contra autoridad de la iglesia inspiró a muchos que rebelaran contra autoridad política. Pero en el mismo tiempo, su llamada que las energías seculares, especialmente los príncipes deben reformar la iglesia, conducida al gran aumento en la energía del estado. Además, el creyente individual tenía más control sobre el suyo o su propia vida religiosa."[1]

(Perdonen la traducción google. El original en inglés es mas claro) Nnes 22:22 31 jul, 2005 (CEST)

Acerca de Neutralidad

Alguien puso este articulo en lista de neutralidad y prometió reescribir el artículo. Y es necesario. El presente tiene una calidad muy mediocre. Saludos. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.145.66.146 (discusión • bloq) con fecha 03:26 15 sep 2005.

Hermanos, hermanos

A mí me parece que esto de protestantismo no tiene nada. Quizás le falta un poco de amor cristiano y algunas enseñanzas. No olviden que la gente que llega a leer esta página quizás está buscando sabiduría. ¿Les parece si propongo algunos cambios? — El comentario anterior sin firmar es obra de Danf 1979 (disc. • contribs • bloq). 16:11 18 nov 2005‎ (UTC)

Siempre que seas capaz de neutralidad, sí. Parrafadas partidistas, a otra parte. Taragüí @ 18:01 18 nov 2005 (CET)

¿Y que es algo partidista?

De lo único que me doy cuenta es que cuando ustedes hablan aquí del protestantismo, hablan de un conjunto de hechos oscuros, como si el protestantismo no fuera más que una seguidilla de acontecimientos sin ningún tipo de anhelos. ¿Qué acaso una enciclopedia quita los anhelos humanos? ¿Acaso una enciclopedia deshumaniza la propia naturaleza humana?

No mis amigos, ustedes verán que el espíritu reformista ha llegado a esta misma página. Y si el reformismo era idealista, ¡pues eso reflejará lo que la enciclopedia diga! Danf 1979 (discusión) 21:47 18 nov 2005‎ (UTC)

No. La Wikipedia es una enciclopedia, aporta datos, no un lugar para difundir el idealismo o para acercar a nadie al espíritu reformista, ni nada por el estilo. --Blaken (discusión) 03:34 6 ene 2009 (UTC)

Bueno, se pueden poner las creencias e ideales que impulsan la religión, pero no como verdad absoluta, sino como ideales de la religion, y estos; no deben ser vagos, y deben tener las referencias pertinentes a quien las dicta "no puede ser dios". --Starwolf (Discusión) 02:34 6 ene 2009

Protestantismo no es lo mismo que evangelicalismo

El artículo es sumamente pobre y da lugar a graves confusiones. Amerita una profunda revisión y actualización. Como está no merece tener un lugar en la Wikipedia porque le hace un flaco favor a su prestigio... — El comentario anterior fue realizado desde la IP 157.100.47.114 (discusión • bloq) con fecha 20:36 21 feb 2006.

Es cierto todo lo dicho; en realidad no se explica nada de lo que realmente promovió Lutero (o cualquiera de los demás), no queda en absoluto claro en qué consiste el protestantismo ni qué hizo que clérigos y monjes propusieran una reforma tan profunda de la fe cristiana. Ni siquiera se menciona la polémica de la transustanciación, tan interesante en estos tiempos en que por ejemplo en España, muchos jóvenes que por haber sido bautizados son católicos, creen como los protestantes que la comunión es un acto puramente simbólico, cuando la Iglesia católica no lo considera así. Sería interesante que un experto reescribiera el artículo. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 81.202.175.42 (discusión • bloq) con fecha 17:55 10 abr 2006‎.

Hay que tomar en cuenta todos los aspectos

Así es, es importante señalar que hay gente a quien no le importa ser partidiario o no, simplemente hay que editar esta enciclopedia con total objetividad, porque uno de los ideales de una enciclopedia libre es que se ofresca información libre de mensajes personales subliminales, que nadamás distorsionan la realidad, a nadie le gustaría que le agrediaran sus principios éticos y morales, y que con ello venga una censura totalitaria en contra de este compendio de conocimiento. Pienso que sería una lástima (Nótese la subjetividad), finalmente desde aquí no vamos a cambiar el mundo a una utopía, todos podemos pensar y creer lo que queramos, y finalmente "los de arriva" del gobierno y los corporativistas tienen el verdadero poder, y si quieren hacer un cambio ¡ocúpense de ser personas responsables y honestas!, y lo que digo es: "que necesidad de meterse en tantos problemas". --Racczzo 18:48 18 abr 2008 (UTC)

Cientificidad, por favor

Con los artículos sobre religiones (todas y cada una son LA religión auténtica, por supuesto), con los artículos sobre religiones, digo, siempre pasa lo mismo: el punto de vista histórico y cientifico cuesta mucho sacarlo. Por favor, los apologetas, los evangelizadores, los que creáis en Dios, en Visnhu o en Gengis Kahn, por favor, id a evangelizar a www.salvatedelinfierno.com pero dejad un poco las enciclopedias a los historiadores, historiadores de las religiones, científicos sociales, teólogos y demás estudiosos más o menos serios. Y si queréis colaborar, pues muchas gracias, pero dejaros el espíritu salvaalmas en casa. Gracias. Estudiantes de historia, por favor, arreglad este artículo.

Y que todavia tengamos que estar a estas alturas pidiendo espíritu enciclopédico... — El comentario anterior fue realizado desde la IP 77.204.86.65 (discusión • bloq) con fecha 01:36 23 nov 2008‎.

Artículo pobre, mal redactado y evangelizador

Estimados: el artículo es pobre en información, está pésisamemte redactado, tiene errores de gramática, y, sobre todo -y se nota en esta página de discusión- parece un panfleto de evangelización. Discutir aquí sobre "hermanos" y "Dios" y otras hierbas me parece un desafortunado desatino. Limpiaría este artículo y lo enfocaria desde un punto de vista histórico. Y, como dijo un colega más arriba, a evangelizar a otra parte, que esto es una enciclopedia, no un templo protestante.— El comentario anterior es obra de 83.46.189.142 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Macarrones (mensajes) 15:32 5 dic 2008 (UTC)

Correcto. Robin.hast.more (discusión) 15:14 8 dic 2020 (UTC)

Sobra el apartado del protestantismo en Colombia

Ese apartado es totalmente desproporcionado, rompe la unidad del artículo. O bien se redirecciona y se crea un nuevo artículo sobre el protestantismo en Colombia o bien se elimina. También se puede sintetizar en un par de líneas.--Blaken (discusión) 03:42 6 ene 2009 (UTC)

Acerca de quien fundó el protestantismo

Me parece injusto que digan que Martin Lutero fué el fundador del protestantismo; pienso que se están dejando llevar por la corriente, pues si hablamos del protestantismo, este tuvo muchos fundadores, en diferentes países, por citar a algunos: Calvino, Hus, Tindale, Gutemberg, entre muchos; por hoy solo de estos me acordé, pero hay como una veintena, así que que quizá deberían poner en lugar de fundador, "varios" o "fundadores". --190.148.248.60 (discusión) 18:41 31 jul 2009 (UTC)

Creo que no es corecto hablar de fundador o fundadores, sino de iniciadores del movimiento protestante. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jopase (disc. • contribs • bloq). 06:36 19 dic 2009‎ (UTC)

¿Y Gutemberg? ¿que tiene que ve con ellos? un tipo católico invnetor de la imprenta de tipso móviles, que lo priemero que hizo fué imprimir una Biblia con los deuterocaónicos y en Latín además. Postoriormente y aún antes de Lutero hubo 18 ediciones alemanas de la Biblia y no en latín, si no en vernácula. Ejemplos biblia de KOerger, de Mentelin, de Lübeck y otras.

Reescribir

Por favor que alguien que conozca bien el tema reescriba el artículo de forma correcta; actualmente no pasa de mediocre para un tema tan importante. --Nº9 (discusión) 16:34 12 ago 2009 (UTC)

____________________________________

Después de unos años de mi anotación reconozco que el artículo ha mejorado; aun así hecho en falta cierta relación entre revolución industrial y protestantismo (léase Engel). Sigue pendiente de mejoras (links a las 95 tesis, explicación del Concilio de Trento, similitudes con la contrarreforma (jesuitas), etc. Isaac García. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 213.97.45.36 (discusión • bloq) con fecha 08:37 28 ago 2009‎.

Me gusta

Hey, soy evangélico y me parece perfecto lo de "diferencias de la Iglesia católica con los protestantes" --Luisrafael7 (discusión) 22:24 8 oct 2009 (UTC)

Respuesta: Hola; soy quien trabajó en gran parte de este proyecto; hice algunas incorporaciones y me alegra saber que te gusta. También hice aporte al artículo evangelismo; anda y fija, saludos y espero que aportes con algo más. ;) --Gonce (dale) (discusión) 01:52 9 oct 2009 (UTC)

Totalmente de acuerdo, aunque coincido en que faltan más datos históricos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Carlos schusselin (disc. • contribs • bloq). 16:53 8 dic 2009‎ (UTC)

Mejorar y dar neutralidad

Para mejorar y aportar neutralidad al artículo he depurado y/o re-escrito gran parte basada en traducción en. y otras fuentes.

Quedaría darle un repaso y mejorar/ampliar en lo referente a las variantes historia y difusión pero creo que se le podrían quitar las etiquetas sobre neutralidad y publicidad. panarobledo (discusión) 08:03 28 sep 2010 (UTC)

Hice cambios en diferencias entre protestantismo e Iglesia católica, porque esta última se trata de minimizar como si no tuviera pruebas; en cuanto al mapa de protestantismo, es poco fiable, pues los países nórdicos tienden a ser agnósticos o ateos, pero con tradición protestante Luis Valenzuela, Santiago de Chile. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.246.98.57 (discusión • bloq) con fecha 18:44 18 nov 2010‎.

Respuesta mía (iceangelpr): he hecho varias aportaciones editando la información para que sea más objetiva, y en el vocabulario, por ejemplo, la palabra cristiano o cristianismo a montón, perdiendo objetividad y parcializando la información, pero todavía no he terminado; espero que la información sea mejor ahora. — El comentario anterior sin firmar es obra de Iceangelpr (disc. • contribs • bloq). 04:30 22 ene 2011‎ (UTC)

Restructuración y reelaboración del contenido de "Doctrina protestante"

He reelaborado esta sección ampliando sus contenidos y dándole una mejor estructura. Lo he hecho porque había una mezcla entre doctrina, diferencias con la iglesia católica y las fuentes y enseñanza de la doctrina en el protestantismo. Aunque me vi obligado a reescribirlo he intentado no dejar fuera ninguna de las ideas expuestas y algunas partes siguen igual.

• Procedí en primer lugar a ampliar la descripción de la doctrina positiva del protestantismo.
• Estructuré y añadí algunas diferencias con el catolicismo y estructuré sin muchos cambios los demás puntos.
• Sé que ha quedado un poco largo pero creo que está del todo justificado, tratándose de una descripción del protestantismo, dedicar una sección amplia a sus doctrinas (que es la parte más significativa de una creencia religiosa).
• Tal vez todo el artículo podría mejorarse, sobre todo en estructura.
• Soy consciente de que faltan algunas referencias que tal vez fuesen necesarias. Me comprometo a referenciarlo mejor en el momento en que tenga oportunidad, aunque por otro lado gran parte de los contenidos expuestos son de conocimiento muy general y fácilmente comprobable.

Un saludo Pontovilio (discusión) 06:01 22 abr 2011 (UTC)

He repasado el resumen inicial. Lo he reescrito en gran parte conservando algunas cosas. Había datos sobre el origen del término protestante y sobre su historia que creo que están ya contenidos con la misma extensión en las secciones dedicadas a éstos y que no deberían estarlo en un resumen de cabecera para el artículo por cuanto tienen de específico. Aún así resumí y abrevié el origen del término. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pontovilio (disc. • contribs • bloq). 18:15 22 abr 2011‎ (UTC)

Soy iceangelpr; fui el último que hice cambios a este artículo; me puedes decir qué temas te faltaron para poder expandirlo y mejorar este artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Iceangelpr (disc. • contribs • bloq). 20:25 4 may 2011 (UTC)

Habría que mejorar el tema de historia del protestantismo; por ejemplo, lo de las 95 tesis debería estar dentro de Historia, ya que tienen más significado ahí que en otro sitio... Pontovilio (discusión) 07:22 5 may 2011 (UTC)

Error grande

El artículo dice que en Argentina hay 9.530.000 protestantes, representando al 10% de la población; si esto fuera real Argentina tendría 93 millones de habitantes, cuando tiene menos de la mitad. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.235.116.69 (discusión • bloq) con fecha 22:44 6 nov 2012‎.

Corregido. 168.96.255.98 (discusión) 17:31 14 nov 2012 (UTC)

Protestantismo en Latinoamérica

En esta sección se lo cita a Belice, lo cual es un error, puesto que Belice no es oficialmente un país latinoamericano, sino anglófono. Delotrooladoo (discusión) 18:28 14 feb 2015 (UTC)

¿Sí? Entonces, Inglaterra o el Reino Unido no son países europeos sino anglófonos? --Capucine8 (discusión) 15:56 8 dic 2020 (UTC)

Inglaterra y el Reino Unido son territorios anglófonos y europeos. El caso es que la comparación no es buena. Hispanoamérica y Latinoamérica (al contrario que por ejemplo Europa, América, Sudamérica, Norteamérica o Centroamérica) son constructos etno-geográficos definidos, principalmente, por el uso de unos determinados idiomas, y no por criterios estrictamente "geográficos" (también existe Iberoamérica). El primero de ellos, Hispanoamérica (de menor extensión), se caracteriza por el uso generalizado del español y el segundo, Latinoamérica (algo más extenso, pues incluye, además de Hispanoamérica, a Brasil y a otros territorios), por lenguas "latinas" (básicamente español y portugués, aunque también p. ej. se habla francés en la Guayana Francesa). El inglés no forma parte de estas lenguas romance o latinas, pues se trata de una lengua germánica. Sin embargo, no debe olvidarse que 1) Belice formó parte durante largo tiempo del Virreinato de Nueva España y 2) se habla bastante el español en este país, si bien el inglés es creo mayoritario, por lo que no sé hasta qué punto es habitual o no incluirlo entre los países latinoamericanos (al menos el mapa actual del respectivo artículo de Wikipedia no lo hace, si bien ese mismo artículo parece sostener que se habría propuesto que Belice podría formar parte de Latinoamérica (un concepto, evidentemente, más vago y difuso de lo que pretende sugerir el mapita de marras) por su supuesta conexión con la "cultura" hispana). Un saludo. strakhov (discusión) 16:38 8 dic 2020 (UTC)

Falta de neutralidad

Este artículo falta a la neutralidad requerida por una enciclopedia, además no presenta fuentes de sus afirmaciones, muchas de ellas temerarias. Eso se demuestra en las siguientes citas:

• Debido a los errores de la Iglesia católica romana, que durante mucho tiempo había estado atesorando bienes materiales.
• La vida de lujo y pecado de los cardenales y obispos en Roma era bien conocida por toda la población de Europa.
• Esta libertad en la interpretación bíblica... también ha contribuido a darle un valor al pueblo, libre por fin de la autoridad religiosa.
• Los principales reformadores, de vasta cultura teológica y humanista, se consideraban a sí mismos fieles cristianos que aspiraban a regresar a las doctrinas apostólicas y a renovar la Iglesia cristiana en la práctica y doctrina.
• Juan Calvino estudió en la Sorbona... Lutero era monje y profesor universitario de Biblia; Zuinglio era sacerdote y humanista... Releyeron las Sagradas Escrituras y a los Padres de la Iglesia, (especialmente a San Agustín), interpretando una visión de la fe y una doctrina más bíblica y cristocéntrica.

Es curioso que no se haya escrito mucho sobre la cruenta guerra que hubo en la Alemania del siglo XVI, en donde ambos bandos mostraron suma crueldad contra sus oponentes. Apenas se señala:

El resultado fue una revuelta de los campesinos que pensaron encontrar una liberación de la tiranía eclesiástica. Lutero, sin embargo, no pretendía desatar una guerra, por lo que publicó un panfleto en el que exhortaba a los campesinos a abandonar las armas.

Lo cual dista mucho del furibundo Lutero que dijo:

«Sorprendentes son los tiempos hoy, que un pueblo pueda alcanzar el cielo más bien derramando sangre, que del otro modo con rezos “herid, degollad y estrangulad cuanto podáis; y si haciéndolo así sobreviene la muerte, mejor para vosotros, que no podrais encontrar nunca muerte más bienaventurada, porque moriréis en obediencia a la palabra y al mandato de Dios». (Funck-Brentano, «Lutero». Editorial Diana S.A. México D.F. 1961)

De Calvino, poco se habla -y de lo poco, muy bien- olvidándose de la quema en la hoguera de Miguel Servet, el descubridor de la circulación de la sangre (Historias de las persecuciones políticas y religiosas ocurridas en Europa, Fernando Garrido. Tomo II. Barcelona 1866). Sobre Enrique VIII de Inglaterra un par de escuetas menciones, obviando a todos los opositores a su religión que él mandó eliminar (ni a sus mujeres que decapitó).

Sinceramente, si toda la falta de neutralidad se avala viniendo a argumentar que la Iglesia católica romana (...) no atesoraba bienes materiales (como indudablemente sigue haciendo). Poca es la falta. Si se trata de que la Curia romana no estaba corrompida hasta la médula con sus simonías y sus sobrinos de obispos, cardenales y papas (sí: le debemos a la Iglesia de Roma el término "nepotismo"; puede decirse que ella lo inventó)... Menor es la falta. Si es cuestión de que el autor de esta crítica es más capaz de acceder a las aspiraciones de los principales reformadores que el autor de la edición presente... Díficil resulta de defender. Y si se trata de que se habla poco de Calvino y bien (dejando bien sentado que la neutralidad consistiría en hablar mal)... Pues ya, en fin, pareciera que fuera a concluir afirmando: ¡la Neutralidad soy yo!. Chomolungma

Si yo neutralizara este artículo, tendría que eliminan párrafos completos que parecen sacados de alguna publicación pentecostal, así que solo me limitaré a colocar la plantilla respectiva. Saludos. Marco ATM (discusión) 16:43 13 jul 2015 (UTC)

El artículo: 'Guerra de los 30 años', en Wikipedia en inglés, define como origen del conflicto el que calvinistas, anabaptistas, y alguna otra confesión luterana quedaron fuera de la lista de agrupaciones protegidas en la paz de Augsburgo; así, habría sido una guerra contra la autoridad imperial electa y de unos príncipes contra otros, entre otras cosas por dejar de pagar los impuestos que iban a Roma, y aunque los contendientes tuviesen diferentes adscripciones religiosas, no habría sido una: 'guerra de religión', como sí lo fueron los conflictos entre católicos y hugonotes (calvinistas) en Francia, que aterraron a Carlos V, y le motivaron para impulsar la convocatoria del concilio de Trento, quizás en la idea de que los teólogos resolviesen un conflicto teológico que estaba derivando en desórdenes públicos. Miguel Servet describió el círculo menor, la salida del dióxido de carbono a las vías aéreas, y la oxigenación de la sangre en los pulmones mucho antes que William Harvey, pero hubo escritos bastante anteriores a Servet de médicos árabes que la definían. Los calvinistas ginebrinos enviaron a la hoguera a Miguel Servet ('Michel de Villeneuve' para ellos) por sus obras teológicas, quizás especialmente por alguna sobre la Trinidad, no por sus comentarios médicos. De Enrique VIII se dice que tenía una enfermedad genética, (síndrome de McLeod), entre cuyos síntomas está la locura, que empezaría a manifestarse sobre los 40 años de edad en quienes llevan esos genes.--Caula (discusión) 15:16 23 ago 2015 (UTC)

Contradicción detectada

En el artículo de "La Prerreforma", cuando se hace referencia a:

"Wyclif y William Tyndale pudieron traducir la Biblia al inglés en contra de la Iglesia católica, para que las personas pudieran leerla en su lengua vernácula. De estos libros traducidos se imprimieron muy pocos, alrededor de 6000 ejemplares."

En la página de enlace dice que Wyclif falleció en 1384, pero usan la palabra "imprimieron" 6000 ejemplares, básicamente refiere a que se imprimieron, lógicamente en imprenta, pero no es lógico, pues la imprenta se inventó en 1444, por favor revisar la fuente, pues de lo contrario sería transcribieron 6000 manuscritos (tampoco hace referencia al monasterio o las personas dedicadas a transcribir 6000 biblias inglesas en el siglo XIV, algo así hubiese sido un gran suceso histórico con una gran variedad de fuentes históricas), por favor chequear eso y corregir la redacción, que da lugar a confusión y quita credibilidad al argumento en su totalidad.

--Herbiiee (discusión) 04:43 1 nov 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Protestantismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151021230003/http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/censos/poblacion/2010/panora_religion/religiones_2010.pdf a http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/censos/poblacion/2010/panora_religion/religiones_2010.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:38 28 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Protestantismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130805020311/http://www.pewforum.org/files/2011/12/Christianity-fullreport-web.pdf a http://www.pewforum.org/files/2011/12/Christianity-fullreport-web.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:35 30 jun 2019 (UTC)

Falta de Imparcialidad de esta edición, solo parece "la Versión Católica" del "Protestantismo", pero No ! la Históricamente Real...

En todo su introducción y desarrollo este artículo da entender al lector que la Iglesia Católica Romana es la Única verdadera Iglesia fundada por Jesús No habiendo ningún documento histórico que de fe de aquello incluyendo la Biblia, donde Jamás Jesús mencionó al catolicismo, menos puso como representante a un hombre pecador como Pedro, pues el fundamento de su doctrina y de su iglesia es la confesión de este mortal (Pedro)la cual fue directamente revelada por "el Padre Dios "cita Biblica : " 13 Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?  14 Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. 15 El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? 16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. 17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.  18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella". Libro de Mateo 16: 13 al 18. Aquí se sobre entiende que la "Roca"no es Pedro, si no el argumento que salió de su boca revelada por Dios, de que : Jesús es el cristo el hijo del Dios viviente, este sería el fundamento de su Iglesia !

"No hay peor ciego que el que no quiera ver"  Sres. Algún compañero editor que ayude a corregir tremenda conveniencia y direccionamiento religioso en esta edición...se agradece las sugerencias. Atentamente:

--End Fire (discusión) 14:18 7 nov 2020 (UTC) End fire

Hola End Fire todo esta referenciado entonces se complica borrar por que si, además es como "pisotear" el trabajo de otro editor. Igual veo que le falta objetividad a esta entrada, para ayudarte voy a a hablar con otro wikipedista que edita de forma excelente en wikipedia para que se de una vuelta por esta pagina y te ayude si puede. Mi sugerencia es que no borres nada y menos con referencias, Saludos ! gafr89 (discusión) 14:36 7 nov 2020 (UTC)

Siempre está bien revisar los artículos para mejorarlos y acercarlos, si es posible, a un punto de vista neutral. Pero emplear expresiones como "la Históricamente Real" respecto a una visión en particular no creo que contribuyan a ello. Además, ¿en qué parte del artículo se sustenta que "la Iglesia Católica Romana es la Única verdadera Iglesia fundada por Jesús", como afirma quien ha iniciado esta queja? Por último, emplear como fuentes únicamente citas bíblicas (sujetas a múltiples interpretaciones) tampoco es la mejor idea para editar un artículo. Los cambios que se pretendían introducir eran masivos, sin consenso, mal escritos, con juicios de valor y falta absoluta de neutralidad, y encima destruyendo referencias e información referenciada. Eso es lo que se ha visto y por eso ha sido revertido. PedroAcero76 (discusión) 14:46 7 nov 2020 (UTC)

Coincido en que la versión del artículo propuesta por End Fire no es viable (neutralidad, ortografía, etcétera) independientemente de que el artículo sea, en efecto, susceptible de mejora. Por ejemplo, la introducción actual es razonablemente descriptiva y neutra (describe al protestantismo como una rama del cristianismo que surgió como escisión del catolicismo) (lo de las cifras podría reformularse, eso sí, porque parece un poco reiterativo, quizás de las tres podría quitarse el total de cristianos...):

El protestantismo es una de las ramas de reciente aparición en el cristianismo. Aproximadamente 801 millones de cristianos, o el 36,7% de los 2184 millones de cristianos, son protestantes.1​ Los protestantes fueron originariamente grupos de disidentes que, alegando que la Iglesia católica venía incurriendo en numerosos errores teológicos, se separaron de esta en el siglo xvi, en un proceso que se denomina la Reforma protestante.

y la propuesta por él una chapuza churrigueresca (panfletaria y mal escrita).

El Protestantismo es la palabra con que La Iglesia Católica Romana decidió catalogar por medio de sus autoridades religiosas a un grupo determinado de personas de confesión Cristiana, que cada vez màs iba en aumento, pero fuera del clero tradicional Dominante. Los protestantes fueron originariamente grupos de convertidos al Cristianismo que no deseaban participar en los numerosos errores teológicos en los que la Iglesia Católica venía incurriendo, determinando su diferencia total con esta en el siglo XVI, en un proceso que se denomina la Reforma protestante.

No creo que este usuario esté capacitado para mejorar la entrada. Un saludo. strakhov (discusión) 14:57 7 nov 2020 (UTC)

He leído el artículo y no observo una falta general de neutralidad que justifique la plantilla. Hay una tendencia a discutir la teología tomando el catolicismo como referencia como punto de comparación, pero creo que esto se puede justificar por la historia - el hecho de que el protestantismo se desgajó de la iglesia católica. Por lo demás, no me parece que el artículo dé la impresión de que una de las doctrinas es más verdadera que la otra. Tampoco creo que los cambios propuestos por End Fire mejoren este u otros aspectos del artículo, más bien lo contrario.--Xana (discusión) 15:26 7 nov 2020 (UTC)

La seudo disputa teológica de este usuario no tiene lugar en esta enciclopedia. Contenido panfletario no referenciado a descartar. Wikipedia no es un blog. --Capucine8 (discusión) 23:24 7 nov 2020 (UTC)

A decir verdad, podría cambiarse eso de "es una de las ramas de reciente aparición" porque reciente será para los vampiros y poca gente más... strakhov (discusión) 14:15 8 nov 2020 (UTC)

Buenas de nuevo, resulta que estaba leyendo la entrada buscando como mejorarla y veo que la parte de Difusión es una copia exacta de lo pareciera una ensayo de ("Reforma Protestante" del autor fallecido el 4 de febrero de 1941 Johann Peter Kirsch. Es tal la copia exacta que el usuario que sube esa parte a la wiki pone (refs 14) la web en donde se copio.gafr89 (discusión) 03:23 9 nov 2020 (UTC)

Ahora veo que gran parte de reforma (refs 12) fue una copia, por suerte el wikipedista dejo la referencia. Ambas referencias están desde el 2011. Tengo mis dudas sobre si los derechos de autor del ensayo son libres y si eso se puede subir a la wikipedia. Como no quiero borrar nada y además puedo estar equivocado yo, pido si alguno puede verificar esto por favor. Saludos ! gafr89 (discusión) 03:23 9 nov 2020 (UTC) PedroAcero76 Xana Capucine8 Strakhov

Bueno, soy yo de nuevo...Resulta que veo que el usuario que puso la copia exacta tuvo llamados de atención en varias oportunidades y hasta un bloqueo parece. Por lo que veo un bibliotecario llamado oscar que lo bloqueo por no hacer caso al tema de los derechos de autor. gafr89 (discusión) 04:16 9 nov 2020 (UTC)

Hola, @Gafr89: has hecho bien en no modificar nada y comentar el tema aquí, que un usuario vulnere las normas alguna vez no lo invalida para que otras veces haga ediciones correctas. En este caso, como el autor (que efectivamente parece ser Johann Peter Kirsch) falleció hace más de 50 años, lo más probable es que el texto (que no creo que se haya reeditado recientemente, sino que habrá sido traducido libremente de una obra antigua) esté libre de derechos de autor. De todos modos tampoco parece copia exacta, sino que el wikipedista se apoyó en diversos puntos del texto para extractar de ahí las primeras frases de cada punto. Respecto al tema de la queja del usuario que abrió este hilo de discusión, también verás que el texto no es nada parcial en favor de postulados católicos, por lo que su demanda carece de sentido. En general me parece un artículo bastante correcto comparado con muchos otros de temática similar en Wikipedia. ¡Un saludo! PedroAcero76 (discusión) 08:14 9 nov 2020 (UTC)

Texto falaz , evangelizador y nada imparcial.

Este artículo solo busca evangelizar. Solo tiene en cuenta la opinión católica y evade la carga histórica. Es un texto falaz y lamentable. Robin.hast.more (discusión) 15:13 8 dic 2020 (UTC)