Wikipedia:Consultas de borrado/Anexo:Montañas rusas de España
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR. Ver WP:NOALMACÉN: " Las listas alfabéticas que no añadan información adicional deben ser convertidas en categorías". Crystallizedcarbon (discusión) 18:32 22 feb 2024 (UTC)
- Anexo:Montañas rusas de España (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Anexo:Montañas rusas de España» – noticias · libros · académico · imágenes
Artículo sin referencias, de interés enciclopédico cuestionable (las montañas rusas que merecen artículo de Wikipedia ya están clasificadas mediante la categoría equivalente) y sin actualizar sin referencias desde hace ya casi 7 años. Nacaru 
· Discusión ✉ · 00:30 28 dic 2023 (UTC)
Bórrese por WP:NOALMACÉN. Si se quiere, también podría redirijirse a la Categoría de Montañas rusas de España. SamuelInzunza (discusión) 16:51 28 dic 2023 (UTC)
Manténgase Categoría no sustituye artículo. Muchas montañas rusas no tienen artículo así que la categoría estaría incompleta. Además las categorías no son visitables para los lectores que acceden desde el móvil, que son más del 50%. "Desactualizado" y "sin referencias" no son criterios para el borrado. Igualmente no estaba tan desactualizado y de las principales solo faltaba una (Uncharted) que se abrió en 2023 en PortAventura.--Serg!o (discusión) 17:39 2 ene 2024 (UTC)
- Nacaru Me estoy dando cuenta de que te has debido equivocar, el artículo se ha ido actualizando de forma periódica. No entiendo de dónde surge lo de «sin actualizar desde hace ya casi 7 años». --Serg!o (discusión) 17:53 2 ene 2024 (UTC)
- @Serg!o, tienes razón. Creo que quise poner que no tenía referencias desde hace 7 años. Gracias por el feedback, pero creo que prefiero mantener la CDB porque no estoy seguro de que aún así cumpla WP:SRA. Nacaru
· Discusión ✉ · 17:58 2 ene 2024 (UTC)
- "Muchas montañas rusas no tienen artículo" tampoco me suena como argumento sólido contra el borrado. Miremos el Anexo como está: es un listado de nombres, de parques de diversiones, de localidades y de enlaces. No mucho más contenido que digamos. Más útil y relevante sería conocer las montañas rusas de cada uno de los parques de diversiones mencionados, pero en cada uno de los artículos que tratan sobre esos parques —en vez de tener un listado largo y poco sustancial de información sin referenciar—. Wikipedia no es una colección de información sin criterio. SamuelInzunza (discusión) 02:27 3 ene 2024 (UTC)
- @Serg!o, tienes razón. Creo que quise poner que no tenía referencias desde hace 7 años. Gracias por el feedback, pero creo que prefiero mantener la CDB porque no estoy seguro de que aún así cumpla WP:SRA. Nacaru
- Nacaru Me estoy dando cuenta de que te has debido equivocar, el artículo se ha ido actualizando de forma periódica. No entiendo de dónde surge lo de «sin actualizar desde hace ya casi 7 años». --Serg!o (discusión) 17:53 2 ene 2024 (UTC)
- Manténgase: el argumento para el borrado es que "puede sustituírse por la Categoría de Montañas rusas de España". La mayoría de artículos de montañas rusas individuales no existen y además serían eliminados por falta de relevancia enciclopédica.-- Phirosiberia (disc. · contr.) 23:22 2 ene 2024 (UTC)
- Por lo que he consultado, el artículo tiene muestras de que está traducido del otro artículo en catalán. CRAW309 (discusión) 06:13 10 ene 2024 (UTC)
- Bórrese. Estoy de acuerdo con SamuelInzunza: se puede añadir la información de cada una de las montañas (por supuesto, referenciada) dentro del artículo de su correspondiente parque. Manolo (Desfógate) 08:27 3 ene 2024 (UTC)
- Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Geom(discusión) 20:19 11 ene 2024 (UTC)
Comentario He encontrado esta base de datos que puede servir para el anexo, por lo que me inclinaría al Manténgase de la página. Eso sí, se tendría que actualizar y exponer de forma que no parezca pobre en forma de listado. Por ejemplo, una tabla dividida en el nombre de la montaña rusa, el parque de atracciones que la contiene, la localidad en la que está el parque de atracciones, la fecha de apertura y la fecha de inoperatividad si lo requiriese. En todo caso, el enlace que puse se puede añadir en la sección de enlaces externos del anexo. --Paso del lobo (discusión) 18:55 23 ene 2024 (UTC)- Comentario así como está es un mero listado de artículos y me inclinaría por Bórrese. Sin embargo, se podría mejorar muchísimo reemplazando la lista por una table que incluya información relevante y bien referenciada, como ubicación, año de creación, largo, velocidad máxima, altura, etc. Farisori » 15:20 28 ene 2024 (UTC)
- Bórrese Me parece que es un anexo irrelevante para el tema y para la WP. --AlfredoGMx (discusión) 14:48 16 feb 2024 (UTC)
- Bórrese Ha habido tiempo más que suficiente para mejorar el anexo y referenciarlo, y no veo avances. Tampoco se ha atendido la idea (creo que era muy buena) de construir una «tabla que incluya información relevante y bien referenciada, como ubicación, año de creación, largo, velocidad máxima, altura, etc.» En este estado la entrada no es ni útil ni fiable, con la categoría creo que sobra. PedroAcero76 (discusión) 15:50 21 feb 2024 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.