Plantilla discusión:Ficha de localidad

Banderas y Escudo

Ha quedado muy bien esta plantilla, ¿pero no sería mejor poner la bandera y el escudo opcionales en vez de que aparezcan apagados?

El problema es que veo que la plantilla se está usando para todas la ciudades, pueblos e incluso pedanías, y creo que más de uno no tiene bandera. No sería mejor que no aparezca nada?--juandiegocano 14:41 2 may 2006 (CEST)

Eso se logra pasando "no" (sin comillar) a los parámetros imagen_escudo e imagen_bandera. --Dodo 19:06 16 jun 2006 (CEST)

Inclusión opcional de la corona

Ya que se nos ha concedido la autorización de poder incluir los escudos y banderas de http://www.telecable.es/personales/panizo/indices/portadat.htm para los municipios de España (Wikipedia:Autorizaciones/Vexilla Hispanica), a ver si alguien puede poner una sección optativa que permita incluir la corona del escudo como una imagen diferente. En esa página están los escudos separados de sus coronas superiores. Gracias de antemano. --Charlitos (discusión) 19:08 13 jun 2006 (CEST)

Centrar

¿Por qué la {{imagen}} ya no se ve centrada? --Dodo 20:24 25 sep 2006 (CEST)

Opción foto

Añadí el parámetro para que pueda colocar una foto del monumento emblemático de la ciudad. Funciona perfectamente y no altera el resto de plantilla. El problema es que cuando se añade la foto se ve bien y tal, pero no queda muy bien que esté tan pegada al margen superior. ¿Sabría alguien como mejorarlo? Me refiero a por ejemplo: Córdoba (España)

Fusionar

Esta pagina se debe fusionar con Plantilla:Infobox City. Yo pondria el banner, pero no tengo los derechos. PatStuart 01:40 9 mar 2007 (CET)

No: {{Infobox City}}, que no se usa ni en 200 artículos, debe "migrarse" a ésta, usada en miles. --Dodo 17:06 8 may 2007 (CEST)

Eh, claro, eso es lo que yo quería decir. Pero, sí, deberemos hacerlo. PatStuart 23:27 11 may 2007 (CEST)

Parámetros opcionales y alguna duda

Buenas. Andaba haciendo algunas pruebas con esta plantilla pues me resultaba algo "grande" para localidades pequeñas de países como Birmania y China de las que se dispone de pocos datos y que probablemente no aumenten en el futuro. En esos casos, creo que es preferible que no aparezcan en blanco o con el n/d. Además de no quedar muy bien, aumenta la altura de la tabla que a veces es más larga que el texto del artículo. En principio traté de crear una nueva, pero después de comentarlo en el café, Dodo me ha recomendado hablarlo aquí. Y yo también preferiría usar la genérica en lugar de que proliferen.

Mi solución ideal sería que todos los datos fuesen opcionales, salvo el nombre y poco más. Cosas como la densidad, superficie o gentilicio puede que no existan y no lleguen a existir oficialmente o nosotros a saberlo. Si puede ser evitar incluso el uso de "nones" o "noes" simplificaría su inclusión en artículos sencillos (si es fácil de hacer). Tras las indicaciones de Dodo y un poco más de investigación he apañado un ejemplo de lo que querría en mi página de usuario por si no me explico bien. El ejemplo corresponde a la localidad de Bhamo. Por cierto, que en mi (torpe) "investigación" primero dí con la plantilla Infobox Ciudad (con mayúscula) y algunos parámetros aunque similares cambian en que tienen o no tilde en el nombre o se usan de diferente forma. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 16:48 10 may 2007 (CEST)

Y se podría poner la opción del plano de localización en el país, creo que no está. Por cierto hay otra plantilla que debería desaparecer, localidades de castellón. Si encuentro otras ya lo digo. —Millars 18:27 11 may 2007 (CEST)

Buenas. Para el mapa de localización se puede usar el parámetro "imagen". Puedes verlo en mi ejemplo. Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 12:34 13 may 2007 (CEST)

Parámetro densidad

Hace un tiempo estuve tratando con un wikipedista sobre la posibilidad de que el campo densidad del infobox fuese calculado mediante la superficie y población con la siguiente fórmula:

densidad = {{{densidad|{{formatnum:{{#expr:({{{población|{{{poblacion|0}}}}}} / {{formatnum:{{{superficie|{{{sup|1}}}}}}}} round 2)}}}}}}}

Pero vi la pega de que en algunos casos la población incluía un punto como separador de miles y eso haría que no funcionase, por lo que el tema quedó a la espera de que yo preparase un bot para retirar el separador de miles. Ya tengo preparado el bot y pasaré a solicitar su autorización.

Al retirar el separador de miles, el dato de población quedaría peor estéticamente, a lo que otro wikipedista comentó que se podía aplicar un formato a ese campo en la plantilla. {{formatnum:123456}} genera: 123 456 ¿Veis alguna pega para llevar esto acabo? Algún bibliotecario tendría que dar su visto bueno puesto que la plantilla no puede ser editada por cualquiera. Un saludo. ---=BigSus=- (Comentarios) 20:03 29 may 2007 (CEST)

Adelante con el proyecto, aunque antes es necesario esperar la autorización del bot. En su momento me avisas, o avisas a cualquier otro bibliotecario. Saludos, Tano ¿comentarios? 20:07 29 may 2007 (CEST)

Ya he solicitado la autorización, ya te comentaré. -=BigSus=- (Comentarios) 22:24 29 may 2007 (CEST)

¿Para las pedanías, que no tienen termino, no tienen sentido el campo densidad, no sería mejor quitarlo sin más y no que aparezca n/d ?juandiegocano 23:56 30 nov 2007 (CET)

Campo año de fundación

¿Alguien vería correcto incluirlo? Jarke (discusión) 01:31 4 jun 2007 (CEST)

¿No es esto lo que actualmente se indica en el campo "fundación"? Habitualmente se puede situar el siglo de creación más que el año específico. -=BigSus=- (Comentarios) 07:20 4 jun 2007 (CEST)

Pues es que dicho campo no sale en el ejemplo de la plantilla... Jarke (discusión) 00:49 12 jun 2007 (CEST)

Ayuda

¿Alguien podría ayudarme creando una plantilla especial para ciudades fantasma como Chernóbil, Pripyat y otras? Contéstenme en mi discusión. Gracias. . Der Poммerner Kronprιnz™ Sprecнen Sιe мιcн ! . 00:45 12 jun 2007 (CEST)

Mapa (opcional)

Hola!... Algún bibliotecario puede introducir un campo opcional {{mapa}} para posibilitar la inclusión de un mapa (diferente a "imagen"), en la sección final (lo haría yo mismo, pero debido un bibliotecario decidió proteger esta plantilla, ello no me es posible)...

Saludos, --Yakoo (discusión) 01:36 30 jun 2007 (CEST)

Colores de la plantilla

Hola!... ¿Será posible cambiar los colores de la plantilla a un estilo más sobrio como el de {{Infobox País}}?, con la finalidad de seguir el patrón utilizado por otras plantillas en esta Wikipedia (para obtener una "estandarización de estilo")...

Saludos, --Yakoo (discusión) 01:40 30 jun 2007 (CEST)

Me gustan los nuevos colores, creo que es un acierto. Emijrp (disc) 17:19 18 jul 2007 (CEST)

Gracias :) Yakoo (discusión) 06:04 19 jul 2007 (CEST)

No flota correctamente

Hola... uso el diseño Estándar (o Classic) en lugar de MonoBook, y esta plantilla no funciona bien. El infobox no flota a la derecha y se ve muy mal. (Todavía funciona en MonoBook.) Pero no sé cómo arreglar este problema. - furrykef 05:08 19 jul 2007 (CEST)

El problema que mencionas proviene de una antigua modificación (ver antes después), en base a esto... Saludos, --Yakoo (discusión) 06:16 19 jul 2007 (CEST)

Ajá, el problema es que se creó una clase llamada "InfoDerecha" en MonoBook.css pero no se hizo en los otros archivos CSS. ¿Crees que debería proponer que se cambien? - furrykef 10:30 19 jul 2007 (CEST)

Convérsalo con Carlos Th, pues el sabe más de estos temas ;) Saludos, --Yakoo (discusión) 21:31 19 jul 2007 (CEST)

La definición de la clase infoDerecha debería estar en common.css y no en monobook.css. De esta forma, estaría disponible para todos los CSS, salvo aquellos que explícitamente lo desactiven.

Si de aquí a la próxima vez que me conecte, nadie se ha pronunciado en contra, o sido valiente para mover el código, lo haré.

— Carlos Th (M·C) 01:50 20 jul 2007 (CEST)

Hecho. Usar contol-F5 o similar para despejar el cache y volver a leer los archivos .css. Saludos

— Carlos Th (M·C) 03:03 24 jul 2007 (CEST)

Desorden

Me quiero quejar por el desorden de plantillas sobre el mismo tema. Existen plantillas para ciudades de ciertas localidades o países, "infobox ciudad base", "infobox city", etc. ¿No puede alguien hacer algo al respecto? Además, faltan instrucciones. Un verdadero desorden. Aibdescalzo 02:35 16 ago 2007 (CEST)

Tienes razón. Actualmente esta el tema bastante caótico. Yo tengo entre mis preocupaciones unificar algunas de estas plantillas. Si quieres ir documentando en "uso", los parámetros que se han ido añadiendo en esta plantilla sería de gran ayuda para muchos. -=BigSus=- (Comentarios) 16:52 19 ago 2007 (CEST)

El problema no es único de las plantillas "infobox ciudad base", "infobox city", etc., sino también de las que derivan de "Infobox ciudad" como las plantillas de Brasil, Belice, Uruguay, etc. que tienen exactamente la misma información que esta plantilla, lo que las hace totalmente inecesarias y que sirven para aumentar el problema. ¿No sería mejor trabajar con esta plantilla para todas las ciudades independientemente del país y aumentar los parámetros opcionales para así cubrir con aquellas especificaciones que sean inherentes al país? ¡Al rato vamos a tener plantillas diseñadas únicamente para Yibuti o Burundi (por poner un ejemplo) nomás porque hay que agregarle un parámetro de jefe tribal de una comunidad! Otro problema que hay es que en la plantilla no se distingue entre la población de la ciudad de la del municipio (o municipalidad, condado o como quieran llamarlo), que bien puede ser significativamente distinta. Muchas páginas tienen la información de la ciudad y de la municipalidad en el mismo artículo lo que causa confusión. Por cierto, parece que urge como campo opcional el mapa de localización de la ciudad.--raptormaster 00:58 30 sep 2007 (CEST) - comentarios...

El secreto está en hacer la plantilla lo más general y "adaptable" posible. Aprendamos de aquí. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 07:07 1 oct 2007 (CEST)

año del alcalde

Hola,

El parámetro del año de elección del alcalde (creo que es el parametro "dirigente1_año") tiene una tamaña diferente. Alguien lo puede arreglar?

Gracias.

Bichenzo 20:27 2 sep 2007 (CEST)

nadie sabe cambiarlo??

Bichenzo 22:35 11 nov 2007 (CET)

Arreglado. Muro de Aguas 15:46 25 ene 2008 (UTC)

Problema en Infobox ciudad Argentina.

Las modificaciones del día de la fecha realizadas por Muro de Aguas y Paintman trajeron consecuencias para la Plantilla:Ficha de localidad de Argentina. El problema fue resuelto.

Si se realiza nuevamente la modificación téngase en cuenta esto. Gracias.--Agustin 337 19:00 25 ene 2008 (UTC)

Opinión.

No estoy involucrado con el desarrollo de la plantilla, pero quería que sepan que, como usuario, prefiero que el mapa se encuentre al final de la misma, en lugar de debajo del escudo e imagen.

Desde la modificación de esto, el escudo de la ciudad queda descentrado, le pongo por ejemplo Córdoba (Argentina) y Rosario (Argentina).

Eso es todo, espero que no lo tomen a mal. Saludos.--Agustin 337 18:14 27 ene 2008 (UTC)

Petición ....

.... en el taller de heráldica y vexolología hemos estado comentando el tema de las banderas en los infobox, y es que con algunas banderas hay un verdadero problema, ya que al ser en su mayoría blancas, se confunden con el fondo de la página, sirva de ejemplo el caso de Arroyomolinos de León. Es por ello que hemos visto la necesidad de que se colocara en el código fuente de la plantilla el comando "border" para las banderas, para que así tengan todas un filito que las distinga del fondo. Es por ello que solicitamos que se corrija eso en la plantilla. Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 08:43 25 abr 2008 (UTC)

No sería más sencillo poner el borde en la imagen de las banderas que tengan ese problema. --Juniperus (discusión) 11:24 25 abr 2008 (UTC)

Las banderas si tienen fondo blanco sin borde, la imagen debe ser blanca y sin borde. Otra cosa es que para colocar esa imagen en sitios con fondo blanco sea conveniente añadirla un contorno, como el caso de los infobox. Sobre si más o menos fácil, siempre lleva menos trabajo cambiar un atributo en una plantilla que editar un montón de imágenes para añadirlas el borde. Apoyo lo que dice Miguel Ángel. -=BigSus=- (Comentarios) 11:51 25 abr 2008 (UTC) PD: Ya hay un montón de banderas duplicadas en commons simplemente para añadirle el borde, por lo que si se mejora el original, obliga a tener que cambiar la derivada con borde.

Hecho. Para una próxima petición de edición en una página protegida recuérdese utilizar {{edición protegida}}, ya que nos ayuda a localizar estos pedidos en una categoría. Paintman (¿hablamos?) 14:06 25 abr 2008 (UTC+2)

Puntos a agregar

Si alguien fuera tan amable ¿podría incorporar los siguientes datos?:

• Debajo de densidad "Crecimiento intercensal", con el mismo formato que densidad (es decir, como si fuera un ítem más de la sección "Población"). En la Infobox Ciudad Argentina lo usamos para tener una idea de si la población de la localidad crece mucho, poco, está estancada o decrece.
• En la misma sección de población el dato "población metropolitana" para los casos donde la ciudad tiene un área metropolitana (ejemplo: Buenos Aires y Gran Buenos Aires) Pertile (te leo) 11:48 11 jun 2008 (UTC)

He agregado los cambios solicitados: por favor, luego de aplicarlos en un artículo determinado, ver si hace falta arreglar algo del formato u otra cosa. ----Antur---- (mensajes) 03:13 13 jun 2008 (UTC)

Todo pareciera estar funcionando muy bien. Muchas gracias. Pertile (te leo) 18:26 13 jun 2008 (UTC)

Altitud

¿Por qué la unidad de la altitud pone "msnm" y enlaza al artículo "Metro"?

Es obvio que alguien ha puesto "msn" delante de la m, pero yo no lo puedo editar. ¿alguien puede? xOneca (discusión) 12:14 10 sep 2008 (UTC)

msnm. Paintman (¿hablamos?) 13:47 10 sep 2008 (UTC)

tal como indica escuetamente Paintman, significa metros sobre el nivel del mar, lo que si resulta obvio es por qué la plantilla está protegida. El artículo Altitud incluye el significado de la sigla. —mnemoc (?) 14:00 10 sep 2008 (UTC)

Ah. Vale. Pues entonces nada. Pensé que era algún gracioso... y resulta que tiene sentido :) xOneca (discusión) 23:19 12 sep 2008 (UTC)

Densidad

El infobox se usa ya para cualquier localidad. Para las aldeas no se suele disponer de superficie, ya que quedan encuadradas dentro de los municipios, de forma que al no poder indicar este dato tampoco se puede calcular la densidad de población. ¿Podríais cambiar la plantilla para que los campos superficie y densidad solo se muestren cuando haya dato que mostrar? -=BigSus=- (Comentarios) 09:56 13 sep 2008 (UTC)

2 años después la cosa sigue igual. Yo no me atrevo a editarlo. --Jotamar (discusión) 14:20 30 abr 2010 (UTC)

Superficie

Sería conveniente que se cambiara el enlace a superficie (desambiguación) en

<!-- ***** Superficie ***** --> {{!}}}}- style="border-top: 1px #ccd2d9 solid; vertical-align: top;" | style="padding: 1px 5px; font-weight: bold;" | Superficie | style="padding: 1px 5px; background: #f9f9f9;" | {{#if: {{{superficie|}}}|{{{superficie}}} [[kilómetro cuadrado|km²]]|n/d}} |{{#if: {{{superficie_tierra|}}}|- style="vertical-align: top;" {{!}} style="padding: 1px 5px;" {{!}} • Tierra firme {{!}} style="padding: 1px 5px; background: #f9f9f9;" {{!}} {{{superficie_tierra}}} km² }} |{{#if: {{{superficie_agua|}}}|- style="vertical-align: top;" {{!}} style="padding: 1px 5px;" {{!}} • Agua {{!}} style="padding: 1px 5px; background: #f9f9f9;" {{!}} {{{superficie_agua}}} km² }}

por uno a Área (geometría) que en mi opinión es el mas cercano a lo que se indica.--Ornitododo (discusión) 13:50 24 oct 2008 (UTC)-

Desuso

Al menos en la Argentina las localidades no son una "entidad subnacional" (a veces son asimilables a municipios pero no es siempre el caso), por lo que no sé si sea buena idea suplantar esta plantilla con la que se sugiere. Tampoco son entidades subnacionales los conurbanos, por lo que no creo que quede clara la relación entre una localidad (no entidad) y su conurbano (tampoco entidad) dentro de una ficha de entidad. Pertile (te leo) 17:32 5 dic 2008 (UTC)

Cito del artículo entidad subnacional:

Entidad subnacional es un término genérico para designar las divisiones territoriales que poseen los Estados soberanos en cualquier nivel, habitualmente, con carácter político-administrativo, aunque también pueden para efectos militares, eclesiásticos, judiciales u otros(...)

Ergo, sí son entidades subnacionales, e insisto en que lo mejor es quedarnos finalmente y únicamente con dos plantillas para todos estos entuertos geográficos político-gubernamentales: {{Ficha de entidad subnacional}} y {{ficha de entidad internacional}}. No son excepciones ni las localidades de Argentina, ni las comunidades autónomas de España, ni las regiones de India, ni los villorrios de Malasia. Todo es soportable por la nueva ficha. Saludos, Farisori [mensajes] 18:32 5 dic 2008 (UTC)

¿donde esta la votación donde se decidió éste cambio? lo considero absurdo. una localidad NO ES necesariamente una entidad subnacional. —mnemoc (?) 11:52 6 dic 2008 (UTC)

Se esta intentando unificar todos los infobox de entidades menores a nación, con el trabajo que eso requiere. De ahí esta evolución. -=BigSus=- (Comentarios) 12:00 6 dic 2008 (UTC)

unificar las localidades, las especies de animales, las regiones, los idiomas, perfecto... pero pretender unificar las localidades (que abarca desde un simple caserío o una conurbanicación y que no necesariamente tiene significación administrativa exclusiva o unificada) con las divisiones territoriales administrativo/políticas cruza la raya de los absurdo. ¿lo siguiente va a ser encontrar la similitud para unificar la entidades subnacionales y los continentes? —mnemoc (?) 12:31 6 dic 2008 (UTC)

Quiero comentar que el que una localidad no sea una entidad administrativa no quiere decir que no podamos usar esta ficha. El nombre de la ficha no hace que el contenido se vea afectado. He visto pistas de baloncesto hechas con fichas de estadios de fútbol, equipos de rugby con fichas de equipos de fútbol, etc. y no pasa nada, lo importante es que al lector le lleguen los datos. A mi me parece bien lo de unificarlas todas (eran un caos), pero ya os iré comentando algunas cosas, por ejemplo los mapas que tienen incorporadas las fichas de las localidades de Italia y Francia, ¿se puede adaptar? Millars (discusión) 12:11 6 dic 2008 (UTC)

El buscar crear una super plantilla capaz de ser adaptable a cada caso imaginable en el universo va en contra del principio de ahorro de recursos computacionales que por ejemplo lleva a preferir usar {{subst:...}} o a eliminar plantillas "superfluas" como {{en}}. {{ficha de localidad}} ya es suficientemente general. —mnemoc (?) 12:31 6 dic 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo con lo que dicen Mnemoc y Pertile. Además, un cambio de esta envergadura debe hacerse con consenso. Paso a retirar la plantilla {{plantilla en desuso}} de la Ficha de localidad puesto que una plantilla usada en más de 36.000 artículos no puede estar en desuso. Paintman (¿hablamos?) 14:42 7 dic 2008 (UTC)

La verdad es que pensaba que había habido alguna discusión que no conocía. Si no se ha hablado antes considero justo que no se pongo ese cartel. Eso sí, veo bien que se fusionen las plantilla de ciudades en esta. Millars (discusión) 15:25 7 dic 2008 (UTC)

Creo que el error fue hacerlo sin una discusión previa (o si la hubo no referirla aquí). Es buena la idea de unificar plantillas, siempre y cuando sean coherentes. Quedó claro aquí que para adaptarse a localidad debe tener en cuenta que las mismas no siempre poseen gobierno ni límites definidos (lo cual se contradice con el concepto de entidad subnacional); en principio si esos inconvenientes quedan de algún modo resueltos yo estaría de acuerdo. También hay que pulir la definición, el artículo de entidad subnacional no tiene ninguna referencia ni fuente como para aceptarla y que yo sepa no es un concepto tan intuitivo como el de localidad. Si se encontrara una definición referenciada sería bueno aclarar en la plantilla de entidad cuál es el concepto. Si además la definición no coincide con la de localidad habría que hacer las aclaraciones pertinentes. Pertile (te leo) 01:07 8 dic 2008 (UTC)

Creo que Millars ha dado en el clavo. El nombre es lo de menos, y si prefieren elijan otro, aunque a mí me parece bastante bueno. Lo que me parece absolutamente absurdo es intentar defender la existencia de cualquiera de estas plantillas. Entiendo que todo cambio brusco cause inconvenientes a los más conservadores, pero por favor, no busquen la quinta pata al gato, que no veo absolutamente ningún inconveniente en querer unificar las plantillas para poder ordenar esta enciclopedia, convirtiéndonos en la wiki con el sistema de plantillización más ordenada de todas. Simplemente no concibo que una mejora de este tipo necesite de votaciones o de más conversaciones en el café de las que ya se han hecho (y vaya que se han hecho, por cierto). Saludos a todos, y yo seguiré con lo mío, que ya me ha tenido ocupado durante meses. Farisori [mensajes] 21:14 8 dic 2008 (UTC)

A ver, yo si tener sólo una plantilla no da problemas en los servidores, me parece bien, ya que antes tenía que estar buscando a ver que plantilla usar dependiendo del caso y del país, y a veces habían cuatro o cinco para el mismo país. Otra cosa es que al tener muchos parámetros cause problemas. Entonces podríamos tener una para ciudades (quien dice ciudades dice municipios) y otra para regiones (quien dice regiones dice estados, comunidades, departamentos, etc.). Lo del nombre es lo de menos, como si le llamamos "ficha de lugar" o "ficha de sitio", lo importante es que mejoremos el sistema. Millars (discusión) 22:44 8 dic 2008 (UTC)

Es que eso es lo bonito de esta nueva plantilla: podemos usarla indistintamente para regiones, kibutz o lo que se nos ocurra. Es lo suficientemente flexible, la documentación es clara y concisa, y los parámetros mucho más intuitivos que las plantillas actuales (la mayoría en inglés). Farisori [mensajes] 01:05 9 dic 2008 (UTC)

Yo no me considero conservador, para nada, pero si valoro mucho la simplicidad (uhm, ¡no tiene artículo en español!). No creo factible, ni plausible, encontrar una plantilla universal como la que buscas (o crees tener) sin terminar con algo monstruoso e imposible de mantener.

Dejando de lado por ahora que intentas unificar divisiones políticas con núcleos de población concretos en una única plantilla, algo tan simple como que las ciudades colombianas se erigen y no se fundan arruina la propuesta, ya que usando un "campoN" como los que tienes libres aparecería al final de la ficha.

Por otro lado un problema importante es que a ésta plantilla la extienden muchas otras, cada una agregando lógica especifica de cada país, para minimizar la duplicidad (por país) y maximizar la facilidad de mantención, y en el caso de algunas (como la Italiana) incluyen compatibilidad de atributos con la wikipedia en el idioma del país, cosa de que un vil copy&paste sea funcional.

De realmente querer hacerlo creo que la forma correcta es crear una plantilla que sirva de padre para ambas. Pero no como una gran y flexible ficha, sino que una familia de plantillas widget para crear fichas y en vez de abusar de código como:

{{#if:{{{campo4_nombre|}}}| {{!}} {{Ficha de entidad subnacional/estilo}} {{!}} {{{campo4_nombre|Campo 4}}} {{!}} {{Ficha de entidad subnacional/estilo}} {{!}} {{{campo4|n/d}}} {{!}}-

crear una para éste tipo de campo, y para cada otro "tipo" de campo y con ellas ir construyendo las otras plantillas sin caer en generalizaciones que a mi juicio no van a funcionar. —mnemoc (?) 02:21 9 dic 2008 (UTC)

No, siento discrepar e insistir: dame un artículo cualquiera que posea una ficha que consideres no pueda ser reemplazada por {{ficha de entidad subnacional}}. Intentaré probarte así que la plantilla sí es suficiente. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 05:19 9 dic 2008 (UTC)

uhm... ¿Es tu idea que cada unos de los 36.000 artículos que incluyen directa e indirectamente ésta plantilla usen explícitamente {{ficha de entidad subnacional}} o transformar {{ficha de localidad de X}} para que use {{ficha de entidad subnacional}} en vez de {{ficha de localidad}}? —mnemoc (?) 13:02 9 dic 2008 (UTC)

Lo primero, que es lo que he estado haciendo sin problemas hasta ahora. Farisori [mensajes] 13:19 9 dic 2008 (UTC)

Me lo temía, así que ahora más que antes tengo claro que no llegaremos a acuerdo. Por ponerte sólo un caso, Italia tiene 8202 municipios y en ellos se usa {{Ficha de localidad de Italia}} para simplificar la ficha que se coloca en cada artículo y evitar la duplicidad y esfuerzo de mantenición. Ésta plantilla incluye 4 funciones importantes que tu quieres destruir:

* ajuste directo de las coordenadas de la localidad a un mapa del país.

* nombre y emblema de la provincia a partir de la sigla.

* nombre y emblema de la región a partir de la sigla.

* compatibilidad con la plantilla equivalente en la wikipedia correspondiente al idioma del país.

Los mismo ocurre en las {{ficha de localidad de X}} de otros países.

Sacrificar ésto e incrementar el esfuerzo de mantenimiento en nombre de una estandarización que se logra ya con {{ficha de localidad}} no es mejorar la wikipedia sino que dañarla. —mnemoc (?) 19:12 9 dic 2008 (UTC)

[quito sangría] plop! no veo el sacrificio. Las fichas se ponen una sola vez, y luego como mucho basta ir actualizando luego de cada censo los datos de población, cada ciertos años los gobernadores, alcaldes, etc., y muy rara vez se hacen cambios de otro tipo. Todo lo que dices es muy bonito, pero reemplazable. ¿Cuál es el problema de cambiar la sigla de una provincia por su nombre completo? ni siquiera estoy pidiendo que otro haga los reemplazos. Aunque me demore dos años, no tengo problema con hacerlo yo mismo ;-) En serio, siento discernir pero considero que tus argumentos son insuficientes. Mejor una plantilla que 192 para localidades, 192 para comunas, para regiones, etc. Farisori [mensajes] 20:01 9 dic 2008 (UTC)

¿y cual es el argumento que justifica el cambio? el esfuerzo que quieres hacer estaría mucho mejor invertido estandarizando las plantillas que heredan de ésta siguiendo la linea clásica de que la ficha en el artículo sea lo más limpia posible en vez de llenarnos de grasa, aunque sea sólo una vez. Yo he dado argumentos concretos y incluso una propuesta simple para estandarizar todas las fichas, en cambio por el otro lado solo hay un capricho que sólo se entiende viendo que estas enamorado de {{Ficha de entidad subnacional}}. —mnemoc (?) 20:13 9 dic 2008 (UTC)

A ver.. primero que todo, espero no te empieces a enfadar y mantengamos una discusión apropiada. No estoy más "enamorado" de la plantilla que tú de Italia... no nos tiremos palos y continuemos con lo nuestro: aquí hay un ejemplo de lo que sería el reemplazo (si quieres lo reviertes por ahora). Sólo utiliza 3 líneas más que las que tiene la versión anterior, pero la actualización de sus parámetros requiere el mismo esfuerzo de ahora en adelante. Incluso menos esfuerzo, por las siguientes razones:

1. Todas las localidades, comunas, etc. tendrían el mismo formato, por lo tanto el usuario no necesita conocer el funcionamiento de 500 fichas, sino únicamente de una sola.
2. Los nombres de los parámetros están estandarizados, y no nos encontramos con cosas como prefisso. Si estoy editando el artículo, este nombre no es muy intuitivo que digamos, pues para empezar, está en italiano, no en español como debiera.
3. Hablas de utilizar abreviaturas en los parámetros de Provincia y Región, pero ¿y si a todos nos da por utilizar este mismo sistema en cada ficha de localidad y de geografía? Por cada artículo creado deberemos invertir 10 minutos sólo en leer las documentaciones de cada plantilla.

Por otra parte, cabe mencionar la importancia estética de homogeneizar las fichas de los artículos. El manual de estilo ha buscado desde que se creó definir una estética concreta para los artículos de la wiki. Si tenemos 192 fichas de localidades, tenemos que hacer 192 verificaciones de que esta homogeneidad se cumpla. Y otras 192 para los estados, las comunidades autónomas, etc. Si un usuario crea un artículo, puede pasarse actualmente media hora buscando la ficha adecuada dentro de Categoría:Wikipedia:Fichas de geografía, la cual hace 1 mes era el doble de grande. Si en cambio tenemos una sola plantilla para entidades subnacionales, entonces esta media hora se verá reducida a 5 minutos; y evitaremos que el usuario, al encontrar fichas de 100 localidades existentes pero no la de Bután que ha estado buscando, la cree, consiguiendo otra nueva plantilla para un nuevo artículo (super práctico). Esas son algunas de mis razones, entre otras que ya se han discutido extensamente en el Café en ocasiones pasadas. Saludos, Farisori [mensajes] 20:39 9 dic 2008 (UTC)

Barra vertical perdida

En la ficha del artículo Tubilla del Lago, aparece un texto colado entre los campos "predoling" y "cp". Tiene toda la pinta de ser una barra vertical que debería ser una Plantilla:! (o viceversa). ¿Alguien puede buscar la falla? --NaBUru38 (discusión) 19:04 28 dic 2008 (UTC)

Distancia

En el titulo "distancia" podrias añadir un link interno al articulo de la wiki al igual que por ejemplo altitud o superficie ... Gracias --Calrosal (discusión) 11:18 20 mar 2009 (UTC)

Ubicacion

En el titulo "Ubicacions" podrias añadir un link interno al articulo de la wiki "coordenadas" Gracias --Calrosal (discusión) 11:37 20 mar 2009 (UTC)

Cabecera de ficha

Hola. ¿Alguien tiene algún inconveniente en que la cabecera sea como la de otras fichas geográficas? Pongo como ejemplo {{Ficha de río}}. Si nadie se opone, en unos días solicitaré la desprotección de la plantilla para incluirla. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:38 5 jun 2009 (UTC)

Mapa de localización

Hola, me parece que el mapa de localización es innecesariamente complicado, para cada localidad (aparentemente) hace falta crear otras dos plantillas adicionales, una del país (si no existe) y otra de la localidad (ejemplo una ciudad); aunque realmente no entiendo muy bien cómo funciona pues la documentación de la plantilla no es muy informativa al menos en cómo funciona el mapa; en fin mi sugerencia es adoptar el sistema "dot map" de la plantilla Infobox Settlement de la Wikipedia en inglés, su uso es relativamente simple consiste de estos elementos: "image_dot_map" que es el enlace a la imagen del mapa dónde se ubica la localidad, "dot_mapsize" el tamaño del mapa en pixeles, "dot_map_caption" texto del punto indicador de la localidad y "dot_x - dot_y" que son las coordenadas dónde se ubica el punto indicador (también en pixeles). Con esto se lograría un sistema común (universal) para las localidades y creo que sería una buena adición a esta plantilla.--Darolu (discusión) 02:42 20 jun 2009 (UTC) .

Enlace de Patrona

Saludos, el enlace [[Santa patrona|Patrona]] debe arreglarse, pues apunta a una redirección, lo cual es inapropiado para una plantilla tan usada. Debería cambiarse a: [[Santo patrón|Patrona]] --Rizome (discusión) 05:58 5 oct 2009 (UTC)

Reversión de cambio del 4 de diciembre

Por favor, es necesario corregir o revertir el cambio realizado en la plantilla el día 4 de diciembre debido a un error en el código de dirigente que entre escudo y país se introduce código del nombre del dirigente que afecta a todos los artículos que usan la plantilla. Gracias. Fanattiq --coméntame-- 09:49 4 dic 2009 (UTC)

El error, si lo veo bien, es el siguiente: En la parte recientemente añadida

{{#if:{{{dirigente2|}}}|
{{!}} style="padding:1px 5px; font-weight:bold" {{!}} {{{dirigente1_cargo}}} 
{{#if:{{{dirigente2_año|}}}|<span style="font-weight:normal; font-size:90%">({{{dirigente2_año}}})</span>}}

falta }} al final para cerrar la función. Estaría bueno que un bibliotecario lo corrija.--CroMagnon (discusión) 12:20 4 dic 2009 (UTC)

Nombre duplicado

Alguno de los útlimos cambios en la plantilla han conllevado que el nombre en castellano salga duplicado en aquéllas localidades que tienen un nombre oficial distinto (véase Atenas por ejemplo). He estado mirando el código de la plantilla pero no me aclaro mucho y no me atrevo a tocar nada, así que lo pongo aquí por si alguien que sepa del tema lo pudiera corregir. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 09:47 1 mar 2010 (UTC)

Ahora veo eso y te digo, gracias por avisar Shooke ^(Discusión) 21:58 1 mar 2010 (UTC)

 Hecho Ya está solucionado esto y más Shooke ^(Discusión) 01:18 2 mar 2010 (UTC)

Sobre los nuevos cambios

Yo no sé lo que estáis haciendo con esta plantilla, pero hay dos nuevos detalles completamente innecesarios y antiestéticos que afea enormemente los artículos. Pongo por ejemplo el artículo de Caleta-La Guardia; ¿Se puede saber por qué ahora aparece una doble raya entre el nombre del pueblo y el mapa? Antes sólo había una. Y lo más importante: ¿de quién ha sido la genial idea de tener que poner "ciudad" en el apartado de población? Más del 90% de los artículos que llevan esta plantilla no son y nunca serán una ciudad. Ojalá revirtáis todas las nuevas contribuciones que habéis hecho, porque no pueden ser más desafortunadas. Es indignante. 83.33.70.161 (discusión) 13:22 1 mar 2010 (UTC)

Lo de "Ciudad" estaba en {{Infobox City}} (recordar que los cambios fueron por una fusión de plantillas) y creo que había salido de la versión de la Ficha en inglés Shooke ^(Discusión) 03:53 2 mar 2010 (UTC)

Por no hablar de que aparece duplicado los nombres en castellano de los pueblos que tienen su topónimo también en otra lengua, como Crevillente, por ejemplo. Menucha chapuza. 83.33.70.161 (discusión) 14:33 1 mar 2010 (UTC)

Hola a todos! La verdad estoy de acuerdo con la situación expuesta por el usuario anónimo. Creo que el cambio de los apartados población y superficie no debieron haberse hecho. Se supone que "estamos" creando una plantilla genérica que pueda ser utilizada en casi cualquier artículo sobre una población, y como bien lo dice el usuario anónimo, la mayoría de las poblaciones y/o localidades que utilizan la plantilla no tienen el estatus de ciudad. Además se hace casi obvio que si en un artículo de una localidad se pone un número de habitantes, son los habitantes de la localidad en cuestion, y no los de la vecina... Además, en ciertas partes la palabra ciudad podría asociarse con área urbana de una ciudad, y muchas ciudades tienen también área rural, así que para evitar discusiones inútiles en un futuro, es mejor dejar la plantilla lo más neutra posible. Espero que tengan en cuenta los comentarios y que sean tomadas las medidas necesarias lo más pronto posible (recuenden que esta plantilla es una de las más utilizadas). De antemano muchas gracias y hasta pronto! Saludos desde Ginebra. Aliman5040 -> responde aquí!!! 16:03 1 mar 2010 (UTC)

Me uno a lo expuesto anteriormente y además añado que la población en la mayoría de los casos en España los datos de población son referentes al municipio y no al núcleo de población princiapal. de echo hay casos de municipios que usas esta ficha cuyo nombre no es el de ninguna localidad si no del municipio ejemplo Yerri Larraún en Navarra (ambos nombre de valles). Creo que lamejor forma de arreglar esto es revitir los cambios al momento en que funcionaba bien. saludos --Miguillen (mensajes) 17:02 1 mar 2010 (UTC)

En el caso que sea un municipio, y no es localidad, debería usar entonces {{Ficha de entidad subnacional}} en vez de esta Shooke ^(Discusión) 03:50 2 mar 2010 (UTC)

Hola, los cambios fueron hechos por la fusión entre las plantillas Infobox City y esta, que cumplían esta función, así que los planteamientos que veo son bastante razonables, voya a trabajar en subsanarlos lo mas pronto posibleShooke ^(Discusión) 21:47 1 mar 2010 (UTC)

Bueno voy a explicar detalladamente que es lo que sucedió. Los cambios no fueron a capricho. En realidad fusioné {{Infobox City}} aquí, que contempla todos esos parámetros que ustedes criticaban, usados con Infobox City en gran cantidad de artículos. Por otro lado, he correjido el código, para que cuando se utilice el parámero "población" solamente, quede como antes. Si se agregan los parámetros que usaba Infobox City, recien aparece discriminado con el Titulo de sección "Total" en vez de ciudad. Con superficie hice lo mismo, si se usa solo el parámetro "superficie" (o sea no se usa superficie_agua, etc), queda como antes.

Por otra parte, todo lo agregado en las secciones Superficie y Población, venía de Infobox City. Los errores que aparecían, creo ya haberlos solucionado.

Basta entonces esperar que un bibliotecario actualice la plantilla con mis correcciones, para que vean los cambios, y después, les agradeceré si encuentran un error o una sugerencia para mejorar esta plantilla. Demás está decir, que agradezco sus críticas, que son constructivas Shooke ^(Discusión) 00:28 2 mar 2010 (UTC)

En Usuario:Shooke/pruebas está la versión corregida para que actualicen el código de la plantilla Shooke ^(Discusión) 00:50 2 mar 2010 (UTC)

Bueno, ya HUB ha actualizado la plantilla, creo que ya se han subsanado los errores, cualquier cosa me lo hacen saber, por favorShooke ^(Discusión) 01:21 2 mar 2010 (UTC)

Los cambios pueden tardarse en ver, hasta que se purgen las páginas. Una forma de purgar los artículos sería con Ctrl+R (en firefox), y si no funciona, pueden apretar el boton editar y sin hacer cambios grabar la página, y deberá aparecer con la última versión de la plantilla Shooke ^(Discusión) 01:48 2 mar 2010 (UTC)

He encontrado dos errores más, uno se ve en los artículos que tienen Infobox City, ya le he pedidio a HUB que realice la actualización desde Usuario:Shooke/pruebas Shooke ^(Discusión) 02:03 2 mar 2010 (UTC)

[corto sangría] Bueno, gracias a HUB, Kved y Nixón, ya están solucionados los errores que he visto, tanto los artículos que incluyen Ficha de Localidad, como los que incluyen Infobox City, Shooke ^(Discusión) 03:17 2 mar 2010 (UTC)

Por mi parte, agradezco el esfuerzo realizado para subsanar los errores. Ahora creo que está todo más o menos como antes. Algún día deberíamos plantearnos "copiar" varios parámetros de la plantilla Modèle:Infobox Commune d'Espagne, de la Wikipedia francesa, al menos el formato del encabezado y de los títulos de sección. Me parece de un gusto muy superior al nuestro; pero bueno, no quisiera mezclar temas. Gracias, Shooke. 83.33.70.161 (discusión) 13:44 2 mar 2010 (UTC)

Parámetro mapa

Puede alguien mover el parámetro mapa debajo de mapa_localización. La razón es que he introducido el parámetro mapa de localización en la Plantilla:Ficha de localidad de España y en muchos casos se emplea un mapa complemmentario que se pone debajo de la Plantilla:Mapa de localización de España y como el parámetro imagen a veces tiene otra aplicación (fotos panorámicas como en Barcelona) he pensado en introducir éste parámetro para estos casos. saludos --Miguillen (mensajes) 12:07 30 abr 2010 (UTC)

Desambiguación

El enlace interno "Fundación" en la ficha está enlazado a una página de desambiguación, y por lo que veo ninguno de los artículos es idóneo, --Efegé (discusión) 02:04 4 jun 2010 (UTC)

Hacer nueva ficha

Hola soy nuevo, como se crean las fichas? que codigos hay que utilizar... no es para crear una, sino para talvez modificar algunas con respecto a mi país. Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de Halvis (disc. • contribs • bloq).

Título de ciudad/asentamiento de tipo urbano/etc.

Hola. ¿Sería posible añadir un campo análogo a "tipo_div" después de "fundación"? Es que creo necesario añadir la fecha en la que una localidad obtiene el título de ciudad (o algún otro), pero claro, debe ir después de la fecha de fundación. Un ejemplo: Divnogorsk. Gracias. Wadim ^{Алё, Вадим слушает!} 22:05 18 sep 2010 (UTC)

Bonita plantilla, pero sin documentacion

Esta muy bien esta plantilla, pero sin la documentación que indique para que sirve para uno de los parametros, practicamente queda inutilizada. 190.251.170.99 (discusión) 20:14 15 sep 2011 (UTC)

En su lugar prefiere utilizar {{Ficha de entidad subnacional}}. Es mucho más completa y está documentada. Saludos, Farisori » 21:20 16 sep 2011 (UTC)

Colores

¿Son útiles los colores en la ficha de localidad? Por ejemplo no tienen sentido en ciertos poblados guatemaltecos: Santa María Cahabón tiene rojo, Taxisco tiene rosa, y así por el estilo y no entiendo en base a qué, si no es por la decisión del editor, propongo que ese apartado se elimine, y haya uno estándar, Efegé (discusión) 20:39 7 nov 2011 (UTC)

El parámetro «Lengua» es una desambiguación

El parámetro «Lengua» es un enlace a una página de desambiguación. Lo mejor sería cambiarlo por el término específico: «Idioma». Saludos. CHUCAO (discusión) 14:27 30 ene 2012 (UTC)

Hay que pedirle a algún bibliotecario que lo haga, porque está protegida la plantilla. Esto iría más bien en la discusión de la plantilla, no de la documentación. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 03:06 2 feb 2012 (UTC)

Nombres anteriores

Sería bastante útil que exista un parámetro en la ficha de localidad (opcional claro) que se refiera a los nombres antiguos de ciertas ciudades, el punto es que es relevante cuando históricamente es mas familiar el nombre antiguo que el nuevo, sobretodo en ciudades rusas y turcas: Ejemplos:

• San Petersburgo es la antigua Leningrado
• Vyborg es la antigua Viipuri
• Gdansk es la antigua Danzig
• Kaliningrado es la antigua Könisberg
• Iznik es la antigua Nicea
• Edirne es la antigua Adrianópolis
• Kadıköy es la antigua Calcedonia
• Kayseri es la antigua Cesarea de Capadocia
• Estambul es la antigua Bizancio / Constantinopla

y así.... Saludos -- ::: Meтpoниck ::: ( Whaт's up?) 18:23 10 abr 2012 (UTC)

Confundido

Estoy confundido. Para una localidad de México, ¿debo usar la {{ficha de entidad subnacional}} o esta?--Maquedasahag|¿Alguna pregunta? 23:26 3 jul 2012 (UTC)

Hola, lo preferible es utilizar {{Ficha de entidad subnacional}}. La ficha de localidad tarde o temprano acabará por fusionarse en esa. Saludos, Farisori » 13:55 4 jul 2012 (UTC)

Perfecto. Muchas gracias. --Maquedasahag|¿Alguna pregunta? 17:13 4 jul 2012 (UTC)

Reversión de tildes

Buen dia a todos, he revertido los cambios realizados por Gustavo Parker (disc. · contr. · bloq.) que habia acentuado variables de la plantilla y como consecuencia eleminaba información de todas las páginas donde se había incluido, principalmente el nombre de la localidad. Battroid | ¿Hola? 05:35 7 feb 2013 (UTC)

Gracias! Farisori » 02:46 18 feb 2013 (UTC)