Usuaria:Lourdes Cardenal/Comentarios marzo 2011

Manga ancha

¿Crees que hay que darle algunos metros más a este señor? :S --Dodo (discusión) 08:47 1 mar 2011 (UTC)

Ah, vaya: ¿has pensado que te hago responsable de los desmanes de Feliciano? Pues no es así. La manga ancha se la están dando todos los bibliotecarios del proyecto, no tú. Por otra parte, volvemos a lo de siempre: no estoy enfadado, por mucho que así lo creas a partir de mi forma de expresarme. Ya estoy de vuelta, y en retirada. De hecho, estoy más divertido que otra cosa, viendo cómo ciertos vaticinios se cumplen, y cómo otros no. :) --Dodo (discusión) 15:37 1 mar 2011 (UTC)

El mono de agra

Gracias por la fotico, maja. Se me había pasado pues he estado fuera estos días y con la cabeza puesta en asuntos extrawikipédicos. Un bezaso., salá. :) Εράιδα (Discusión) 18:27 1 mar 2011 (UTC)

Gracias, dama. Espero animarte a sacar del cajón tus trabajos, que son muchos y buenos. :) Εράιδα (Discusión) 05:13 3 mar 2011 (UTC)

Regalito

Categoría:Alumnado de la Universidad de Valladolid. Seguro que sabes más artículos que deban llevarla :) Besos Rastrojo Siémbrame 19:58 1 mar 2011 (UTC)

Sí

Aquí está arriba, pero no está grabada como plantilla ya que soy poco ducho en esas artes. Hace tiempo que no la coloco porque son tantos los artículos plagiados que sería una tarea descomunal. Un saludo. Petronas (discusión) 18:10 2 mar 2011 (UTC)

Pues sí, esa era la idea, aunque lo que dice Petronas tiene mucho sentido: es posible que el número de plagios se pueda disparar de tal forma que nos zampásemos la página de discusión con cartelillos. Quizás se podría estandarizar una plantilla desplegable específica para ese fin. Si se detecta que una web está plagiando a la wiki, se pone esa plantilla en la discu, con la dirección de la página web. Si luego alguien encuentra más, las añade a la lista, pero sin ocupar más sitio en la discu. La idea es sugerente, pero habría que meditarla más antes de plantearlo a la comunidad. Tampoco parece éste el momento más propicio :-/ Saludos π (discusión) 20:27 2 mar 2011 (UTC)

No era esa, pero al parecer hace lo mismo. Me la apunto, muchas gracias π (discusión) 16:15 3 mar 2011 (UTC)

Hola

Hola, Lourdes. Efectivamente, es un mal trago. No sé si hay alguna página donde se estén coordinando las revisiones de los distintos artículos. De momento he puesto una lista en Discusión:Granada a partir de la tabla de contenidos para que cada uno indique las secciones que ha revisado. Lamentablemente no podré hacer mucho hasta el lunes, ya que me voy de viaje. Un saludo. HUB (discusión) 23:20 3 mar 2011 (UTC)

(conflicto de edición) eso, que HUB ha listado la tabla para que vayamos poniendo lo que hacemos.Falconaumanni (Carlos para los amigos) 23:24 3 mar 2011 (UTC)

Para coordinarnos con los demás artículos creo que sería mejor marcarlo en esta página que en la página principal del usuario, donde sólo aparecen unos pocos. Salgo de viaje dentro de poco y volveré el domingo por la noche. Un saludo. HUB (discusión) 10:05 4 mar 2011 (UTC)

Hola Lourdes, Hola Hub. Pues, yo en ningún caso quiero molestar a nadie con listas que sobren, pero para mí era relevante tener al mismo tiempo los trasladados por Petronas y los que quedaron acá. Simplemente, porque él estaba restaurando artículos antes de su bloqueo y quería darle algún seguimiento a eso. Sobre todo porque si vuelve y al regresar ha arreglado algunos, me temo que habrá que darles una segunda mirada. Como no podemos poner todos notas en la lista de su página de usuario, terminé de armar hoy esta página (a la que le puse una indicación arriba, para que no la indexe google) y la ofrecí en el café para quien la desee usar. Es exhaustiva respecto de los creados. Voy a agregar ahora los destacados y buenos en los que ha participado sin crearlos. Un abrazo Mar (discusión) 18:54 4 mar 2011 (UTC)

La lista es muy buena, me la apunto. Lourdes, mensajes aquí 19:06 4 mar 2011 (UTC)

Se cruzaron de nuevo nuestros mensajes . Lo que digo es que en esa página que enlazas ahí no podemos escribir notas todos los que ayuden: Es al fin y al cabo su subpágina, son sus tablas bonitas, no está expulsado y no nos la ha ofrecido para editar. Además de no consignar los trasladados y diferenciarlos de los borrados, me carga el lío de las tablas para poner comentarios. La podemos usar como información (y clasificación de los ADs y ABs) pero yo no me animaría a escribir ahí. Respecto a la exhaustividad de los creados por él, le creo más la herramienta del toolserver, con la que construí la lista que puse en mi subpágina. Si sirve, bueno, pero si no, no me ofenderé si alguien prefiere hacerlo de otro modo. Otro abrazo Mar (discusión) 19:18 4 mar 2011 (UTC)

Sí, en realidad HUB me la dio a modo de información. Lourdes, mensajes aquí 19:35 4 mar 2011 (UTC)

Revisión de Granada

Hola Lourdes: Veo que estais revisando a fondo el artículo de Granada, depurando posibles plagios, y asimismo creo que correra la misma revisión el artículo de Beas de Segura, lo digo porque en éste soy yo el editor principal; solo quería saber que puedo hacer, o en que puedo ayudar. Por otro lado hay otros dos artículos, que tienen que ver, aunque indirectamente, y estos son: Radio Sierra y Ser El Condado, y no creo que esten plagiados, púes la información se pidió en su mayoría directamente a las emisoras. Saludos: Manrique (discusión) 19:48 4 mar 2011 (UTC)

He detectado un pequeño plagio en el artículo de Beas de Segura, pero no sé que hacer: es esto, sacado de aquí. Seguiré revisando. Saludos: Manrique (discusión) 18:56 5 mar 2011 (UTC)

Lourdes, aunque sea un poco de molestia para tí, prefiero que lo hagas tú mejor. He trabajado mucho en ese artículo, y he puesto muchas ilusiones en él, para conseguir el AD, y no quiero que se vea enturbiado en este tema.

Por otro lado, he depurado Auditorio Municipal Rocío Jurado de Sevilla, de todas formas le daré otra vuelta, por sí sale algo más. Saludos: Manrique (discusión) 19:49 5 mar 2011 (UTC)

Disculpa, pero he estado ausente el fin de semana. Ha quedado perfecto, muchísimas gracias. Saludos: Manrique (discusión) 15:37 7 mar 2011 (UTC)

Conquistador después de muerto. 0_0

A ver si puedes desentrañar si además de Cristo hubo otra resurrección o, más probable, se trata de algo que hay que corregir. [1]

Siempre un placer saludarte.

Rúper (discusión) 02:52 5 mar 2011 (UTC)

Volví a Buenos Aires, pero todavía estoy de licencia en el trabajo, hasta este miércoles. Acá el lunes y martes es feriado por Carnaval. Me hiciste acordar de que tengo que sacar el cartel de que estoy de vacas, gracias.

Besos.

Rúper (discusión) 18:21 5 mar 2011 (UTC)

María de Padilla

Querida Lourdes, He editado el artículo de María de Padilla y me gustaría añadir alguna foto sobre el enterramiento en la Catedral de Sevilla así como alguna de El Monasterio Real de Santa Clara en Astudillo. No soy muy ducha en esto de las fotos, y agradecería tu ayuda (se lo he comentado también a TiberioClaudio). También, cuando tengas un momento libre, que le eches un vistazo al artículo y corrijas lo que consideres oportuno, Un abrazo,--Maragm (discusión) 14:07 5 mar 2011 (UTC)

Gracias, Lourdes. De todas maneras, volveré a revisarlo. Hay un par de cosas que estaban en el original que no me gustan...juicios de valor. Al pobre Pedro I (me cae bien) le dieron también muy mala fama. Sobre el matrimonio con la Padilla, no hay prueba documental, pero sí que lo creo probable. Bonita historia de amor!!! Abrazos,--Maragm (discusión) 16:08 5 mar 2011 (UTC)

La tercera es preciosa. Si la colocas tú, me fijaré para la próxima vez. Un millón de gracias. Ya TiberioClaudio arregló lo del entierro y creo que ahora queda el artículo mucho mejor. La foto de Padilla de Suso o Yuso en el artículo podría ir en otro sitio. Abrazos, --Maragm (discusión) 17:44 5 mar 2011 (UTC)

¡me encanta la foto que acabas de añadir! Muchas gracias, --Maragm (discusión) 22:29 5 mar 2011 (UTC)

Querida Lourdes, Mañana miro el artículo que me comentas y lo revisaré. Estoy terminando un trabajo (traducción) y ya mañana tendré la mente despejada. Abrazos,--Maragm (discusión) 20:50 7 mar 2011 (UTC)

Querida Lourdes, añadí una sección nueva al artículo sobre María de Padilla, para aclarar bien su ascendencía, parentela, el hecho que no era huérfana cuando conoció a Pedro y que tampoco era de la casa de los Alburquerque y otros despropósitos encontrados en los artículos ad maiorem gloriam Villaegas. Dime si esta sección te parece relevante. Tan poco se ha escrito sobre María en plan serio, con su genealogía correcta (facilmente comprobable en la documentación de Sta. Clara de Astudillo - en la bibliografía que aporto y accessible en la web), que pensé sería buena idea para documentar las filiaciones y añadir datos de sus parientes. Abrazos, — El comentario anterior sin firmar es obra de Maragm (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 17:15 14 mar 2011 (UTC)

Listas

Hola Lourdes, escribí una opinión/pregunta en la discu de Ece. Un abrazo para ti Mar (discusión) 20:09 5 mar 2011 (UTC)

Tonta y obsesiva más encima! XDDD. Pero me alegra que la lista que puse no moleste, aunque sea redundante. Porque creo que le vamos a tener que dar seguimiento un buen rato al tema. Si podemos encontrar rápido quiénhizoquécosacuandoyporqué con cada uno de los artículos involucrados será de ayuda, supongo. Abrazote Mar (discusión) 20:31 5 mar 2011 (UTC)

Definitivamente...

Tengo que reducir mi tiempo de wikipedista, o me voy a meter en problemas. Estaré semiretirado durante todo este mes. Sed buenos. π (discusión) 09:39 7 mar 2011 (UTC)

Re:Feliciano

Ajá, muchas gracias. Creo que me aclaro. Hice una pequeña prueba, y ya he visto lo que pueden llegar a liar los sitios espejo. Pero creo que podré ayudar los fines de semana. No son temáticas donde me haya movido mucho en Wikipedia, pero intentaremos localizar secciones problemáticas aun en artículos de hace varios años. Un saludo Raystorm is here 15:59 7 mar 2011 (UTC)

RE: Sobre Vivero

Hola Lourdes. Gracias por tu ofrecimiento. Feliciano (disc. · contr. · bloq.) no es consciente del daño que ha provocado a este y muchos otros artículos con sus copyvios. En fin, toda una pena, porque era un hombre que ponía todo su esfuerzo, aunque también es cierto que el fin no justifica los medios. Saludos --Dura-Ace hablemos 22:26 7 mar 2011 (UTC)

Lista de abreviaciones aeronáuticas y aeroespaciales

Hola Lourdes, ya lo hice, gracias por tu ofrecimiento. Saludos--AeroPsico (discusión) 09:13 8 mar 2011 (UTC)

Arte

Hola Lourdes. ¿Conoces a alguien que escriba sobre arte y estuviera dispuesto a crear cualquiera de estos artículos? Son de los pocos que nos quedan por crear de Encarta. Yo estoy dispuesto a ayudar en todo lo que sea posible. Saludos. Paintman (discusión) 11:29 9 mar 2011 (UTC)

Gracias, solo con que inicies uno yo te sigo. Saludos. Paintman (discusión) 19:37 9 mar 2011 (UTC)

Revisión de Beas de Segura

Hola Lourdes: Ya le he dado varias vueltas al artículo, desde el 11 de mayo de 2010 hasta el 15 de agosto de 2010, que fue su última edición. Debo decir, que practicamente la totalidad de las aportaciones, han sido wikificar, arreglar referencias, colocar secciones, fotos, ortografía, tablas, etc. Creo que está limpio, de todas formas échale un vistazo, por si hubiese alguna cosa. Saludos: Manrique (discusión) 13:17 9 mar 2011 (UTC)

Por cierto, acabo de recibir un mensaje de SanchoPanza, referente a una consulta de unos blasones, y me envía a tí; es sobre el anexo de blasones que hay en la sección de símbolos de Beas. ¿Espero tu respuesta?. Saludos: Manrique (discusión) 16:11 9 mar 2011 (UTC)

Re: Feliciano

Sólo se me ocurren dos posibilidades: que las webs sean de noticias, y que cambien con el tiempo, o...., o....oh, oh. No sé si quiero saberlo. Si no es eso, todas las demás opciones son motivo de expulsión por sabotaje. π (discusión) 18:43 9 mar 2011 (UTC)

Perdón que me meta, donde no me llaman, pero tal vez sirva lo que yo he observado. Es más o menos así: cuando se detectaba (y se le increpaba en la discu de los artículos, vamos, que Ecemaml no fue el primero en decírselo) que copiaba textual desde el sitio que aportaba como fuente, adoptaba la práctica de arreglar los artículos cuestionados referenciando de manera triangular: el plagio no era entonces de ahí, sino del sitio que se usaba como referencia en un segundo artículo relacionado, el que a su vez se plagiaba desde las fuentes declaradas como las de un tercero, que estaba copiado de la fuente referenciada en el primer sitio. Creo que Lourdes ha visto lo mismo, porque parece que es sistemático. Abrazos Mar (discusión) 23:13 9 mar 2011 (UTC)

Hola, yo venía a comentar algo similar. También creo que tenía un sistema: si te fijas, todos los artículos de Hospital Tal, Hospital Cual, Hospital Paracuyá son idénticos. Creo que tenía una "plantilla" que copiaba y luego rellenaba con los datos correspondientes, cambiando números, personas y lugares. Las referencias son todas las mismas en todos los artículos, con la salvedad que ninguna funciona o no referencian lo que dice. Es una forma fácil de salir del paso ("está referenciado") y de evitar que sea revisado. El problema es que en algunos de esos casos, es imposible detectar de donde sacó los datos, y las referencias son "adornos". También he visto un sistema similar en los artículos de ciudades: si los miras, donde habla de los juzgados son exactamente iguales (vamos, que la estructura general de todos los artículos es idéntica), solo cambia el número de juzgados. Y he notado lo que comenta Mar, de las referencias "triangulares". Supongo que eso le ahorraba mucho tiempo. Por otra parte, he revisado algunos artículos curiosos. Por ejemplo, sobreesfuerzo se supone que habla del esfuerzo humano, tiene la reglamentación del trabajo y etc., pero la imagen es de un sistema de poleas en sobretensión... Enfin, realmente es un tema complejo. Saludos. Andrea (discusión) 21:33 10 mar 2011 (UTC)

Otra cosa que me ha llamado la atención, es que cuando alguien decía "hay que mejorar algo" Feliciano decía "te invito a que lo hagas tu mismo"... Lo cual no está mal, peeero. Se supone que en algún punto uno puede aceptar un consejo y cambiarlo por si mismo, ¿no? Andrea (discusión) 22:18 10 mar 2011 (UTC)

Traducción

Hola, quisiera que me ayudaras para saber que debo hacer a la hora de traducir un artículo, en este caso es de inglés a español. Saludos cordiales: --Yerandy1990 (discusión) 21:37 9 mar 2011 (UTC)

Museo de la Alhambra

He ampliado el artículo Museo de la Alhambra. Si quieres, revísalo. En principio no voy a ampliarlo más, pero he encontrado como fuente interesante el folleto del museo. Saludos. Paintman (discusión) 22:30 9 mar 2011 (UTC)

Re: Ánimo

Gracias Lourdes, creo que no decae el ánimo, ni el trabajo y eso me tiene entusiasmada aunque hoy me tuve que dedicar a otras mil cosas distintas en la vida y apenas si he podido estar aquí contestado mensajes. Opino cien por ciento como tú: lo podemos limpiar entre todos y ese es el espíritu que debe mantenerse aquí: Cada uno a su manera y con su estilo está aportando algo. Algunos a detectar y borrar, otros a reescribir y rescatar, otros a ordenar y organizar. Ahora, más allá de eso (y después, pero sin olvidarnos), ya buscaremos formas de asegurar que a) nos pase de nuevo de manera tan masiva y b) los biblios cuenten con más respaldo y confianza en su criterio cuando individualmente adopten una medida severa. A mis ojos, no debería haber tanta marcha y contramarcha, ni largísimas discusiones sobre cómo actuar en casos como este. Pero bueno, como siempre, sólo mi opinión entre muchas otras. Un abrazote Mar (discusión) 22:52 9 mar 2011 (UTC)

Hola y ... lo mismo te digo

Hola Lourdes Cardenal. Gracias por tus gracias. Y gracias por estar por ahí. Saludos, --Technopat (discusión) 00:45 10 mar 2011 (UTC)

Ayuda PPK

Que tal por favor queria pedir ayuda porque el usuario Pedroarg esta constantemente editando maliciosamente el articulo http://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Pablo_Kuczynski de forma imparcial , poniendo informacion sin enlaces, o pone como enlaces de referencia Blogs de opinion en los cuales se insulta a la persona en cuestion y si alguien edita so lo deshace, borra las ediciones "neutrales que se hacen en la pagina" y generalmente pone informacion negativa de la persona sin pruebas o basandose en articulos de opinion o en cualquier recorte malicioso o que se puede mal interpretar de la persona lo pone al instante , pero cuando la persona (Pedro Pablo Kuczynski) hace una aclaracion sobre el tema y lo corrigo el lo borra y vuelve a poner la noticia maliciosa por favor le ruego intervenir ya que lo esta haciendo constantemente y ha llegado a tal punto de no aclarar porque edita el tema.

Muchas Gracias

María: ¿asunciona o ascenciona? 0_0

Hola Lourdes

Yo de religiones no entiendo nada, por eso te consulto lo siguiente: en "informes de error", alguien planteó esto, y como ves, otro le dio la razón. Ahora, si es así, pues....a corregir se ha dicho : P

Yo solo entiendo de ascención de precios, que esos no son milagros ni ficticios.

Rúper (discusión) 23:24 13 mar 2011 (UTC)

Pero entoences hay varias cosas que corregir en Wikipedia con respecto a eso: en particular esto: [2]

¿De que sombra molesta me hablas? 0_0

Rúper (discusión) 17:27 14 mar 2011 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Lourdes: Me gustaría editar una página y es la primera vez que lo hago. Es sobre un intelectual muy relevante, aún vivo. He subido una foto a Commons pero he subido la foto equivocada ¿Hay manera de eliminarla antes de subir la correcta? También he visto que se le ha añadido un apellido que yo no he puesto y que además es incorrecto. ¿me podrías decir algo? Gracias y un saludo Sagrario

(sagrario 16:49 14 mar 2011 (UTC)) — El comentario anterior sin firmar es obra de Sagrariosc (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 17:05 14 mar 2011 (UTC)

Gracias Lourdes

Muy amable Sagrario (sagrario 17:31 14 mar 2011 (UTC))

Perdone que le moleste otra vez

Disculpe que la moleste con una necedad pero me recomendaron que me comunicara con usted.Estuve editando con una pequeña ayudita de Technopat el articulo de isabel burr que con el que le insisti al principio le agregue referencias con mas de validez como people en español,televisa y terra.Me recomendaron que antes de hacer cualquier cosa o intentar volver a publicarlo me comunicara con usted por que creo que no es bien visto intentar volver a publiarlo sin hablar antes con usted.Dejo el link por si desea revisarlo Usuario:Anie2882/Pruebas. Me disculpo reiteradamente por las molestias que le he causado,soy muy nueva en esto y hasta hace poco aprendi como funcionan las cosas en Wikipedia. Atte: Anie2882 (discusión) 23:40 15 mar 2011 (UTC)anie2882

La sombra mala.  :(

Me dijiste en tu último mensaje que veías una sombra. No te entendí a que te referías, pero ahora entro desde mi casa a mi página de discusión y veo que las letras negritas tienen como una sombra extraña. ¡es a eso a lo que te referías? No sé que es.

:(

A lo mejor tu brujita me "engualichó" como decimos acá cuando alguien nos hace un hechizo.

Rúper (discusión) 01:49 16 mar 2011 (UTC)

¿No es una pena que esta jamás haya tañido? :' (

Rúper (discusión) 17:21 16 mar 2011 (UTC)

Feliciano

Hola Lourdes, confío en tu criterio para seguir gestionando este asunto. Yo estoy liado con el asunto del plagiador asturiano, del que llevo borrados, a ojo, unos 300 artículos y lo que queda. Cuando termine volveré al tema de Feliciano, aunque creo que va a haber que tomar decisiones drásticas. Por otra parte, me descubro ante lo que estáis haciendo en Granada. Espero que eso se pueda hacer en todos los artículos. Lamentablemente, como he descubierto con el plagiador asturiano, es una tarea que luce poco y que pocos quieren llevar a cabo. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 18:10 16 mar 2011 (UTC)

Cuando tengas...

... alguna objeción a una reflexión mía, te agradecería que me interpelaras a mí directamente. A mí me parece completamente errado tu criterio (pues sí hay imposición cuando alguien viene a pedir que cambien una palabra válida por otra), sí es jerga (de esas que se llaman "profesionales" y que usa un grupo, ya sean juristas, médicos o como en este caso, católicos) y no, no "están en su terreno". Están en wikipedia, que es terreno neutral. Si estuvieramos escribiendo una hoja dominical, podría entender que alguien quiera imponer (es decir, catalogar como error y pedir que se cambie) ascensión por asunción, pero no es así. Claro, tampoco te ha interesado reparar en el "por llamarlo así" con que empezó toda esa reflexión mía. Y si no te interesa venir a contraargumentar a mi discusión, pues mejor no lo hagas, si vas a utilizar páginas de terceros. Gracias por adelantado. Escarlati - escríbeme 18:58 16 mar 2011 (UTC)

Respuesta Lourdes, mensajes aquí 19:17 16 mar 2011 (UTC)

Tampoco es verdad que nadie me invitara, porque precisamente me preguntó Ruper, y yo le respondí. Y precisamente porque sabemos que no está el horno para bollos, no me parece de recibo que contestes en la pág. de Ruper una reflexión mía empezando con un «¿Tecnicismo de la jerga católica? Es la primera vez que oigo semejante cosa. Y si así fuera, están en su terreno...» en lugar de venir a decirme a mí directamente lo mal que te parecía ese argumento, con esos aspavientos, además. Como si fuera lo mismo que intervenir con quienes aún mantengo plena complicidad. No me hagas ni caso si no quieres, pero tampoco lo hagas para ponerme "a caldo" a mis espaldas; se agradecería un mínimo de no echar más leña al fuego por tu parte, simplemente. Escarlati - escríbeme 19:23 16 mar 2011 (UTC)

Haya paz, amadisimos hermanos ;) En realidad la Virgen es un tropo para trasponer la figura de la Diosa, que le faltaba al cristianismo huy, me ha salido el ramalazo anticlerical Vamos, que no discutáaaaaaais. Saludetes. Ensada mensajes aquí 19:37 16 mar 2011 (UTC)

Eso, que haya paz hermanos, que yo lejos quiero de iniciar una peleíta. Yo poco entiendo de religión, por eso antes de cambiar algo en un artículo sobre un tema consulto a más de uno.

Mi conclusión es que al cuadro le dejamos ese nombre, pues si la fuente dice que Goya le puso ese nombre, allá él. Pero en lo demás respetaré la diferencia entre "asunción" y "ascensión", a pesar de que, en efecto, preguntando entre mis allegados católicos, ni ellos tenían en claro la diferencia.

Rúper (discusión) 20:12 16 mar 2011 (UTC)

2ª acepción. No hay como leer el DRAE :) Ensada mensajes aquí 21:04 16 mar 2011 (UTC)

¡Vaya tela!, ni que se hubiese apagado el infierno y subiérais todos a calentaros en las discusiones. En fin, mal asunto. Petronas (discusión) 23:29 16 mar 2011 (UTC)

Almería

Hola. La verdad que te lo agradecería porque ultimamente ando un poco justo de tiempo. En este artículo concretamente sus contribuciones se limitaron en lo que a textos se refiere y según recuerdo fueron en: Economía, administración, sanidad, costas (geografía física), aprovisionamiento y medios de comunicación (puede que alguna cosa más se me escape). También comentar que como el artículo una vez terminada su redación se pasaba de 200 kb Miguel marques (disc. · contr. · bloq.) hizo una revisión profunda a todo el artículo donde resumió casi todos los textos y adaptó casi toda la prosa con lo que es posible que de haber algo se halla diluido. Yo he ido metiendo algún párrafo en google pero hasta ahora solo me he encontrado los típicos espejos de wikipedia y me dijeron de una página que ahora no recuerdo que era muy buena para esto pero parece que ya no es gratuita aunque en teoría podías hacer hasta 10 usos al mes sin suscribirte. Espero que todo esto se resuelva y vuelvan las aguas a su cauce la verdad que no me esperaba que sucediera esto que me ha dejado a cuadros y cuando pueda también tengo que revisar Pamplona que aunque no tiene estrella hubo muchas contribuciones suyas que espero que no sean plagios. Saludos y muchas gracias. Miguillen (mensajes) 23:47 16 mar 2011 (UTC)

He puesto el cuadro en Discusión:Almería. Posiblemente pueda ayudar el fin de semana, aunque no lo puedo asegurar. Un saludo. HUB (discusión) 08:58 17 mar 2011 (UTC)

Sierra hidalguense

PD: Me hiciste sentir nostalgia, porque donde vivo actualmente todo es plano, plano, plano.

¡Huy, huy, huy!, no tengo a mano ningún libro de geografía física de México, pero vamos a ver: Sin duda se refiere a la Geografía del Estado de Hidalgo, véase en dicho artículo el apartado "Orografía". Leyendo dicho apartado, comprendo que sierra hidalguense es en realidad un genérico [3] que se utiliza para toda sierra localizada en el estado de Hidalgo, no veo que ninguna de las cinco (5) sierras que se mencionan de dicho estado sea llamada con ese nombre, las cuales, al fin y al cabo, son ramificaciones de la Sierra Madre Oriental. Debe tomarse a consideración que el Eje Neovolcánico también cruza dicho estado.
Personalmente, siempre que escucho el nombre de sierra hidalguense lo asocio con la Región Huasteca ([4]), sin embargo, leyendo el artículo de Mesoamérica creo que se refieren específicamente a la Sierra de Pachuca (Pachuca es la capital de dicho estado), pues es en dicha sierra donde se localizan los yacimientos minerales: Mineral del Chico, Mineral del Monte, Mineral de la Reforma, etc. Supongo que al ser un genérico debe escribirse en minúscula: sierra hidalguense. Espero haber ayudado. Saludos _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 01:48 17 mar 2011 (UTC)

21 Mar 2007 14:04:31 +0000

Mas o menos a esa hora hace 4 años estaba recibiendo el primer tirón de orejas de la Reina de Wikipedia jijiji. Ya empecé mi fiesta de cumpleaños, invitada está. Un abrazo y Gracias Lou --Edmenb (Mensajes) 17:40 17 mar 2011 (UTC)

Abraham Senior

Me sabe mal molestarte, porque se que tienes muchos frentes abiertos, pero como recurrí a tu autoridad y te tengo citada como revisora del artículo, me veo en la obligación de hacerlo. Lo primero saludarte y lo segundo avisarte de que está abierta la CAD de Abraham Senior. Ya hay algunos comentarios, que he respondido como mejor he sabido y ya verás si te acomoda. En todo caso, no tengas inconveniente ninguno si no te apetece pasarte por allí, porque no tienes ninguna obligación ni compromiso, y menos conmigo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:22 17 mar 2011 (UTC)

Gracias

Respeto su opinión ante este asunto y a la vez le agradezco su sinceridad y por eso mismo esperare un tiempo mas a ver que sucede con la carrera de Isabel.Pero como ultimo comentario dire que: poniendo un ejemplo hay miles de cientificos como usted misma dijo y tiene mucha razon al decir que no todos tienen la suficiente relevancia para estar en Wiki ¿pero que tal un cientifico que aparezca en una de las revistas mas conocidas de ciencia como es Science por un trabajo realizado? Haciendo un paralelismo isabel seria como el cientifico que aparece en la revista Science que este caso seria “People en español” una de la fuentes mas conocidas en lo que tiene que ver con espectáculos,no calquier actor es citado en dicha revista y menos en su primer trabajo.Gracias por todo. Atte: Anie2882 (discusión) 00:25 18 mar 2011 (UTC)anie2882

Re:

No será a este?, Potesuco no está bloqueado en este momento, cuál es la plantilla que borraste?, no la encuentro. Como estás tu? Esteban (discusión) 15:33 18 mar 2011 (UTC)

Acusaciones infundadas y maliciosas

Solicito ayuda. Estó si que es infame [5]. Dan ganas de tirar la toalla. Reto al usuario Villegas a que demuestre que autor estoy promocionando en los artículos que he creado o editado. También le reto a que demuestre donde he dicho que soy parienta de los Villegas biografiados. Simplemente dije en su pág. de discusión o en la de Ruy Pérez de Villegas que también llevo ese apellido, y tan contenta que hubiera estado con que viniesen de los Lara, pero yo soy una investigadora seria y prefiero saber la verdad y no inventarme filiaciones ni genealogías fantasiosas y jamás he escrito sobre alguno de mis apellidos, como se puede comprobar en mis contribuciones. Las insinuaciones de dicho usuario me parecen muy serias, maliciosas, y totalmente fuera de lugar.--Maragm (discusión) 17:22 18 mar 2011 (UTC)

Buenas Tardes

Disculpa, per nadie me ha dicho que esta mal, si les pido me digan el error, ya que soy personajes importantes del municipio DIREXION Consultoria (discusión) 19:07 18 mar 2011 (UTC) MOZP

Buenas Tardes, Cual es el problema con el articulo de Circo Hermanos Vázquez? — El comentario anterior sin firmar es obra de Brandmondo (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 17:51 18 mar 2011 (UTC)

Actos vandalicos

Permitame que me presente. Soy el Doctor Carlos Garcia Van Lingen, profesor visitante en la Universidad Autonoma de Madrid y miembro del Grupo Perseo, el cual es un grupo de investigacion multidisciplinar formado por profesorado de cinco universidades, tres españolas, una britanica y otra holandesa. De manera reiterada usted se esta dedicando a vandalizar la informacion, aun incipiente, que los profesores del grupo estan empezando a colocar llegando a bloquearlos sistematicamente en cuanto se identifican como tales. ¿Piensan seguir boicoteando a los miembros del grupo? De momento la secretaria y uno de los profesores de la UAM ya han sufrido su censura sin motivo aparente viendo sus cuentas cerradas. Gracias por su atencion. Potesuco (discusión) 17:53 18 mar 2011 (UTC)

Creación de un usuario de pruebas

De acuerdo, lo siento, no lo sabía, no lo repetiré, aunque me vino muy bien un usuario con el que experimentar. ¿No hay ninguna posibilidad de que se quede? Además, si no es así, ¿por qué no has puesto la plantilla de destruir? Si eso ya la pongo yo cuando contestes. Gracias.--AdriánnnIII (discusión) 19:03 18 mar 2011 (UTC)

Ah, de acuerdo, que bien, lo siento, no te entendí bien.

Bueno, muchas gracias, haré un buen y legal uso de mi usuario títere.--AdriánnnIII (discusión) 19:09 18 mar 2011 (UTC)

Tienes razón, queda bastante mejor :-) --AdriánnnIII (discusión) 19:22 18 mar 2011 (UTC)

partido colorado (paraguay)

Estoy bloqueado solo por el hecho de haber corregido la informacion referente al partido colorado (paraguay), es falsa la que actualmente aparece alli, por tal motivo recurri a las autoridades del partido y las corregí de acuerdo a la pagina oficial de la ANR partido colorado www.anr.org.py, puede verificar alli los datos y comprobar que esta es la información válida y real...

Desde ya pido consideracion a fin de corregir la edicion burda y mal intencionada que ahora se registra en referencia a la nucleación política mencionada mas arriba..

Luis moreno..

El Florita

Pues la verdad es que existe bastante bibliografía sobre cómic femenino. Han lanzado hace poco otros dos ensayos sobre la materia, pero no me los he comprado todavía, porque creo que es mejor recurrir primero a los libros clásicos de Terenci Moix y Juan Antonio Ramírez, dada la posibilidad de que partan de sus investigaciones sin citarlos convenientemente.

Yo, personalmente, sólo he leído un número de Florita, aunque espero leer más. ¿Se lo llamaba El Florita para distinguirlo del personaje o la serie? ¿Tú no conservas ninguno? Ahora tendrían mucho valor, sobre todo teniendo en cuenta que es casi imposible que los reediten. Manu Lop (discusión) 15:42 19 mar 2011 (UTC)

Moix tiene un capitulo de su libro "Historia social del cómic" dedicado al cómic femenino. No habla bien de él, y tampoco es mucho, pero fue el primero. Te mando un correo.--Manu Lop (discusión) 16:24 19 mar 2011 (UTC)

Un favor

Y no es para mí ;-). He descubierto que una IP anónima ([6]) ha ido toqueando las cifras en el artículo Batalla de Cannas y muchos otros; he intentado revertir a la edición del 12 de Marzo, pero o yo soy mu bruto (que lo soy) o por alguna razón no me deja. ¿Puedes tú, por favor?...es un AD y la IP vandaliza en cosas muy complicadas de detecra,como son cambios de cifras o "pesada" por "ligera". Hoy ha vuelto a editar con otra IP ([7]), pese al mensaje que ledejé en su discu, pero la he revertido. Y te rogaría que valoraras la semiprotección del artículo una semanilla, para ver si desiste (lo haría yo, pero cmo no soy biblio...) Y no se si se puede bloquear a un rango de IP, para evitar que siga haciendo desmanes. Gracias.--Marctaltor (discusión) 12:48 20 mar 2011 (UTC)

Como verás, yo también he deshecho algunas acciones ; pero me preocupan algunos artículos de los que no se nada (deportivos, sobre todo)...espero que los autores los tengan en Lista de Espera. El problema de éstas IP es que si no sabes del tema, no puedes distinguir entre un aporte válido y uno que no lo es...quizá en ésa tesitura lo mejor es cortar por lo sano, deshacer y esperar que un editor de confianza añada el dato referenciado...¿qué crees?...--Marctaltor (discusión) 18:22 20 mar 2011 (UTC)

Oppss...y ¡¡gracias!!.--Marctaltor (discusión) 18:23 20 mar 2011 (UTC)

De bien nacidos es ser agradecidos...eso decía mi padre :-)--Marctaltor (discusión) 20:28 20 mar 2011 (UTC)

Mudo no, discretito y trabajador

Es cierto que no coincidimos demasiado. Sin embargo... [8]. :) Saludos. Εράιδα (Discusión) 20:32 20 mar 2011 (UTC)

Je, je. No sé si estás al tanto de los últimos cambios en CAD. Ya no hay una lista de espera sino muchas. Más allá de atacar el problema que suponía la lista de espera, lo que se ha hecho es pasar de un entorno que fomentaba la mentalidad individuo-sistema a otro que favorece la formación de comunidades de trabajo. Me explico. Antes había un sistema de revisión. Alguien nominaba un artículo y el sistema lo revisaba, quizá bien, quizá mal, quizá tarde, quizá temprano, pero lo revisaba. El individuo redactaba y el sistema revisaba. Con el cambio que se ha hecho, ya no hay ningún sistema que revise. Los redactores de cada temática tienen que apoyarse unos a otros y formar comunidades de trabajo donde todos redactan/todos revisan. Las temáticas que lo consigan funcionarán. Todo esto te lo comento porque vienes con el temor típico del individuo ante el sistema. Ya no hay tal. Vuestro sistema sois Niplos, Canaan, Marisa, tú, Angel Luis, Cordero, Rastrojo y todos aquellos interesados en Arte y Arquitectura. Vosotros sois el sistema y tenéis que revisar vuestra propia literatura. Digamos que sois la escuela de arte y arquitectura de wikipedia y os compete fomentar vuestra temática, formar nuevos redactores, revisores. A partir de ahora CAD es, sobre todo, una escuela de redacción de artículos y la llave de vuestra aula está en vuestra mano. En definitiva, el futuro es vuestro, cosa linda y wikipédica donde la haya. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 18:52 21 mar 2011 (UTC)

Je, je. Además de en WP:CAD puedes ver un resumen aquí. La temática de Arte y arquitectura tiene un cupo de tres artículos simultáneos en revisión. El resto está en espera. Niplos y Cordero han presentado un artículo con buena perspectiva sobre Velazquez, preludio, digo yo, Marisa, del tuyo de las Meninas, que no me olvido. :P Si nos metemos a revisarlo, y nos ayuda alguien más se puede sacar esa CAD con solvencia. Si Niplos y Cordero ayudan con la estética de Canaan, y alguien más, se saca esa también. Esta es la idea, nos ayudamos y disfrutamos formando una comunidad de trabajo. Εράιδα (Discusión) 20:18 21 mar 2011 (UTC)

Campo de Robledo

Tengo referencias. De hecho las iba a incluir ahora mismo. Espero que no se me vaya a atacar por todo lo que haga a partir de ahora. El incidente de las "presas y embalses de…" es una cosa y esto es otra. --Tres1416 (discusión) 14:59 22 mar 2011 (UTC)

Si miras el historial podrás comprobar que yo cree este artículo. Por tanto, eso de consultar y hablar con los anteriores en el historial no es aplicable. Eso de que ha sido un "traslado muy drástico y sin explicar nada" no es cierto. He colocado varias referencias en el motivo por el que he cambiado el nombre aunque acabo de ver que por el límite de caracteres solo sale una parte del url de una. De todas formas, estas referencias las voy a incluir en el artículo. Has saltado a "regañarme" inmediatamente sin dejarme tiempo para ello y creo que no se me debería estar fustigando por ello siempre a partir de ahora. Te pediría que te dirigieses a mi sin tener en cuenta lo de las "presas y embalses de…". Insisto que es otro tema. No quiero que a partir de ahora se empieze a mirar con lupa todo lo que hago. Creo que mi aportación a wikipedia es más que fiable. Puedes pasarte por los artículos en los que he colaborado: Parque Natural de Arribes del Duero, El Abadengo, La Ribera de Salamanca, etc. No quiero sentirme "maltratado" en todo lo que haga a partir de ahora como me he sentido por el tema de las "presas y embalses de…". --Tres1416 (discusión) 15:14 22 mar 2011 (UTC)

Jajaja. Vale. Eso es lo que pretendo, que no se me trate como si fuera "malo" sólo porque tuve ese incidente con Petronas. Que ahora no se deje de considerarme fiable debido a ese asunto. Quiero que ese asunto se quede ahí. Cometer ese "error" no implica cometer otros errores y no quiero que ahora se mire con lupa cualquier cambio de título de haga en cualquier otro artículo distinto. No soy un vándalo. Le pedí a varios bibliotecarios que renombrasen Necaxa (desambiguación) para que se denominase Necaxa a secas de acuerdo a la convención de títulos y que fusionasen los historiales de Plantilla:ficha de central hidroeléctrica y Plantilla:ficha de embalse puesto que ya las fusioné y en ninguna página se utiliza ya la primera. Creo que no se me hizo caso porque soy el "malo". A esto me estoy refiriendo. ¿Podrías hacerlo tu? Te estaría muy agradecido.

No quiero continuar una discusión sobre esto pero si me gustaría saber si en wikipedia existe algo parecido a las "denuncias" o "hojas de reclamaciones". No me gustó nada el trato que me dio Petronas y quiero saber si es posible poner una queja formal contra él.

Bueno, volviendo al tema que nos concierne: Creo que el artículo del Campo de Robledo y el cambio de título ya están perfectamente referenciados. Espero tu impresión. Saludos. --Tres1416 (discusión) 17:50 22 mar 2011 (UTC)

PD: Mi discusión está alcanzando un tamaño descomunal. ¿Cómo puedo archivarla?

Muchas gracias por todo Lourdes. Me pensaré lo de la "hoja de reclamación". Metí la pata sí (y pagué por ello con una semana de bloqueo) pero eso no quita que las formas de Petronas tuvieran que ser inadecuadas según las normas de Wikipedia:Civismo. Siempre he sido de reclamar lo que me parece injusto y en este caso yo he pagado por mis graves errores pero considero que él no y eso no es justo. No se que haré. Me lo pensaré. Bueno, no te molesto más. De nuevo, muchas gracias por todo. Saludos. --Tres1416 (discusión) 23:50 22 mar 2011 (UTC)

Hola

Espero que estés muy bien, yo trabajando pero me dí un ratito de tiempo acá hoy; me puedes ayudar con tres solicitudes de semiportección que hice pues me dan que hacer.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 15:01 22 mar 2011 (UTC)

Son Lo que el viento se llevó (película), Calle 7 (sexta temporada) y La fuerza del destino (telenovela); gracias por el apoyo.Un abrazo.Eduardosalg (discusión) 15:09 22 mar 2011 (UTC)

¡Gracias!Eduardosalg (discusión) 15:18 22 mar 2011 (UTC)

Resaludos

Igualmente. Aquí estamos, sacando un ratito entre evaluación y evaluación, que ya mismo hay que dar las notas. Y es que, en algunas situaciones, la wiki tiene propiedades ansiolíticas... quién iba a decirlo. ;) Un abrazo. Tirithel (discusión) 16:23 22 mar 2011 (UTC)

Hospital Clínico de San Carlos

Hola Dña. Lourdes: Soy Sacarat. Pido excusas por haber intentado "editar" sin conocer bien las normas. Me basé en el punto 3º ("Wikipedia es de contenido libre") y ("Wikipedia no tiene normas firmes")de los "Cinco pilares de Wikipedia". Veo que modificar un texto con errores es más complejo de lo creía. En cuanto citar un trabajo mío, ya mencionado en el artículo original confeccionado por Tamorlan, es porque al consultar la bibliografía que me ayudó a redactarlo, encontré en varias ocasiones el mismo error: confundir el Hospital General con el Hospital Clínico de San Carlos. A mis años prefiero no aprender más normas. En el futuro me limitaré a "Notificar un error". Reciba un atento saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sacarat (disc. • contribs • bloq). Lourdes, mensajes aquí 22:53 22 mar 2011 (UTC)

Lourdes, me puse en contacto con Sacarat hace unos días con la intención de poder averiguar cual es el problema. Todavía estoy a la espera. Ya que paso por aquí, aprovecho para saludar. ;) La verdad es que es un placer verte por aquí. Saludos Tamorlan (discusión) 13:01 24 mar 2011 (UTC)

Gracias Tamorlan (discusión) 18:36 30 mar 2011 (UTC)

No te pierdas

esto http://www.pueblos-espana.org/castilla+la+mancha/cuenca/sotoca/ que me ha mandado Marisa. Un primaveral saludo del --Afilador (discusión) 19:59 22 mar 2011 (UTC)

Desertar

JA! no, que va. Pero ahora estoy trabajando de 4 a 6 h para una empresa en casa y como soy la organizadora del Torneo Wikifcar 2011 tampoco allí puedo desertar. Que ya me han pasado un rezongo porque la etapa pasada hice poco. Me reparto un poco en cada lado. Desertar? Bah! que voy a desertar, si estoy volviendo al ritmo que tenía en diciembre, un promedio de unas 50 ediciones por día. Tranquila, todavía estaré por aquí un rato más. Lo que pasa con lo de Feliciano es que la mayoría de los artículos de tecnología que son los que faltan tienen citas a referencias en papel, que no puedo revisar, y muchos de los que ya están revisados están pedientes de resolución. Igual veré si puedo darme una vuelta. Los de Torno de esto, torno de aquello, torno de lo otro tienen secciones enteras copiadas del destacado Torno, e incluso creo que hay una sección (que ahora no recuerdo cual es) que se repite textualmente en todos los artículos. Dejame ver si luego me pongo las pilas y destranco por ahi. Un saludo. Andrea (discusión) 14:25 23 mar 2011 (UTC)

Pues en eso estaba, continuaré despacio, pero sigo. Por cierto, poco tengo de Agustina. Apenas puedo ofrecer ahí mis servicios de "india canalla, que no quiere entregar sus tierras a cambio de una medalla". Un abrazo Mar (discusión) 14:42 23 mar 2011 (UTC)

Negra

Eso, me he quedado negra total... --MarisaLR (discusión) 14:56 23 mar 2011 (UTC)

Gracias ha sio un zuzto! todo arreglado. --MarisaLR (discusión) 15:12 23 mar 2011 (UTC)

He sido yo...

...perdón... se me sentaría el cojuelo en el dedo =:S e hice que eso se reencarnase... en forma de etiqueta. Ya está re-borrado. Tirithel (discusión) 19:58 23 mar 2011 (UTC)

Artículo

Hola Lourdes. ¿Puedes incluirme en la lista de Mar como en proceso de corrección del artículo Arquitectura civil de Sevilla? Es demasiado larga la página y mi ordenador no me deja editarla.--Dagane (discusión) 15:45 24 mar 2011 (UTC)

Gracias.--Dagane (discusión) 16:01 24 mar 2011 (UTC)

Hola ambos juntos, me parece estupenda la propuesta de Lourdes. Esta noche reordeno/reorganizo la lista. Crearé entonces Usuario:Mar del Sur/temp/Revisados Feliciano y mandaré allá todo lo listo. No reorganizo ahora mismo, porque estoy en mi trabajo y tengo sólo pausas breves. Tengo que hacerlo más concentradamente para no meter mal los dedos. Un abrazo Mar (discusión) 16:14 24 mar 2011 (UTC)

Ya que te veo en la misma faena ...

... ¿puedes liquidar este plagio Usuario:Feliciano/Radio Bilbao Cadena Ser‎? Gracias. Petronas (discusión) 15:51 24 mar 2011 (UTC) PD.- Vaya hartazgo.

Hola Lourdes

necesito un tutor, quiero agregar un artículo sobre Red Solare Guatemala, es una asociación que desea integrar a personas comprometidas y establecimientos que busquen desarrollar, investigar y potencializar la imagen del niño y de la niña en su proceso de aprendizaje de 0 a 6 años como constructor de identidad y cultura Basados en las Escuelas de Reggio Emilia. ya subi el titulo para que lo revisen.

--Lesterramirez1 (discusión) 16:26 24 mar 2011 (UTC)

Un artículo curioso

Lo leí ayer y me reí un ratito viendo la peli. Creo que gustará [9]. Saludos. Εράιδα (Discusión) 18:25 24 mar 2011 (UTC)

Necesito ayuda

Me ha dado casi un patatús... te lo digo aquí por que se que es como un anuncio en la wiki. A ver como lo explico... Estaba repasando Las Meninas, artículo que amplié y como es mi costumbre, no me gusta quitar lo que ya hay escrito, bien ahora, lo estoy repasando más a fondo por si se llevara a CAD. Y me he encontrado que hay muchas partes que son, no se, creía que copiadas tal cual de un libro. Después del gran sofocón, y comprobada la fecha de edición del libro es del año 2009, los que sepais mirarlo bien hacer el favor de comrpobar que es lo que pasa aquí. Te doy el enlace del libro en internet [10] a partir de 5.2.Las Meninas de Velázquez página 93.--MarisaLR (discusión) 19:26 24 mar 2011 (UTC)

Gracias Lourdes, el sofocón que me he dado ha sido grande, porque encontrar páginas web espejo, eso a montones, pero un libro editado y sin ninguna referencia a wikipedia, y hasta las comas copiadas... me ha parecido que no podía ser, y mira por donde que sí, el libro está editado en el 2009 y la edición aquí es del 2004 y otras posteriores que también están copiadas, pero que tampoco llegan a la fecha del libro. Voy a poner una nota en la discusión del artículo.--MarisaLR (discusión) 20:28 24 mar 2011 (UTC)

• Colocada una nota en la discusión de Las Meninas [11] --MarisaLR (discusión) 20:39 24 mar 2011 (UTC)

Te traslado el mensaje que iba dirigido a ti y me he puesto yo misma en mi discu. cosas mías!!! :: El retrato de Inocencio X (pintura) también está plagiado en el mismo libro anterior.--MarisaLR (discusión) 21:35 24 mar 2011 (UTC)

Foto

La peineta con el escudo? --MarisaLR (discusión) 19:36 24 mar 2011 (UTC) Ya la tengo hecha. Sólo puedo por aquí...--MarisaLR (discusión) 19:43 24 mar 2011 (UTC)

• Aquí la tienes :[12] --MarisaLR (discusión) 19:58 24 mar 2011 (UTC)

:) --MarisaLR (discusión) 22:57 24 mar 2011 (UTC)

Santa Lucía

Hola Lourdes, estaba mirando para trasladar el nombre del artículo Templo de Alcuéscar a algo parecido a Iglesia de Santa Lucía del Trampal, o algo así, pero buscando referencias la encuentro como iglesia, como ermita, como basílica... cuál podría ser la más correcta?. Gracias. Un saludo. Rodelar (hablemos) 23:00 24 mar 2011 (UTC)

Ok, procedo a trasladar entonces. Muchas gracias :). Rodelar (hablemos) 23:07 24 mar 2011 (UTC)

Bip

Buenas noches, Lou. En dos semanitas estoy de vuelta (creo). π (discusión) 00:28 25 mar 2011 (UTC)

Punto de reunión

Pues ya que estamos todas/os animados, nos podemos encontrar para iniciar el viaje aquí mismo ya que hay una taberna donde tengo crédito. --Afilador (discusión) 20:24 25 mar 2011 (UTC)

Encarguito

Cuando puedas mira esto. Un beso. Anna (Cookie) 23:03 25 mar 2011 (UTC) ¡Gracias!

Ya podéis abandonar la investigación, Camima, que pasaba por aquí, me ha confirmado que es el Sagrario. Anna (Cookie) 23:34 25 mar 2011 (UTC)

Ya está resuelto el embrollo con la foto bien explicadita y las wikis alertadas. Ale, abrígate que salimos de viaje en cuanto cante el gallo, yo mientras me voy a dormir para coger fuerzas. ;). Besos. Anna (Cookie) 00:12 26 mar 2011 (UTC)

Gracias

Ya nos veremos por algún otro rincón de esta santa casa. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:55 26 mar 2011 (UTC)

Limpieza de listas

Hola Lourdes, pues por fin logré terminarlo (más o menos) hoy. He dejado una explicación y una propuesta aquí. Un abrazo Mar (discusión) 11:42 26 mar 2011 (UTC)

Tioti

¡Hola! Así lo haré, en lo que te pueda servir,ahí me tienes. A lo mejor este enlace te puede servir. Saludines desde Huehuetoca. yavi : : cáhan 15:57 26 mar 2011 (UTC)

Re:Granada a revalidación

Hola Lourdes, no tengo ningún problema en presentar el artículo pero ciertamente creo que antes habría que llegar a un acuerdo sobre quáles son exactamente los trámites a seguir. Sinceramente me pierdo con los temas de burocracia y funcionamiento interno de la wiki, pero creo que nadie tiene totalmente claro qué se debe hacer en estos casos (viendo la RAD de Sevilla). ¿Es posible abrir una consulta en algún sitio para que la comunidad llegue a un acuerdo? un acuerdo sobre si en estos casos (ADs con plagio) procede CAD o RAD, si entra en el proceso por la via normal o de forma extraordinaria, si la revisión que hemos hecho supone alguna garantía... Falconaumanni (Carlos para los amigos) 22:59 26 mar 2011 (UTC)

Buenas

La molesto otra vez para comunicarle mi intención de editar la biografia de Isabel Burr como edición menor.Cualquier comentario es bien recibido!!! Mil gracias! Atte: Anie2882 (discusión) 03:39 27 mar 2011 (UTC)Anie2882

Varias cosas

Hola Lourdes. ¡Cuanto tiempo!. Lo primero quiero que sepas que te veo a menudo y aunque no te digo nada, admiro el rumbo sereno y prudente que le estás dando a esto, asunto fundamental en este tiempo donde casi todos andamos revueltos. Lo segundo agradecerte tu glosa al AD: ha sido muy especial para mí. Lo tercero es pedirte consejo sobre el asunto Feliciano, en concreto como continuar con mi revisión del artículo Acero. Lo he presentado a RAD y se le ha quitado el AD que tenía. Ahora la cuestión es como limpiarlo de sus posibles plagios siendo su principal editor con 294 ediciones. Considero que no podemos eternizarnos y que hay que ir al grano, consiguiendo un trabajo que nos garantice la ausencia de plagios de una forma más bien rápida. La primera edición de Feliciano en esta artículo fue el 24 marzo 2007 cuando lo anterior tenía 9.874 bytes, el AD se consiguió el 22 junio 2007 con 68.822 bytes y actualmente tiene 70.084 bytes. Si analizas como creció desde los 9.874 hasta los 68.822, verás que salvo cuatro intervenciones de otros que lo hicieron crecer de 24 a 29.000, de 48 a 53.000, de 55 a 60.000 y de 62 a 64.0000, el resto se puede considerar de Feliciano. Propongo dejar una versión limpia con los 9.874 bytes de antes + las cuatro intervenciones de esos otros que te hablo que son unos 17.000 con lo cual nos quedaría un artículo de unos 27.000, limpio de la mano de Feliciano. Luego habría que darlo algo de forma. ¿Qué opinas?. Un abrazo.--Niplos-disc. 12:23 27 mar 2011 (UTC)

Almería

Veo que la revisión del artículo avanza a muy buen ritmo. Yo por ahora poco he podido hacer debido al poco tiempo que tengo a parte que ahora solo dispongo de una conexión por moden usb con mala covertura y el movil con lo que mis últimas contribuciones en wikipedia se han limitado a cambios menores y vigilancia. Por otra parte también me han dejado un poco descolocado ciertos plagios detectados en la sección de historia al no ser copias textuales de la original aunque conicide alguna expresión yo siempre busco 2 frases o más que coincidan integramente con el google con lo cual mi prueba no funcionaría en ese caso y la sección de urbanismo procede de el BOJA un boletín oficial que según la legislación española los boletines oficiales según tengo entendido son de dominio público (Por esa razón podemos por ejemplo tener la versión oficial del escudo de España) Otra cosa que me preocupa es que al sacarse las referencias que ya no funcionan se quede información que no cumpla con WP:VER con lo cual igual sería bueno marcar los sitios que precisen de referencia con un ^{[cita requerida]} para buscar una nueva fuente que funcione y adaptar la información si es preciso. A ver si el fin de semana que viene tengo ya una conexión en condiciones ya que este mensaje por ejemplo ya lo he tenido que escribir por segunda vez ya ahora copio todo antes de guardar porque se me cuelga y desaparece todo. Estás haciendo un buen trabajo y esperemos que pronto quede el artículo fuera de sospecha y mejore su calidad. saludos Miguillen (mensajes) 19:06 27 mar 2011 (UTC)

Bueno ya que no tenemos una plantilla de «En revisión» parece que esta es la más adecuada. A ver si es verdad yo en esa fase espero poder colaborar más y también espero que puedan hacerlo otros usuarios que colaboraron activamenete en su elaboración. También intentaré ir redactando textos nuevos para historia y urbanismo con el word que luego solo será cuestión de copiar pegar y wikificar. Saludos.Miguillen (mensajes) 19:35 27 mar 2011 (UTC)

Granada

Comentarte que hay una vacante libre en la temática de localidades, por lo que si se nomina ahora Granada, el artículo entraría inmediatamente en revisión. Εράιδα (Discusión) 04:42 28 mar 2011 (UTC)

La página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Granada. Cuando esté, la pnes en la lista de espera o me lo dices. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 16:01 28 mar 2011 (UTC)

Decretos

Hola de nuevo. Estuve hablando con usuarios de Wikisource acerca de los artículos de "F" que solo contienen una definición de una línea, una cita copiada (o varias) de Reales Decretos y una referencia (que raras veces funciona) y me dijeron que no es posible pasarlos a Wsource a menos que el Real Decreto esté completo, o que el artículo lo contemple en su mayoría, pero sin parafraseos. Eso raramente sucede en los artículos de la larga lista que tenemos en revisión. Por otra parte, y desde mi modesto punto de vista, considero que situaciones como esta tampoco son enciclopédicas: no aportan nada, ni siquiera están bien definidos, y no hay ningún tipo de explicación acerca del aporte. Si la cita tuviese un contexto, se explayase, fuese comparada con otras de otros países, OK, pero no es el caso. Como la verdad ya se me ha acabado la paciencia y no parecen haber muchas alternativas, creo que lo mejor es comenzar a poner plantillas de "no enciclopédico" y que otro lo reconstruya por lo sano, como hizo Ecemaml con la lista del asturiano: darle la chance a otro, con más ideas y menos mañas, a que realice un buen trabajo en lugar de poner un parche donde es evidentemente imposible. ¿Que opinas? Si estás de acuerdo, me daré a la tarea, a ver si salimos del atolladero. Un saludo. Andrea (discusión) 10:55 28 mar 2011 (UTC)

No, si coincido contigo. Además, justamente, aqui no son aptos, allá tampoco y están en el limbo; ni se van si se quedan. Creo que ya es hora de ir cerrando temas. Un saludo. Andrea (discusión) 14:55 28 mar 2011 (UTC)

Gracias por tu ayuda - página promocional

Hola Lourdes, mil gracias por ayuda con la página de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, voy a reescribir los textos para que no resulten promocionales. Te agradecería mucho si pudieras mostrarme algunos ejemplos. Saludos!--Tsukinouta (discusión) 14:53 28 mar 2011 (UTC)

Re:Granada a revalidación (II)

Por mi perfecto. Voy a ponerme a revisar las referencias, que hoy tengo la tarde libre. Falconaumanni (Carlos para los amigos) 17:20 28 mar 2011 (UTC)

Así da gusto

Pues sí, así da gusto leer los mensajes. Gracias por pasar por mi página y estaré atenta en Cambios Recientes un rato. Besos desde la ciudad de los techos rojos, Laura Fiorucci (discusión) 22:47 29 mar 2011 (UTC)

Gracias...

...pero yo apenas si hago algo ahí. Le dos mil vueltas, me demoro, me equivoco, reordeno, lo vuelvo a pensar... un desastre. Lo único que aporto es te prometo que no me desentenderé del asunto hasta que no quede ni un solo plagio en ninguno de esos artículos. Un abrazo Mar (discusión) 23:07 29 mar 2011 (UTC)

Te agradezco yo también. Luego pasaré todo a mi vitrina. Te dejo esto para que te rías un rato como yo a ver si aflojamos tensiones. (Dicen que la risa cura todo... ). Un saludo. Andrea (discusión) 17:20 30 mar 2011 (UTC)

Que va, pero te equivocas: yo solo voté en la CDB. Aun me estoy riendo. Un saludo. Andrea (discusión) 17:45 30 mar 2011 (UTC)

Bah, yo ya ni me preocupo por eso. Hay un biblio en particular que ve un artículo nuevo sin enlaces internos ni estructura (a veces larguísimo) y lo manda a wikificar. Sabes cuantos de esos he mandado borrar por copyvio? Ya perdí la cuenta. He optado por lo más sano: artículo sin wikificar, presuma plagio primero y pregunte después. De cada 4 al menos 1 se va a la basura, sino por copypaste por promocional, sra o lo que se te pueda imaginar. Recuerdo uno de un pez que no se podía quedar solo en la pecera porque se moría de depresión (!) Esa es una categoría que bien que necesita mantenimiento. Por eso pongo categorías a mano en las plantillas: aprovecho para corregir la plantilla mal puesta (sin parámetros) y de paso le hago mantenimiento. Retoco lo que se pueda, wikifico lo que es poco o pongo la plantilla que corresponde. Y créeme, comencé cuando había 2818 artículos sin categorizar para wikificar. En diciembre con la ayuda de Nachosan llegamos a 0 (el categorizó como 500) y ahora estamos en unos 200 sin categoría en wikificar, así que ve sacando cuentas si habrá basura en esos 10300 que quedan. Lo bueno es que los de 2010 están todos revisados, lo malo es que faltan 8000 hacia atrás... Pero bueno, aquí estamos, como Manuelita: lento pero seguro :) He pedido ayuda en varios WP para ver si ayudan a wikificar unos 200 que quedan del año 2006, que son los más viejitos, aunque muchos WP están inactivos Nos vemos.Andrea (discusión) 18:08 30 mar 2011 (UTC)

Manuscrito hallado en una taverna

--Afilador (discusión) 12:50 30 mar 2011 (UTC)

Davivienda

Hola Lourdes Cardenal:

Cree el artículo Davivienda porque es relevante, pero creo que la discusión en particular radica en su tinte promocional, de cualquier forma ya suprimí la información que pueda ser considerada como tal. Petruss (discusión) 19:08 30 mar 2011 (UTC)

No te preocupes, por encima de todo respeto las políticas de wikipedia. Por cierto, ya que eres biblio, parece que muchos artículos sobre bancos parecen tener problemas similares; hechando un ojo rápido encontre problemas peores aún porque carecen de referencias, por ejemplo, en artículos como Banesto (El Banco Español de Crédito, S. A. (conocido como Banesto, acrónimo de Banco Español de Crédito) es el tercer grupo bancario español) y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Posee cerca de 109.000 empleados, unos 35 millones de clientes repartidos en todo el mundo y aproximadamente 1 millón de accionistas), saludos: --Petruss (discusión) 19:31 30 mar 2011 (UTC)

Parque Tecnológico de ciencias de la Salud

Hola.

O yo me he equivocado o has hecho el borrado más raro que jamás haya visto. El artículo Parque Tecnológico de ciencias de la Salud fue completamente redactado desde cero y con referencias, un artículo completamente diferente y ajeno al problema de Feliciano, pues el que él hizo fue borrado directamente. Fíjate si es completamente nuevo que ni siquiera consulté en ningún momento lo escrito por Feliciano para comparar.

Te exijo que lo restaures inmediatamente (o si está por ahí perdido, que me digas dónde y aceptes mis disculpas), y si consideras que es obsoleto o no enciclopédico (cosa que dudo bastante) que sigas el cauce adecuado para ello. A ver si en un futuro consultamos las cosas antes de sacar el gatillo rápido.

Un saludo.--HrAd (discusión) 22:16 30 mar 2011 (UTC)

Disculpa el tono, pero tienes que tener en cuenta que cuando dedicas bastante tiempo a redactar un artículo y se borra por las buenas y por no dedicarle 3 minutos a leerlo no sienta bien. Máxime cuando «sabes» redactar artículos y sabes que cumple los requisitos de Wikipedia. Parece un desprecio al trabajo de los demás, aunque en origen sea sólo un simple error.--HrAd (discusión) 22:36 30 mar 2011 (UTC)

Gracias por actuar tan rápidamente. Siento el «incidente». Un saludo.--HrAd (discusión) 22:38 30 mar 2011 (UTC)

Fotografía

Te copio lo que hace un par de horas pensaba que te había puesto aquí y por aquellas cosas raras me lo he puesto a mi misma. --MarisaLR (discusión) 21:04 31 mar 2011 (UTC)

Tu que tienes tan buen mano con el Museo de Valladolid, a ver si me consigues una fotico del Niño Jesús de Luisa Roldán que según mis datos conserva el museo. No me hagas hacer el viaje a mí ;) --MarisaLR (discusión) 19:29 31 mar 2011 (UTC)

• Yo no he encontrado nada más que la ref, de García Olloqui (del año 2000), a ver qque dice tu amigo M.A., sin duda es lo aclarará todo. Muchas gracias(no presiones, todo con tiempo) --MarisaLR (discusión) 20:46 2 abr 2011 (UTC)