Usuario:Rupert de hentzau/Mayo y junio 2006

Topónimos

Vaya! No sabia que hubiera esta restricción. Bueno, cuenta con mi apoyo en espíritu, aunque no pueda ser material. Vilallonga 20:09 3 may 2006 (CEST)

Hola Rupert:
En el ejemplo que propones de Llissa del Vall, el exónimo existe, y lo puedes ver en [1]. Además, para crear la página de las empresas de Lliçà, utilizan la dirección http://www.llissadevall.com/ . Y el propio ayuntamiento tiene su página en http://www.llissadevall.org/
Te lo cuento aquí porque no quiero dar pie a otra discusión interminable. Saludos --aepef discusión 20:17 3 may 2006 (CEST)

Hola Rupert, pensaba votar en positivo pues la propuesta me gusta. Al inicio mencionas a diversas fuentes, me fui a la segunda a ver cómo escribían Cusco. Me di con la sorpresa que lo escribían como Cuzco. Allí fue que tomé la decisión de votar en contra ya que alguien, apoyándose en dicho diccionario se le puede ocurrir cambiar el nombre de esta ciudad. Recordarás la intervención que tuve al respecto de cómo se debería llamar y de la importancia de basarse en los mapas. Por allí salió un colega que quería cambiar inmediatamente la escritura del nombre de la ciudad. Me basé para responder lo que está consignado en el artículo, es decir que Cusco se escribió como tal desde la llegada hispana hasta 1814. Desde entonces y hasta 1976 se llamó Cuzco. Luego se regresó al origen castellano de la denominación de la ciudad. Si toda esta historia va a variar porque a un wikipedista se le ocurre cambiar de nombre basado en dicho diccionario, pues no, estoy en contra lamentablemente. Esto no tiene nada que ver con tu propuesta que me parece buena, eres ajeno al detalle que te cuento y espero tu comprensión. Bien sabes que una vez tomadas ciertas decisiones, algunos la aplican porque deben de aplicarse y otros por ánimus molestandi. Y al artículo Cusco, hay cierta gente que le tiene hambre por motivos no enciclopédicos. En lo que se refiere a los topónimos de ciudades españolas, soy evidentemente favorable a la castellanización de los mismos y así evitar de una vez por todas, los tremendos líos que se suscitan en Wikipedia. Un abrazo, Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 21:01 4 may 2006 (CEST)

El problema de sugerir una mejora es cómo implementarla una vez iniciada la votación. Propondría que se castellanicen los topónimos de ciudades españolas ya qye estamos en la wiki castellana. Igualmente que se deje en libertad de uso de topónimos a ciudades de América Latina. Un abrazo Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 21:12 4 may 2006 (CEST)

Nuevamente mi estimadísimo Rupert, he estado viendo la votación y los votos a favor superan los votos en contra. Si llegase a peligrar tu propuesta, con el mayor gusto estoy dispuesto a votar a favor, teniendo en cuenta lo que me has comentado y porque de ninguna manera deseo echar abajo la mejor propuesta. Estoy a tu disposición y solo falta que me avises y lo haré. Un abrazo Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 22:19 4 may 2006 (CEST)

Tu opinión

Caro maese, vengo a requirir vuestros siempre buenos oficios para la áspera disputa en que sin querer nos hemos enzarzado en ocasión de dictaminar cuál ha de ser la apelación del pequeño y artificial roedor cuyo uso en informática es hoy, ay, poco menos que inevitable. He expuesto mis razones, con la poca arte con que he sido agraciado, en la página de discusión correspondiente. Grato me sería contar con vuestro erudito y juicioso dictamen al respecto. A vuestros pies, os saluda, Taragüí @ 21:59 4 may 2006 (CEST)

Apreciabilísmo monseñor, tenéis vuestro juicio en menos de lo que merece. Sensatez como la vuestra es un bien precioso y lamentablemente escaso, aún entre los que ordenamos firmiter nuestra voluntad al bonum commune y a la majorem Vicipaediae gloriam. Verdad es que las 'auctoritates que algunos aducen defienden con vehemencia el uso del termino latino, pero juzgo la estimación de Dod indebida, pues cuando son autoridades —es decir, cuando hacen lingüística descriptiva— no pueden aconsejar, y cuando aconsejan no son autoridades, sino simplemente expresiones de preferencias. Vuestra mesurada y sucinta descripción me alienta en este empeño. Gratísimo, os saluda, Taragüí @ 17:39 5 may 2006 (CEST)

Doble denominación

Perdón, creo que estoy muy dormido y no entendí la propuesta. ¿China no tiene doble denominación, en castellano de una manera y en chino (lengua oficial del territorio) de otra? ¿O a qué te referís con doble denominación? Saludos. --angus (msjs) 07:36 5 may 2006 (CEST)

Gracias por la aclaración. No me había dado cuenta del título. Lo incorporé al texto de la propuesta; creo que es mejor que sea redundante a que se equivoque algún otro despistado. Saludos. --angus (msjs) 10:11 5 may 2006 (CEST)

No, no conozco ningún conflicto. Quizás haya en el Sur de EE. UU. (el castellano es oficial en Nuevo México) pero realmente no lo sé. Sólo conozco el del Río Bravo, pero allí ambas formas son castellanas. De todas maneras, de haberlo, no creo que la RAE sea el árbitro más adecuado. Saludos. --angus (msjs) 16:57 5 may 2006 (CEST)

Vandalismo

Hola. El usuario 200.125.109.69/.José se ha negado reiteradamente a fundamentar con fuentes sus ediciones en el artículo sobre Hans Eysenck y elimina los carteles de sin-referencias/discutido sin aportar las referencias que se exigen. Este comportamiento ya se repitió demasiadas veces para no considerarlo vandalismo. ¿Puede intervenir algún bibliotecario? --Daniel JG 11:11 5 may 2006 (CEST)

Algo me he perdido

Hola Rupert. Algo me he perdido pero no tengo ganas de buscarlo para hacerme mala sangre. Sé que habéis tenido diferencias Lourdes y tu en alguna parte. Ha dejado ciertos comentarios de arrepentimiento en su página de discusión. No tengo idea de que va la cosa, pero si ambos, buenos amigos míos, llegáis a las paces, os lo agradeceré. Un saludo y ánimo. Quiero verte en plena actividad creadora que es donde se te ve a toda luz. --petronas 12:46 5 may 2006 (CEST)

Jeje, no Petronas, no hay nada de eso... yo contestaba al usuario anónimo porque insinuó algo defendiendo a Rupert. No nos hemos peleado en ningún momento. Te explico: Rupert ofrece una votación para topónimos y yo, desanimada cien por cien en este terreno dejo llevarme por mi amargura y hago declaraciones pesimistas, pero nada más. Rupert está haciendo una buena labor y ojalá tenga suerte. ¿Verdad espadachín? Un saludo Lourdes, mensajes aquí 12:57 5 may 2006 (CEST)

Ya lo sé, espadachín, pero por la insinuación de Vilallonga y los cotillas que entran en las páginas, quise expresar ese sentimiento. El pobre Petronas se llevó un buen susto, jeje. Y lo entiendo, para mí es horrible cuando veo discutir fuerte a dos usuarios a los que aprecio. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:35 5 may 2006 (CEST)

Porque me caes bien

¿Cómo te encuentras Rupert?, recien he hecho un repaso de algunos artículos editados por mí y en uno de ello he encontrado por enésima vez un letrerito que me parece simplemente arbitrario y puesto con ganas de fastidiar, a ese cartelito lo he quitado precísamente por tal motivo y ya lo estaba por quitar nuevamente cuando me fijé que lo habías repuesto tú.
"Detente hombre -me dije-, que este Rupert de Hentsau me cae bien, me parece un muy buen colega"..., una de las cosas que me diferencian de los elefantes es que los elefantes tienen poca memoria si conmigo son comparados, lo primero que recordé es que tras editar el artículo Niort -que aún es un esbozo- tu añadiste el comentario de "Las Diabólicas", luego hiciste algo -que en cierto modo me favoreció- en el artículo Tristram Shandy.
Es así que quiero hablar contigo en relación a los cartelitos que "piden" referencias en el artículo Hans Eysenck: A poco de haberlo editado apareció uno (muy especializado en Madonna pero poco en psicología), uno que después de alguna insistencia para que diera alguna noción de qué usuario era, firmó "crack" (sus ediciones son irrisorias) poniendo el cartelito de "no neutralidad", al pedir alguna explicación salió con una sarta de incongruencias, luego de intertar decirle que decía cosas equivocadas y explicarle que ya, existían (y existen) referencias al estar citadas muy claramente en el artículo las obras escritas por el mismísimo Eysenck, salió con una sarta de insultos, soporté los cartelitos y los insultos hasta una semana, hasta que en un momento -de aquellos que todos tenemos- me encontró irritado y le contesté sin ambajes. Como la "nobleza" del tal crack es un poco dudosa, fue a quejarse de mí con difamaciones (el tío aseguraba que lo editado por mí era sólo con intenciones de lucro -me estoy riendo-), pero mayor problema fue que algún bibliotecario, muy distinto a tí, le hizo caso y dictaminó que "si se piden referencias serias, deben darse" (me río aún) :))
¿Se piden referencias serias? -¡Pero si las referencias son las dadas por el mismo Eysenck y están señaladas en el artículo!.
¿A qué le llamará referencias serias?
Luego, con el mismo estilo del tal "crack" aparecieron otras dos firmas: "nippur" y uno de cuyo nombre me he olvidado. Dan la impresión de ser títeres: un mismo tío que usa diversas firmas.
Sencillamente el tipo me parece un troll, si unos pocos más siguieran su actitud todos los artículos de la wiki estarían invalidados o con cartelitos exigiendo "referencias".

La cuestión de las "referencias serias", Rupert, esto ya lo he hablado con otros: ¿Qué es una referencia seria?, se me pude responder tautológicamente: la dada por "una fuente seria"...¿y qué es una fuente seria?...si en cierto artículo cito a Science como fuente seria, no es menos cierto que toda fuente seria (incluso Science) es opinable y puede ser considerada "no seria"..., en otras palabras, si un fulano exige "fuentes serias" casi siempre considerará "serias" a las que coincidan con su opinión.
Por este motivo trato de restringirme a citar como fuentes -en el caso de psicólogos y afines- al mismo sujeto del que se está hablando en el artículo, tal cual lo hice en Hans Eysenck.
Quiero -como está dicho en mi página- que esta enciclopedia sea lo más veraz, honesta y seria posible.
Quiero que la gente con poca capacidad económica de acceso a la información de tipo enciclopédica tenga la oportunidad de acceder a tal información (incluso por ese motivo también evito -en lo posible- expresarme academicamente o dificilmente.
Intuyo que tus intenciones en estos puntos son las mismas.
Por este motivo, desde Argentina te doy un gran saludo...ya lo he dicho, y valga el rendundar: Me caes bien.
Hasta luego.
--.José 08:07 6 may 2006 (CEST)

José, no pedi ninguna suerte de excomunion. Pedi que intervenga un bibliotecario porque violas reiteradamente la politica de wikipedia. Las fuentes son obligatorias. Si no lo discuti contigo es porque es claro que tienes poco interes en un dialogo serio sobre el tema. Te has negado a aportar referencias pese a la insistencia de otros usuarios.

Por lo que pude encontrar en Britannica, la wiki inglesa y Encarta la informacion es falsa. No has citado ninguna fuente (seria o no) que la confirme y al principio de la discusion del articulo en cuestion hay un post con una referencia que la refuta.

http://psychclassics.yorku.ca/Eysenck/psychotherapy.htm Aqui se lee en palabras del mismo Eysenck que consideraba que las psicoterapias eran inefectivas, por lo que dificilmente las haya empleado con los objetivos que se sugieren en el articulo o cualquier otro.

PD: No tengo por que soportar tus descalificaciones ad hominem ni tus acusaciones infundadas. No soy un titere, como acusas, de los otros usuarios que te han comentado esto mismo. Si te lo repiten es porque se trata de una politica de la wiki.--Daniel JG 11:36 6 may 2006 (CEST)

Eysenck (segunda parte)

"Sencillamente me pareció, desde mi ignorancia del tema, que estas frases podrían ser polémicas: "Son evidentemente muy polémicas (racistas) sus opiniones -planteadas como "estudios"- en los que asocia "raza" con coeficiente intelectual, manteniendo un extremo determinismo. En todo caso es rescatable de Eysenck el modelo llamado Estructura de Personalidad."

Consideré que tales comentarios deberían apoyarse en referencias que, lógicamente, no podían ser las propias obras de Eysenck, por lo que me pareció razonable la demanda de Krack. Posteriormente he consultado otras enciclopedias y he visto que el juicio acerca de estas teorías de Eysenck coincide en líneas generales con el de tu edición"

La cuestión sobre razas es correcta, Eysenck estudio la correlacion entre raza, educación y cociente intelectual. No obstante es cierto, que si se las considera polémicas (de hecho se que los son) corresponde mencionar quienes mantienen esta posicion y agregar referencias.

Lo incorrecto en el articulo son las menciones en referencia a terapias psicologicas. --Daniel JG 11:40 6 may 2006 (CEST)

Topónimos

Me parece adecuada la aclaración a tu propuesta, para evitar malentendidos. Sigo manteniendo mi voto favorable. --Virso (discusión) 21:39 6 may 2006 (CEST)

Gracias por tu honradez y avisarme. Sigo manteniendo mi voto favorable.

• Alberto Salguero 22:16 6 may 2006 (CEST)

Merhaba mi estimado y cada vez más alabado Rupert ;) (aunque no lo sepas, en ocasiones te sigo en algunas discusiones a lo largo y ancho de esta enciclopedia libre y sigo diciendo que tu objetividad y tu buen juicio son un lujo para esta Wikipedia). Por supuesto que me sigue pareciendo la propuesta más adecuada y muchísimas gracias por el aviso. El que hayas leído a Ömer Seyfettin me alegra sobremanera, esa era la intención cuando llegué a la wikipedia, lastima que no tenga mucho tiempo libre...hay tantas cosas que hacer...eso sí, siempre con tu apoyo, será un verdadero placer ;), un saludo cordial desde Estambul Orhan_akademi - "Mesajlar" 00:08 7 may 2006 (CEST)

Hola, rupert. Veo positiva la 2ª nota que has añadido, precisarlo ahora mismo evitará confusiones si en un futuro gana tu propuesta; además, el tema de las comarcas es un tema espinoso y seguramente, al no aparecer en las obras que das como de referencia, algunos usuarios se dedicarían a cambiar los títulos de los artículos correspondientes a las lenguas cooficiales de las comunidades autónomas respectivas. Sin embargo, aún gustándome mucho más tu propuesta que la de Txo, no creo que vote a favor de ella, porque el punto final de elegir el topónimo oficial me preocupa. Me temo que en las obras que propones no aparezcan los topónimos de los más de 8.000 municipios de España, y por tanto veo que de aprobarse tu propuesta, los títulos de muchas pequeñas localidades se cambien del nombre en español al oficial no castellano. Mis principales áreas de contribución están relacionadas con la geografía de la Comunidad Valenciana, y mucho a nivel de pueblos pequeños (Aguas de Busot, Torremanzanas, Penáguila, Algueña, Vergel...); en esta parte de España, por mucho que algunos usuarios lo nieguen, siempre ha existido una toponimia tradicional en castellano y otra en valenciano, que cuando se habla en español la gran mayoría de la población sigue usando aunque oficialmente el nombre sea el que sea; y este es el caso también para las pequeñas localidades (lo cual me incumbe bastante, por ser además mis orígenes familiares de un par de pueblecitos del interior de la provincia de Alicante, que en mi casa hablando en español siempre he oído citar en castellano). Por otro lado, al no precisar en tu propuesta los topónimos a qué nivel son, y como me imagino que tus obras de referencia no incluyen barrios ni pedanías, me temo también que algunos usuarios se sirvan de tu propuesta para modificar esos nombres porque en la página web de los ayuntamientos de esos pueblos o ciudades llamen a esos barrios o pedanías en valenciano u otra lengua distinta del castellano. Aún así, veo positivo el hecho de fijar algunas obras de referencia jerarquizadas, pero creo que la cláusula final no debiera de ser el uso del topónimo oficial. Un saludo, Rodriguillo 02:02 7 may 2006 (CEST)

PD: lo siento, pero no conozco ninguna fuente para la toponimia de accidentes geográficos.

Hola Rupert. Gracias por tu aviso. Mira, lo de los topónimos cansa, y a pesar de haber llenado rios de bytes durante la discusión previa a la votación, sólo se ha conseguido trasladar la polémica a la votación misma. Esto sucede porque, ocurra lo que ocurra, algunos jamás van a desistir en su postura. Yo, que he vivido durante largos años en Barcelona, tiendo a captar el "ambiente" que hay tras las palabras de algunos usuarios, mezclando el victimismo con la imposición de su propia terminología, cosa que en la misma viki catalana se niegan a hacer en sentido contrario (como en el citado ejemplo de ). Me recuerda a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, que pretende siempre penalizar al operador "dominante" para dar espacio a su competencia, solo que esto no debería funcionar así, ni mucho menos.

Lo único cierto en la postura de algunos de estos usuarios es que se deberían erradicar los topónimos falsamente castellanizados de la felizmente superada etapa franquista, pero eso no puede ser tan difícil, y el resto de los topónimos deberían ser respetados en su forma en castellano. No todos los nombres castellanos de las ciudades catalanas (o gallegas o vascas) los inventó el franquismo. Tenemos un montón de siglos en común que algunos están empeñados en borrar de la memoria colectiva. Creo que ese es el verdadero y dañino legado que nos dejaron las décadas de represión.

Espero de todas formas que tu propuesta sea aprobada, porque creo que necesitamos un marco que regule este tipo de nombres de una vez por todas y termine con el asunto, y siento haberme extendido tanto. Un saludo, Hispa ...las quejas aquí 08:52 7 may 2006 (CEST)

Hola Rupert, me parece bien la nota añadida, y creo que la propuesta en sí debe contribuir a aclarar la discusión. Y como periférico que vivo en Madrid, tengo claro desde hace años que hay cosas que en la meseta no se entienden por parte de gente que además en casi todos los demás asuntos son bastante razonables, se planteen como se planteen, pero parece ser que estas tensiones son sólo a causa de unos, cuando veo tanta intransigencia en unas posturas como en otras. De hecho, parece que sólo sea cosa de catalanes, cuando los topónimpos en idiomas distintos se dan en toda España y en muchos países de Latinoamérica. Una España en la que casi la tercera parte de la población cuenta con más de un idioma propio. Cierto que ésta es la enciclopedia en español, pero es que a veces parece que el planteamiento es lo que ofende, no la decisión de la comunidad, que es bastante clara, y además en la línea que preconizan los que defienden el español 100%. No entiendo tampoco a qué viene azuzar la Viquipèdia cada vez que se plantea este tema, olvidando que ni el que una cosa se haga mal en una wikipedia es justificación para hacer lo propio en la nuestra (y cito por ejemplo la política de uso de imágenes en algunas otras wikis) ni todos los que sostienen la postura a favor del uso de los nombres originales son catalanoplarlantes.

En el fondo, parece ser que el honor nacional esté en juego, cuando se trata de una enciclopedia destinada a informar. Tengo que decirte que además a mí esta discusión me cansa, pero veo que es fácil que se cierre (una vez más) en falso, con lo que podemos encontrarnos replanteada la cuestión el mes próximo. Un saludo, amigo. --Robespierre; ✉ 10:23 7 may 2006 (CEST)

Por mí, todo en orden. Estoy de acuerdo contigo en todo eso. Gracias por avisar. (George McFinnigan) 14:24 7 may 2006 (CEST)

Iba a entrar a decirte que he dejado un último comentario en la página de votaciones. Hay ya tanto texto que temía que no lo encontrases. Aprovecho para decirte que me he llevado una alegría al ver las opiniones de Hispa y Robespierre. Aunque el tono de mis textos en la página de votación pueda ser más radical (producto del hastío que me provoca la situación), estoy totalmente de acuerdo con sus opiniones. Y quisiera dejar clara mi postura, para que nadie se confunda. 1) Estoy a favor de escribir en castellano todos los topónimos con tradición (Lérida, Gerona, y muchísimos otros más). 2) No todos los topónimos castellanos de municipios catalanes fueron inventados en el franquismo, ni mucho menos, pero sí muchos que hoy felizmente ya no se utilizan en ningún sitio (San Baudilio, San Cucufato y algunos más). Esos topónimos inventados y sin tradición histórico son los que no soy nada partidario de utilizar en wikipedia. Utilizarlos es lo que, en mi opinión, solivianta los ánimos. Hay usuarios que verían en ello una especia de victoria final de los franquistas. 3)Creo que afirmar que en la wiki en español "todo debe ser traducido al español" nos llevaría a situaciones ridículas. 4)No podemos ignorar de un plumazo las realidades sociales ni las decisiones oficiales. Aunque tampoco deban ser sacralizadas ni debamos estar obligados a seguirlas al pié de la letra, hay que tenerlas en cuenta a la hora de tomar algunas decisiones. 5) Me molesta mucho, como a muchos otros usuarios, tener la sensación que sólo estan sometidos a un marcaje implacable los barbarismos provenientes del catalán/valenciano, gallego...mientras se toleran los barbarismos de orígen inglés, francés o alemán, que además de ser muchísimos más en cantidad, son mucho más dañinos. 6) Me molesta muchísimo que cada vez que algun usuario catalán defiende una postura determinada, se nos recuerde lo que se hace en la Viquipedia en catalán. Yo no sé lo que se hace allí, no he hecho más de cinco ediciones en la Viquipedia. Aquí llevo más de 12.000. Algunos usuarios parece que nos inviten a irnos allí a defender nuestras posturas, y no veo a nadie que salga a llamar la atención. ¿Es eso lo que se quiere? ¿Que me vaya a la Viquipedia? ¿Justifica lo que se haga allí (que no sé qué se hace) para que aquí se haga lo mismo pero al revés? 7) Pese a nuestras discrepancias, vuelvo a decir que valoro en tu postura buena fé y ánimo constructivo. No puedo decir lo mismo de todo el mundo. Tanto de los muchos que han hablado, como de los muchos que permanecen callados sin dar su opinión. Un saludo.--SergiL 14:42 7 may 2006 (CEST)

Respuesta para Rupert.

Estimado amigo Rupert: No fué mi intención insultar a nadie, ni mucho menos a Mr. George, el amigo wikipedista irlandés, solo le reproché la petulancia de anularme el voto a mis espaldas, nada mas. --titogonzalez23 17:25 7 may 2006 (CEST)

Gracias ...

... Por el cumplido sobre el articulo Sublevación de Cataluña (1640), me alegro mucho que te haya gustado, intenté relatar de una manera dinámica sencilla los sucesos que llevaron al desenlace, y el desenlace mismo. Hacia un tiempo que no me conectaba a wikipedia y esto ayuda a que uno vuelva a retomar los articulos iniciados, ahora estoy con los pueblos prerromanos, el Reino de León y la Corona de Castilla.

Un abrazo. --Ajrs (discusión 19:39 7 may 2006 (CEST)

Re:Topónimos

Yo es que entiendo que imponer un límite de unas pocas fuentes acreditadas, por más que sean tremendamente completas, contradice en cierto modo las políticas de verificabilidad. Más aún el que haya que votar la validez o no de una nueva fuente cualquiera. Debería sobreentenderse a partir de WP:VER y WP:CITAR qué es y qué no es una fuente fiable para el objetivo de una política de topónimos españoles: que estén en castellano siempre y cuando se encuentren en una fuente acreditada editada en los últimos veinte años, o así. Eso sí, recomendando las más completas como fuente de referencia. Un saludo. J (dime argo) 21:22 7 may 2006 (CEST)

Sobre los ríos, montañas y otros accidentes físicos, podría buscar algún atlas detallado. Saludos. J (dime argo) 21:26 7 may 2006 (CEST)

Rupert, primero decirte que habría querido decirle durante el fin de semana a Segil que se equivocaba contigo pero no podía intervenir por estar temporalmente en receso. Parece que al final él mismo se dió cuenta. También te quiero decir que el libro de estilo de Vocento no se puede incluir porque la única virtud que tiene sobre el de El País es que proscribe los topónimos oficiales. Además hay extensa literatura en las páginas de discusión sobre la poca fiabilidad de los medios de comunicación. Creo sinceramente que aceptar de pronto un medio de comunicación como fuente sería entendible como un acto de mala fé ya que insisto lo único que tiene de especial es que favorece las tesis más extremas de un bando. También creo que deberían evitarse fuentes publicadas durante la dictadura ya que yo peino canas y viví esa época por lo que me consta que la universidad estaba dominada por un cierto tipo de gente y que los que opinaban ciertas cosas estaban a)callados b)en el exilio o c) en la cárcel (los menos) por lo que esas fuentes no eran cientificas y neutrales políticamente. Finalmente escribí un comentario para terminar con la falacia esta de que el franquismo inventó el españolismo pero fue borrada y ya no tengo ganas de más protagonismo. Te parecerá absurdo pero el hecho de que me bloquearan me causo una fuerte vergüenza que ahora me inhibe bastante. —Igor21 14:39 8 may 2006 (CEST) Hola Rupert. Se supone que las fuentes las elegimos por su peso cientifico no porque nos gusta o disgusta lo que ponen. Digo se supone porque ya has visto que rápido ha desaparecido el tesauro del CSIC una vez se ha descubierto que aconseja muchos toponimos de los que aquí se llaman "no-españoles" aunque aún es la hora que alguien explique como una palabra que tiene el nihil obstat de la RAE (y del CSIC) y se usa en textos y conversaciones en castellano más que cualquier otra puede seguir siendo extranjera a ese idioma. Una cosa es que no se usen los oficiales por sistema porque hay otros más usados y otra que se quieran eliminar a toda costa tirando de lo que sea. El problema del libro de estilo de Vocento no es la ideología de Vocento sino que su status científico sea cual sea es el mismo que el de el de El País. En realidad todo esto es irregular porque estoy seguro que Wales diría que se ha de poner "el que se use más" aunque sea el oficial. Yo estoy a favor de la autoridad científica pero no de que se considere algo autoridad o no según si cuadra con los deseos de cada cual.—Igor21 20:02 8 may 2006 (CEST)

Con este mensaje sólo quería recordarte de que sigo buscando puntos de encuentro entre nuestras posturas con el tema de la política de topónimos. En la página de discusión te propongo hacer unos cambios de mi propuesta, y si realmente estuvieses lo suficientemente de acuerdo como para asumirlo como propio, lo podríamos presentar como solución de consenso. Saludos. --Joanot Martorell ✉ 09:19 9 may 2006 (CEST)

Mi gratitud

Rupert: Te agradezco, y más: Por tu medio pido excusas a toda la comunidad de Wikipedia, gente como tú bien merece que se mantenga un buen nivel en todo momento.
--.José 22:44 7 may 2006 (CEST)

Bien

Hola Rupert. Me alegra de que regreses a la redacción. Muy interesante (no lo conocía) el esbozo de historia de los judíos en España. Merece atención. Te seguiré. Por otro lado, he propuesto el artículo del bendito Hispa (débil aún con su accidente), Emperador romano para destacado. Quizá pueda parecer fácil, pero es muy complejo desentrañar de la historia política de Roma este excelente artículo. En fin, para que lo veas, valores y decidas. Un saludo. --petronas 11:46 8 may 2006 (CEST)

Voto en WebCT

Saludos, el artículo WebCT fue mejorado, y extendido a partir de la traducción del inglés, podrías revisarlo a ver si consideras el cambio de voto antes de ser borrado? (Ingedwar 20:58 8 may 2006 (CEST))

Gracias

Gracias, Rupert. El artículo no podría llegar a destacado sin tu propuesta. No era mi intención cuando comencé a escribirlo (y aún sigo creyendo que está incompleto, pero no tuve mucho tiempo de mejorarlo). Un abrazo. --Muñata (dezembusha, che) 08:01 9 may 2006 (CEST)

Propuesta sobre topónimos

Hola, Rupert. Gracias por avisarme sobre las modificaciones a tu propuesta. Mantendré mi voto a favor, aunque he de reconocer que no me agrada demasiado el añadido de más y más fuentes, sobre todo porque parece que sólo valen aquellas obras de referencia que respaldan una postura concreta (la de que cualquier grafía castellana es siempre mejor). De hecho, ya ha surgido la acusación de que adherirnos al libro de estilo de Vocento, y rechazar los de El País, El Mundo o La Vanguardia, supondría una toma de postura en contra de la idea del punto de vista neutral que debe regir Wikipedia. Por eso, yo sería partidario de que la Ortografía de la RAE de 1999 fuera la única fuente, pues la autoridad lingüística de la RAE es muchísimo menos cuestionable que la de otras obras de referencia. En cualquier caso, tu postura en este asunto coincide en general con la mía, y valoro que busques el consenso en un tema tan delicado como éste. Por eso, sin ninguna duda, mantengo mi apoyo a tu propuesta. --AngelRiesgo (mensajes) 11:13 9 may 2006 (CEST)

Sólo quería concretar los motivos de proponer el libro de estilo de Vocento. Éste es obra del reconocido lexicógrafo y ortotipógrafo José Martínez de Sousa, autor asimismo de excepcionales manuales de estilo de la lengua castellana y --recalco-- nada sospechoso de connivencias políticas; además, a diferencia de otros libros de estilo, incluye un completo apéndice con topónimos en castellano no sólo de españa, no sólo de comarcas catalanas, valencianas y gallegas (en muchas de las cuales se conserva la denominación autóctona), sino también nombres tradicionales de países y ciudades extranjeras. Nótese que no pido tener en cuenta la política toponímica del grupo editorial --no tiene sentido preponderar la de uno sobre otro, salvo coincidencia con los fines de Wikipedia--, sino consultar su apéndice como referencia para encontrar el topónimo en castellano, algo para lo que ningún otro libro de estilo periodístico de España sirve. Saludos. J (dime argo) 11:40 9 may 2006 (CEST)

Transliteración en propuesta de Rgm321

Hola Rupert, quiero informarte que he retirado de mi propuesta el punto de transliteración de grafías ajenas, ya que es posible que este no sea el lugar más adecuado para su discusión y sí en Transliteración. Se que el punto no tendría aplicación práctica ahora mismo, pero solo abría una puerta a lo que dijera en un futuro la política de transliteración si esta cambiase. Supongo que si la política de transliteración cambiara en este aspecto tendría primacía sobre el nombre oficial con caracteres ajenos (por el tema de conflicto de normas), pero no lo se, de todas formas eso sería ya otra discusión y mucho aventurar si la gente quiere realmente cambiar la política actual de transliteración.Un saludo.--Rgm321 20:34 9 may 2006 (CEST)

Se me olvidaba,aunque no haga falta que te lo diga, mi propuesta está basada en la tuya en un grandísimo porcentaje, con la variación del ámbito y la añadidura de Wikipedia Verificabilidad. Pero el "esqueleto" de mi propuesta son tus argumentos.Saludos.--Rgm321 20:42 9 may 2006 (CEST)

Sobre mi propuesta, Klondike

Bueno por un lado pretende que se tengan en cuenta las dos posibles formas de llamar al pueblo, provincia... así pues, por ejemplo, si viniese alguien buscando información sobre Lleida (disculpa pero no recuerdo ahora mismo el nombre en castellano de esta localidad), pudiera encontrarla con facilidad y no complicarse la vida buscando un exónimo que en su zona no existe (y esto lo digo porque conozco muchos que al habitar en las zonas de influencia de lenguas diferentes, aún conservando su lengua, adoptan formas y sobre todo los topónimos usados en dicha zona), y para que aprovechándonos de la posibilidad de redirección (que no es tan sencilla de llevar a cabo en una enciclopedia de papel) podamos tener en cuenta las raices del pueblo sin discriminar un exónimo por razón de lenguas. Es cierto que a Londres no le llamamos London, pero aquí las cosas no son iguales, así, si bien las grandes ciudades (veasé Barcelona) el nombre castellanizado se conoce, en otras como capdepera, (un pueblecito de mallorca, que al fin y al cabo debería tener un artículo en una buena enciclopedia), nadie conoce el que debería ser topónimo en español, cabeza de pera. Desconozco si la política de redirección coincide con la actual, según sé no es así, y justifico el hecho de no dar fuentes, todavía, al pensar que primero debería decidirse el método a seguir, y luego las fuentes con las que se piensa justificar la aplicación de ese método.
KDK, puedes contestarme aquí en mi discusión ; Hasta luego ^_^ 22:48 9 may 2006 (CEST)
PD: creo que he olvidado indicar que al menos en la introducción del artículo deberían aparecer sendos topónimos dejando a gusto del escritor el uso de uno u otro durante el artículo, lo cuál también agilizará y hará más agradable la lectura al permitir evitar repeticiones, ¿qué opinas de esta idea?

Ahora es tarde y he de ponerme a estudiar, pero si el problema es SÓLO un nombre creo que no sólo cambiaré mi propuesta, sino que intentaré dejar un mensaje en la discusión sobre ese tema. Si te soy sincero te diré lo que pienso (Un nombre, un sencillo nombre, y por semejante idiotez se arma tal jaleo, increible, este mundo va en decadencia). En fin, este fin de semana que tendré más tiempo intentaré ser más claro.

KDK, puedes contestarme aquí en mi discusión ; Hasta luego ^_^ 23:15 9 may 2006 (CEST)

Listo, te dije ser breve y sincero y lo he sido, sinceramente discutir por un simple título me parece una tontería. KDK, puedes contestarme aquí en mi discusión ; Hasta luego ^_^ 02:22 16 may 2006 (CEST)

Álvarez Rabo

Creo que el deseo de salvaguardar su intimidad es motivo más que suficiente para no desvelar la identidad de la persona tras el personaje. Por si fuera poco, es deseo expreso del propio autor que las vidas del Alfredo Álvarez pintor y el Álvarez Rabo historietista no se mezclen en absoluto. Yo mismo ayudé al propio Alfredo a realizar los cambios para mantener su anonimato. Como diría Calvino, el autor no es sino uno más de los personajes de quien escribe, así que Álvarez Rabo no es más personaje que el pintor Alfredo Álvarez. Alfredo me pide tu mail para explicarte personalmente por qué considera que es mejor el artículo como estaba. El mío es fanzonekorps@hotmail.com, si quieres puedes escrbirme aquí y os pongo en contacto. --Tom Bombadil 23:56 9 may 2006 (CEST)

Tu punto de vista es muy razonable. En cualquier caso, creo que Rabo prefiere no aparecer en la wikipedia a que aparezca información que no desea. Creo que todo viene por varios estudiantes que últimamente visitan al pintor sabiendo que es también historietista, siempre porque lo leen en la wikipedia. Pero en fin, que lo que voy a hacer es dejar de ser intermediario y poner a Alfredo en contacto contigo. Y si con quien ha de hablar es con algún bibliotecario o algo, si no te importa ya se lo explicas tú, que lo sabrás, seguro, mejor que yo. Gracias. --Tom Bombadil 16:14 15 may 2006 (CEST)

Gracias

Sin tus pequeños cambios probablemente el artículo no hubiera sido destacado. En los próximos meses estaré trabajando en otros artículos de música para nominarlos, mientras tanto solo pienso acabar con los Nirvana (me faltan los miembros, y el artículo de Kurt es casi tan extenso como el principal). Gracias de nuevo por tu apoyo ;). May the force be with you!. Un abrazo. --Sgt. Pepper (complaints to the lonely hearts club band) 02:50 10 may 2006 (CEST)

Petitio

Hola,

Por cuestiones de trabajo he reducido mi trabajo wikiquipédico en :ca y, por suspuesto, ahora tampoco entro mucho en :es. De momento me lo voy a pensar y cuando velva a la wiki te daré una respuesta. Gracias por todo, realmente tú me das ánimos para continuar! Vilallonga 10:41 11 may 2006 (CEST)

Híbridos del género Panthera

Híbridos del género Panthera

Hola Rúpert:

Se supone que los nombres científicos tienen una nomenclatura especial y Panthera en ese rótulo debería ir sunrayado o en cursiva, eso no se puede hacer ,¿no?

Además se supone que no es una palabra castellana. En defnitiva, como eres biblotecario, podrías arreglar el entuerto, ¿no?

Ciao

Tu dulce Gaudio 16:07 11 may 2006 (CEST)

I know, but they are not as cool as you are :)

Me temo que no se puede, es un fallito que tiene el sistema, supongo que lo habrían enmendado en las otras wikipedias, porque el artículo está también en inglés y en alemán y en alémán, si t fijas, no aparecen nombres científicos en el título, algo pasaría...

He hecho más artículos de nombres científicos en los que tampoco se puede, pero en ese caso no es tan vital, ya que como sólo aparece el nombre científico no queda otra que considerarlo nombre científico, para eso se usa la cursiva para hacer la diferenciación, y de hecho creo que esa norma, te la puedes saltar en lenguas que no usen el alfabeto latino, auqnue en eso ya sí que no me sé pronunciar, de hecho ponen los nombres en cursiva en las wikipedias en chino y en japonés por ejemplo, así que lo más probable es que la persona que me explicó eso, se equivocara.

No te preocupes y muchas gracias

Je t'embrasse

Tu Gaudio 16:42 11 may 2006 (CEST)

Dionisos

Me temo que has metido la pata y bien metida, porque la forma más extendida (con mucho) es castellano es "Dioniso". Fuentes:

• Encarta
• Pierre Grimal, Diccionario de Mitología Griega y Romana
• Etcétera, etcétera (Google - 63.000 frente a 18.000)

¿Reviertes o revierto? --Dodo 08:24 12 may 2006 (CEST)

Más fuentes: DRAE. Respecto a Google, véase Discusión:Dioniso.

Y cabréate todo lo que quieras, pero tú también has hecho lo que te ha dado la gana sin consultar a nadie.

Por otra parte, el argumento etimológico me parece cuando menos paupérrimo. Apolo sería Apelon o Apolon, Afrodita sería Afrodite, Hefesto sería Hefaistos, Harmonía sería Armonie, etcétera. --Dodo 11:58 12 may 2006 (CEST)

Hola espadachín

Buenas. Para tu conocimiento particular y para que lo manejes te diré que "GRIMAL, Pierre, profesor de la Sorbona" es de lo mejorcito que hay, en casi todos los temas. Es un hombre en el que se puede confiar porque no copia sino que investiga. Es una de esas personas que nos hubiera gustado tener como profe alguna vez. Bueno, a lo mejor soy muy osada y tú ya le conocías... Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 20:29 12 may 2006 (CEST)

Mon Dieu, que vous écrivez bien le Français... moi aussi je suis heureuse de vous parler et d' avoir fait une jolie connaissance avec vous, mon cher spadassin (je m'avais trompé avant). Et je vous admire encore plus parce que vous connaissez monsieur Grimal; ça dit beaucoup de votre culture. Lourdes, mensajes aquí 21:01 12 may 2006 (CEST)

Me gustaría saber cómo estás... de ánimos. Lourdes, mensajes aquí 19:23 1 jun 2006 (CEST)

De momento bien, aunque me he metido en un charco como "observadora de paz", que no sé yo como acabaré :-)... Me da penita que no te recuperes de la discusión, pero ya verás como el señor don Tiempo lo arregla. Ahora me voy a un concierto de abono, así que a la vuelta te leeré si es que tienes algo que decirme. Mi querido espadachín, adieu. Lourdes, mensajes aquí 19:50 1 jun 2006 (CEST)

Dionisos y otras "D"s

Hola, rupert. A mi juicio, no ha habido la menor falta a la wikipetiqueta de tu parte. De todos modos, a fructibus cognosceretis, y no me consta que nadie haya tenido jamás problemas aquí por tratar contigo. Espero que el enojoso incidente no repercuta negativamente sobre tu voluntad de permanecer entre nos. Un saludo, Taragüí @ 12:54 13 may 2006 (CEST)

Categorías

En ninguna parte he visto que en los escritores se deba hacer una excepción al a normativa general de Ayuda:Categorías. Cuando las categorías se vuelven redundantes pierden su utilidad. Mira Categoría Discusión:Escritores de España. Llull 13:43 13 may 2006 (CEST)

Ya te había leído, simplemente me fijé en lo que hacíais en otros casos y ya.

Gracias por esclarecer el entuerto :)

Gaudio 14:03 13 may 2006 (CEST)

Cochinillas

Hola. Lo relacionado con la circunscripción de los nombres “vulgares” es siempre problemático, aunque en este caso no creo que encontremos a nadie que se pique. He mirado algún libro viejo de zoología o «de animales», y confirma tu impresión (que es también la mía) de que el nombre ha valido siempre en castellano para todos los isópodos terrestres. Los géneros tradicionalmente citados son Oniscus, Porcellio y Armadillidium (a menudo mal escrito como Armadillium). De acuerdo pues en que lo mejor es refundirlos, lo que parece fácil, porque los aspectos que tocan se complementan. Yo copiaría a Cochinilla (crustáceo) lo que en Cochinilla de la humedad se dice sobre su convergencia con ciertos diplópodos y sobre todo sobre el desarrollo directo, y dejaría el último con una redirección. Otra opción, de la que yo soy oficialmente partidario (pero sin belicosidad) es trasladar a Oniscidea y dejar los otros (y tal vez 'bicho bola') como redirecciones. Yendo a otra cosa, deduzco, por lo que veo más arriba, que te has llevado algún disgusto. Empezamos a la vez en esto y ya has visto cuánto ha crecido y qué bien lo está haciendo, a pesar de la guerra que dan los sectarios militantes y también de algunas malas maneras. Dodo curra como nadie, sobre todo a la hora de mantener a raya a los intrusos, pero de vez en cuando hay que pedirle que se detenga un momento y que mire antes de morder. Considerémoslo un conflicto de familia, que duele pero no basta para romper el vínculo. Me complace esta ocasión de colaborar, aunque sea tan poco. --LP 00:49 14 may 2006 (CEST)

Entiendo tu duda respecto a la aplicación de categorías. No la tendríamos si al abrir una categoría los artículos sinónimos aparecieran subordinados al principal, como ocurre en las listas de «lo que enlaza aquí». Quizá pueda proponerse, aunque parece complicado. Mientras creo que ponerla en todos es la mejor opción, aunque produzca listas engañosamente largas en las categorías. Creo recordar que alguien propuso mantener categorías sinónimas, con redirección, para los nombres oficiales y los vernáculos. Algo así como Crustacea para meter Oniscidea y Crustáceos para meter Cochinilla (crustáceo), con la segunda redireccionada a la primera, o algo así. Lo cierto es que nunca encuentro tiempo para dedicarme a la Taxonomía, aunque probablemente es el tema para el que estoy más cualificado de los varios que toco. Aparte, si detectas problemas con el loco aquél, avisa para echar una mano, aunque creo que tengo conectadas todas las alarmas posibles. Un saludo. --LP 21:23 14 may 2006 (CEST)

María Magdalena

Jo, Rúpert veo que te estás currando el artículo sobre esta mujer.

Quería ver donde podía ponerte que dicen que María Magdalena era pelirroja y sobre todo eso de que cuando conoció a Jesús le lavó los pies con sus cabellos, algo que siempre me ha llamado mucho la atención y que cita Amélie Nothomb en uno de los últimos libros que he leído y que te recomiendo: Métaphysique des tubes.

Je t'embrasse

Ciao

Gaudio 21:12 14 may 2006 (CEST)

OK, je vais t'obéir.

Je t'en prie! Regarde l'article que j'ai fait ça fait longtemps: Rutilismo.

Il y a des références sur les roux partout. Si tu l'es, c'es pas grave, t'es seulement rare :)

They talk about that in The Da Vinci's Code, even about Ariel.

J'ai adoré les tableaux!

You're extrmely weird gem in this wikipedia.

¿De dónde has salido?

Je t'embrasse

Gaudio 22:01 14 may 2006 (CEST)

Mmm, no encuentro lo de que le lavó los cabellos por ningún, pero voy a confiar en ti, ¿no? Gaudio 12:14 15 may 2006 (CEST)

Ya lo he visto, es que lo pusisteis un poco más poético que le lavó los pies. ¿Quién no era María Magdalena?

J'y pige quedal Gaudio 12:26 15 may 2006 (CEST)

Ah, ¿no? Vaya, pues me han engañado. Ahora lo leo Gaudio 12:33 15 may 2006 (CEST)

Pues me ha gustado infinito, he leído un poco el que está en inglés y también parte de un link que lleva a ciertas citas del evangelio de María Magdalena (stricto sensu, también he visto que se cree que escribió el evangelio de Juan), me ha llamado mucho la atención las interconexiones entre el taoismo y lo que está escrito en este evangelio, si eso luego te ayudo con eso, que ahora no me va a ser posible :(

Ciao Gaudio 13:07 15 may 2006 (CEST)

Comentario sobre Sefarad

Hola Rupert,aqui Arieh al habla. Si bien cucaracho ya me habia hablado al respecto, y la RAE lo dice, quiero recordarte que el Nombre de Mi patria no es SEFARD sino SEFARAD, por tanto el nombre correcto deberia ser SEFARADITAS y no SEFARDITAS. sin embargo, en virtud de ser un Wiki novato, acepto la correcccion y te lo agradezco.

Arieh

Evangelio de María Magdalena

Pensé en traducirte lo que venía para el artículo en inglés, pero veo que ya estás haciendo un artículo específico para el evangelio. Te traduzco las frases del link, que creo que no salen, luego las poenes donde quieras, ¿bueno?

Gaudio 20:47 15 may 2006 (CEST)

Pues ya te he metido algo y no sé qué habían puesto en el artículo por cierto, hmmm Gaudio 22:17 15 may 2006 (CEST)

Como siempre, gracias por tus palabras

Hola mi amigo Rupert, te agradezco tu mensaje y tus palabras. En primer lugar, me he quedado admirado por ese perfecto voseo, ¡que yo jamás había escuchado en boca de un peninsular! Siguiendo que, siendo tú para mí un verdadero modelo a seguir de conducta ejemplar en esta enciclopedia, siempre he coincidido contigo en tus formas de conducirte, sin cejar jamás en lo que has de defender (véase por ejemplo, aquel troll de la Inquisición, o el asunto plantillas), y sin caer por otro lado en falacias o en la pérdida de la compostura y de las proporciones. Es por eso que, en la tensión constante que aquí existe entre la bravuconería y el don de gentes, siempre me encontrarás defendiendo a lo último; con el convencimiento de que allí siempre te encontraré. Te cuento que ando absolutamente exiguo de tiempo, desde que hace un mes ya, mi pareja comenzó la carrera diplomática, y desde entonces el 99.99% de los quehaceres ha recaído en mí. No me quejo: ya vendrán días excitantes en Uzbekistán, Eritrea o Guatemala; pero hasta ese entonces ... Así y todo, leí en su momento la primera parte de tu Historia de los judíos en España, y me pareció impecable como lo vas llevando. Hasta tuve la intención de corregir una ínfima incorrección (según recuerdo, la caída del Primer Templo de Jerusalén fue en 586 a. C., y no en 589), pero no me dio tiempo de comprobarlo, y los trajines me arrancaron del ordenador (Tú sabes, no quise hacer cambios unilaterales precipitadamente ... ;-)). A tu artículo sobre Hasdai ibn Shaprut - cuyo nombre, demás está decirlo, está perfectamente transcrito (o transcripto, como diríamos en Argentina) - ya lo tengo como quien dice sobre mi mesita de luz, para antes de irme a dormir. Como siempre, un gustazo estar en contacto contigo. Cucaracha (Mensajes) 22:18 15 may 2006 (CEST)

Relevancias...

Hola Rupert. Aprovecho que te veo por aquí para exponerte un problema que se me ha presentado hace relativamente poco:

Hace poco un anónimo ha añadido en Flamenco (música) ([2]) la dirección de una página web de la que soy el webmaster. Debo indicar que durante los meses que la página lleva existiendo, me he abstenido de añadirla yo mismo por razones obvias, pero ahora no soy competente para decidir si debe o no quedarse. ¿Podrías decidir tú si el enlace tiene la relevancia suficiente? Puedo asegurarte antes de nada que me da exactamente igual si se queda o no, ya que, como puedes comprobar, no tiene contador de visitas ni ningun interés comercial, publicitario, etc. Es más, la hago por encargo y me importa un pito si aparece o no.

Sobre los topónimos... perplejo me quedo. Jamás había oído ese nombre en los años que viví en Barcelona, ni antes ni después. Como siempre, gracias por tu atención. Hispa ...las quejas aquí 22:21 15 may 2006 (CEST)

Pues no se hable más... ¡Hala!, enlace fuera. Gracias por tu opinión. Hispa ...las quejas aquí 00:36 16 may 2006 (CEST)

¿De todo lo que escribí dejas sólo una frase?

Como soy imbécil, es lo que tiene. Te traduje versículos de ese evangelio y fragmentos de otros textos sagrados, que me temo que son de dominio público y fácilmente encontrables.

Ça me dérange

Pero haz lo que quieras. No te preocupes que no te vuelvo a ayudar.

Y por favor, si no me tragas, no me vengas con condescendencias, que lo único que has querido es ser simpático conmigo, que es lo que haces con todo el mundo. He intentado acercarme a ti, conocerte más, me he interesado por ti, te he escrito e-mails y todo y pasas de mí. Veo que a veces a las 4 ó las 6 de la mañana te pones a escribir artículos y que lo primero que debes de hacer en el día es mirar qué se hace por aquí. No sé que motiva todo eso y no me incumbe, supongo, pero sigo aquí.

Gaudio 19:02 16 may 2006 (CEST)

Pues no lo sé, como soy idiota. Recupera la traducción tú, si quieres. Además como si éste hubiera sido el único artículo.

Je t'en prie!

Hay más tont@s por aquí, por si quieres buscarte a otr@

Ciao Gaudio 19:25 16 may 2006 (CEST)

Cerda/Sarda...

Hola

Las malas lenguas vociferan que tenés el o los famosos diccionarios de topónimos, así que si nos pudieses ayudar con Cerdañola del Valléso Sardañola del Vallés estaríamos agradecidos.

Saludos. 23:37 16 may 2006 (CEST)

Hacha de guerra

Buenos días. A raíz de este pequeño conflicto que hemos mantenido (y que daba por zanjado hasta que vi tu último comentario en el Café), querría reflexionar contigo un poco.

• Tienes razón en que fui irrespetuoso al revertir cambios. Aunque calificar de "cagada" una edición ajena no es estrictamente un insulto, lo escribí con ánimo de ofender, lo que lamento cada vez más. Me alegra mucho que aceptases mis disculpas.
• Dices que "si yo dejo un mensaje y espero cinco días a ver si hay respuesta y, al no tenerla, actúo, soy unilateral, pero si tú esperas hora y veinte minutos para lo mismo, estás dialogando, y aportando pruebas"... bueno, es una forma de verlo. Parece que lo erróneo fue el "timing", porque desde mi punto de vista fuiste tú quien sin aportar fuentes hiciste un traslado que a la postre ha resultado erróneo (como has admitido) y sin embargo yo sí aporté tres (Encarta, DRAE y Grimal) antes de revertir lo que desde el primer momento consideré un error obvio. Ninguno de los dos esperó respuesta. Tú supusiste que vigilo (vigilamos, porque ya ves que no contestó nadie de los que luego han intervenido) las discusiones, yo que estabas conectado (habías hecho ediciones minutos antes).
• Sobre el Google, ya lo he aclarado (creo) en el Café, respondiendo a Cucaracha: nunca debería ser fuente, sino en todo caso un localizador de las mismas. Fuiste tú quien apeló a él, y yo sólo intentaba ejemplificar que no pueden extraerse conclusiones, porque depende de cómo se haga la búsqueda. Igual que en el caso del mouse (no insistiré: tienes razón en que no viene al caso), donde se han despreciado fuentes en virtud de un uso mayoritario más que probable, pero no acreditado y que Google (¡tachán!) contradice...
• Hablando de cosas que no vienen al caso: las plantillas. No abundaré en el tema: ya sabes que opino que no son artículos, etcétera, etcétera. Eso sí: ¿algún diff de esas contestaciones "con bastante impertinencia a quienes te han pedido explicaciones"? Para ir a disculparme, porque no fue mi intención.

Conste que lo anterior es sólo un torpe intento de exponer mi punto de vista, tan desdeñable como el que más. Un saludo. --Dodo 14:47 18 may 2006 (CEST)

Brevemente:

• No, no me has ofendido en nada, que yo recuerde. Y no, tampoco me caes mal ni tengo animadversión alguna hacia ti. Lamento que te haya dado esa impresión.
• El quid de la cuestión. Más usado vs. más correcto. De hecho, la forma más usada en Internet parece ser "Dionisio" (que los expertos consideran incorrecta). La forma más usada en diccionarios (generalistas y especializados) parece ser "Dioniso". La Encarta, en efecto, no es una enciclopedia excesivamente buena, pero tiene la gran ventaja de poder consultarse en línea.
• No creo que el borrado de la plantilla Apóstoles pueda compararse a este traslado. Primero, por tratarse de una plantilla (que no son artículos). Segundo, por el número de artículos afectados. Independientemente de que mi actuación en uno y otro caso no haya sido todo lo correcta que debiera.
• En cuanto al diff, no es que esté particularmente orgulloso de él, pero me parece tan pertinente como el comentario al que responde.
• A mí también me entristecen algunas de las cosas que ha dicho Cucaracha, pero lo ha hecho de motu proprio, errores incluidos.

Y sí, pretendo ser más comedido en el futuro. Como muestra, un botón. Saludos. --Dodo 17:06 18 may 2006 (CEST) PD: ¿Te interesaría colaborar en un mini-Wikiproyecto sobre nomenclatura de los personajes de la mitología griega? Mmmm... Apolo/Apolón, Poseidón/Posidón, Gea/Gaya/Gaia, Maia/Maya, etcétera, etcétera.

Si te refieres a la postdata, no es una ironía en absoluto. Entiendo que estás interesado en el tema, por lo que te propongo que participes. ¿Qué me dices? --Dodo 17:36 18 may 2006 (CEST)

De acuerdo pues. Grimal prefiere "Posidón". ;-) --Dodo 17:47 18 may 2006 (CEST)

Pues sí. "Pido disculpas por el tono irónico, si es que a alguien le hace sentir mejor; es que se me pega de algunos cuando me pongo algo tenso. Cucaracha (Mensajes) 00:11 18 may 2006 (CEST)" --Dodo 22:55 18 may 2006 (CEST)

Lo que sí es verdad que no llego ni a la categoría de aprendiz. --Dodo 18:05 19 may 2006 (CEST)

No lo vi

Hola, Rupert. En efecto, no vi en mi página de discusión tu mensaje. Estoy por completo de acuerdo contigo, estuve dudando mucho acerca de cómo ponerlo, al final me decidí por palacio, para que nadie tuviera nada qué decir, pero me parece mucho mejor dejarlo como figura en italiano "palazzo" que es como pensé en ponerlo en principio. Gracias por tus palabras de aliento, en realidad son poca cosa los artículos referentes a los edificios de Florencia, lo que ocurre es que, cuando hago un artículo, procuro completarlo quitándole los enlaces rojos (si puedo) que me aparecen para que el artículo principal quede un poco mejor. Un saludo cordial.--Laura 08:14 19 may 2006 (CEST)

Misterio de Elche

Buenos días, Rupert. La verdad es que han logrado ponerme en la duda, y en mi inabarcable ignorancia no tengo ni idea de a qué fuentes recurrir para dilucidar el entuerto y además convencer a un usuario recién llegado (o convencerme a mí mismo de mi equivocación): hace un par de días renombraron el artículo a su forma en valenciano, cuando mi concepción es que el nombre tradicional en castellano era, al menos, tan legítimo como el otro. ¿Tienes alguna idea o recomendación? Un saludo. J (dime argo) 10:27 22 may 2006 (CEST)

Muchas gracias. Preferiría que permaneciese el nombre en castellano, siempre que fuera posible, pues así creo que las políticas de nombrado lo recomiendan, pero no es un caso especialmente sangrante, así que podría dejar enfriar el artículo hasta que el usuario se haga más a las normas o se dé cuenta algún otro usuario con más labia y atrevimiento que aquí un servidor. Saludos, J (dime argo) 22:18 22 may 2006 (CEST)

Padre nuestro

Rupert ya lo nominé para destacado, aún así he seguido muchas sugerencias para cambiarlo durante el periodo de nominación, veo que sabes mucho de comics también, pudieras ampliar Josué de Nazareth. --chibestia 22:00 22 may 2006 (CEST)

Iglesia Ortodoxa

Bueo te escribo , para decirte que has echo un buen trabajo con esa hoja ,,mejorandola mucho.—moi 22:30 23 may 2006 (CEST)

Lope de Barrientos

Hola Rupert. Tiempo sin hablar. He pecado de conflictos, después de recomendarte a ti que no lo hicieras. Pero ya parece que veo la luz. Mi cuestión es la siguiente: he visto que has participado en la discusión del artículo de Lope de Barrientos y parece que el trabajo está terminado. Mi idea es proponerlo para destacado. ¿Cómo lo ves?. Un abrazo. --petronas 12:10 24 may 2006 (CEST)

votaciones, propuestas y malas fes

Hola Ruper: tenemos el tema cada vez más liado y complicado... no hay forma de acordar nada ni de solventar asuntos cediendo unpoco de cada lado y buscando el bien común. Te pido un poco de ayud para ver si podemos salir del embrollo de la votación sobre topónimos con un poco de dignidad (como algún compañero apuntaba). Yo creo que la cosa ya esta decidida y que es igual cuando se cuenten los votos pero que lo que ha pasado con la última propuesta, las calificaciones que algunos han brindado al compañero que la ha aportado y a mi (por la defensa que he hecho de su validez) debe solucionarse pues de lo contrario, creo, atenta contra la raíz del proyecto, basado en las aportaciones de todos aquellos que quieren realizarlas y en la igualdad entre todos los que participan. Si dejamos sin corejir actos como los sucedidos abrimos la puerta a la arbitrariedad de cada uno y esto se irá convirtiendo en una selva donde ganarán los que más botones tengan o mejor estrategia realicen. En la discusión de la votación he realizado una propueta para salir del paso, buscando el equilibrio entre todas la posturas, lógicamente una parte fundamental de la misma es que ya no se puedan presentar nuevas propuestas a esta votación (para evitar así que se pudiera alargar indefinidamente) y otra parte que dentro de 15 días se mire a ver si hay modificaciones en el resultado y que si las hay se consideren.

Me dirijo a tí porque que tienes cierta consideración en la comunidad y un talante bastante amigable y creo que puedes participar activa y positivamente en sacar eta cuestión adelante. Además de esto también te pido que paricipes en la modificación de la política de votaciones para regualr de alguna forma la posibilidad de presentación de nuevas propuestas una vez abierta la consulta. Sin más y esperando que estas líneas sirvan para el bien del proyecto me diespido con un afectuosos saludo--Txo (discusión) 20:21 25 may 2006 (CEST)

Ruper, cuando te escribí las líneas de arriba no sabia (no lo había visto) que ya se había cerrado la votación. Coincido contigo que no tiene sentido el volverla abrir (Dios nos libre de abrir de nuevo esta caja de pandora). No comparto tus argumentos sobre lo que a pasado con las anteriores propuestas y esta última y menos aún puedo olvidar como Sanbec actuó, presuponiendo mala fe, insultando y, unilateralmente, borrando la propuesta de Forza4, eso no se puede consertir y es lo que me ha motivado a protestar. Creo que a Forza4 se le debe una disculpa y que debemos regualar mejor el asuto de las votaciones. También coicido contigo en que el exceso de regulación es malo, pero hay que hacer valer la presunción de buena fe y ser generosos y amables con los demás (esto último es una cosa que vengo reclamando desde mi primera contribución en este proyecto). Un saludo --Txo (discusión) 22:10 25 may 2006 (CEST)

Tienes razón

Tienes Razón, escribí rápido y puse la referencia primero queriendo mostrar la organización de los apóstoles, luego escribí otra cosa, como sea borré la referencia, como mañana tengo examen dejo Wiki por hoy, pero mañana busco la referencia correcta a lo que puse y luego pondré la frase correcta a la referencia que quité. :$ Saludos. Man.

Hola, no tengo fuentes bibliográficas a la mano, ahora estoy viviendo en Alemania, pero creeme, soy Franciscano Seglar, he sido 7 años misionero, he tomados cursos de Biblia y espiritualidad franciscana, etc etc etc... lo de la influencia de MM en la teología es mucho mucho más que decir que fue relegada por la condición de ser mujer, esa suposición nueva y sin antecedentes lejanos y un poco torcida, tan pronto pueda comenzaré a buscar referencias adecuadas, porque es un tema discutido, ya que otros cientos o miles de artículos carecen de referencias en cada punto y me atrevería a decir que este mismo no tiene referencias a lo que dice en alguno que otro aspecto, pero bien a mediano plazo iré buscando bibliografía, aunque el cita de Teresa de Liceux hace referencia entre paréntesis a una fuente primaria, fácil de buscar en cualquier biografía que contenga los textos de la época, saludos. --Man 17:39 29 may 2006 (CEST)

Creo que no acabríamos, todos trabajamos por wikipedia pero hay miles de puntos sin referencia adecuada, la bienvenida de Wikipedia dice: no tengas miedo, escribe lo que sepas, etc... mira el artículo Iglesia Adventista del Séptimo Día y dime si crees que le falta algo, o está bien así... así hay miles más, yo estoy aqui con el ánimo de colaborar, no vengo a discutir ni a pelear, mi ánimo es puramente colaborar. Como bien dices no todos los católicos tenemos la imagen de MM dolorosa y arrepentida, yo soy uno de ellos, no puedes culparme de tener un pensamiento que de mi no ha salido y sobre todo si no me conoces.

Santa MM es una santa importante que ha influído como ya lo ves en doctoras de la Iglesia, ¿tienes idea de la importancia? para mi eso no es relegar. Por otra parte el tema dice "MM y la iglesia católica" y sólo muestra el punto de vista que dice que fue relegada por la iglesia aunque era igual que los apóstoles y eso fue por ser mujer, eso es erróneo... enciclopédicamente inexacto, la persona más importante despues de Jesús es una mujer, María y nadie se le acerca. Después están los apóstoles que según miles de escritos posteriores y fácil de notar en exégecis de los evangélios canónicos que los afirman como los más importantes (aunque algunos grupos no católicos no lo aceptan), luego, a tí que te gusta leer la Biblia pueder ver que además había otro grupo de discípulos, mucho más grande que los apóstoles (dependiendo de la versión hay algunas que de plano omiten el punto, te aconsejo la de américa), entre ellos, que son muy importantes estaba María Magdalena. Y luego la demás gente, Ahora, recuerda que para los no católicos el mencionarla como una prostituta podría haber denigrado su imágen, pero en la filosofía católica funciona al revés (por eso teólogos se rien de esta acusación), los grandes arrepentidos merecen mayor honor y mayor gloria que los que siempre fueron buenos y aburridos, recuerdas la parábola del padre pródigo?, en este sentido MM se colocaría cómo Sn. Agustín y Sn. Ignacio de Loyola cuyo arrepentimiento va más allá del heroícismo y algunos se atreven a decir que son prácticamente más importante que algunos apóstoles que no tuvieron gan cambio (tema discutido), pero como ciertamente no lo fue, no hubo ese arrepentimiento heróico, se deja de "clasificar" en este pequeño y selecto grupo, sin relegar, claro. Ahora recuerda que para los católicos el "último es el primero", así que la estructura eclesiástica y esto no es lo más importante, no es necesariamente lo más cerca de Dios, por ejemplo la persona más reconocida casi unánimemente por los católicos como el mejor de todos y más importante, después de Santa María es Francisco de Asís, que nisiquiera fue sacerdote y lo hicieron diácono medio a fuerzas, ¿entiendes la diferencia? "el que quiera ser el mayor entre ustedes, hágase el menor..." así funda el la orden de hermanos menores, quiénes no pudieron seguirle el paso al 100%, por ello, quienes critican este punto, por el hecho de no incluirla en la organización, tal como los apóstoles, no tienen una profunda espiritualidad católica apostólica romana, es decir, critican al vecino y muchas veces sin saber bien lo que hay, para terminar, considero que el tema MM y la Igleasia católica tiene más que ofrecer que la pura crítica. --Man 18:23 29 may 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo contigo ¿Quién puede negar que su papel fue tan importante? y la envidio por haber tenido a Jesús allí y poder estar a sus pies y... otras cosas no enciclopédicas, y me parece que tienes toda la razón, sobre todo las feministas cristianas y los dominicos están a favor del impulso de la mujer y partícularmente de MM con el lugar que se merece, inspiradora de doctoras de la iglesia y de otros hombres y a mi eso también me encanta, muchos queremos mujeres al 100%, voy a checar el autor que me dices, con mucho gusto, no voy a redactar por completo el tema, me parece que sería poco wiki-ético y tu estás muy bien enterado del tema, pero voy a ir proponiendo poco a poco agregados en la discusión, así evitamos tanto correo, además quiero dedicarme más a polímeros... aunque bueno, iremos viendo, te mando un abrazo y te doy las gracias por todo. --Man 18:59 29 may 2006 (CEST)

Padre nuestro

rupert necesito ayuda en la redacción del artículo y en la estructura que es el caballito de batalla de los que votaron en contra, necesito la ayuda de un reconocidísimo y experto wikipedista como ud. -- chibestia, اكتب 05:09 29 may 2006 (CEST)

Me parece excelente tu aportación... Te doy un voto de total confianza para modificar el artículo como lo consideres adecuado. ¿que opinas de las tablas están de más?-- chibestia, اكتب 01:55 30 may 2006 (CEST)

• En cuanto a la Suma Teológica de Santo Tomás encontre ese mismo texto en otra traducción en español no se como lo veas... En la parte donde dice:

Respondo: Que la oración dominical es perfectísima, porque, como escribe San Agustín, Ad Probam, si oramos digna y convenientemente, no podemos decir otra cosa que lo que en la oración dominical se nos propuso. Y puesto que la oración es, en cierto modo, intérprete de nuestros deseos ante Dios, sólo aquello lícitamente pedimos que lícitamente podemos desear. Pero en la oración dominical no sólo se piden las cosas lícitamente deseables, sino que se suceden en ella las peticiones según el orden en que debemos desearlas, de suerte que la oración dominical no sólo regula, según esto, nuestras peticiones, sino que sirve de norma a todos nuestros afectos."

En este enlace está ese texto.

• La referencia de San Agustín también ya.

• La respuesta sobre las citas bíblicas a tu tercer punto es la siguiente: Esas citas bíblicas son tomadas de una reflexión sobre Jesús a partir del Padre nuestro. Esa reflexión fue una elaboración propia como un ejercicio cristológico en un retiro espiritual, Ese trabajillo fue supervisado por el presbítero Alfonso Pedroza y dio su aprobación. Pero en realidad no creo que tenga validez como fuente, más bien tomé como fuente primaria las versiones de la Biblia que utilicé en ese ejercicio espiritual...

-- chibestia, اكتب 04:02 31 may 2006 (CEST)

Espiritudelaverdad

Estimado Rupert. Te comento que a pesar de haber bloqueado al usuario Espiritudelaverdad (disc. · contr. · bloq.), éste insiste en su necio vandalismo. ¿No se le podría bloquear por más tiempo, digamos de por vida? Gracias. Elemento3000 01:09 1 jun 2006 (CEST)

El cangrejo de las pinzas de oro

Hola Rupert. Como veo que estás versado en esto de los cómics, me dirijo a tí para que veas el artículo El cangrejo de las pinzas de oro. Tiene apenas una línea y está condenado al borrado. Quizá puedas hacer algo al respecto. Un saludo, --Máximo de Montemar Discusión 19:29 2 jun 2006 (CEST)

Excelente trabajo. Máximo de Montemar Discusión 22:02 3 jun 2006 (CEST)

Sobre la nueva política de topónimos

Buenas. Disculpa que entre a darte trabajo. :) No se si es que he entendido yo mal lo de la propuesta finalmente aprobada o que lo ha entendido mal este usuario... Pensaba que si existían topónimos en Español no se usaban los de la lengua del lugar... Saludos, --Colegota (mensajes aquí) 22:43 5 jun 2006 (CEST)

Gracias. --Colegota (mensajes aquí) 01:41 6 jun 2006 (CEST)

Toponimia asturiana

Te escribo este mensaje a cuento de los cambios realizados en materia de toponimia asturiana.

Te digo lo siguiente:

"Barru", "Niembru" o "H.ontoria" son los topónimos oficiales de estos lugares y por lo tanto son los que han de figurar en la página en cuestión.

En este sentido, la política de Wikipedia en este punto dice que como nombre de un artículo referido a un lugar de España donde el castellano sea lengua oficial junto a otra y que tenga doble denominación, en castellano y en la otra lengua cooficial, se escogerá preferiblemente:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).

2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:

• Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 84-206-9487-8
• Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 84-670-0146-1.

3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).

4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.

Por lo tanto, me vendría bien que buscases en los diccionarios citados si existen topónimos relativos a las páginas que he modificados (como Celoriu/Celorio). En tal caso, te agradecería que revertieses los cambios.

Pero si el topónimo no figura en ninguno de esos diccionarios (como sucede en el 90% de los casos), te agradecería que respetaras la toponimia oficial asturiana.

Más sobre toponimia

He recibido el mensaje que me enviaste esta mañana.

Dices que "no servirá de nada aprovechar las deficiencias de los diccionarios antes citados". Yo no estoy aprovechando nada, me limito a obedecer las normas. Te recuerdo que el que propusiste usar esas listas de topónimos fuiste tú, y ahora pretendes modificar la política que hace unas pocas semanas aprobaron los wikipedistas por gran mayoría.

Evidentemente la situación del asturiano no es similar a la del catalán y el euskara. Sin embargo, la lengua tradicional de Asturias tiene un estatus especial determinado por la ley 1/1998 cuyo artículo 15 dispone:

1. Los topónimos de la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias tendrán la denominación oficial en su forma tradicional. Cuando un topónimo tenga uso generalizado en su forma tradicional y en castellano, la denominación podrá ser bilingüe.
2. De acuerdo con los procedimientos que reglamentariamente se determinen, corresponde al Consejo de Gobierno, previo dictamen de la Junta de Toponimia del Principado de Asturias, y sin perjuicio de las competencias municipales y estatales, determinar los topónimos de la Comunidad Autónoma

Por otra parte, cada uno de los expedientes toponímicos que menciono establece en su artículo 2 que:

1. Los topónimos así determinados tienen la consideración de denominaciones oficiales, sustituyendo a las anteriormente vigentes, si las hubiere.

Aquí tienes un ejemplo, el expediente toponímico de Lena. [3]

Como puedes ver, los nuevos topónimos oficiales del concejo de Lena son exclusivamente los consignados en el Decreto, donde vienen citados con su código INE. Tanto en el Instituto Nacional de Estadística como en el Registro de Entidades Locales aparecen inscritos los nuevos topónimos oficiales.

Si te pasas por la página del Registro de Entidades Locales podrás comprobar cómo las capitales de Lena y Cabranes no son "Pola de Lena" y "Santa Eulalia", sino "La Pola" y "Santolaya".

--Fmercury1980 (mensajes aquí) 01:41 6 jun 2006 (CEST)

El asturiano como lengua oficial en materia de toponimia

Rupert,

El asturiano es una lengua oficial en materia de toponimia. Esto está reconocido por el Tribunal Constitucional y por el Consejo de Estado así como por toda la legislación autonómica.

"Barru", "Niembru" o "Santolaya" son topónimos oficiales, y esto ha sido reconocido por todas las instituciones administrativas del Estado, como el INE, el Registro de Nombres Geográficos o el Registro de Entidades Locales. "Barro", "Niembro" o "Santa Eulalia" no existen, no son nombres oficiales.

Pregunta a quien quieras, y consúltale estas cuestiones.

Fmercury1980 16:39 6 jun 2006 (CEST)

He bloqueado a Fmercury1980 por violación sistemática de WP:CT. Sólo 3 días. Un saludo. --Dodo 17:13 6 jun 2006 (CEST)

Te informaba para que no intentases discutir con él, porque no te iba a poder responder. Si crees que es mejor darle otra oportunidad, adelante. --Dodo 17:45 6 jun 2006 (CEST) PD: Yo lo veo negro, negro...

nos darías tu opinion...

Que tal Rupert. Te escribo porque en su momento tus comentarios aportaron mucho y ayudaron a que el artículo Apocalipsis llegara a destacado. En estos días, Elemento3000 incluyó información en la sección Canonicidad, que hemos estado retocando. Aún no está terminado (sobre todo por los enlaces rojos que pienso eliminar a través de la creación de los artículos correspondientes), pero me gustaría saber qué opinas y qué sugerencias nos darías para dejarlo dentro del contexto del artículo y con el nivel que debe tener como artículo destacado. Por ahora edite algunos cambios de Elemento y cambie un poco el formato, no sabiendo bien que decidir sobre todo respecto al orden del texto, pero ahi tu me diras que otras cosas opinas, ok?

saludos!

—Jstitch (discusión | contribuciones) 00:55 7 jun 2006 (CEST)

Autoría mio Cid

Copio aquí tus observaciones sobre la autoría y datación del Cantar de mio Cid e incluyo mi respuesta:

"El artículo me parece muy completo. En relación con el tema de la fecha de composición, aunque no he leído el prólogo de Montaner Frutos, sí tengo entendido que el consenso actual es el que se menciona aquí. Me pregunto, sin embargo, si no se tiene en cuenta en esta hipótesis la posibilidad de que la redacción de finales del siglo XII se base parcialmente en poemas de tradición oral anteriores que tal vez pudieran remontarse a algunas décadas atrás. Hay múltiples fórmulas retóricas en el poema (los epítetos épicos, las alusiones al auditorio, etc.) que parecen reflejar un estadio de transmisión oral, ¿no es así?

Con respecto a la fecha, Pidal interpretaba, creo recordar, que era 1307. ¿También está esto ya completamente descartado? Pregunto porque no lo sé. En cualquier caso, creo que la teoría clásica de Pidal, aunque esté desfasada, merecería un sitio en el artículo.

Por otro lado, aunque el artículo, como antes dije, me parece muy completo, encuentro que explora algunos temas (p. ej. el manuscrito) con mucho más detenimiento que otros (p. ej. la autoría).

Enhorabuena al creador o creadores del artículo por su trabajo.

Un saludo, --rupert de hentzau (discusión) 18:58 26 abr 2006 (CEST)"

Gracias por tu atención. Te respondo brevemente.

En cuanto a que el poema se base en relatos anteriores de tradición oral, es una conjetura que no afecta a la fecha del poema que se nos ha conservado, que, al parecer, es una obra de un autor muy consciente de su arte, y cuyos rasgos no dejan lugar a dudas. Otro tema es si hubo versiones anteriores orales. Esto es hablar sobre el vacío, pues no tenemos testimonios sobre otros cantares de mio Cid perdidos. De todos modos las teorías neotradicionalistas siguen especulando sobre cantares de los que no tenemos datos. Lo que conocemos nosotros, sin embargo es el Cantar de Mio Cid, y sobre él se ha de investigar.

Ten en cuenta que las alusiones al auditorio eran frecuentes en la literatura medieval, incluso en la de transmisión escrita. Así ocurre en Gonzalo de Berceo y su petición de un vaso de buen vino. La apelación a un público era parte del estilo de esta literatura naciente, y hay que tener en cuenta que, incluso en El Quijote, las lecturas eran en voz alta y para ser escuchadas por un público, en buena parte, analfabeto. Cuanto más, esto era habitual en toda la Edad Media.

Los epítetos épicos son otro "cantar". Son rasgos de una especie de "koiné" con la que se escribía todo cantar de gesta. Desde el Roldán (h. 1100) hasta las Mocedades de Rodrigo, que sigue usándolos con profusión en fechas tan tardías como el Siglo XIV. Es decir, documentan solo el hecho de pertenecer a las gestas épicas y de ningún modo pueden servir para datar, pues además son rasgos literarios muy estables en el tiempo.

Aquella datación de 1307 sí es algo curioso. En el explicit pone "MCC XLV" (Es decir 1245 de la era cristiana, a la que hay que restar 38 años, esto es, 1207). Nadie, excepto Menéndez Pidal, ha podido observar el más mínimo rastro de tinta de una "C" borrada. ¡Ni siquiera utilizando visión infrarroja!. Esto está también bien estudiado en la edición de Montaner, que incluso aporta un CD con los resultados de su estudio en forma de audiovisual. Lo más probable es que el copista dudara y dejara un espacio algo mayor por si acaso (como hace en otros lugares del poema) o que intentara evitar unas imperfecciones del pergamino. También pudo ser que hiciera dos incisiones pequeñísimas con el cuchillito de raspar (que servía para las correcciones), pues éstas sí se han observado al microscopio, y son incisiones rectas (no una raspadura como defendía Menéndez Pidal, que dejaría la textura rugosa) que pudieron inducir al copista a evitar ese espacio para que no se corriera sobre la hendidura la tinta.

De todos modos, que nadie piense que esto es un demérito para Menéndez Pidal. Él es el auténtico padre de la filología moderna en España. Trabajó en tantos campos y abrió tantos caminos que en muchos lugares pudo errar el tiro, más si se piensa que muchas de estas vías eran todavía no holladas y por tanto, el fue en muchos casos el primero en arriesgar una teoría. Es mucho más fácil comprobar o rechazar algo ya mostrado que crearlo. Además los instrumentos actuales (bases de datos, lexicografía mediante ordenador, etc.) son mucho más potentes que los suyos. Hoy, por ejemplo, se conoce bien el derecho del siglo XII, y entonces, aquel era un terreno nebuloso. Como también la compleja historia de los reinos cristianos y la interacción con las Taifas,... en fin, que no es lo mismo estudiar entonces que con los medios actuales. Todo maestro echa un borrón. No por eso deja de ser una figura enorme.

Por cierto, el artículo está compuesto por varias manos. El estudio del manuscrito y la letra no es mío. Más bien yo le añadí y cambié datos. El resumen de los temas y la estructura interna, aunque muy breves, son de mi cosecha. Fundamentalmente me llevó a intervenir el ver una y otra vez lo de los dos juglares y 1140. Error muy difícil de derribar, porque, en principio, fue la defensa de una teoría patria contra investigadores anglosajones como Colin Smith o Alan Deyermond, y claro, en épocas del franquismo, influía la resistencia de las pretendidas "esencias castizas". Pero bueno, eso ya ha pasado y no tiene sentido seguir defendiendo teorías ya arrumbadas.

Un saludo. --Escarlati 00:27 26 may 2006 (CEST) --Escarlati 02:17 8 jun 2006 (CEST)

Váni láanu

Tú kuɨtɨ kúu-de, Rupert, te kúta'u-ná nuu-ní.

• Tú kuɨtɨ = no nada
• kúu-de = es
• te = y
• kúta'u-ná nuu-ní = agradecerá-yo-(formal) en-usted

Como quien dice, la frase significa No es nada [refiriéndome al gracias, Yavidaxiu], Rupert, y le agradezco [la flor]. Acuérdese que los mixtecos usamos el hipérbaton como desesperados, y como en esta ocasión quería hacer notar que esta contribución a la Wikipedia es muy pequeña, usé primero el objeto. La segunda frase sí tiene el orden V-S : ) Síp, es un chiste su traducción, muy original, pero me hace sonrojar (a lo mejor está usted pensando que yo soy un sobradito, y nada más lejos de la realidad)...

Desgraciadamente, lingüista no soy. Lo de los dialectos es una tarea complicada porque no conozco más que tres, y la literatura disponible es poca. Quizá en algunos días tenga algunos documentos de los amigos lingüistas de la universidad, y entonces el artículo pueda crecer. Gracias por las sugerencias. Y buenas salenas, desde Tezonco, DF... --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 05:46 8 jun 2006 (CEST) PD: Lo del vocabulario, supongo que quizá mejor sea integrar algunas frases de uso común (las quiero grabar, pero me falta un cable para subirlas a la red). Dios dirá.

Ya ve, por un lado se empieza... Un abrazote con cariño fraternal en esta madrugada con un frío del demonio y arriba cayéndose de agua el cielo. --Yavidaxiu (¡Kajá'an-ró!) 06:38 8 jun 2006 (CEST) ¿Y de dónde aprendió a decir ndsivé'eni? Kúu-ya Ñuyivi ráru... (es raro el mundo...)

toponimos

no te parece bien lo que propongo de "café para todos"?, todos cedemos en nuestras pretensiones, y se acaba la discusión, y además me parece lo más adecuado. Al estilo de la galipedia, respetando ambos.

(Nombre en castellano - Nombre oficial), y asi en todos

Orense-Ourense, Sangenjo-Sanxenxo...etc

Y que se note que para mi sería Sanxenxo-Sangenjo, o incluso solo sanxenxo, pero como esto quiero que se acabe de manera que nadie se sienta "aplastado"...pues yo creo que queda el protagonispo castellano en el titulo no?.

Es una buena idea, y respetuosa. El quitar "hierro al asunto"...

yo creo que es lo mejor...sino, ya sabes, que aunque yo no me queje, será otro, y otro y otro...pero porque es normal, los gallegos (vascos y catalanes), nos ofendemos, (sinceramente, si, al verlo me ofendía), al ver como en una enciclopedia ponen nombres que no son, e incluso rescatan nombres MUERTOS hasta en castellano, con tal de quitar lo oficial...(caso de RIANJO,...eso no se usa ni en castellano...todos lo conocen como Rianxo...Rianxeiras...o ahora son Rianjeras?).

No crees que es una buena forma de poner fin a esto?? --Luimipi 15:34 8 jun 2006 (CEST)

Modernismo literario

Me parece bien, aunque no sé si sería demasiado correcto incluir dentro de Modernismo literario hispanoamericano el Modernismo español, que posee unas características más concretas e incluso una raíz autóctona propia, el colorismo de Salvador Rueda y otros que luego se integró en él. De todas formas, el Modernismo literario hispanoamericano tuvo distintas modalidades según cada país hispanoamericano. Pero de todas formas la división que planteas sería mejor que lo que hay ahora. Saludos,

Aromera @ 11-VI-2006 20:50

Sea, pues.

Aromera @ 11-VI-2006 21:00

Espadachín modernista

Ya opiné en la discusión, me parece de sentido común tu propuesta. Adieu, mon ami. Lourdes, mensajes aquí 22:14 11 jun 2006 (CEST)

Modernismo

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Está claro que el término modernismo tiene muchísimas derivaciones como para exponerlas todas en un artículo. La mejor opción es la página de desambiguación para que el usuario elija el contexto concreto de modernismo que está buscando. Un saludo, Máximo de Montemar Discusión 22:28 11 jun 2006 (CEST)

Propuesta de Wikiproyecto

Estimado Rupert: Acabo de revisar Caída de Constantinopla y me encontré lo mismo que en Imperio Bizantino: errores de tipeo, falta de acentos, siglos sin enlazar en un artículo de historia, es decir, faltas obvias. Yo creía que alguien le daba por lo menos una revisada a los textos en Word antes de promoverlos a destacados, pero parece que no. O puede ser que me esté apresurando a hablar y los problemas sean por ediciones posteriores al otorgamiento del estatus de destacado. En todo caso, como no sé cómo meterme en el Café (ahora me voy a fijar) te quería preguntar qué te parece crear un Wikiproyecto de revisión (por lo menos básica) de Destacados y de futuros-destacados, y preguntarte quién podría estar interesado. Incluso se podría empezar una movida para que una vez empezado el Wikiproyecto se nos entregara siempre a nosotros antes de promoverlo. De lo contrario es una vergüenza que dija "bizsntino" en lugar de "bizantino". --Damifb 12:57 12 jun 2006 (CEST)

Me alegra que te parezca una buena idea. Ok, voy a hacer algunas invitaciones en estos días a ver si tenemos quorum y vuelvo a comentarte.

--Damifb 13:52 12 jun 2006 (CEST)

Modernismo

Caro maese, ¡menuda pregunta me hacéis! Dediqué una tesis de licenciatura a intentar aclarar un aspecto de una de las acepciones que una de las diferentes corrientes filosóficas llamadas modernistas entendían por modernismo (no os recomiendo la lectura, por cierto). Veré de pergeñar una respuesta más o menos concisa y más o menos fiable, si os sirve; en poquísimas palabras, la respuesta depende, ay, de a qué corriente uno se adscriba. Hay quien distingue el modernismo como movimiento de la modernidad como etapa (y habría así filósofos premodernistas o aún antimodernistas en plena modernidad), y quien aduce que la distinción presupone que uno adopte una postura modernista. Menos doloroso sería llevar esto a sus últimas consecuencias si hubiera una definición aceptable de lo que fue el modernismo; a mí me resulta convincente la definición que hace del empleo filosófico de la propia posición en el decurso histórico el caracter decisivo, pero lejos está de haber unanimidad al respecto. Os debe una mejor respuesta vuestro servidor Taragüí @ 13:59 12 jun 2006 (CEST)

Supongo que modernismo (filosofía) sería la más adecuada; el modernismo sociológico, literario, pictórico o musical compartió numerosos aspectos, pero fue en rigor un fenómeno distinto. ¿Debo leer en vuestras paalbras una velada solicitud? Salve atque vale, Taragüí @ 17:50 12 jun 2006 (CEST)

Selyúcidas

Perdona la plancha. Estaba convencido que eran de la otra manera y como todo el mundo dice que el artículo está lleno de errores me puse a ver si encontraba uno. —Igor21 19:02 12 jun 2006 (CEST)

Divina Comedia

Hola, no me ofendí. Por otro lado te digo que no es para nada mi opinión, yo no elaboré el artículo, sino que lo tomé de un análisis de varios profesores de letras. Por supuesto que todo análisis de una obra tiene elementos subjetivos. Comprendo el punto de que tal vez el artículo de Divina Comedia este incompleto. Perdón. --Alejotheo 21:16 12 jun 2006 (CEST)

Borrado de Palantirí

Hola Rupert. Hace unas horas encontré Palantir como dos líneas sin contextualizar y Palantiri (el término en plural) como un esbozo sin contextualizar. Entonces borré Palantir y trasladé el contenido del otro. Hasta ahí todo bien, pero después fui a la categoría de Artefactos de la Tierra Media y estaba Palantirí (mal escrito) como un artículo hecho y derecho. Fusioné en Palantir, borré el mal escrito y fusioné historiales (por primera vez), pero quedé con la sensación de haber sido el "bibliotecario déspota", así que la avisé a la que creó Palantirí. Toda esta larga explicación es para preguntarte si en casos como éste, cuando el título está mal escrito sin ninguna duda, basta con hacer el trabajo de trasladar y borrar o sería necesario avisar antes a los redactores para evitarse peleas futuras. Saludos. Lin linao, ¿dime? 23:32 12 jun 2006 (CEST)

Propuesta

Hola Rupert. He realizado una propuesta para salvar la discusión sobre el Carlismo. Dime que te parece. Un saludo. --petronas 10:59 13 jun 2006 (CEST) He debido proteger de nuevo la página.

Invitación a nuestro WP

Hola amigo Rupert. Esta es la invitación que estoy distribuyendo a mis conocidos en Wikipedia, que no son muchos (además otros tienen pésima ortografía, y por ello no los invito). Siéntete en libertad de proponerme o modificar cualquier elemento, y si puedes invita a más gente. Aunque creo que con unas cuatro personas el proyecto sería viable (en realidad no sé cuántos destacados se nombran por mes). Grandes saludos.--Damifb 20:54 13 jun 2006 (CEST)

INVITACION AL WIKIPROYECTO DE CORRECCIÓN DE ESTILO DE ARTÍCULOS DESTACADOS

POR LA PRESENTE, SE TE INVITA A PARTICIPAR EN UN NUEVO WIKIPROYECTO QUE VENÍA HACIENDO NOTORIA FALTA: EL DE CORRECCIÓN DE ESTILO DE ARTÍCULOS DESTACADOS. ESTA PROPUESTA ES LLEVADA ADELANTE POR ALGUNOS WIKIPEDISTAS PREOCUPADOS POR LA "INTOLERABLE" PROFUSIÓN DE ERRORES BÁSICOS (como fallas de tipeo, falta de acentos, escasez de enlaces "obligados", problemas gramáticas, repetición innecesaria de palabras, etc.) QUE DEBERIAN SER SOLUCIONADOS ANTES DE QUE A UN ARTÍCULO SE LE APROBARA EL ESTATUS DE "DESTACADO". Y, POR QUÉ NO, QUIEN SEA CONOCEDOR DE UN DETERMINADO TEMA PUEDE CORROBORAR LOS DATOS FÁCTICOS. SI CONSIDERAS QUE TIENES BUENA ORTOGRAFIA Y GRAMATICA, Y TE GUSTARIA PARTICIPAR DEL PROYECTO, NO DUDES EN CONTACTARTE CONMIGO O CON rupert de hentzau (discusión) , CUANDO TENGAMOS UN PAR MAS DE VOLUNTARIOS FORMALIZAREMOS LA PROPUESTA. ¡¡QUEDAS CORDIALMENTE INVITADO!!

--Emijrp (disc. dice que le interesa.

--Damifb 21:49 13 jun 2006 (CEST)

deleatur, Airunp , Máximo de Montemar y Alvheim participan, ya somos seis. Le comenté a Octavio a ver cómo piensa que se podría articular el sistema de revisiones.

--Damifb 22:00 13 jun 2006 (CEST)

hola, hola; me gustaría echaros una mano, al menos durante el tiempo que pueda; la invitación pedía buena ortografía y gramática; de la presencia no dice nada, ¿no?... jeje; mi currículum: aquí.... ojo que soy novato...--Amadís Mi paradero

Contad conmigo, tengo un ojo... Pienso, no obstante, que habría que elaborar algún sistema para ahorrar tiempo, ¿no? --Ó. Manero 01:19 14 jun 2006 (CEST) Dime cosas

Creé la página.

Fíjate PR:RAD. --Damifb 22:51 13 jun 2006 (CEST)

Wikiproyecto destacados

Un comentario nomás: Un artículo con todos esos errores no debiera ser destacado, y si está pasando no creo que se necesite un wikiproyecto para arreglarlos mientras se votan, sino reglas de aceptación más estrictas que pongan a esos aspectos como inadmisibles en una candidatura. Barcex 08:06 14 jun 2006 (CEST)

Más asesoramiento, please

Hola de nuevo Rupert.

Hace tiempo te pedí asesoramiento sobre un problema encontrado en el artículo Flamenco (música), referente a un enlace que me afectaba. Ahora necesito tu consejo en un asunto parecido, aunque no igual:

Estoy preparando un artículo sobre la cantaora Bernarda de Utrera, todo un referente en el flamenco de la última mitad del siglo XX. Curiosamente, la búsqueda de material me ha conducido a la revista "Sevilla Flamenca" que edita la Federación de la que soy webmaster (la de la dichosa página que comentamos la última vez). En un número de esta revista se publica una entrevista a Bernarda de Utrera, realizada por un crítico de flamenco llamado Antonio Ortega, que colabora en varios diarios sevillanos y revistas del ramo.

Mi problema es que la revista se encuentra, como puedes comprobar, alojada en el sitio web de marras, y no se si sería lícito referenciarla (no como enlace externo, sino como referencia, ya que pensaba citar datos de la entrevista) o esto sería contrario a las políticas de Wikipedia. Te rogaría que me dieras consejo sobre el particular. Mi intención sería referenciar directamente el archivo PDF, no la página en sí. Si por cualquier motivo no lo vieras claro, coméntaselo a quien consideres oportuno; lo único que quiero es que no haya dudas, igual que en el último episodio que ambos conocemos.

Saludos, Hispa ...las quejas aquí 10:16 14 jun 2006 (CEST)

Más de agradecer aún es que te tomes la molestia de resolver mis pequeños asuntillos éticos. La verdad, me preocupa mucho la opinión que se tenga de mi actuación en Wikipedia. Gracias de nuevo. Hispa ...las quejas aquí 18:24 14 jun 2006 (CEST)

ǎāáà

Mmm, estoy aprendiendo mandarín y ya cuando hice artículos de escritores chinos me di cuenta de que faltan esas letras, en la wikipedia en inglés aparecen, no sé si tenéis que ponerlas en ésta, pero hoy he tenido un probelma a la hora de escribir en pinyin aquí, sólo es un comentarioGaudio 15:20 14 jun 2006 (CEST)

Un par de cosas, compañero.

Hola Rupert. En Carlismo he incoporado el texto propuesto que parece aceptado por tres de los cuatro que discutimos. Veremos las reacciones. Por otra parte, quisiera agradecerte personalmente las entradas que haces a algún artículo mío corrigiendo erratas y demás. Creo que siempre eres generoso y no sé si yo lo soy también contigo. Una forma de dislexia me provoca que no me de cuenta de las erratas en muchas ocasiones. Por otra parte, me ha sorprendido que hayas votado a favor aquí, por los riesgos que conlleva convertir la wiki en un mar de discusiones sin sentido y de declaraciones de guerra. Estoy conforme con establacer normas sobre la posible destitución de un bibliotecario, pero ésta forma me parece que se va a usar más como revancha en los cabreos que de manera justa. Bueno, es una reflexión personal que quería compartir contigo sin más ánimo que encontrar yo también mi punto de vista correcto. Un saludo y un abrazo. --petronas 10:03 15 jun 2006 (CEST)

• Bien, es un punto de vista razonable y razonado (lo que no es poco). Sin embargo tengo mis dudas. Preferiría que se eligiera un grupo de personas que atendieran las reclamaciones y decidieran, en su caso, la destitución de un bibliotecario. Evitaría que un grupo de ocho usuarios (no son tantos, la verdad), por ejemplo, decidan iniciar un procedimiento contra uno o más bibliotecarios en, pongamos por caso, agosto, cuando menos entradas hay en la wiki y obtuvieran una o más destituciones. Eligiendo a un comité renovable cada seis meses, las partes implicadas pueden presentar sus alegaciones, en favor y en contra, de manera ordenada y sin que los cabreos del momento de unos y otros lleven a decisiones injustas. Así la comunidad participa eligiendo directamente al comité y evita el amiguismo de cualquier signo que pueda producirse por simpatía en el procedimiento de destitución. En fin, como verás, llevo la profesión hasta el límite. En cualquier caso, es cuestión de cómo se proyecta el efecto en el futuro. Seguiré meditando. Un saludo. --petronas 09:49 16 jun 2006 (CEST)

Pensamiento

Bueno me adelanto a petronas para darte mi opinión, yo pienso como tú que debería haber un mecanismo de destitución, pero creo que la misma propuesta 1 está lleno de fallas, yo veo las cosas a partir de las experiencias que pasan en la Wikipedia en Inglés, y de casos de usuarios tan polémicos que parecen fantasía si uno no los ve; y que el mecanismo 1 no puede tolerar. Aparte con lo expresado en los comentarios, siento que la votación de la propuesta 1 se ha "contaminado" con usuarios polémicos, algunos que han reaparecido después de meses, si te fijarás, muchos de éstos han puesto su apoyo en esa opción dejando al lastre las otras 4, como si todo fuese enfocado a la opción más sostenible para ellos. Ya que con un comité de arbitraje, les allanaría el camino a cometer sus acciones de manera libre, esto es lo que pasa ahora en la Wikipedia en inglés, ya que funge como "segundo poder" aparte del poder bibliotecaril. En un sistema de gobierno hay tres órganos representativos, aunque la Wikipedia no es un mero intento de gobierno, teniendo dos órganos representativos, el poder podría no tener ese sabor de "absolutismo" bibliotecaril. Es mi opinión y lo digo porque no me preocupa la opción, sino los que van a utilizar a corto plazo esta alternativa.--Taichi -> (メール) 07:39 16 jun 2006 (CEST)

Sobre The Three Mulgars

Querido amigo y siempre bien hallado Rupert, respecto a ese título, el problema es que, maldita sea, estoy casi seguro de haberlo visto en alguna parte traducido como yo lo hago en el artículo de De la Mare, pero, al no estar seguro, el enciclopedista escrupuloso que llevo dentro duda si dejarlo así traducido. Me sorprende, por otra parte, que no podamos traducir títulos aunque no lo estén ya en castellano. Yo soy traductor y no de los peores. Si la traducción es obvia y sencilla para el wikipedista... Así entenderá al menos el título el que consulte. Según eso, tampoco valdrán fragmentos traducidos por mí. A propósito, un compañero me hizo notar que no se deben introducir fragmentos literarios en los artículos de escritores. Demonios, yo pienso que es la mejor manera de acercarse a un autor, y tenía pensado incorporar algunos más. Recurro a tu veteranía. (Y, por cierto, alguien ha incorporado artículos sobre 'La caída de la Casa Usher', 'El gato negro', pero seguramente con este último tendrá problemas.) Saludos.--José Luis1 19:59 16 jun 2006 (CEST)

Mea culpa. En fin. La tentación era demasiado fuerte, Rupert, qué quieres que te diga. Pensé: si lo hago de puntillas, a escondidas, con nocturnidad y alevosía, nadie se enterará... Dame un par de días y lo arreglo. De todos modos ¿no habría una manera de sacar esa lista, teniendo en cuenta que esas joyas del género breve 'antológicas' figuran, efectivamente, en varias antologías. No hay ningún artículo "cuento de terror". Sí existe 'terror gótico', 'terror moderno', 'literatura de terror', (que, por cierto, hay montado un buen lío con ello que yo no sé si he ayudado a despejar o más bien al contrario; está incluso metido el cine por medio). ¿Es necesario 'cuento de terror'? Lo que ocurre es que esa lista, quieras que no, no deja de obedecer a un criterio de selección de tipo subjetivo.

En lo de las traducciones tú y Comae, como siempre, tenéis toda la razón del mundo. Te ruego que me indiques en alguno de tus artículos cómo te queda la traducción de títulos para hacer yo lo mismo.

Finalmente, quería consultarte algo. TEngo entendido que los propietarios de páginas web cobran una especie de comisión de las compañías telefónicas cada vez que un usuario las abre, atendiendo también al tiempo de conexión. Considerando que en este proyecto hay muchísima gente metida, conectada horas y horas... No sé si me explico. Con todo mi agradecimiento,--José Luis1 14:09 17 jun 2006 (CEST)

Perdona, Rupert, pero en tu traducción de títulos no veo de qué modo alguien que consulte puede darse cuenta de que esa obra 'no' está traducida y publicada. O sea, que si la obra, en efecto, está publicada el título lo pones entre paréntesis y en cursiva, ¿no? Yo, si veo un título y luego, entre paréntesis, una traducción, puedo seguir pensando que en efecto se puede encontrar el libro en castellano (que es precisamente lo que yo no advertí y me sacasteis del error).

No me contestas a lo de 'cuento de terror', y me interesa tu opinión. Ya sabes que el que calla otorga. (Tampoco quiero ser cargante, eh.) Saludos.--José Luis1 18:44 18 jun 2006 (CEST)

Marechal

Hola Rupert! Gracias por el aviso. Me quedé intrigado por la razón del borrado, y me puse a investigar, vi que fue el 10 de jun y el artículo venía de haber sido marcado como copyvio, tal vez eso originó la confusión. Bueno, qué bueno que conseguiste restaurar todas las ediciones sin problemas. Cómo andas? Saludos! --Sergio (Discusión) 16:09 18 jun 2006 (CEST)

Marqués de Sade

Hola, Rupert:

Gracias por la rapidez en la respuesta. El artículo me gusta mucho, por eso me he puesto con él. Es uno de los candidatos a revisión en el WP de correcciones por su importancia. Con respecto a los tres cambios en cuestión, te comento:

1. Lo de 'al finalizar el conflicto', es porque creía que se le concedió el título tras la guerra, no durante ella, pero como tampoco lo tengo muy claro... :(
2. Lo de la fecha del matrimonio es porque para mí, según está formulado, parece que el arreglo se haya hecho en esa fecha, cuando lo que ocurrió fue el matrimonio en sí.
3. Lo del condicional, tienes toda la razón, sólo es una cuestión de gustos, por unificar el estilo del párrafo ya que todo está en indefinido y el valor del futuro del pasado en condicional se debería aplicar, siendo ortodoxos (sí, admito que soy un pelín talibán, pero es que no lo puedo evitar ;) exclusivamente en el estilo indirecto. Prefiero la versión en indefinido, pero ya te digo que es una cuestión de estilo y que ahí cada cual puede encontrar mejor una versión u otra.
4. Y lo del 'marqués' y 'conde', me sigue pareciendo raro, porque pensaba que el conde está por debajo del marqués, pero corrígeme si me equivoco (es lo que he puesto en la página de discusión).

Por cierto, estoy revisando el texto del artículo, así que me gustaría que le echaras un ojo para ver qué te parecen mis cambios.

Saludos --Ó. Manero 18:33 18 jun 2006 (CEST) Dime

Hola otra vez, Rupert: Estoy completamente de acuerdo con lo que me comentas en el último mensaje. Tienes toda la razón. Por cierto, no sé revertir los cambios, soy bastante novato... :( --Ó. Manero 19:08 18 jun 2006 (CEST) Dime

Por tercera vez aquí. He cambiado lo de 'trasladar'. Échale un ojo cuando puedas a ver qué te parece. La última frase sigue sin convencerme. --Ó. Manero 19:13 18 jun 2006 (CEST) ¡Qué pesao soy!

'Desde su estancia en prisión' es perfecto. --Ó. Manero 19:23 18 jun 2006 (CEST)

Acabo de quitar el comentario en la candidatura de 'Artículos destacados'. Gracias a ti por ayudarme en la revisión. --Ó. Manero 19:47 18 jun 2006 (CEST)

Sagas (literatura)

Como ya está creada la categoría Sagas (literatura) y ésta está dentro de Categoría:Literatura medieval escandinava ¿Sacamos los artículos como Saga de Egil Skallagrimson de la categoría "medieval escandinava"? Porque se repiten en ésa y luego la sub-Categoría:Sagas (literatura). Apropósito, gracias por los comentarios y las preguntas, así yo también despejo mis dudas--Kazahana (discusión) 20:55 18 jun 2006 (CEST)

Plantilla:Literatura de España

Temía que algún día ocurriese. Hoy me ha llegado el mensaje de Dodo con el "aviso de borrado de plantilla innecesaria" de la Plantilla:Literatura de España. Ya he expuesto en la discusión por qué quiero que se conserve dicha plantilla, y me gustaría contar con tu opinión. Gracias y un saludo, Máximo de Montemar Discusión 22:33 18 jun 2006 (CEST)

"Novelas de Leopoldo Marechal

¿Qué clase de categoría literaria es "Novelas de Leopoldo Marechal"? Una novela es una novela, y el Adán Buenosayres es una de las más grandes que se escribieron en la Argentina. Puesto del otro modo parece una burla. Oximoron

Una tontería

¿No te parece que éste artículo no está para destacado? Se está votando por segunda vez y, aunque allí doy razones para que no lo sea, le falta ... ese no se qué para serlo que cuesta precisar. ¿Puedes echarle una mirada?. Ya sé que no es nuestro fuerte pero, si sale (lleva ya 10 votos), me dejaría sorprendido. Saludos. --petronas 12:52 20 jun 2006 (CEST)

Vale. Con un ojo que le eches, sobra. Por lo demás bien. Conviene parar y pensar de vez en cuando. Saludos. --petronas 13:02 20 jun 2006 (CEST)

astuto...

uysss ...lo de armada se mabía escapao... estoy hasta el &"?&$ del señor Lutero y de las traducciones hechas con maquinita...--amadís 19:56 20 jun 2006 (CEST)

Ordinación > ordenación (Martín Lutero)

Estimado, ambas palabras existen en español y provienen del mismo origen en latín, siendo ordinación una palabra más antigua que ordenación. Saludos. --Mriosriquelme (Talk) 20:53 20 jun 2006 (CEST)

De hecho el significado de ordinación se refiere precisamente a lo religioso (me di cuenta cuando busque por primera vez la palabra en google), pero creo que tu argumento sobre la antiguedad de la palabra basta y sobra. Saludos. --Mriosriquelme (Talk) 21:08 20 jun 2006 (CEST)

Monotipicidad

Caro maese, veo en vuestro planteo dos situaciones que deben, recte jure, distinguirse: la de aquellas plumas de las que, ay, no veremos ya más que una obra, caso del lamentado Juan Rulfo —en cuyo caso no creo que valga la pena conservar una categoría monotípica y condenada a tal situación irremediablemente—, y la de aquellas que no cuentan hoy más que con un artículo, pero sólo por la contingente ausencia de otras obras pertinentes en nuestra humilde enciclopedia. Estas últimas me parecen valiosas; su reducida condición se solucionará con el tiempo y el trabajo. Salve atque vale, Taragüí @ 11:46 21 jun 2006 (CEST)

Again translations

Hola de nuevo. Te decía lo de 'Cuentos de terror' porque yo soy un poco monomaníaco con la literatura fantástica, y no sé qué filósofo defendía (¿no era Borges?) que no se deben multiplicar innecesariamente los fenómenos. Claro que, si ahora lo pienso, también se puede subsumir luego en 'Literatura de terror'. ¡Los cuentos, siempre mentando las antologías en que aparecen! En cuanto al tema de la traducción, si traduces al lado sin indicar nada más, siempre puede pensar el lector que ya está ese libro. He visto que algún enciclopedista ha puesto ( pongamos): The Flintstones (traducible por 'Los picapiedra'). Creo que una fórmula así no daría lugar a equívoco. Muchas gracias. Saludos. Por cierto, ¿viste el artículo de ayer en la contraportada de El País?--José Luis1 13:23 21 jun 2006 (CEST)

Hombre, en ese artículo no aparece más que el rollo vandálico, del que yo, afortunadamente, no sé nada todavía. No se ve lo que es esto de verdad. Esa gente que lleva metidos 500 artículos, como tú, o ese tal Gaudio. Es un trabajo admirable por la cultura en castellano (iba a decir castellana). ¿Se llama a eso erudición? Bueno, con lo de la traducción has dado en el clavo. Si está traducido, se pone antes en castellano: eso es. ¡Lo difícil es saber en cada caso si está traducido! Imagínate con los puñeteros cuentos. Hay miles de antologías, sólo en España. Puedes hablar de antologías de cuentos de terror en España, vale, pero a lo mejor editoriales Chilenas, Argentinas, norteamericanas... El castellano no es España. Y, en fin, ¿no está ya hecho lo de Macbeth? Pero eso son ya palabras mayores, si no te limitas simplemente a recurrir a las otras wikip. Ya me contarás. Siempre un cordial saludo, Rupert.--José Luis1 18:58 21 jun 2006 (CEST)

Pero ¡si veo que ya lo has empezado! ¡No dudas las cosas! Lo veo perfecto. Lo había abierto otra persona, ¿no?.--José Luis1 19:04 21 jun 2006 (CEST) Me he metido en tu 'User edit page', o algo así (no sabía que existiera esto). Ahí pone que llevas editadas, en un año, unas 5.500 páginas. Necesito saber qué marca de yogures compras. El artículo de Macbeth te honra.--José Luis1 19:22 21 jun 2006 (CEST)

¿Flagrante autopromoción?

Estoy intentado cooperar con wipipedia desde hace muy poco tiempo y creo debo incluir material interesante y dificil de encontrar en otras fuentes. ¿Que caso tendría repetir lo que se dice en otros sitios? Me he topado con que Rupert quiere borrar todas mis participaciones por parecer una flagrante autopromoción. Lo que es un hecho es que he tenido que investigar un material que compré en la pasada Feria Internacional del Libro de Guadalajara y encontré un material muy valioso que dificilmente se encuentra en la red. Me puse en contacto con la editorial y al parecer no tienen interes en promover su material (irónico) pero sin embargo el material existe y es de muy buena calidad. creo debe darse a conocer por su contenido, o de lo contrario seguir plagando esta enciclopedia virtual de materian intangible y mitologico, que al parecer es lo que le encanta a nuestro querido amigo Rupert, Dios y creador del universo virtual. ednoberto 15:29 21 jun 2006 (CEST)

Shakespeare

Agradezco tu interés en Shakespeare. Ya en otros momentos recibí mensajes con el apoyo de Iqlia y Javier Carro y eso me parece excelente. Como ya he dicho alguna vez, creo que es importante desarrollar el artículo principal de William Shakespeare para que actúe como un nexo de calidad entre sus artículos relacionados. En cuanto disponga de tiempo me pondré manos a la obra.

Respecto a la Plantilla:Shakespeare... creo que está persiguiendo demasiado a las plantillas y que esta en concreto se marcara como "innecesaria" era cuestión de tiempo. En este caso debo reconocer que la plantilla tiene un tamaño amplio (aunque no en comparación con otras), pero su utilidad reside en que la categoría no responde a todas sus obras. Una arternativa sería crear un artículo que describiese todas sus obras, como Obras de Shakespeare y referirnos a él en un "véase también", en lugar de la plantilla. ¿Qué te parece? Saludos, Máximo de Montemar Discusión 22:45 21 jun 2006 (CEST)

Coincido contigo. La cuestión es que no se ciñe totalmente al manual de estilo que, aunque no es oficial, parece que muchos lo consideran como tal. Dodo dice que ya existe la categoría, pero ¿y las demás obras que aún no tienen artículo?. Personalmente creo que una plantilla horizontal como ésta, que además se ubica al final de los artículos no es intrusiva. Esperemos que se llegue a un acuerdo razonable. Máximo de Montemar Discusión 22:59 21 jun 2006 (CEST)

Rebelde Way

Rupert, ¿hay algún botón para revertir los cambios automáticamente?. Perdona mi ignorancia pero soy nuevo. Mvinas. Por cierto, si puedeses revertirlos en esa página. Han borrado el contenido.

Ramon

Hola, Rupert: para eso sirven las fuentes. Wikipedia no es FP, por lo tanto yo tampoco lo soy. Quejas al autor del libro citado en las referencias. En este caso particular no sé si tenés razón o no; solamente que el libro utilizado como fuente, escrito por un profesional especialista en Llull, dice eso. Un gran abrazo, Emilio 12:57 22 jun 2006 (CEST)

• Creo que ahora entendí el sentido de tu queja. Fíjate en Ramon Llull a ver si está mejor. En efecto, el prologuista del libro tiene razón: todos los libros españoles anteriores a ramon estaban escritos en latín. A él fue el primero que se le ocurrió hacerlo en otra lengua (en este caso el catalá). Saludos y gracias por el interés y el cuidado, Emilio 13:04 22 jun 2006 (CEST)
  • Yo creo que ahora sí es cierta. Ni Berceo (sea quien haya sido) ni el autor del Cid escribieron libros, libros en el sentido moderno, encuadernados, editados, vendidos. No hablamos de poemas de tradición oral recopilados más tarde, ni de poemas escritos en el margen de una página, sino de escribir, editar, publicar y vender un libro escrito en una lengua diferente del latín. Para el caso, también desde tiempos de Quinto Flacco se vendían copias de la Torá en hebreo, pero eran rollos, no libros. Y Gilgamesh eran tablas de arcilla, no libros. Tal vez por este lado nos pongamos de acuerdo. Emilio 13:19 22 jun 2006 (CEST)
    • Mira, haremos lo siguiente. No estoy en mi casa ahora. Dame hasta la noche (argentina), y te dejaré aquí la cita textual del libro. Si tengo razón yo, lo dejamos así. Si tienes razón tú, le agregamos lo de los libros de filosofía, teología o genética molecular como tú dices. No te enojes, pero no suelo inventar cosas en los artículos, y estoy seguro de que lo dice hasta en la contraportada. Dame unas horas y salimos de dudas. Mientras tanto, ¿por qué no te das una vuelta por Selma Lagerlöf (estoy corrigiendo mis benditos typos para el WikiCon/4) y me dices qué te parece? Aunque no parezca (por lo obcecado que me pongo a veces), confío plenamente en tu criterio, jejejeje... Un abrazo, Emilio 13:29 22 jun 2006 (CEST)
      • Espera un momento: ¿cuáles son tus fuentes, llegado el caso de que contradigan las mías? Emilio 13:33 22 jun 2006 (CEST)
        • Luego te lo cito, Rup. Non hay problemo. Emilio 13:42 22 jun 2006 (CEST)
          • Ayer no pude encontrar el libro (era el cumpleaños de un hijo). Pero ya otro usuario ha reformulado preventivamente la frase (que consideraba un disparate, como tú también). Fíjate ahora a ver si ha quedado más católico. Un abrazo, Emilio 13:04 23 jun 2006 (CEST)

Categorías:Novelas narrativas

Quizá tengas razón, tampoco soy un gran experto en este tema. Entiendo que hay 2 tipos de novelas: narrativas y poéticas... aunque quizá no es un género propiamente de la novela. Si crees que es lo mejor puedes borrar la categoría.

Usuario:aloneibar Saludos --alberto 15:57 22 jun 2006 (CEST)

Selma

¿Te gusta más así? Saludos, Emilio 18:23 22 jun 2006 (CEST)

• A Gustavito no lo he leído, pero a Nilssito sí (tengo tres ediciones diferentes, con tres traducciones, acuál peor). Tal vez lo haga en adelante. Ahora quiero reescribir ese horror que le hicieron a la pobre Emily Dickinson, que no está ya en situación de defenderse. Ya veremos. Si quieres el de Nils lo comienzas tú y te doy una mano. Emilio 18:29 22 jun 2006 (CEST)
  • La obra de Willy está muy bien. Te corregí el enlace de Cesárea y un par de typos. No la nombro porque no sé si sabes que en la Argentina se la considera de mal agüero, casi no se la representa... Saludos y enhorabuena, Emilio 19:03 22 jun 2006 (CEST)
    • Volviendo a lo de Emily Dickinson, léelo cuando tengas tiempo. Me molesta el hecho de que el artículo, así como está, habla preponderantemente del supuesto "lesbianismo" de la poeta, y poco o nada de su vida y de su poesía. Tengo el libro de George Frisbee Wicher (Emily Dickinson: A Critical Biography) y creo que me basaré en él para reformar todo el asunto. El tipo afirma que no hay pruebas ni de su homosexualidad, ni heterosexualidad, ni de su virginidad ni de niño muerto, en realidad de ninguna clase de sexualidad en absoluto (una especie de Isaac Newton con faldas), así que me parece que ponerse a especular que si la cuñada, el pastor luterano o los calcetines sucios me parece una barbaridad. ¿Qué opinas tú? Emilio 14:26 23 jun 2006 (CEST)

Plantilla del antiguo egipto

Gracias Rupert, por tu opinión. Saludos: Jose --JMC 13:43 28 jun 2006 (CEST)

Cambio de voto

Hola Rupert. He visto que has cambiado el voto sobre la política a seguir con la destitución de los bibliotecarios. Si no fuera porque el tema se desenvuelve en un ambiente enrarecido y es imposible ahora iniciar una nueva votación, lo ideal es ofrecer la alternativa, seria y bien estructurada, de un grupo de usuarios, elegidos por la comunidad por un plazo de seis meses, que tomase las decisiones respecto a las reclamaciones. El modelo podría ser:

1. Elección de 7 miembros donde sólo tres de ellos podrían ser bibliotecarios, por un periodo de seis meses, con capacidad para adoptar decisiones respecto a las reclamaciones que cualquier otro usuario presente contra uno o más bibliotecarios.
2. Las decisiones deberían tomarse por mayoría cualificada de 5 votos, lo que garantizaría en parte un amplio consenso.
3. Los elegidos no podrían permanecer en el cargo más de un año de forma continua.
4. Las reclamaciones se plantearían en una página habilitada al efecto de forma que todo usuario pudiera conocer el motivo.
5. El debate entre la Comisión o como la queramos llamar se llevaría a efecto, o bien en una página, o bien privadamente, pero en todo caso con una resolución pública que determine la decisión tomada y el razonamiento, previa audiencia de los interesados.
6. Se podrfía establecer una escala de sanciones a los bibliotecarios según gravedad. Y posiblemente para quienes promuevan falsas acusaciones.

En fin, sólo quería compartir una reflexión. Saludos. --petronas 11:26 24 jun 2006 (CEST)

Lo se, pero habría que trabajarla. Hispa, que es un cotilla, quiere que le demos forma para el futuro. Cualquier idea que te surja, la comentamos. --petronas 11:52 24 jun 2006 (CEST)

Werner Herzog

Hola, Rupert:

Procedo a la primera revisión de ortografía, puntuación y estilo del artículo. Lo paso a 'Revisiones en curso' del WP de revisión de artículos destacados. --Ó. Manero 17:15 24 jun 2006 (CEST)

Agradecimiento

Hola Rupert. Quería agradecerte que te preocuparas de argumentar correctamente y conseguir el consenso necesario para trasladar el artículo de El Ferrol a Ferrol (ciudad en la que nací y en la que vivo actualmente). Hacía más de un mes que no me pasaba por el artículo y fue una agradable sorpresa. Un saludo Bombadil (discusión) 00:49 25 jun 2006 (CEST)

Solución encontrada

Hola Rupert. Era fácil evitar la corrección de los bots en las citas. Octavio siempre es una ayuda. Un saludo. --petronas 13:13 26 jun 2006 (CEST)

Egipto

Hola Rupert. Me gustaría que opinases libremente sobre esto: Plantilla Discusión:Egiptología. Gacias. Saludos: Jose --JMC 22:43 26 jun 2006 (CEST)

Gracias Rupert, por tu opinión. Saludos: Jose --JMC 13:46 28 jun 2006 (CEST)--JMC 13:43 28 jun 2006 (CEST)

Marqués

Finalmente el marqués salió como destacado, lo cual no podría haber sido así de no ser por tu trabajo por mejorar lo que con Lasneyx y Soulreaper trajimos de la en:. Simplemente felicitarte por dicho laburo que te tomaste. Mis respetos y saludos, Gizmo II ¿Si? 02:16 28 jun 2006 (CEST)

Comentario a un amigo

¿Sabes, espadachín? me da un poco de pena que pongamos a borrar (me incluyo) gente como ésta [4] y dejemos alegremente esta otra [5], y no lo digo por la profesión, sino por el artículo y el interés que éste pueda tener. Lourdes, mensajes aquí 15:39 28 jun 2006 (CEST)

Siempre es un placer mantener el diálogo avec vous. Wikipedia se hace más humana y amena y se olvida uno de las tristezas que provocan por ahí algunos tontorrones. Au revoir. Lourdes, mensajes aquí 23:19 28 jun 2006 (CEST)

¿Todo bien?

Veo que te ausentarás unos días. ¿Todo bien?. Un saludo y perdón por el cotilleo. --petronas 23:42 28 jun 2006 (CEST)