Usuario:Sürrell/Archivo 3

Encomio ciclópeo

¡Salve, Sürrell! Pues me resulta casi increíble que se haya realizado esa lectura (sin factura) sin que hayas cambiado ni una coma: ¿es posible? ¡Jo, yo que quiero un historial más poblado, más wikiplébico! La de arena (ésa es la chunga, ¿no? nunca lo he tenido claro) es arena fina como de reloj. El pequeño contencioso ¿consiste meramente en la solución de los grumiyos indicados en la discu (aunque ya los retoqué, no lo daba por terminado, eh), o es que hay otros nuevos en lista secreta? A lo mejor también apuntas aparte todas las faltas de ortografía, estilo puntuación, etc. para arrojarme el saco (de arena) en el momento más inesperado :P Mmmm... crunchi crunchi (ruidos cerebrales)... Ja en parlarem, noi boy. Gracias por la lectura, adiós acupuntura :) --Fernando H (discusión) 14:06 6 nov 2008 (UTC) PS Esta página pesaba 107kb antes de yo colgar esto. Aunque esta vez no tiene notas a pie de página, quizá sea hora de archivar..., digo

How! Atendidos los comentarios a las frasezotas, ver la discu. Por lo demás, este comentario tuyo ¿quiere decir que te satisficieron los cambios realizados aquí, acá y acullá? Pues me quedé con la idea de que aún cabía aligerar más... «Es que veo que el artículo va por la mitá, ¿equivócome?» –No equivócaste: el tomo II será menor, pero, teniendo en cuenta que falta la recepción y cositas, tot plegat potser al final sí que será el doble. –«Si quieres que te lo revise ya, no tienes más que decirlo, nen.» Man, yo lo que quiero es que lo leas, no olvides que es un regalote, y en haciéndolo, puedes corregir chorradas; yo al menos lo hago cuando me leo los artículos. «¿Y será para AD? ;)» Argh, you are a heavy brainwasher!!! Será para lo que tú quieras, oye. Yo si ayudas a que sea más legible y claro (pero sin pasarse, hay que dejar algo a la imaginación, juas) taré más que contento. Gracias por la correctura :) --El grumete

¡Ea, Π-Φ! Ya atendiéronse, en su mayor parte, sus incisivas observaciones, en donde sabe usted. A ver si ahora ya, o no. También vi las ccmm realizadas, ¡muy bien!, ¡al fin un nombre me acompaña en el monótono historial!! Todas las doy por buenas, no revierto nada. Eso sí: hacer notar que duermevela también es femenino, ambas formas son válidas, según RAE, ¿vale? Pero si quieres que sea niño, será niño. Gracias por todo, buen wikiend! :) --Fernando H (discusión) 22:51 8 nov 2008 (UTC)

How, messieur le correcteur! ...entre nosotros, otro cambio discutible, creoyó, es el de que «eudemonología» es un término acuñado por Arturo. Aunque igual sí que es verdad, por eso de momento lo dejo. En el art eudemonología pone eso, ¿no? Pero sin referenciar ni nada. Y yo no recuerdo haber leído eso fuera de wikipedia. Mmmwhhnossé. Feliz de que hayas disfrutado del regalín ;) Aunque, como sabes, falta la mitá, sniff... Hoy le he hecho uno sencillito al antipático de Fries. Moltes mercès per tot, home! Adéu a la mesura ;) --Fernando H (discusión) 20:36 9 nov 2008 (UTC)

Benvolgut amic: tinc un dubte, però: vols dir abans o després? Adiós a la tortuga :D --Fernando H (discusión) 20:52 13 nov 2008 (UTC)

Respuesta

1. WP:ME#Plantillas de navegación. Peor si se copia-pegan, claro.
2. Para "breves fragmentos literarios de los autores en cuestión, siempre sugerentes e ilustrativos de los mismos" tenemos justamente Wikiquote.
3. No tiene ninguna ventaja si usas Internet Explorer. Si usas Firefox u Opera, te muestra la lista con tres columnas, lo que la hace más compacta.

Un saludo. --Dodo (discusión) 12:52 11 nov 2008 (UTC)

Si quieres un consejo de amigo, prueba Firefox. Merece la pena el pequeño esfuerzo de instalarlo (y hasta te importa los favoritos de IE...).

Sobre saber que existe Wikiquote o no, pues para eso tenemos la plantilla {{wikiquote}}. En el caso concreto que mencionas, no me pareció que la cita viniese a cuento. Y ya sabes que el derecho de cita tiene sus cosas. :| Puedo equivocarme, por supuesto: si la repones, te aseguro que no iniciaré una guerra de ediciones.

Un saludo. --Dodo (discusión) 13:19 11 nov 2008 (UTC)

Si la pregunta es difícil, cobro por responder. :P --Dodo (discusión) 13:30 11 nov 2008 (UTC)

La solución a tus problemas en una palabra: Linux. Cuesta menos aprender a manejarse en él que a arreglar los problemas de Windows.

Respecto a Cruento, no te lo discuto. Tampoco veo qué tiene que ver una cosa con la otra. --Dodo (discusión) 17:44 11 nov 2008 (UTC)

James Joyce

¿A qué te refieres exactamente? Yo sí que veo en la ficha el apartado Influido por. Muro de Aguas 15:12 13 nov 2008 (UTC)

Ya está. Sólo te queda rellenar el campo Influyó =. Saludos, Muro de Aguas 18:20 13 nov 2008 (UTC)

Mira por dónde, me ha dado el puntazo, así, espontáneamente, de empezar a leer el artículo de Joyce; aprovechando, he hecho algunas correcciones menores, como verás por el historial, y he dejado unos comentarios sobre posibles mejoras en la discusión, que espero encuentres útiles y benéficos. Passi-ho bé! :)--Fernando H (discusión) 15:08 15 nov 2008 (UTC)

Re:Nombres i cometes

Aaayyy, Sr. Sürrell, qu'es que m'he quedao a medias de revisá. Pendóname por la grisor, la sequedat. ¿No ves que no he dejado comentos? Pues no creas que no hay nuevos; están guardados. A ver cuándo acabo con la secc. «obra»..., la waca de Finegán y lo demás. Lo de los números, tenga usted una refa. Manía no es, yavés. Yo me tenía aprendido que los números largos se podía con cifras, pero me dicen los del depedé que nassos de la Xina. – Del sitio ese al que me mandas, ya miraré... tú es que me quieres hacer quedar mal. La epistemología actual (= s. XX, ah no, que estamos en el XXI...) es mucho más tal que la Lógica, no creés? Pos llo sí. :( Soy un hipnorante pecadol (peca d'ol). Hablando de otra cosa, ¿tú has visto esto? Yo creo que paso; lo de los espacios de postref es determinante a pesar de lo que vos y yo sabemos. Aprovechando, he visto tus viejas, emocionantes intervenciones sobre el tema, allá en el 2007 y en la pasada primavera. Una abraçada! :D --Fernando H (discusión) 21:39 17 nov 2008 (UTC)

Holotas, hoplita Sürrell. Creo que ya he atendido a (casi) todos tus requerimientos. Hasta -sin ganas- lo de los volaícos (ya te he visto, ya... San Sousa, juas... los que no leyeron la vieja discu van perdidos... y luego me dice que la criptopedia, etcétera...). Mírate, pues, la suculenta discu (J.Joyce), que he dejado una buena ristra de comentarios que te darán faena, supongo. Lo de los espacios de postref no era tan cripto: son los espacios que se añaden automáticamente después (= post) de las referencias (ref), como de postre. Lo del criterio, otro día, ¿eh? Hoy con Sucos ya he cumplido. Petons & chaos :) --Fernando H (discusión) 19:56 18 nov 2008 (UTC) PS ¿Qué debió entender? Algo así como los espacios de Riemann, pero de un ruso llamado Yván Postref? :D

Repercusión de Edgar Allan Poe

Hola, el amigo Admarman (disc. · contr. · bloq.) esta haciendo un loable labor en este articulo, le he estado haciendo algunas indicaciones, podrías mirarlo y quitar la plantilla de referencias que añadiste, o poner que se añadan referencias en los puntos que consideres necesario, por otro lado, dado la extensión que puede ir tomando el articulo, creo que se podría fragmentar, por un lado las repercusiones en cine, y por otro en literatura música o pintura, como lo ves?, saludos Luis1970 (discusión) 22:13 17 nov 2008 (UTC)

Comillas

Hola Sürrell. Veo que estás haciendo una labor estupenda en James Joyce. Lo que no estoy muy de acuerdo es con estos cambios. Por lo que se lee en el DPD de la Real Academia, las comillas preferidas, incluido el uso para títulos de secciones y demás, son las latinas o españolas (http://buscon.rae.es/dpdI/ ---> Diccionario ---> Artículos temáticos ---> Títulos — no se puede enlazar la página directamente). De todos modos, no sé si habréis llegado a un acuerdo por otro lado. Un saludo, compañero. Ketamino (Dime) 12:49 25 nov 2008 (UTC)

¿Qué hay? He visto tu reversión sobre las comillas latinas que coloqué en el artículo de James Joyce. No sé qué consulta le hiciste a Rupert de Hentzau sobre las comillas, pero hace poco tuve que investigar sobre el tema a raíz de la plantilla {{ccita2}}, y consulté el DPD. Lo curioso es que, de hecho, Rupert y yo estábamos equivocados. En cuanto a títulos de artículos o capítulos de libros, se prefieren las comillas latinas, pero en cuanto a títulos de libros, dice textualmente:

Se usan las comillas para citar el título de un artículo, un poema, un capítulo de un libro, un reportaje o, en general, cualquier parte dependiente dentro de una publicación; los títulos de los libros, por el contrario, se escriben en cursiva cuando aparecen en textos impresos en letra redonda (o viceversa, en redonda si el texto normal va en cursiva): Ha publicado un interesante artículo titulado «El léxico de hoy» en el libro El lenguaje en los medios de comunicación, libro en el que han participado varios autores.

Un saludo, RedTony (⇨ ✉) 14:41 25 nov 2008 (UTC)

In fact, Sürrell, la cita de RedTony procede del Diccionario de Dudas, consultable siguiendo manualmente el enlace que cité más arriba. Ello no impide que otras personas adopten decisiones personales al respecto, pero creo que lo mejor para evitar complicaciones y en aras del bien común sería mantener el estándar. Un saludo. Ketamino (Dime) 17:36 25 nov 2008 (UTC)

Con todo el jaleo...

... se me había pasado felicitarte porque... ¡estás en portada! jeje :) (tampoco la había mirado hasta ahora que por error apreté el globo de la izquierda :DD) Saludos, El del románico italiano 18:38 25 nov 2008 (UTC) ¿sabes qué fue de Egaida?

Y a mí casi también pásaseme, pues estoy semidesconectado desde hace unos días... Saludones calurosos y muchas felicitaciones! --Fernando H (discusión) 19:29 25 nov 2008 (UTC)

RE: Sobre las comillas

Hombre, tampoco es tan importante. La RAE lo recomienda pero no dice que usar comillas "inglesas" sea incorrecto. Sólo te lo comentaba para que lo supieras (particularmente me gusta la idea que tuvisteis Rupert y tú, cambié las comillas simplemente por eso de "ya que estoy revisando y tengo el editor abierto...") La cita del DPD te la puse porque dio la casualidad que hace escasamente una semana estábamos en discusión de borrado sobre la plantilla {{ccita2}} y fui a topar con esa página. Como ya te digo, no me parece que perjudique en modo alguno la calidad global del artículo (vaya paliza debiste pegarte, ¿no?) Un saludo. RedTony (⇨ ✉) 17:17 26 nov 2008 (UTC)

A propósito de Poe, hace tiempo jugué a una especie de aventura gráfica llamada "The Dark Eye". En realidad, más que un juego se trata de un libro interactivo, que te va narrando varias historias de Poe (como Berenice, por ejemplo, que ya sé que te gusta especialmente) sumergiéndote de lleno en la atmósfera gótica del escritor. Si te interesa coméntamelo y te envío un correo con el enlace. Un saludo ;) RedTony (⇨ ✉) 17:55 26 nov 2008 (UTC)

Enhorabuena

Durante un tiempo he homenajeado tu trabajo en James Joyce en mi página de discusión. Magnífico. Un abrazo. --Petronas (discusión) 17:14 1 dic 2008 (UTC)

Brillante el relato del encuentro de Proust y Joyce, por cierto. Otra cosa: no sé si merece la pena que los comentarios te los haga en la página de los CAD; a lo mejor prefieres que los haga directamente aquí. Un saludo, Hentzau (discusión) 18:32 1 dic 2008 (UTC) PS: Por ejemplo, suena muy raro eso que dices sobre Dublineses de que "las objeciones [...] estaban en manos de los propios linotipistas", ¿no te parece?

No, no, es por la expresión "estar en manos de" referida a algo tan poco asible como una objeción. Yo pondría "procedían de los propios linotipistas", por ejemplo. Hentzau (discusión) 18:39 1 dic 2008 (UTC)

Bueno, mi comentario no iba por ahí, pero dado que sirve para aclarar al lector un estado de cosas bastante diferente del actual y que contribuye no poco a aclarar el tema, yo diría que sí. Hentzau (discusión) 18:59 1 dic 2008 (UTC)

Me ha llamado la atención la inclusión de Joseph Campbell en la lista de escritores influenciados por Joyce, porque Campbell no fue un autor de ficción, sino un crítico y un estudioso de las religiones. Campbell más bien escribió sobre Joyce, según creo: no logro acceder al enlace correspondiente. Hentzau (discusión) 19:23 1 dic 2008 (UTC) PS: Las obras de Nabokov, ¿por qué se citan por sus títulos originales en inglés y no por sus títulos en castellano, Pálido fuego y Opiniones contundentes? ¿No te parece preferible?

Me he asomado a la palestra de vuestra esgrima verbal y he regresado con cierto vértigo, así que perdona que decline tu invitación a intervenir. Quiero evitar las polémicas, así que me adaptaré a lo que decida la mayoría. Francamente, me da igual. Sobre The Annotated Lolita, se trata de una edición crítica de la célebre novela, que yo sepa no se ha traducido al castellano. Las notas no son de Nabokov, sino de un crítico cuyo nombre ahora no recuerdo. Lo que no sé es si convendría sustituir en el artículo The Annotated Lolita por Lolita, pues, si se invoca la obra para hacer referencia a opiniones de Nabokov sobre Joyce, éstas, obviamente, deben figurar también en la novela sin anotar. Un saludo, Hentzau (discusión) 14:34 2 dic 2008 (UTC)

Patrick Warburton

Lo estoy traduciendo directamente del idioma ingles y lo tengo todo traducido menos la frase que te he marcado en el taller idiomatico, bueno a decir verdad se trata del ultimo parrafo entero, lo demas lo he traducido sin problemas, si eso me podrias traducir el ultimo parrafo, son solo 5 lineas. --Ravave (discusión) 12:26 4 dic 2008 (UTC)

• Patrick Warburton seccion "Carrera" --Ravave (discusión) 12:36 4 dic 2008 (UTC)

Gracias, y tranquilo, no eres el unico que me habla de los acentos xD. Y eso que los articulos primero los hago en word --Ravave (discusión) 13:03 4 dic 2008 (UTC)

Nepa posíbile

Uf, cuántos días sin dejarte mensajitos... Estoy bastante desconectado (lo cual ha conllevado notables avances en el «otro» mundo, jejeje). Pues sí, con rubor (palabra que, si sigue sin tener ni art. ni redirect, saldrá en rojo) confiésolo... jamás he leído a Joyce más allá de unas líneas. Tengo por casa el artista tinacha-retratao, así que igual un día me lo leo por tu culpa. El Uli no sé, da miedo. Otra confesión, aunque quizá ya lo has visto: este Judas (menda) se ha metido contigo en la discu de las refes. No, en serio, sabes que hace tiempo que digo lo mismo; y lo de señalarte con el dedo es por introducir un poco de variedad en la discusión. Aunque yo, a diferencia de -por lo que vengo viendo en esta vida que es- la mayoría, soy dúctil frente a los argumentos convincentes. Dígolo porque muy seguro te veo con lo que lo del espacio de marras no importa pero aún sigo deseoso de ser convencido al respecto. Así que si aún te quedan ganas... después de algunas cosas que te han dicho... Ah, mon ami!... Por otro lado más, ya hace días, pero no sé si notaste que tengo en marcha (aunque lenta) lo del criterio. Resultados en breve. Adiós a la logicura ;) --Fernando H (discusión) 14:08 7 dic 2008 (UTC)

Jajaja, pues claro que estoy de acuerdo con lo que me escribes, y que yo sepa no he dicho lo contrario allá (¿tan mal me expreso? o és que m'has llegit amb l'ai! al cor?). Lo que digo es que a) si no vuelven los corchetes, los espacios son necesarios para separar las notas acumuladas de manera que no se confunda, v.g. un 1 y un 2 con un 12. En esto reposa el famoso espacio: y lo que digo es que, si no se vuelve a los corchetes, ese espacio queda fatal (como dices tú), por lo que prefiero el sistema actual (como no dices tú) a pesar de todo lo que tengo contra él. b) Que, aun con corchetes, también la acumulación de notas antes del signo es visualmente molesta también. Tal acumulación nunca se da en un libro (varias refs para una frase se ponen en una nota. Pero una defensa del estilo «acumulante», defensa muy, cómo decir, wikipédica, la dio BigSus muy al comienzo (respondiendo a uno de mis primeros comentarios), échale un ojo. No te digo esto para contradecirte, sino, más bien, para que me contradigas (aunque, ya puestos, mejor allá). Petons botiflers :D --El Judas PS me faltó ná para titular esta secc. «With friends like these, who needs enemies?... sniff, ¡qué culpóoon! Pa l'infi me voy

Not exactly. Si te fijas bien, son (bi)condicionales. Sinopé, nocú. Te epistolo en un ratón. Chaos. --Fernando H (discusión) 20:07 7 dic 2008 (UTC)

¡Eh, hombre! ¡Φ! Bizancio, contra lo que se suele contar, no cayó más que cuando declinaron los encendidos debates sobre lo que había entre los miembros de los incorpóreos. Hasta entonces, cada vez que llegaba el Otomano, con el barullo de alfanjes, caballos y demás parafernalia, aquellos ínclitos discutidores, inmersos por completo en el argumentum, ignoraban de bizarro modo los ademanes de aquél (el Turco), lo que causaba en éste gran perplejidad e inevitable, vergonzante, retirada. La caída vino cuando, un día, a uno de aquellos grandes sabios, en hora malhadada, le dio en una distracción por acariciar la hoja de una daga y alzar un ojo hacia un turbante. Aquello fue el fin.
Color in, color out, este cuento saca vaho.
Oye, lo de la pregunta preguntada no lo cazo, o pesco, ya que en barco vamos, zozobrando. Aunque dices que lo mismo da. Entre tanto, con esos malos modos que gastas, so antipático, veo que por un lado te malinterpretan (el amigo Diego alias Poco a poco) y por otro no te felicitan por Joyce. Rompamos, pues, la tendencia: ¡felicidades! enjoy, rejoyce yourself por esa estrella! Adiós a la costura ;) --Fernando H (discusión) 14:57 11 dic 2008 (UTC)

Lo de Bizancio, el vaho: la gracia es que en sí no tiene secreto, pero otros (vos, incluso) pueden buscárselo y aun inventarlo. Donde dije dije, digo dije: mírate los archivos de políticas de julio, allí (Suetonio) no se despachó el asunto del lado y el espacio. Yo fui quien hablote de ello en tu discu, en agosto, cierto es que con algún vehemente comentario. Posteriormente moderé mi opi por lo del espacio y creo habértelo comentado en su día. No voy con el viento (este barco va con remos), sí con el argumento. La costumbre, aunque inicialmente me era como doblar la pierna hacia delante, ha dejado su poso, seguramente es verdad, y algo de ímpetu perdiose. Pero no me dirás que he escaseado en argumentos contra la norma actual. Tú crees que el perspectivismo me pierde, yo creo que enriquece. Sigo pensando, a mi bola (elipsoide, oval). De lo demás: gustome tu mensaje love & flowers, bien. Y lo de Joyce, ya llegarán. Leerlo: ¡créote! Y en serio que leer el artículo es un empujón. Adiós a la comisura :) --Fernando H (discusión) 21:10 11 dic 2008 (UTC)

No es cierto, ya te mandaré diffs en otro rato, que ahora tengo que hacer otra cosa. --Fernando H (discusión) 12:41 12 dic 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de James Joyce

El artículo que nominaste como artículo destacado, James Joyce, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/James Joyce para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. {Net'ito} 02:25 8 dic 2008 (UTC)

Referencias en Laura Dern

Hola, Sürrell/Archivo 3. El artículo Laura Dern en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Pensy 25 (discusión) 05:12 9 dic 2008 (UTC)

¿Un castigo?

Si mi "intento de traducción" te ha ofendido, lo siento, la próxima vez me morderé la lengua, saludos, Poco a poco...¡adelante! 21:46 10 dic 2008 (UTC)

Vaya, entonces sí que he metido la pata, a propósito, enhorabuena por tu traducción de “balada de Henry Morgan”, fue para quitarse el sombrero. No has estudiado filología (inglesa) en vano ;-) yo puedo ser útil con términos más técnicos de ingeniería eléctrica o mecánica, godspeed, Poco a poco...¡adelante! 19:58 11 dic 2008 (UTC)

TAB

Te comunico que he dejado nota de tu actitud y alusiones personales continuadas en tus intervenciones en la discusión sobre la ubicación de las referencias en el TAB. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 13:39 15 dic 2008 (UTC)

Seven Up

Egregio Sürrell: pongo en tu conocimiento que el criterío desmarcado ya hizo la mundanza.
Gracias por los argumentos del café. (Yo he añadido alguno, en otro sitio, empero.) De lo de las gafas y otras insistentes variantes, ¿a dónde quieres llegar? ¿Qué quieres o esperas que te diga? ¿Que no lo veo? Pues no. En todo caso, eso es de hace días y ahora ya se porta Vd mejor, si me permite que se lo diga. Lo prometido de los diffs te lo conté por la vía emilia, sin obtener respuesta. Com vosté vulgui, tronc. Adéu a l'escriptura :( --Fernando H (discusión) 21:51 17 dic 2008 (UTC)

Fum, fum, fum

¡Un café irlandés pa entrá en caló antes de agarrar el cilicio!

Una alegre panoplia de útiles para que te desquites del InFerNén, si fuere preciso ;)

Hola, noi. T'escric per desitjar-te unes bones festes i bon any nou. Et deixo uns regalets. Adéu a l'amargura :) --Fernando H (discusión) 22:18 22 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y próspero 2009 :) Dalton2 (buenrollismo) 18:03 23 dic 2008 (UTC)

Bones festes

i bon any nou! (sense ironies). A veure si el nadal ens fa recuperar la concòrdia a tots. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 13:21 24 dic 2008 (UTC)

Traducción

Hola. Esta plantilla sirve para dejar testimonio de que una de las fuentes (una de ellas o la única, aunque esa no sea en este caso la palabra adecuada) utilizada en el artículo es el artículo homónimo de otra Wikipedia. Nada más y nada menos. Obviamente, si lo que se ha utilizado de ese artículo es algo irrisorio, no tiene sentido citarlo, como ocurriría con cualquier otra fuente. Pero en el caso de James Joyce, y es lo habitual, yo sigo viendo que la base sobre la que se ha construido el artículo actual es el artículo de la Wikipedia en inglés. En mi opinión, no cuesta nada dejar testimonio de ello en la sección de fuentes del artículo. Saludos y felices fiestas. --Camima (discusión) 13:32 27 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas...

y un próspero 2009, que espero ver lleno de nuevos joyces y poes, uséase de artículos c*****dos de los tuyos. ;) Un abrazo, Hentzau (discusión) 15:55 27 dic 2008 (UTC)

Aviso

Mira, eres un usuario valioso, pero creo que es necesario decirte que la cruzada que sostienes contra otros usuarios, aparte de una pérdida de tiempo, empieza a tomar tintes personales que no son para nada positivos. Considero que esta denuncia es suficiente para proceder a bloquearte por acoso a otros usuarios, pero dada tu trayectoria la convierto en un simple aviso. Saludos, Kordas (sínome!) 22:34 27 dic 2008 (UTC)

No estoy en disposición de adivinar la conducta disciplinaria que puedan aplicar otros bibliotecarios, no leo sus mentes. Sólo me limité a señalarte que, vistas las denuncias en el tablón de bibliotecarios, veía tu actitud censurable WP:E mediante, y por lo que veo, esa impresión queda confirmada al seguir tratando este asunto como algo personal. En fin, me apena bastante esta situación, poco más puedo decir. Saludos. Kordas (sínome!) 22:48 28 dic 2008 (UTC)

Wikiconsejo

Llin-pi, no hables más con esos dos. Sólo traen problemas. Felices fiestas.--Εράιδα (Discusión) 08:50 28 dic 2008 (UTC)

Disculpas

Flis, flis, flis... Quería decirte que, aunque, ciego y/o miope (autoataque personal como una catedral), sigo sin ver que mi marrada fuera tal en su momento y contexto, es cierto que te he discriminado posteriormente, pues no llamé la atención de modo equivalente a los dos en cuestión cuando volvieron a subir el tono, en vez de lo cual me dio un calentón por el cual les ataqué, sin duda, en términos más duros que esos que te reprochan, y tampoco me amonesté a mí mismo por ello. Te pido disculpas por mi incoherencia. Como castigo, si te bloquean, solicitaré mi bloqueo exponiendo claramente mi perfidia, y si no lo logro, me autobloquearé con condena doble a la que se te imponga. Adiós a la tonsura :( --Fernando H (discusión) 12:35 29 dic 2008 (UTC)

Wikipedia mañana

Feliz 2009 y siguientes. Celebro tener tantas coincidencias con una persona inteligente. El hilo del debate lo he vuelto a reabrir porque me pareció un abuso y una falta de respeto archivarlo cuando estaba plenamente activo. Yo tampoco sé iniciar una votación, supongo que habría que pedírselo a un bibliotecario, para eso deberían servir y no para ser juez y parte en los debates. De todas formas, yo no iniciaré esa votacíon, igual que no iniciaría una votación sobre si se debería legalizar la pena de muerte. Para algunas cosas me cuesta someterme a las mayorías. Saludos. JulioIzqdo Sugerencias 13:00 3 ene 2009 (UTC)

Un tal Gons la había vuelto a archivar (¡cuántos sicarios!). Su explicación: "Está bien archivado, si quieren empiecen a redactar la encuesta y/o votación y discutan allí", la he vuelto a abrir. Luego dicen que se les insulta cuando hablamos de prepotencia y dictadura. Lo malo es que sobre esto no se pronunciará la RAE. Saludos. JulioIzqdo Sugerencias 14:08 3 ene 2009 (UTC)

Yo tampoco sé cómo se hace. Podemos irnos mirando Wikipedia:Encuestas y Wikipedia:Votaciones. Se accede desde el portal de la comunidad (columna izquierda arribitas). Lo de anunciarlas, rien de rien, eso no sucede ni siquiera con las WP:CAB; yo he planteado el tema en el café (lo de dar publicidad a las votaciones para que vote más gente) pero nunca he obtenido respuesta. Al menos se puede decir en el café y también a usuarios (sin abusar, que sería espam). Pero claro, abrir la votación y votar supone (digo yo) estar dispuesto a asumir el resultado, quizá por eso lo que dice arriba Julio. Era mejor lograr consenso, pero no ha podido ser..., adiós a la perogrulladura :D --Fernando H (discusión) 14:56 3 ene 2009 (UTC)

De acuerdo también en el patakismo. XD. JulioIzqdo Sugerencias 15:35 3 ene 2009 (UTC)

(act) (prev) 18:02 3 ene 2009 JulioIzqdo (discusión | contribuciones) (37.872 bytes) (Deshecha la edición 23007056 de Jarisleif (disc.) Razón: ya está bien de cacicadas, pandilla de sicarios.) (deshacer). Tercer intento de impedir que entierren la libertad de expresión. JulioIzqdo Sugerencias 16:09 3 ene 2009 (UTC)

Muy mal, muy mal... Espero mañana sentirme con más fuerzas y ayudar a preparar la encuesta. Por lo pronto, ¿se puede evitar seguir con la escalada de provocaciones? Siento lo de Julio pero es que... ¿qué se puede hacer? Bueno, está bien: mañana esté yo como esté, me pongo a hacer la encuesta esa ¿ok? Roy, discusión 18:31 3 ene 2009 (UTC)

Que si a zanjar derecho tienen, preguntáis. Derecho no sé. Habitual no es (lo normal es 4-5 días de inactividad). Hay hilos, no obstante, que se suprimen en seguida, por foreo, por no corresponder al café, etc. Creo que Ensada dio lo del «foreo» como explicación en su resumen de edición; en esa medida sí sería procedimiento habitual según se mire. Según se mire no. Razonable es –pues no nos estamos quemando ahí todos, y está claro que la cosa no se movía– y favorece al bienestar wikipédico. Se podía haber hecho mejor, pienso (más razonable-enciclopédico-ilustrado). Consenso: adiós a la utopiadura (ya, ya, tienes razón...). Pero entonces ¿para qué argumentábamos? Yo sólo al final perdí la esperanza de poder convencer a los oponentes. El logos, la buena fe, todo eso. Estoicismo, ataraxía; pa mí también, dame si la hallas, sufridó. Moi aussi. Pathos grande, pupita, ay. Muy mal lo de Julio, ya he protestado, aunque se lo ha buscado. La Folta, pa'l Travolta (Folter = tortura auf deutsch). Lampsako anda citándote por áhi. Votación: hombre de poca fe. Contente, contempla: no ver, no oír, no hablar, recuerda Buda y todo lo que te venga a la cabeza y quédate quieto parao. Adiós a la premura ;) --El TontolaBBa

¿Pronunciarme? Bueno, ya te comenté a grades rasgos lo que pienso. En pocas palabras: he trabajado en tipografías toda mi vida (mi papá tiene una imprenta) y luego en preprensa (maquetación de libros, que es mi especialidad). Por ello, entiendo el deseo de buscar uniformidad a la hora de poner las notas. Ahora bien, hay que hacer notar que estamos en un proyecto colaborativo y que se podría permitir en línea de principio cierta mayor variedad en las normas de estilo. Así me gusta la propuesta de Ray de dejar al editor hacer como le parezca siempre y cuando sea coherente. En cuanto al tema de fondo, en las tres universidades donde he estudiado (una en España y dos en Italia) se pedía que el número en superíndice que indica la nota a pie de página se pusiera siempre antes de los signos de puntuación (coma o punto) y después de otros signos como los de exclamación o comillas. Dado que las citas textuales más largas llevan otro tipo de forma no era necesario modificar esta norma con algunos tipos de cita.

La propuesta de votación o encuesta te la mando por correo. Un saludo, Roy, discusión 07:38 4 ene 2009 (UTC)

Quizás no haga falta: ¡¡ánimo!!, amice! Roy, discusión 10:32 4 ene 2009 (UTC)

Consulta sobre referencias

Hola. He abierto Wikipedia:Debates previos/Posición de las referencias para que intervengan los interesados. Te ruego que indiques tu posición en ella pero mantengas el debate en la discusión, gracias. Mercedes (Gusgus) mensajes 10:41 4 ene 2009 (UTC)

La idea es tener todas las posibilidades en la página, así que cualquiera puede añadir más. Con las ideas sugeridas se podrá plantear una votación para decidir. No es necesaria ninguna supervisión, lo que ahora hay es lo que he entresacado del hilo del café pero seguro que hay más; también se podrían añadir ejemplos a cada propuesta. Ahora no puedo, pero mañana buscaré enlaces a otras encuestas. Mercedes (Gusgus) mensajes 19:08 4 ene 2009 (UTC)

Aquí estoy de nuevo. Esa página debería funcionar como ésta, dando opciones para un cambio. Y no solo opciones, sino soluciones para las pegas que vean otros. David0811 ha preparado ya la página para la encuesta, a la espera de todas las opciones que se presenten. Sobre lo que es o no admisible: en la página principal todo tipo de sugerencias y objeciones, en la discusión su defensa o rechazo. No hay más limitación que la normal en un debate académico: las buenas maneras que todos tenemos. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 09:39 5 ene 2009 (UTC)

Capturing the flag

Ya ves tú qué cosas. Yo ando pensando en colocar ésta en algunos artículos. Igual no viene a cuento pero... c'est joli quand même. Hentzau (discusión) 20:07 7 ene 2009 (UTC)

Me refiero...

... a ti, sí. El tema de las referencias no me interesa demasiado, pero entiendo que no deberían silenciarse las opciones que no nos gusten, porque todas tienen sus partidarios (me refiero al ámbito académico), o peor aún, ignorar hechos como el tema de Castalia (yo mismo he constatado que coloca las referencias después). Como ya te dije, si esto se convierte en una mera disputa personal, no creo que lleguéis a ningún lado. Kordas (sínome!) 18:32 11 ene 2009 (UTC)

1. No te atribuyo ningún poder, tranquilo.

2. Si fue un error, entonces me parece bien que lo asumas. No me parece adecuado bloquearte por eso, ni tampoco que me provoques para que lo haga.

3. Mi comentario es extemporáneo porque llevo un tiempo sin editar y no he seguido la evolución del asunto, y preferí contestarte por educación que simplemente dejar pasar el tema.

4. No sé a qué te refieres con una supuesta norma, ¿serías tan amable de señalármela? Por cierto, ¿has oído tú en cambio algo sobre WP:PBF? :-) Kordas (sínome!) 18:54 11 ene 2009 (UTC)

Perdona, ¿"Sí a todo"? No te entiendo :-( Kordas (sínome!) 14:58 12 ene 2009 (UTC)