Albert7384

Hola, Albert7384. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Bejara (discusión) 20:36 2 ene 2009 (UTC)

De acuerdo

No hay problema entonces, creo que tu tienes mas información así que podemos pasarnos y tratar de mantenerla neutral. Hay que tener cuidado solamente de tratar de contar historias proporcionadas de cada era.

Respecto a lo del clásico de 1947. Hay que encontrarle una forma de poner ese tipo de anécdotas, en la Wikipedia la secciones de Trivias no son recomendadas, pero podríamos poner algo así como "partidos importantes". Seria bueno obtener la información de un articulo de prensa, seguro tienes algo.

De allí a lo demás de ese articulo, una pena. Por ejemplo en los incidentes de 2006 yo estuve en cancha (literalmente) como fotógrafo, y lo que hacia el jugador Montoya fue pegarle en la pierna lesionada al Tin, y por eso la reacción de este. Ese día lo que se vio por TV fue muy parcializado, con decirte que literalmente me metí a la pelea... digamos que lo salve a Urrutia de una bestialidad... Pero como no tengo documentación y mis fotos eran de otras cosas... no puedo poner ese tipo de datos para la defensa.

Y lo del descenso, bueno solo un hincha de Liga de los que estuvimos en toda la campaña e incluso cuando descendimos entienden algo: La pasamos hechos fiesta. No se porque paso. Ese partido con Olmedo, falta mencionar el resultado de Dep. Quito contra Aucas y el gol de jugada ilegal del Macara contra Barcelona... pero bueno es otra historia.

Con gusto para colaborar con este articulo. Y es cierto no hay nada de información del Estadio del Arbolito.

Danmarce (discusión) 04:28 8 ene 2009 (UTC)

OK

Me gusto mucho la forma como pusiste ", y es el segundo partido más tradicional después del Barcelona Emelec debido a que ese encuentro se jugó la primera vez en el ámbito profesional en 1943, dos años antes que el Liga Aucas" acomodando eso un poco mas se veria muy bien en el articulo mas que nada por que el termino "tradicional" implica historia, cultura, anecdotas, en cambio el termino importante dependería mucho de la posición de los equipos en la tabla de posiciones al momento de partido.

Por ejemplo en los últimos años un partido entre Liga y El Nacional puede ser mas importante que un Clásico del Astillero por lo que se disputa pero no tiene la misma tradición. Si en 5 años mas Barcelona no ganara nada, te aseguro que le buscan nuevo rival al Emelec.

Por ejemplo algo así:

"Es el partido más antiguo del fútbol quiteño, es ademas uno de los mas tradicionales del fútbol ecuatoriano junto con el Clásico del Astillero. La rivalidad entre estos dos equipos ecuatorianos comenzó el 18 de febrero de 1945 en el viejo y ya desparecido Estadio de El Ejido."

Con esto no descalificamos a nadie y lo hacemos mas neutral. Por cierto creo que necesitamos así sea un pequeño articulo sobre el Estadio del Arbolito... Ese es muy importante en la historia temprana del fútbol quiteño. (Para los que sabemos que era, aun si no nacíamos para entonces)

En lo de devaluación del clásico seria solo bueno mencionar brevemente algo como "lamentablemente Aucas no ha logrado éxitos en las ultimas décadas, lo que ha provocado que no se libren muchos partidos importantes entre ambos equipos" y quizás una reflexión de que el partido no ha perdido lo que importa, la tradición. Si me preguntas otra razón realmente para mi es la prensa que se inventa clásicos cualquier cosa acá, ¿Liga contra Dep. Quito?... ¡POR FAVOR! pero no creo que podamos encontrar referencias a esta afirmación. O lo que paso el año pasado cuando se inventaron el "Duelo de la Pasión" entre Liga y Barcelona... No me gusto para nada eso...

Hay un paralelismo de esta situación en Argentina. El clásico rival de San Lorenzo de Almagro es Huracán, pero este ultimo no ha hecho buenas campañas en años y se ha quedado atrás del cuervo, así que la prensa se ha inventado clásicos San Lorenzo contra Velez, o Boca... Y es lo mismo si le preguntas a un hincha de San Lorenzo bien informado te dirá: nuestro rival es Huracan...

Quizás podamos cambiar un poco la forma como esta estructurado el articulo y poner algo como "Historia" y dentro de esta detallar por secciones quizás algo así "El inicio de la rivalidad", "Campeonatos amateur", "La era del fútbol profesional de Pichincha" (¿Sera la era dorada de este partido?), "Historia temprana en Campeonatos Nacionales", "Historia reciente", "El Clásico en la Actualidad". He pensado un poco en eso y seria mejor evitar el termino "valuación" para evitar quitarle valor nosotros mismo.

Una buena guia de estilo puede ser http://en.wikipedia.org/wiki/Superclasico del superclásico Argentino, o esta mismo en español http://es.wikipedia.org/wiki/Supercl%C3%A1sico_del_f%C3%BAtbol_argentino como decía me gustan mucho mas las tablas resumidas, quizás si lográramos separarlas por eras... Así también poner las mayores goleadas en forma de tabla.

Es importante también luego planificar la traducción por lo menos al ingles. Siendo optimista si Aucas vuelve a la A para el 2010 de seguro tendremos mucha gente leyéndonos entonces. Danmarce (discusión) 07:17 7 ene 2009 (UTC)

Superclasico de Quito

Es bueno ver que alguien finalmente da la cara, hay muchas ediciones sin firmar y realmente estaba preocupado. Si me preguntas por la encuesta en foro.liguistas.com, pero esa no es una fuente acreditada, yo voté por Aucas, pero mas por historia que por que sea un rival con el que Liga disputa títulos. Lamentablemente un clásico se define por la capacidad y la convocatoria de gente que tiene, Liga v. Aucas en ese caso es un partido que no lo hace desde hace años.

Como a mi tu viejo o tu abuelo que ha de haber enseñado quien es el clásico rival de patio, pero las generaciones de hinchas menos tradicionales no conocen esas historias y se dejan llevar por la prensa que ha promocionado a Dep. Quito como clásico de Liga y no se puede hacer nada al respecto mas que nosotros documentar la historia de lo que fue el partido mas importante de la ciudad.

Por ejemplo podemos tratar de en lugar de enumerar resultados poner una tabla general acumulada, esta semana (5 de enero de 2009) ofrezco investigar un poco al respecto, con la literatura que tienes quizás podamos conseguir descripciones de los partidos importantes. Creo que es importante también definir en las paginas de ambos clubes como se va a actuar.

Danmarce (discusión) 06:23 5 ene 2009 (UTC)

Café

Respecto a su duda en el café, el lugar para reportar dichos actos es en WP:VEC. Cualquier duda estoy a sus ordenes y no olvide firmar sus comentarios agregando ~~~~ o apretando este botón. Saludos Saloca; your comments 04:06 3 ene 2009 (UTC)

WP:VEC

Hola. He visto que has reportado una IP en Vandalismo en curso. Una cosa: Debes especificar la IP que está vandalizando. Saludos. --Diegusjaimes Mirad aquí 19:53 3 ene 2009 (UTC)

RE.: Caso Joffre Guerrón

Hola Albert, tengo la sensación de que, o quedé de acuerdo contigo que tenias la razón o que revertí el articulo a tu edición, por favor verifica y, en caso contrario, aunque no revise las referencias, confío en tu buen criterio, por lo tanto has los cambios correspondientes. Un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 21:13 15 ene 2009 (UTC)

Hola Albert, discúlpame que no haya realizado el cambio que solicitaste en la página de discusión del artículo de Joffre Guerrón, la verdad es que estoy de viaje, pero el día de mañana me reincorporo al proyecto. Gracias por realizar el cambio pertinente y no hay problema te ayudare en lo posible, aunque no conozca mucho sobre el equipo Aucas. Un cordial saludo. Taty2007 (discusión) 21:56 15 ene 2009 (UTC) P.D. no te olvides de firmar los mensajes que dejas en las discusiones de otros usuarios.

Muerte Blanca

Hola, Albert7384. Realicé algunas correcciones en el artículo de Muerte Blanca, a raíz del mensaje que me dejaste, al igual que en el café. Asimismo, te recuerdo firmar tus comentarios utilizando ~~~~ Saludos, ·×α£đ · 01:39 16 ene 2009 (UTC)

Respuesta

No, no por que alguna imagen haya sido creada antes de la existencia del internet está en el dominio público, una cosa no tiene copyright porque esta en internet, sino porque, cualquiera que haya hecho una obra original es el titular de los derechos de autor, solo sí el autor la publica explícitamente bajo una licencia libre, o el autor haya muerto hace más de 70 años desde la primera fecha de publicación de la obra, se puede subir un archivo a wikimedia commons.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 23:58 30 ene 2009 (UTC)

Por favor, ¿me puedes decir está escrito que la prensa está en el dominio público? David0811 (Estoy para ayudar) 00:23 31 ene 2009 (UTC)

Esa es, en parte, una mala interpretación del artículo GFDL, no se dice eso, se dice que se puede reutilizar contenido bajo uso comercial, a lo que me refería antes:¿algún documento de la ley ecuatoriana respalda lo que afirmas?.Saludos y PD: es la wikipedia, no el wikipedia David0811 (Estoy para ayudar) 01:02 31 ene 2009 (UTC)

Mmmm, será que no enjuician porqué se pide permiso al autor original?, olvide decir eso, sí el autor concede un permiso, se puede publicar perfectamente.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 01:08 31 ene 2009 (UTC) y PD:esas imágenes son ilegales, ya que no se ha pedido permiso al al autor, no sé porque no las borran.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 01:08 31 ene 2009 (UTC)

(Conflicto de edición) Hola, he visto los comentarios que has hecho en la página de discusión de David0811 y querría intentar explicar además algunos conceptos sobre propiedad intelectual. En primer lugar,sería bueno que consultaras por ejemplo Dominio público. Como verás, el término no tiene relación con el hecho de que los periódicos sean un medio de difusión pública, al igual que lo son las cadenas de televisión o la radio. Estas entidades mantienen los derechos de autor sobre todo lo que publican, al igual que cualquiera obtiene automáticamente los derechos (copyright) de algo que sea de su autoría. Por otra parte, argumentas que "muchas veces en controversias políticas en un congreso o en un debate se puede utilizar imagenes extraidas de la prensa." Esas imágenes pertenecen a quien la realizó, es decir, el fotógrafo que venga acreditado al pie de foto, o al periódico si fue quien obtuvo los derechos de la imagen para publicarla, y sólo el propietario puede autorizar el uso por terceras partes. Actualmente, muchas fotos de prensa se extraen de Agencias, tales como Europa Press o EFE. Por otra parte, existe el derecho de cita, que es lo que posibilita que texto o imágenes se puedan citar como dices en congresos o debates indicando la fuente, pero que tiene límites en los fines para los que se va a usar (fines educativos, informativos, etc). Wikipedia concretamente tiene una licencia libre GFDL, lo que provoca que cuando se incluye texto o imágenes implicitamente se autorice su uso para cualquier fin, y por tanto no puede ampararse en ese punto.

Por último, si dispones de periódicos como fuentes de tu información, no tienes más que referenciar la información correctamente con los datos concretos de la publicación, día, autor del artículo, etc. al igual que se haría con un libro o una revista. Si está bien referenciado probablemente esa información se podrá contrastar y verificar en Hemerotecas. Tienes más información aquí. Espero haber aclarado algo más esos conceptos. Un saludo y bienvenido a Wikipedia. Lobo (howl?) 01:13 31 ene 2009 (UTC)

Acabo de volver a consultar la discusión de David0811 y he visto que eres de Ecuador. En Wikipedia en español se utiliza para alojar las imágenes , Wikimedia Commons, que es otro proyecto independiente que también depende de la Fundación Wikimedia. En Commons se utiliza como base principalmente la legislación estadounidense, por lo que puede entrar en conflicto con leyes de otros países. Aquí se explica con más detalle el uso de las licencias en commons. Lobo (howl?) 01:32 31 ene 2009 (UTC)

Se me ocurre que quizás puedas subir las imágenes de las que dispones en algún otro sitio de alojamiento de imágenes. Posteriormente referencias la informacion con los datos correspondientes del periódico, según WP:REF y para verificar esa información enlazas a las imágenes externamente. Un saludo. Lobo (howl?) 01:45 31 ene 2009 (UTC)

Disculpas si ofendí, y si resulte incómodo, pero para mi eso es fair use y puedo probarlo, como Lobo dijo arriba, a wikipedia no se puede subir eso, ya que aquí no se admiten las imágenes que no se publican abiertamente bajo una licencia libre, o las imágenes a los que no se a autorizado su copia.Saludos y gracias David0811 (Estoy para ayudar) 02:13 31 ene 2009 (UTC)

_Eso se llama Fair Use y no está permitido en wikipedia, un ejemplo es este.Saludos David0811 (Estoy para ayudar) 02:32 31 ene 2009 (UTC)

Esto último puede parecer confuso. El ejemplo enlazado viene de Wikipedia en inglés, que sí permite alojar imágenes con fair use, y que es un proyecto independiente de Wikipedia en español. Como ya se ha dicho, el fair use no está permitido en Wikipedia en español. Lobo (howl?) 03:10 31 ene 2009 (UTC)

Lectura recomendada

Estimado Albert7384

Le recomiendo leer WP:REF, WP:VER y WP:NAP. Por cierto no es porcesos legales es procesos. Y los mismos tienen Derechos de Autor, y evitemos las mayúsculas, que eso en internet es gritar y no es bien visto. Saloca; your comments 01:59 31 ene 2009 (UTC) P.S. Yo támbien soy abogado así que le recomiendo lea los enlaces esperando ser lo suficientemente claro.

Proponer artículo para destacado

Hola. No es cierto que esa página que dices haber leído tantas veces y a la que yo te reenvié solo trate de aquellos artículos que ya han sido candidatos.

Si la leyeses con tranquilidad verías que dice que:

lo primero (tras haberse asegurado uno de tener 100 ediciones y un mes de antigüedad como registrado), y muy importante, es verificar que el artículo que queremos proponer cumple los criterios aquí enumerados;

luego, una vez hecho lo anterior, si el artículo va a ser nominado por primera vez, hay que añadirle esta frase (tal cual está escrita con corchetes y todo) {{Candidato a destacado}} al comienzo de su página de discusión.

a continuación, en la plantilla que aparece después de escribir y grabar lo anterior, se pulsa en «sección de nominación»; en la página a la que se te reenvía debes cubrir lo que se te pida.

finalmente, sigues lo que se dice en el punto 4 de esa página que has leído tantas veces.

Saludos. --Camima (discusión) 14:58 12 feb 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Sociedad Deportiva Aucas

El artículo que nominaste como artículo bueno, Sociedad Deportiva Aucas, ha sido reprobado , ve a Discusión:Sociedad Deportiva Aucas para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Te recomiendo que te leas WP:QEUAB y te recuerdo que es obligatorio incluir la plantilla de la nominación en la discusión del artículo cuando lo nominas -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:42 12 feb 2009 (UTC)

Hola. La página que creaste para la CAD de la SD Aucas estaba mal, no tenía todos los datos y además no la habías añadido a la página principal de las CAD, por lo que era imposible que la gente opinara. Si aceptas un consejo, el artículo, tal y como está ahora, no tiene ninguna posibilidad de salir como AD. Obelix te ha indicado ya algunos de los errores, que hacen que no sea aún AB. Te aconsejo seguir mejorándolo y que primero pase por una Revisión por pares o que pidas consejo antes de nominarlo de nuevo. Me he tomado la libertad de borrar la candidatura ya que no estaba bien hecha, pero también para ahorrar que sea reprobado sin tener opciones de que saliera aprobado. Espero que no te moleste, si no estás conforme me lo dices y la repongo, pero esta vez completando todos los datos. Si tienes más dudas o necesitas ayuda, no dudes en contactar conmigo. Un saludo. Millars (discusión) 12:51 16 feb 2009 (UTC)

¿Vandalismos?

Amigo «Albert7384»:

Te escribe un colaborador de Wikipedia, registrado e identificado (más aún que muchos wipedistas, que no tienen nombre propio, sino sólo nicks).

Por favor, ¿puedes explicarme cuál es el vandalismo del que acusas a mi edición?

Gracias.

--Mauricio Alvarado-Dávila (discusión) 19:35 18 mar 2009 (UTC)

«Albert7384»:

Si pones un poco de atención, dice: "(este último también sirve para llamar a los de Técnico Universitario)", es decir, a los del otro equipo de la ciudad TAMBIÉN les dicen así. Yo, que no soy paridario de equipo alguno de fútbol, mucho menos fanático (actitud irracional, por cierto), sé que se les dice así tanto a uno como a otros en los distitntos partidos que juegan con equipos de afuera, pues "guaytambos" NOS dicen a todos los ambateños.

Finamente, no encuentro dónde está el vandalismo.

Gracias.

(PS: Pensé que era regla de Wikipedia firmar los mensajes, aunque sea con el típico e impersonal nick).

--Mauricio Alvarado-Dávila (discusión) 20:53 18 mar 2009 (UTC)

Jajaja... Disculpa, vos, «Albert7384»... Los malos entendidos en Internet están a la orden del día.

Y no te preocupes, hay momentos y momentos, y algunos de esos no son lo mejores.

Ahora, yendo al grano, lo que pasa es que los del Técnico (los miembros del equipo mismo) pueden reclamar luego el "apodo" para ellos también, o algún fanático va a editarlo de mala manera.

Ahora, acerca de fuentes, resulta que el artículo no es de mi autoría, pero le voy cogiendo algunos errores más bien de forma o corrijo algunos puntos de los que conozco bien, ya que, aunque no sea ducho en asuntos de fútbol, sí conozco personalmente a mucha de la gente que se cita en estos artículos y con algunos hasta tengo parentesco.

De pronto, me animo y busco fuentes para ayudar a estos fanáticos poco rigurosos.

Un abrazo,

--Mauricio Alvarado-Dávila (discusión) 02:40 19 mar 2009 (UTC)

Redirecciones

Hola. Para eso necesitas hacer algo que se llama redirección. Vas a Estadio de Aucas (ahora no existe, por eso se ve rojo) y allí escribes #redirect: [[Estadio de Sociedad Deportiva Aucas]] y luego presionas "Grabar la página" y punto. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:11 1 abr 2009 (UTC)

Hola Albert7384, quería decirte que no es adecuado crear tantas redirecciones a un mismo artículo, en especial con títulos mal escritos y faltas de ortografía. Las redirecciones mal escritas sólo son adecuadas para palabras de escritura confusa o compleja, o cuando ya existen muchos enlaces al título incorrecto. Tal vez no conozcas la utilidad llamada «Lo que enlaza aquí», a la cual puedes llegar desde la caja de herramientas que se encuentra a la izquierda en todas las páginas de Wikipedia; con ella puedes ver por ejemplo que Ninguna página enlaza hacia un título plagado de faltas como Super clasico de quito. Si quieres que el artículo Superclásico de Quito pueda accederse más fácilmente, en lugar de crear redirecciones huérfanas, es más útil por ejemplo que vayas a otros artículos relacionados y pongas en ellos enlaces a hacia él, agregando o adaptando el texto necesario para que pueda ser invocado y enlazado. Pediré el borrado de esas redirecciones mal escritas. Gustrónico ☏ 18:08 1 abr 2009 (UTC)

RE: Aucas

De nada, para eso estamos. A tu disposición, Lucien ~ Dialoguemos... 07:10 15 may 2009 (UTC)

Qué pena, de nuevo vuelve el vandalismo. Ya está Página semiprotegida durante 30 días Un saludo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 10:03 10 jun 2009 (UTC)

Superclásico

Hola, cordial saludo. Si lo he visto, lo he revertido y he dejado mensaje en la discusión. Claro, el anónimo puede pensar que por el hecho que Aucas esté en Segunda División el Superclásico no exista, pero la historia dice otra cosa. Saludos. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 00:52 28 jun 2009 (UTC)

ventas

recuerda que cuando se habla de artista se habla de solitas no de bandas, MJ es el artista solita con mas ventas, los Beatles es un grupo no es un artista, comprendes la diferencia de categorias--Awilda88 (discusión) 04:11 1 jul 2009 (UTC)

Vandalos

Por supuesto, le sugiero que sus quejas las remita a WP:VEC.-- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 05:11 14 jul 2009 (UTC)

P.D. por cierto, ya le dejé unos mensajitos a la IP. Buen día. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 05:18 14 jul 2009 (UTC)

Para eso, contacte a un bibliotecario o acuda WP:VEC como ya le he dicho. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 23:40 26 jul 2009 (UTC)

Jejeje, no lo estoy, sino que puede llegar a cansar eso, y por eso le he insistido en los conductos regulares. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 23:51 26 jul 2009 (UTC)

Es muy fácil, lea bien las instrucciones, dice claramente: "Para denunciar el acto vandálico de un usuario registrado pulsa este hipervínculo., Para denunciar el acto vandálico de un usuario anónimo (IP) haz clic aquí." Si es a la IP sale eso:

<!-- completa los datos tras las "flechitas" --> <!-- recuerda, esta página sirve para denunciar a usuarios que EN ESTE MOMENTO vandalizan páginas --> {{subst:ReportevandalismoIP | 1 = <!-- posible vándalo --> | 2 = <!-- motivo de reporte --> | 3 = ~~~~ }}

En posible vándalo incluye la dirección de IP y luego en motivo de reporte la razón, por lo que quedará así:

<!-- completa los datos tras las "flechitas" --> <!-- recuerda, esta página sirve para denunciar a usuarios que EN ESTE MOMENTO vandalizan páginas --> {{subst:ReportevandalismoIP | 1 = 190.155.30.209 | 2 = Vandalismo en [[Sociedad Deportiva Aucas]]. | 3 = ~~~~ }}

Y listo, no es tan complicado. Es la herramienta que debe usar por su propia cuenta. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 00:03 27 jul 2009 (UTC)

Yo puedo ayudarle, pero la verdad, tomando en cuenta su experiencia como editor eso sería asistencialismo, lo cual no me parece. Por favor, hagalo por su propia cuenta. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 00:07 27 jul 2009 (UTC)

(Quito sangría). Bien hecho, ya IP vandalica ha sido bloqueada por un mes gracias a su reporte [1] Esa era la idea, que también pueda usted misno hacer sus propios reportes, para hacer más efectivo el combate al vandalismo. Saludos cordiales.-- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 00:11 27 jul 2009 (UTC)

=Ya está

He protegido el artículo por un par de semanas; en cuanto al vandalismo desde IP anónimas es difícil el bloqueo ya que se puede estar bloqueando a varias personas inocentes por culpa de un vándalo que ha hecho uso del ordenador conectado con tal IP.-- José "¿y usted qué opina?" 00:18 28 jul 2009 (UTC)

RE:Aucas y las referencias

Hola. Te recomiendo la lectura de esta convención y esta política. En ella se explica qué se considera fuentes fiables. Si tienes más dudas, dímelo. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:49 16 sep 2009 (UTC)

No neutral

Un saludo, colega Wikipedista. Ya consigné los respectivos argumentos en la discusión del artículo. -- Futbolero (Mensajes) 20:11 2 nov 2009 (UTC)

Le pediré que no haga ediciones como esta, ya que no existe confusión alguna. El texto del artículo no es neutral y hasta tanto no se haya corregido los problemas que presenta, consigados en la discusión, no se deberá retirar dicho cartel. Un saludo y gracias. -- Futbolero (Mensajes) 20:16 2 nov 2009 (UTC)

Creo que no ha leído la discusión del artículo. Allí no discuto las fuentes citadas, discuto la forma en que está escrita el artículo. Lea la discusión, seguimos el debate allá.-- Futbolero (Mensajes) 20:20 2 nov 2009 (UTC)

Consigne sus argumentos en Discusión:Sociedad Deportiva Aucas, no en mi página de discusión. El debate lo seguimos allá, no en nuestras páginas de discusión.-- Futbolero (Mensajes) 20:32 2 nov 2009 (UTC)

articulo Sociedad deportiva aucas

uff que decir sr Albert. todos tenemos un mal dia, felicito tu inciativa, por describir el descenso, te comento que hay varias aritas, que tendrimos que topar, ya que las causas no son solo futbolisticas, o economicas, son tambien politicas asi no nos guste aceptarlo aucas es un equipo altamente politizado, sino mira la directiva, 2009 o las anteriores, todas tiene prescencia de politicas.

se debe hablar tambien de la pesima actuacion de algunso jugadores como sandro borja, que mide 1.90 tapando en un arco de dos metros y le hacen goles por arriba, o un tecnico como polo carrera a quien se le pedia no alineaa a guevara o conrado y lo hacia a pesar de contar con informes en contra dle estado fisico.

no hay que hacer de menos la asamblea estraordinaria del 31 julio y 1 de agosto. ya que esta es el origen de toda la conflictividad con la FEF, incluso origina la futura sancion de salinas ojo uan sancion que da mucho que pensar, la fef resolvera dos cosas posiblmente llamar a nuevas elecciones y sancionar a salinas.

te doy un dato con los actuales esatutos solo hay dos personas que pueden ser presidentes del club ramiro montenegro y edgar salinas, si se sanciona a salinas, que queda solo montengro, asi todos votemso en contra en la asamblea ordinaria del 16 de diciembre, montengro con el solo voto de el gana las elecciones.

hay tantas cosas que decir tanta tela que cortar, que creo que mas productivo sera concetrar las esfuerzos en escribir un buen articulo sobre el ssistema de campeoanto de segunda categoria, y como es el ascenso.

--Esnorlax (discusión) 03:54 6 nov 2009 (UTC)

Disculpe usted

Disculpe usted si me he tardado en demorarme, tengo muchos más asuntos que atender. Le rogaría eivtar faltarme al respeto, como lo hizo en su último mensaje como forma de presión. No es desacreditar porque sí, es que un clásico es histórico siempre en el fútbol, pero si no es actual pierde su vigencia e importancia, sea cual sea. Un saludo.-- Futbolero (Mensajes) 06:26 14 nov 2009 (UTC)

Iré a cambiar lo de Colo-Colo Magallanes a la brevedad posible. Es que no se pueden meter cuentos a la gente señor, hay que ser neutrales y objetivos.-- Futbolero (Mensajes) 14:59 14 nov 2009 (UTC)

RE: Liga Deportiva Universitaria de Quito

Hola Albert7384. En primer lugar me gustaría sugerirte que moderases tu tono. Recuerda que aquí todos somos voluntarios y hacemos lo que podemos para construir esta enciclopedia. Consultando el historial de Liga Deportiva Universitaria de Quito, me reitero en la opinión de que no veo el suficiente vandalismo como para semiproteger el artículo. La semiprotección es una medida extrema que debe tomarse en situaciones muy particulares, cuando no queda otro remedio. Hay muchas ediciones, sí, pero no todas ellas son vandálicas o insultantes. De todas formas, puedes pedir la opinión de otro bibliotecario y volver a pedir su semiprotección. Gracias, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:20 19 ene 2010 (UTC)

Yo soy el que esta mejorando el artículo, las fuentes las tengo yo y no las he puesto porque estoy ocupado en otras cosas (para eso esta la plantilla "en obras") y te voy a pedir de favor que no hagas ediciones infructuosas al artículo.--Beat 768 (discusión) 05:28 2 abr 2010 (UTC)

Vamos, yo nunca me adueñe del artículo (no entiendo a que viene esto), estoy muy ocupado en este momento así que si no te molesta pondre las refrencias mañana. Por cierto, la imágen que pusiste en el artículo viola Copright así que procedere a retirarla. Saludos coridales.--Beat 768 (discusión) 05:38 2 abr 2010 (UTC)

Te pedire de favor que bajes tu tono, no tengo deseos de pelear; esa imágen claramente viola Copright, no es necesario que tenga que preguntar si tienes autorización, por cierto deja de decir cosas que no son (ya ví la disusión del artículo). Saludos cordiales.--Beat 768 (discusión) 05:44 2 abr 2010 (UTC)

Mira, el artículo dice "en obras" y enlaza a mí PU que yo soy el redactor (no dice que yo soy el dueño como has especulado), en segunda las referencias son claras y "fiables" (es lógico que si McCartney es el artista más exitoso en las listas Lennon con 27 n.º1 es el segundo más exitoso), y me molesta que digas cosas mías que no son (si, sabes a lo que me refiero) y yo nunca empeze con el tono agrsivo, tú has empezaste llegando ra mi discusión a decirme cosas que nos son, porfavor. Saludos cordiales.--Beat 768 (discusión) 05:56 2 abr 2010 (UTC)

Para empezar todo mundo sabe que McCartney es el artista más exitoso en las listas, y pondre la referencia, mientras te pedire amablemente que te abstengas a revertir mis ediciones ya que no es necesario y haces que pierda la noción del artículo. Saludos cordiales.--Beat 768 (discusión) 06:01 2 abr 2010 (UTC)

(sangría)Por eso mismo estoy diciendo que voy a poner una referencia (si conozco las reglas de wikipedia), y como te dije anteriormente, creo que debes de ser más amable en pedir las cosas, recuerda que aquí estamos por iniciativa propia, nadie nos obliga a estar aquí. Saludos cordiales.--Beat 768 (discusión) 06:08 2 abr 2010 (UTC)

Gracias

por tu comprensión. Aquí todos estamos por amor al arte, así que dejemos a Beat un poco a su aire y después vemos lo que nos gusta y nos ponemos de acuerdo con él. Pero es cierto que la plantilla de en obras significa que lo está editando mucho y que tendrá fallos y lagunas, necesita tiempo. Cuando la quite, pues cualquier duda la intentamos solucionar. Gracias por tu tiempo. Billy mensajes 07:16 2 abr 2010 (UTC)

Igual manera gracias a ti y saludos--Albert7384 (discusión) 07:18 2 abr 2010 (UTC)

Bueno Albert, me desconecte de wikipedia durante un rato ya que estaba muy enfadado por el tema de Lennon, fuera de lo de la referencia y todo eso, lo que me molesto fueron los cometarios que hiciste sobre mí, si, lo de "se cree el dueño del artículo", fue lo que en relidad me hizo enojar. Me gustaría que ambos olvidemos ese estresante tema (hay que agradecerle a Billy) e intentemos llevarnos mejor. Veo que pusiste en el cáfe sobre como mejorar tú página de usuario ¿que deseas saber?, te puedo ayudar. Saludos.--Beat 768 (discusión) 07:46 2 abr 2010 (UTC)

Bueno, los premios te los otorgan otros usuarios, que te premian por hacer una contribución importante ya sea por redactar artículos buenos o destacados, revertir vandalismos, o por ser un buen amigo con otros usuarios, también te los puedes ganar a través de concursos que preparan los usuarios, por ejemplo: el wikirreto, o esté que se me hace muy interesante; sobre tus contribuciones puedes poner tús artículos creados o aquellos artículos que creas que has contribuido notablmente; también puedes poner tus intereses, por ejenplo: que te gusta, que piensas hacer en wikipedia, tus opiniones o cosas así. ¿Otra pregunta?, voy a estar disponible otro ratito. Saludos.--Beat 768 (discusión) 08:01 2 abr 2010 (UTC)

Hola Albert; respecto a tu pregunta sobre ver cuántas contribuciones/ediciones/artículos editados: aquí tienes las estadísticas en tu caso, que incluyen inclusive cuántas páginas diferentes has editado en Wikipedia. Si quieres algo más específico, acá puedes observar cómo están distribuidas tus ediciones (tantas en artículos, otras tantas en páginas de discusión, etc). Finalmente, por aquí para ver tus páginas creadas y redirecciones. Espero te sea de ayuda. Saludos.LINK 08:06 2 abr 2010 (UTC)

Que buena informacion, te agradezco--Albert7384 (discusión) 08:16 2 abr 2010 (UTC)

LDU

Los partidos clásicos para LDU son con Aucas y El Nacional, no con Deportivo Quito, por favor deja de editar el artículo sin fundamentos. --Paulce1527 (discusión) 20:55 17 abr 2012 (UTC)

no es sin fundamentos, el mayor clasico de Liga es con el Aucas desde 1951 que se lo denominó como tal y desde 1952 como SUPERCLASICO DE QUITO, es más yo he realizado la edición en el artículo del Deportivo Quito donde se aclara que el verdadero rival de Liga es el Aucas, pero es verdad también que ahora se lo denomina clasico al partido con el Quito, voy a poner las referencias de prensa, no hay que ocultar lo inocultable, no es el mayor clásico pero es uno de los clásicos.--Albert7384 (discusión) 14:11 18 abr 2012 (UTC)

Dentro del artículo en la parte de las rivalidades ya consta que existe rivalidad entre LDU y Deportivo Quito, creo que no hace falta más. Y también referencias periodísticas no siempre son imparciales y son de acuerdo a la visión del que escribe la nota que no necesariamente es la verdad. --Paulce1527 (discusión) 15:25 18 abr 2012 (UTC)

Sobre el Anuncio

Saludos Albert7384. Me preguntaba si terminaste la sección en Liga de Quito de El Superclásico de Quito y Clásico de la Neblina para quitar el anuncio.

Que le da al artículo el nombre de una sección que no se edita desde 09:58 10 may 2012‎ y le pone como algo de despreocupación. Suerte.

--Berposen (discusión) 20:54 4 jun 2012 (UTC) HAsta esta semana se terminará el artículo. Un saludo --Albert7384 (discusión) 17:29 13 jun 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Albert7384, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Albert7384, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Invitación a Wikimedia Ecuador

Hola Wikipedista, te invito de la manera más cordial a participar en Wikimedia Ecuador, puedes ingresar y chequear el meta para conocer un poco más acerca de el mismo haciendo un clic en el enlace anterior o puedes firmar directamente aqui--Tanuyeiro (discusión) 21:10 4 jun 2013 (UTC)

Aucas

Amigo, nadie ha dicho que la información no debe estar en el artículo. Incluso yo la he colocado en el artículo que al parecer ni tú ni el otro usuario han leído porque indican que no está la información. En la sección "Época de gloria" de "Historia" se indica que Aucas fue tricampeón, pentacampeón, invicto y un club con muy buena hinchada, así que toda la información está en el artículo y nadie la ha borrado. Las ediciones son debido a que no son necesarias al inicio del artículo.

Esto no se trata de indicar que el otro usuario edita de manera incorrecta con frases tipo "Al parecee, algún usuario trata de manera maliciosa de borrar y desmerecer la historia del clyb" porque a mí no me afecta en nada la historia de Aucas, sino que hay que editar correctamente. Advertir al final con que se bloqueará la página no ayuda en nada.

Tres puntos sobre porqué no debe estar al inicio del artículo:

• El dato que no tienen ningún sentido ahí es el récord del invicto. Si eso fuera importante, habría que poner en todos los artículos "BSC tiene el récord de más victorias en un año" "El Nacional tiene el récord de más goles en un año" y no.
• No se debe indicar tricampeonatos o pentacampeonatos sin razón, y es que esos son récords/curiosidades y en la historia del club lo importante son los títulos. En todas las ediciones que hice, indiqué que lo correcto es agregar un párrafo mencionando los títulos provinciales y no frases "es el único que hizo esto o aquello". Revisa otros artículos y verás que lo relevante es ser más veces campeón, títulos internacionales y no récords de títulos consecutivos.
• Datos de la hinchada está bien que vayan, pero en una sección dedicada a eso. Te invito a revisar artículos como el de BSC, CSE, El Nacional, Cuenca, LDU y verás que todo se sustenta con encuestas y estadísticas, no con frases mencionadas en cualquier medio como en el artículo de Aucas. Este tipo de datos no se pueden poner simplemente porque un medio lo dice ya que eso pondría información errónea en Wikipedia, por ejemplo encontrarás un montón de artículos en diarios donde indican que el Monumental es de 70000, Emelec es la segunda hinchada, Liga es la segunda hinchada, y eso simplemente no se puede poner. La segunda referencia se basa en una investigación en 2011 por lo que no tiene nada que ver con un tiempo pasado, y las únicas menciones a esa época se refieren a que Aucas tenía mucha hinchada pero no lo que se pretende agregar. Lo correcto es una sección en donde con estadísticas se indique la hinchada actual que tiene Aucas.

Cuando tenga tiempo procederé a agregar la información de los títulos, en donde obviamente se debe indicar los que son consecutivos, pero nada tiene que ver el invicto. El dato de la hinchada no tiene buenas referencias ni razón de estar. Para agregarlo, hay que crear una sección y poner el dato de una encuesta de 2010 donde se indicaba que Aucas tiene el 6% de hinchada en Quito. Si encuentras más encuestas, sería bueno.

--Asalarco (discusión) 05:03 28 mar 2018 (UTC)

WikiCafé Ecuador 2018

¡Saludos, Wikipedista!

Es para el grupo de usuarios de Wikimedistas de Ecuador un enorme gusto poder anunciar que este año tendremos nuestras reuniones de integración denominadas WikiCafé, que es una iniciativa de reunión informal, como un espacio de diálogo entre wikipedistas para contemplar los proyectos que podemos realizar en conjunto dentro de Ecuador por el contenido sobre Ecuador en Wikipedia. Se dará en cinco ciudades, y puedes dar click sobre cada una para conocer más información:

• Guayaquil - 9 de junio de 2018
• Machala - 9 de junio de 2018
• Riobamba - 16 de junio de 2018
• Cuenca - 23 de junio de 2018
• Quito - 7 de julio de 2018

¡Únete a nosotros y comparte este tiempo! Queremos conocer qué piensas sobre el contenido en Wikipedia sobre Ecuador, y qué proyectos crees que podamos comenzar en conjunto. ¡Te esperamos! --Edjoerv (discusión) 01:31 14 may 2018 (UTC)