Usuario discusión:André Martín Espinal Lavado/Archivo4

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones. Ademas desando que pases unas felices fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones マレイバ | Mensajes 20:49 23 ene 2013 (UTC)

Hola

Gracias por tu ésto, recuerda siempre firmar tus comentarios. Saludos, Edslov (discusión) 00:27 30 abr 2013 (UTC)

Religión en Corea

Hola André Martín:

He visto tu edición en la ficha de Corea. No le he revertido aún porque la verdad debo decir que quedó muy bien la letra en miniatura de las dos corrientes de cristianismo, ya que como solía ponerse antes daba lugar a confusión, pero precisamente ahí está la cuestión: creo que es redundante poner en la tabla cada corriente de cristianismo que haya, de hecho estaría faltando evangelismo, que en Corea del Sur es mucho mayor al protestantismo y de hecho Surcorea ha construído la iglesia evangélica mas grande del mundo, y si vamos a ser honestos el evangelismo es una rama muy subdividida ya que no existe una única iglesia evangélica, es decir, si vas a especificar cada variante de cristianismo no vas a acabar nunca, y eso además cabría para las religiones que sí son autóctonas de Corea (y/o legadas de China), no hay una única rama del budismo y por ejemplo el taoísmo aunque mermó mucho desde la dinastía Joseon tampoco es una religión unificada, de hecho ni siquera tiene una institución jerárquica por lo que hay múltiples corrientes taoístas, lo que indica que el estilo que estás empleando sería demasiado extensivo para una simple tabla además de que es redundante, ¿cual es la necesidad de poner cada variante de cristianismo cuando la sola palabra ya las engloba a todas?, Sería desequilibrado hacer eso con el cristianismo y no con las otras religiones, y si se hiciera también con todas habría una extensa lista de subcorrientes que no aportan mas que redundancia cuando bien puede sintetizarse mencionando las religiones en su categoría madre mas abarcativa y general, ¿no te parece?.

Saludos.

Mr. X (discusión) 03:57 28 may 2013 (UTC)

Estimado André, entiendo perfectamente la compleja variante de religiones, precisamente por eso considero que es redundante mencionar en la plantilla a cada variante de cristianismo que haya, ya que sería demasiado e innecesario para una tabla que lo que debe hacer es sintetizar la información y no tiene que cumplir la función de irse por las ramas, para eso está el artículo, ahí sí cabría muy bien una sección con información mas detallada y mas específica al respecto, pero no en la tabla. Si entre cristianos cada corriente acusa a otra de no ser cristianos pues ese será problema de ellos, pero en términos enciclopédicos cristianismo es el nombre usado en general por todas ellas, ya que todas estas variantes de cristianismo se basan en la creencia de que hay un único Dios y que Jesús fue su hijo enviado a la Tierra, ergo la religión es la misma en ese sentido, las diferentes iglesias o corrientes en todo caso deberían detallarse en una sección propia del artículo y no en el listado de la tabla, es como si en vez de Islam empezaramos a separar entre sunnitas y chiítas, la religión en términos genéricos es el Islam, las diferentes doctrinas deberían especificarse en el texto, no en el recuadro. Por cierto, los agnósticos no necesariamente creen en un ser superior, están los que sí pero no tienen una definición específica para clasificarlo, y otros no creen que exista pero se dan al beneficio de la duda, lo que sería "no creo que haya Dios a menos que aparezcan pruebas que lo confirmen", que por cierto los masones serían del primer grupo, ellos creen que hay un "gran arquitecto del universo", pero no dicen que sea Satanás, además de que la masonería en sí misma no es una religión, tiene esa postura respecto al teísmo pero no es una religión per sé, es una sociedad secreta. Saludos.--Mr. X (discusión) 02:50 29 may 2013 (UTC)

Nunca puse en tela de juicio la definición de judío ya que no hay judíos en Corea, y sí, en efecto si los hubiera y nos referimos a la religión entonces en la tabla en el campo donde dice religion debería decir judaísmo como bien dijiste, pero eso no viene al caso, para no desviarnos vamos a volver al tema: ¿por que crees que es necesario poner cada rama de cristianismo en la tabla cuando la sola palabra las engloba a todas?, ¿no te parece parcial hacer esa especificación con el cristianismo y no con las demás religiones (y mas aún teniendo en cuenta que las otras sí son autóctonas de Corea mientras que el cristianismo es la única introducida por los occidentales)?, ¿no te parece redundante poner todas esas ramificaciones en la plantilla cuando mejor deberían estar en el texto del artículo explicadas mas detalladamente?. Saludos--Mr. X (discusión) 02:50 30 may 2013 (UTC)

Eso sería selectivo, da relevancia a solo un grupo y no a los otros, ¿y bajo que criterio neutral y objetivo consideras que deba hacerse así?. Saludos--Mr. X (discusión) 04:12 30 may 2013 (UTC)

Pero no en Corea, allí las iglesias evangélicas superan al catolicismo, la tabla no debe decir cuales son las principales corrientes de cristianismo, sino cuales son las religiones en Corea, si en Israel el judaísmo es la principal religión eso no va en una plantilla sobre Corea, por eso no es necesario tal redundandica ni ramificaciones, solo basta con las religiones en terminos genéricos. Saludos--Mr. X (discusión) 05:39 30 may 2013 (UTC)

Como dije antes, me parece que lo mejor es que la tabla no se vaya por las ramas y exponga los nombres de las religiones en su denominación general, luego si tú quieres añades una sección específica para las religiones y ahí explayas mas detalladamente todas sus variantes. Se me ocurre que tal sección debería ser un subtítulo dentro de la sección "La nación y el pueblo", allí podrías agregar una subsección titulada Religión y explicas las diferentes corrientes. Dado que consensuamos, procedo a restaurar la otra versión de la tabla, luego tú cuando quieras añades la sección específica que hable del tema. Saludos--Mr. X (discusión) 04:33 31 may 2013 (UTC)

Borrado de artículos

Hola!!!

Estoy totalmente de acuerdo con esto:

"No estoy de acuerdo con el borrado de artículos a menos que contengan información estúpida (como insultos) ya que el que un artículo no tenga referencias o no sea enciclopédico no es motivo para borrarlo (según mi propia opinión)."

Por qué hay esa obsesión por borrar artículos con la simple excusa de no tener referencias?

He visto que en la wikipedia hay muchos que quieren imponer su opinión y borrar lo que no les gusta — El comentario anterior sin firmar es obra de Nitchy (disc. • contribs • bloq).

Gian Piero Díaz

Buenas, pues tienes razón, la referencia es confiable y considero que es correcto agregar la categoría. Solo te pido que cuando agregues alguna categoría a un artículo justifiques el porque agregas la categoría en la página de discusión, no esperes que te eliminen la categoría para recién mostrar las referencias. Saludos cordiales. --Chico512  15:03 7 jul 2013 (UTC)

¡Feliz cumpleaños!

Hola quería escribirte que espero que hayas tenido un feliz cumpleaños y que la pasaras muy bien en tu día. マレイバ | Mensajes 23:56 13 jul 2013 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Categoría:Wikipedia:Usuarios

Hola, André Martín Espinal Lavado. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, . Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Wikipedia:Usuarios. Gracias, Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 22:41 28 jul 2013 (UTC)

Sobre la cabecera en tu página de discusión

Hola André Martín, me he tomado la libertad de retirar la cabecera de tu página de discusión, porque promueve la intolerancia entre usuarios con diferentes ideologías. Puedes dejar un mensaje generalizado si deseas sobre que no quieres saludos o estrellas, pero no es recomendable mencionar a usuarios particulares, y recalco, menos aún distinguir entre usuarios con otras creencias a las tuyas. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 02:48 11 ago 2013 (UTC)

RE: Jenna Jameson

Hola André. Gracias por el aviso. Un saludo, --Robert Laymont (disc.) 12:51 25 ago 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Categoría:Wikipedia:Usuarios»

Hola, André Martín Espinal Lavado. Se ha revisado la página «Categoría:Wikipedia:Usuarios» y ésta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «innecesaria, anteriormente ya fue borrada en agosto tras una consulta de borrado.».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Marcos (discusión) 04:41 6 oct 2013 (UTC)

Ya te he dejado un enlace a esta consulta de borrado: Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Wikipedia:Usuarios. Todos votaron a favor del borrado porque ya existe la Categoría:Wikipedia:Wikipedistas. --Marcos (discusión) 04:53 6 oct 2013 (UTC)

"Acentuación de las mayúsculas"

Buenos días. Le voy a hacer una pregunta: ¿usted ha leído el resumen de la edición? El asunto no es que "hay gente", la propia Real Academia Española lo denomina "acentuación de las mayúsculas" en su punto 4.10 que aparece citado textualmente en el artículo. Si la RAE lo denomina así, pues es que es válido. Si a usted le parece incorrecto, entonces debería redirigir sus esfuerzos en exigir a la RAE que cambie el acápite. Por mientras se queda la entrada con ese nombre, ya que la RAE lo denomina así. Saludos. --Taichi 〒 14:33 15 oct 2013 (UTC)