Usuario discusión:Antón Francho/Archivo 2016 Trim. 4

Esta página es un archivo de discusiones del año 2016 – Trim. 4

Haz clic aquí si me quieres decir algo

Ediciones borradas

Buenas tardes Antón. Una pregunta simple, ¿qué significa eso de "Ediciones borradas"? ¿Cómo se puede borrar una edición? Muchas gracias, un saludo. Labordeta — ¿Algo que objetar? 11:43 29 oct 2016 (UTC)

Pues hay una userbox que dice, por ejemplo, "Este usuario tiene 5 ediciones borradas" (o algo así parecido). Y también, si te metes en mi contador de ediciones, en el primer listado aparece "ediciones existentes", "ediciones borradas" y "ediciones totales". Ésto es lo mucho que te puedo decir por ahora. Labordeta — ¿Algo que objetar? 9:35 30 oct 2016 (UTC)

RE:Enlaces internos

Buenas tardes, Antón Francho, había comprobado estos enlaces en aquellos artículos, pero, yo lo considere que éste estaba correcto y vi que alguien más que tú había revertido mis cambios. ¿Qué crees que podrá ser? (Será spam?) Un saludo. Priserch | Discusión 21:32 29 oct 2016 (UTC)

saludos

	saludos
	anton, no se comocontestarte, gracias por la correccion. Nuria metzli (discusión) 18:54 26 nov 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES ¡Hola, Antón Francho! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Miguu ¡Parlamenta! 03:14 28 nov 2016 (UTC)

Usuario:FAR/Zaragoza

No es "apuntar" en nada, es una lista personal. De vez en cuando me cruzo con usuario que por temáticas comunes pueden agradecer (o echar) una mano en temas con los que a veces edito. Por ejemplo, Uruk (disc. · contr. · bloq.) y Paintman (disc. · contr. · bloq.) con el tema Encarta. Los que editan o son aragoneses me los anoté ahí, porque luego a veces me falta el recordar quién estaba metido exactamente en qué. Evidentemente, eres bienvenido si te quieres sumar a cualquier cosa pero eso solo era una lista de gente por si mi memoria me fallaba.

Corrijo lo de Grillitus, que lo sigue archivando pero no es tan listo de añadir en la lista cuando empieza una nueva sección.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:14 1 dic 2016 (UTC)

Categoría de futbolistas y el accidente

Yo planteo que la categoría creada "Futbolistas fallecidos en el vuelo 2933 de LaMia", no me parece la adecuada, ya que una que sea "Fallecidos en el vuelo 2933 de LaMia" alcanzaría, porque también estaba el entrenador, cuerpo técnico en general y varios periodistas por ejemplo, para evitar crear 3 categorías (futbolistas, entrenadores y periodistas fallecidos en el vuelo 2933 de LaMia), sugiero que se cambie el nombre de la categoría. No me parece justo que exista una categoría de futbolistas nada más, y crear una diferente para cada profesión no parece lo adecuado. Además que aparezca en los jugadores la categoría del club me parece una manera de recordar su pasaje positivamente, y no poner solamente la de que fallecieron.

¡Un saludo! Todo bien más vale, a las órdenes. --Nahuel9m (Disc.) 02:05 2 dic 2016 (UTC)

Categoría de futbolistas y el accidente II

Cierto, noté eso, de todos los accidentes aéreos que involucraron futbolistas, solo en la que mencionas (Futbolistas fallecidos en la Tragedia de Superga) y la reciente se creó una categoría especial para los jugadores fallecidos, en las demás no. Veremos entonces sí. --Nahuel9m (Disc.) 21:54 3 dic 2016 (UTC)

Duda

Hola Antón Francho, una duda. ¿Es procedente echar atrás un artículo porque una de las referencias señaladas no tiene ISBN y a partir de ahí hace una elucubración de que las referencias no son fiables y eso es motivo para echarlo atrás? Porque es lo que este usuario pretende hacer en este artículo (1, 2), aunque parece más una excusa barata de echar atrás un artículo por meros gustos políticos personales (véase el comentario que hace en "calificación final"). El argumento central para echarlo se basa solo en eso y no señala más problemas. Como puedes comprobar, el artículo tiene casi sesenta referencias y una selección de bibliografía bien estructurada, por lo que me parece puro filibusterismo argumentar que como una de las referencias no tiene ISBN, ya es motivo para echarlo atrás. Yo mismo he proporcionado el ISBN y en cualquier caso, él mismo podría haberlo mirado por internet. Por ello te pregunto (como veo que llevas el tema de WP:SAB), y para que no fuera tenida en cuenta esta revisión. Al menos, en lo referente a esto. Saludos. Manuchansu (discusión) 20:03 19 dic 2016 (UTC)

¡¡¡Felices fiestas!!!

¡¡¡Feliz Navidad y próspero Año Nuevo, Antón!!! Espero seguir encontrándote por muchísimo tiempo en la Wiki. --Paso del lobo (discusión) 17:51 24 dic 2016 (UTC)

¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 20:34 24 dic 2016 (UTC)