Usuario discusión:Antón Francho/Archivo 2015 Trim. 4

Esta página es un archivo de discusiones del año 2015 – Trim. 4

Haz clic aquí si me quieres decir algo

distritos de lima

Hola Anton, he visto que has retirado la categoria distritos de lima a los articulos de Miraflores y Magdalena, yo encuentro esas etiquetas utiles para regrupar en una sola pagina toda la provincia de Lima, por que los retiras? gracias por tu respuesta Jpcea00 (discusión) 16:22 1 oct 2015 (UTC)

Gracias por la respuesta ¡¡ Jpcea00 (discusión) 20:34 1 oct 2015 (UTC)

Feliz cumpleaños

Espero que haya tenido un feliz cumpleaños ¡muchas felicidades! Juan25 (discusión) 14:41 11 oct 2015 (UTC)

Semiprotecciones

Hola Antón. Quisiera saber si es posible proteger los artículos de Daniel Alfredo Dal Bo y Javier Andrés Correa de los usuarios no registrados durante uno o dos meses. Hay un usuario anónimo que se dedica a revertir mis ediciones y no me gustaría entrar en un guerra de ediciones contra él. Gracias de antemano.--Esp1986 (discusión) 13:47 16 oct 2015 (UTC)

Baloncesto

En América Latina se dice BÁSQUETBOL y es tan correcto como decir baloncesto, pero en este lado del mundo no se utiliza este último término...Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.177.136.203 (disc. • contribs • bloq). el 18 oct 2015 a las 01:58

 Respuesta 

Enterado, gracias. Antón Francho (si me quieres decir algo) 11:40 19 oct 2015 (UTC)

20 de octubre

Hola, porfavor, podría poner en Efemérides, del 20 de octubre, la Revolución de Guatemala de 1944. También le recuerdo que en los hechos del 25 de octubre, se llevará a cabo la segunda vuelta de las Elecciones presidenciales en Guatemala. Gracias. --Stalin (discusión) 21:48 19 oct 2015 (UTC)

Re: Plantilla:Ficha de película

Gracias por el aviso, ya debería estar todo arreglado. -- Agabi10 (discusión) 02:30 2 nov 2015 (UTC)

"Nominado" frente a "candidato"

Buenas tardes, Antón. No me gusta entrar en polémicas inútiles que no conducen a nada, pero aprecio su intervención al entrar de rebote, como usted mismo dice, en la discusión entre el "wikipedista" que se hace llamar 30greenmcrfan y yo (Francisco Vinader Montaner) sobre si es más correcto utilizar "nominado" o "candidato" al referirnos a un aspirante a un premio (aunque también lo puede ser a un puesto, a un cargo, etc.). Por ello, sólo quiero decirle que lo que sostenga la Real Academia Española (RAE) no es, en absoluto, dogma de fe, ya que son muchos los ejemplos que se pueden encontrar, desgraciadamente, que demuestran que es una institución caduca (u obsoleta, como se dice ahora) que ya no busca defender la limpieza de la lengua castellana (aquello de "limpia, brilla y da esplendor" es algo que ya pasó a la historia), sino simplemente ratificar o sancionar el uso incorrecto de la misma con el pretexto de su generalización. Para no extenderme demasiado, sólo le daré uno de esos ejemplos: la excelsa RAE considera que "aire" y "viento" ¡son sinónimos!, con lo que admite que es lo mismo decir "hace mucho aire" que "hace mucho viento". Increíble, pero cierto. Agradeciéndole de nuevo su intervención, le deseo una buena tarde con un atento saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.22.83.199 (disc. • contribs • bloq). el 2 nov 2015 a las 13:14

 Respuesta 

Gracias por los deseos y saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 19:21 4 nov 2015 (UTC)

Federico Sturzenegger

Estimado, me parece importante trabajar sobre esta sección ya que está escrito con errores y es tendencioso a algo que es negativo cuando después la justicia se expidió de otra manera. Lo plantee en la discusión del artículo, espero que me puedas ayudar.

Le paso a continuación mis comentarios:

En primer lugar, no creció la deuda. Nunca pudo haber crecido porque se cambio una deuda de un monto por otra del mismo monto pero con otros vencimientos. En eso consistió el megacanje, el que escribió estás líneas lo hizo sin tener en claro el funcionamiento.

Adicionalmente, la fuente citada de la nación (www.lanacion.com.ar/355843-el-canje-supero-los-50000-millones)corresponde al canje de noviembre cuando el megacanje fue en junio. Incluso cuando se está hablando del canje equivocado, es capcioso poner los vencimientos solo para el año 2011, cuando se redujeron los vencimientos durante tres años. También decir que las tasas aumentaron al 7% cuando la realidad es que bajaron al 7%. El megacanje además fue de 29 mil millones, no de 50 mil millones. Las ofertas del canje de noviembre (no del megacanje) fueron de 50 mil millones y no lo que se cerró, el mismo artículo lo dice, otro error.

Por otro lado, cuando se cita el artículo de página 12 donde dice que las tasas fueron entre 14,5 y 16 % y que la deuda aumentó 2.225 millones se es tendencioso (más arriba aclaramos porque la deuda no subió), porque no se aclara que se lograron diferir vencimientos por 16.039 millones y que hubo una reducción en las necesidades de financiamiento entre el 2001 y el 2002 por 7820 millones y que Economía tuvo una ganancia financiera de 102 millones.

Por otro lado, se dice que “El juez consideró a Sturzenegger partícipe necesario del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública” pero no se aclará que "En el caso particular de Sturzenegger se tiene en cuenta lo que había resuelto el entonces juez de la causa, doctor Ballestero, en diciembre de 2007: “...la participación de aquél en una de las reuniones que se llevaron a cabo en el Ministerio de Economía en el marco del Megacanje, lo cual si se encuentra acreditado, no es suficiente para afirmar, ni siquiera con el grado de certeza que es necesario en este momento del proceso, que aquél haya participado en la manipulación de la elección de los bancos que participarían en el proceso de canje en cuestión...” ​ La misma cámara lo vuelve a aclarar y cita al juez Ballesteros cuando lo sobresee.

Además, podría también agregar la labor legislativa que también plantee en la discusión. Muchas gracias.

Lo puede revisar por favor? Atentamente Chuliun

WP:LA

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Antón Francho! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Aarón (discusión) 02:29 2 dic 2015 (UTC)

Felicidades

Hola Cantón Francho ¡felices fiestas y que tengas un excelente 2016! Juan25 (discusión) 10:42 21 dic 2015 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:58 24 dic 2015 (UTC)

¡Felices Fiestas!

Felices fiestas navideñas, Antón, y próspero Año Nuevo 2016. --Paso del lobo (discusión) 19:24 22 dic 2015 (UTC)

Como cada año, que tengas una feliz navidad, y todo lo mejor para el 2016. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:03 24 dic 2015 (UTC)