Axlito-manson

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Zanaqo (?) 15:11 3 ene 2007 (CET)

Londres

Hola, soy yo, "el de arriba". Varias cosas:

• Lo que dije en la discursión de Londres lo dije porque lo que estaba escrito antes era una copia de la encarta y además en algunas frases parecía una guía turística.

• No he criticado en ningún momento a la wikipedia en español, ni he dicho que sea escasa, eso no sé de dónde te lo habrás sacado.

• De hecho, aunque no edite la página de Londres, yo participo en la wikipedia.

• Y por último decirte que los comentarios que se hacen en las discursiones de las páginas de firman, dándole al botoncito de arriba de la ventana de edición o poniendo 4 tildes( ~~~~ )

Eso es todo. Un saludo. Juanrra 21:03 8 ene 2007 (CET)

Ironic

Hola, en la pagina de discusion de Ironic te he explicado el por que del recorte del articulo.

Cualquier cosa vuelve a escribirme que con gusto te ayudare.

Saludos.

The Edge (¿?) 03:22 28 may 2007 (CEST)

Hola amigo, te he dejado la respuesta en la pagina de ironic. No te preocupes en dejar dos veces los mensajes (alli + en mi pagina) ya que los veo sin problemas en ironic directamente.

Saludos.

The Edge (¿?) 05:09 31 may 2007 (CEST)

Aida Nizar

Hola ¿Porque has blanqueado toda la página de discusión de Aída Nizar? --Brit 19:58 28 may 2007 (CEST)

Respuesta

Hola Brit, me gustaría aclarar que yo en ningún momento he arremetid ocontra la página de discusión de Aída Nízar, solamente contra su definición, cosa que ya expliqué en la pagina de discusión y que sigo afirmando. En fin, yo no borré la pagina de discusión.--axlito-manson 07:13 29 may 2007 (CEST)

Hola Axlito, normalmente cuando te hacen una pregunta se responde en la página de usuario del que te pregunta ( o sea, la mia) :-).

En cuanto a lo otro, en el historial de la pagina de discusion de Aida Nizar pone que la blanqueaste, por eso preguntaba. --Brit 10:49 29 may 2007 (CEST)

Getxo

Saludos, wikipedista. Hemos tenido en el pasado largas discusiones con otros wikipedistas que, como tú, opinaban que se deberían utilizar los topónimos oficiales gallegos (A Coruña u Ourense) y catalanes (Girona o Lleida), por diversos motivos (fundamentalmente por tratarse del nombre oficial). Ante todo, te invito a leer con detenimiento las políticas que ha adoptado la Wikipedia en español, y concretamente las convenciones para los títulos de artículos.

Una de dichas convenciones dice que hay que utilizar los topónimos en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de usos.

Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en los foros pertinentes y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podrá cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.

El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:

• No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
• Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
• En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
• En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
• Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones erróneas de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
• En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.

Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida, entre otras.

Política aprobada en Wikipedia:Votaciones/2006/Sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano

1. Ambito de la propuesta: España
2. Lenguas afectadas: Lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar de España donde el castellano sea lengua oficial junto a otra y que tenga doble denominación, en castellano y en la otra lengua cooficial, se escogerá preferiblemente y por el siguiente orden:

1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).

2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:

• Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
• Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.

3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).

4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.

• Variaciones: El artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial. --Edub (discusión) 10:31 30 may 2007 (CEST)

Por favor, lee lo que te puse más arriba: "Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en los foros pertinentes y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podrá cambiar.". Si vuelves a hacer este tipo de cambios en el artículo de Getxo serás bloqueado. Por otro lado, Wikipedia no es un foro, por favor utiliza solo las páginas de discusión para debatir como mejorar los artículos. Saludos. Edub (discusión) 18:26 30 may 2007 (CEST)

Siento que mi tono te haya parecido no cordial, no era esa mi intención. Saludos. Edub (discusión) 19:49 30 may 2007 (CEST)

Es que no hay nada que discutir. Yo no decido que es lo que se debe poner sobre los topónimos en los artículos. La política fue acordada tras un largo debate. Si tu te empeñas en imponer tu visión e ir en contra de lo acordado por la comunidad yo no voy a estar revirtiéndote todos los días, ni discutiendo sobre algo en lo que no podemos llegar a ningún acuerdo tu y yo, por nuestra cuenta. Por último, deberías tener en cuenta que en Wikipedia no hay libertad de expresión, porque Wikipedia no es un foro, así que lo de acusarme de censura no tiene mucho sentido. Saludos. Edub (discusión) 09:38 2 jun 2007 (CEST)

Respuesta....

Kaixo lankide: he mirado un poco tu paso por la wiki y he visto que no hace mucho que has empezado en este wikimundillo. Veo que los numeros de aportes y de páginas borradas (que marcan el gado de implicación en el mantenimiento) es todavía bajo. También veo que todavía no tienes suficiente conocimiento de la complejidad de la wikipedia y de las relaciones que se dan dentro de ella. Estimo que es muy apresurado presentarte como candidato a bibliotecario. Sería muy contraproducente y perjudicial para ti. No creo que tuvieras ninguna provabilidad de salir elegido y quedarias mal delante de la comundad (yo también quedaría mal por haberte presentado). En resumen, es muy pronto y todavía esta verde (en realidad aún estas en flor). Tranquilo, todo llegará a su debido tiempo.

Si quieres llegar a ser biblio tienes que demostrar tu interes por el proyecto y el conocimiento del mismo. Para ellos, aparte de realizar aportaciones valiosas (creación de artículos nuevos, mejora de otros esistentes) debes implicarte en el mantenimiento (borrando artículos que no tiene ineres o relevancia, corriguiendo y denunciando vandalismos... detectando copyvios, unificando artículos, wikificando...) también debes participar en los foros de discusión de la comunidad, en el café, en el IRC, en la lista de correo... en los wikiconcursos... y debes guardar siempre las políticas y directrices que rigen este mundillo (que es muy complicado). Otra cosa importante es no crear polemicas inecesarias ni faltar nunca, bajo ninguna circustancia, a la educación y al respeto a los demás (es decir respetar la wikipetiqueta). Cuando lleves aproximadamente un años y tengas del orden de las 5.000 ediciones y seas conocido por la muchos compañeros por tu participación y realizaciones, entonces alguien te propondrá para biblio (yo mismo podría hacerlo).

Para darde una idea de lo que suele pasar en la candidatura de bibliotecario, mira las que se estan realizando en este momento o la mia mismo... veras que las cosas son complicadas. En mi página personal tienes lo enlaces para participar en el chat (IRC) lo cual esa muy bien para ir enterandose de como van las cosas por aqui y conocer gente (te recomiendoq ue entres cuanto antes), apuntate a la lista de correo y participa en lo concursos, en el café (cuidado con lo que se dice, hay que ser muy mesurado y no cae en provocaciones y, sobre todo, haz mantenimiento, patrulla cambios reciente y corrige y denuncia todo lo que veas mal (hay una aplicación java que te ayuda a hacer esta labor) Para todo ello instalate una versión avanzada de monobook.js y monobook.css (para esto habla con el usuario Axxgreazz (disc. · contr. · bloq.) que es un maestro del asunto).

Venga, todavía hay que andar mucho. No pierdas el tiempo y adelante... ten confianza y paciencia, seguro que serás biblio más pronto que tarde. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 14:21 1 jun 2007 (CEST)

Una cosa que se le ha olvidado explicarte a Txo (disc. · contr. · bloq.) es que las páginas de usuario no son para violar la wikipetiqueta. Si a tí te parece simpático llamar a "algunos" bibliotecarios y demás wikipedistas dictadores, supongo que no puedo evitarlo, pero sí pedirte que elimines esa violación de wikipetiqueta de tu página personal. Un saludo --Ecemaml (discusión) 00:10 6 jun 2007 (CEST)

Ironic

Amigo, te invito a ver el articulo de la cancion (no el single) Ironic (canción) que arme consiguiendo una referencia y con base en el tuyo.

Saludos.

The Edge (¿?) 19:37 2 jun 2007 (CEST)

Tu nominación a WP:SAB de Londres

El artículo que nominaste como artículo bueno, Londres, ha sido reprobado , ve a Discusión:Londres para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. ~~

Kaixo Iker

Te escribo para algo extra wikipediario. Estaba leyendo el artículo Psicologia y en la discusión he visto a varios usuarios,entre ellos a ti. He visto que estudias Psicologia en la Universidad de Deusto. Yo estoy pensando estudiar psicologia en la UPV, pero no estoy seguro. ¿Que tal está?--Nafarroa 14:49 30 jun 2007 (CEST)

Saludos

Hola, Axlito-manson. He llegado aquí de rebote y sólo quería comentarte que me ha agradado mucho leer tu página y ver dos userboxes de mi creación, además de tu referencia a la banda sonora de LoTR, que yo sigo oyendo también a pesar del tiempo que ha pasado desde las películas. Saludos, Ilfirin - Entra, amigo, y habla 09:30 1 ago 2007 (CEST)

Tu nominación a WP:SAB de Londres

El artículo que nominaste como artículo bueno, Londres, ha sido reprobado , ve a Discusión:Londres para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:50 26 mar 2008 (UTC)

Wikiproyecto Música

Hola, Axlito-manson, queremos saber si sigues activo en Wikiproyecto Música El Wikiproyecto:Música está cambiando y mejorando su funcionalidad, para ello, necesitamos que confirmes si vas a seguir en él. Si es así, firma aquí, si no es así, has caso omiso de este aviso. Saludos David 00:33 12 oct 2008 (UTC)

David 15:28 13 oct 2008 (UTC)

Calidad de la traducción en Green Park

Hola, Axlito-manson. El artículo Green Park en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Esteban (discusión) 01:23 4 nov 2008 (UTC)

Referencias en Pierre Granche

Hola, Axlito-manson. El artículo Pierre Granche en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:17 6 nov 2008 (UTC)
--> Idem para West Hills. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:26 6 nov 2008 (UTC)

Y con Igraine, saludos, —Poco a poco...¡adelante! 00:54 7 may 2009 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Vita Merlini

Hola, Axlito-manson. El artículo Vita Merlini en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• Para que el artículo o artículos que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados en al menos una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a los artículos que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para incluir el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos referenciados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro como mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en wikipedia, un cordial saludo, Poco a poco...¡adelante! 00:46 7 may 2009 (UTC)

Referencias en Dr. Mario 64

Hola, Axlito-manson. El artículo Dr. Mario 64 en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Mercedes (Gusgus) mensajes 17:44 13 may 2009 (UTC)

También falta referencias en EarthBound 64. Las hubiera puesto yo mismo pero no se de donde ha salido la información. Si tienes dudas sobre como poner las referencias me puedes preguntar. Un saludo Billy mensajes 01:23 14 may 2009 (UTC)

Referencias en Ángeles de Mons

Este articulo necesita referencias, gracias Dangelin5 (discusión) 20:54 18 feb 2010 (UTC)

Científico o no científico, he ahí el diléma . . .

Si ya sabemos que el Sr. Axtilo-Manson es partidario de la filosofía nietzscheana y que en la discusión de su artículo sobre Federich Nietszche se le ha ocurrido tachar de peudo-ciencia al psicoanálisis. Acaso no sabe él que ¿la filosofía nietzscheana no es producto de la experimentación estadística controlada, refutable, válida y fiable?; sino que como toda filosofía continental y la historia de la filosofía en general es producto de la especulación y que el distanciamiento de la práxis científica del discurso filosófico se basa especialmente en que el científico se tacha de ser objetivo mientras que según ellos el filósofo es subjetivo. ¿Ha leído este señor las críticas que le hace Nietzsche al discurso de la objetividad y de la ciencia?

Entonces ¿cómo puede el utilizar el discurso científico de la psicología que se hace llamar objetiva y científica para atacar al psicoanálisis? Si nos basaramos en su criterio de la verdad científica, ¿cuales serían las teorías y los datos científicos que permitirian darle validez al discurso nietzscheano del que se declara admirador? ¿Desde ese momento Axtilo-Manson no estaría practicando también un peudo-análisis? ¿Qué patología de los manuales de psiquiatría califican que uno sea nietzscheano y sea científico (ya que es un estudiante de la psicología que se autodenomina científica) a la vez? ¿No es el suyo una especie de trastorno de personalidad múltiple? . . .

En fin, no lo digo con afán de molestarle; escribo para que se de cuenta que la parte caústica y corrosiva de la filosofía (y Nietzsche y Freud incluídos) pueden ser utilizados para desmantelar cualquier discurso poco precávido que se crea autosuficiente y "verdadero". Se lo dice la experiencia de un Zorro!!

Saludos

Referencias en «Tenchu»

Hola , el artículo Tenchu en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Jmvgpartner (discusión) 05:15 28 nov 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Axlito-manson, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Axlito-manson, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Wikiproyecto Música

Hola Axlito-manson (disc. · contr. · bloq.),

estamos trabajando en la mejora del Wikiproyecto:Música, para ello, actualizamos la lista de participantes.

Rogamos conteste a este mensaje en mi discusión para saber si aún está activo en el Wikiproyecto.

En un plazo de 14 días su usuario será borrado de la lista de participantes en caso de no recibir dicho mensaje.

¡Muchas gracias por su participación y su tiempo! Wifrey (discusión) 10:34 24 oct 2020 (UTC)