Usuario discusión:Blanco de Paz/Archivo

Referencias en «Punch (cantante)»

Hola, Blanco de Paz. El artículo Punch (cantante) en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}. Gracias y buena suerte en tus ediciones. KokuyoKoychi (discusión) 19:31 4 ago 2022 (UTC)

Te he dejado mi respuesta en tu PD. Blanco de Paz (discusión) 21:21 4 ago 2022 (UTC)

Tiene 20 referencias pero casualmente no cubren lo que marqué como cita requerida. Las referencias deben referenciar todo lo que el articulo dice. --KokuyoKoychi (discusión) 01:52 6 ago 2022 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Blanco de Paz. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Mala farma en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Linuxmanía (discusión) 19:39 4 ago 2022 (UTC)

Más de la mitad del artículo eran pruebas de edición. No puedes publicar algo así en el espacio principal, para eso tienes tu taller. --Jalu (discusión) 01:56 6 ago 2022 (UTC)

Etiqueta

Hola Blanco de Paz. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Este comentario está bastante fuera de lugar. No "tenemos que pensar en ir borrando todos los demás cameos" solo porque se ha borrado uno. No es un tono adecuado para dirigirse a otro usuario, máxime cuando su edición era correcta (un editor de quien tienes mucho que aprender). Comentarios como este o este o este o este incumplen las políticas de WP:CIV Efectivamente tienes que justificar cada información que editas en Wikipedia para respetar la política oficial de WP:Verificabilidad. El hecho de que hagas traducciones de enwiki no te habilita para poner un montón de material sin referencias y si cualquier usuario te las solicita tu obligación es aportarlas, caso contrario podrán eliminar esas contribuciones. No puedes elegir quienes realizan mantenimiento en Wikipedia y no puedes exigirle a otros editores que dejen de hacer mantenimiento en los artículos que creas. Mucho menos tratarlos con esos modos cuando los artículos que creas tienen problemas de calidad, relevancia y falta de referencias. Si no te gustan las plantillas lo que tienes que hacer es mejorar los artículos y entonces las plantillas serán retiradas. Esto es una advertencia, la próxima vez que incumplas las normas de WP:E no seré tan benigna.--Jalu (discusión) 01:49 6 ago 2022 (UTC)

Buenas tardes, Jaluj. Dado que ahora el tema parece ser la etiqueta, y que la regla que la gobierna es la de tratar a los demás con respeto, empiezo por lo más básico: le agradecería que abandonara el tuteo y me tratara de usted, porque no nos conocemos en absoluto ni somos colegas de nada.

Por lo que concierne a la advertencia que me hace, yo creo firme pero respetuosamente que no hay ninguna violación a la etiqueta que achacarme. Más bien soy yo el que ha recibido insinuaciones y ha visto tergiversadas sus palabras por parte de algún usuario, como usted a lo mejor ya habrá podido notar. Por supuesto que presumo buena fe en los demás, aunque alguno me exija un esfuerzo importante en ello; y en cuanto a la calma, tengo un carácter con el que es muy difícil perder los nervios por nada, mucho menos por minucias como esta.

Sobre los comentarios que usted marca, son cinco dirigidos a tres usuarios, ninguno de los cuales se ha quejado por ellos. El primero era para un bibliotecario cuyo trabajo es digno de todo mi aprecio y respeto, aunque pueda discrepar de él en algún punto concreto de menor importancia. Le pedía que me explicara por qué borró una cosa, y si eso significaba que tendríamos que borrar la misma cosa en otros muchos artículos, le di mis razones y me despedí con un «usted me dirá si me equivoco». Él me respondió al poco tiempo con la máxima precisión y cortesía, como puede usted ver en esta misma página más arriba. Después yo le contesté de igual manera y ahí acabó todo. ¿Dónde está la ofensa, en qué parte de mis palabras? Me parece que solo la ha visto usted, Jaluj.

Otros tres mensajes iban dirigidos a un usuario que me puso tres plantillas rojas con mucha diligencia pero (a mi entender) poca justificación. Lo que le decía era absolutamente legítimo: que había puesto una plantilla a la media hora de la creación de un artículo, y acto seguido le pedía que después de un mes de un aviso de borrado quitara el aviso o llevara el artículo a una CdB. Si yo tenía o no razón, puede deducirse de la conclusión del caso: hace un par de días quitó las tres plantillas. Poco antes había recibido las quejas de un veterano y prolífico usuario, y a continuación dos pequeñas reconvenciones por parte de sendos bibliotecarios, por este uso a veces precipitado de las plantillas y por ciertos excesos verbales con algún otro usuario. No conmigo, tuvimos un diálogo tranquilo, no exento de ironía por ambas partes y a ratos hasta divertido, sin que ninguno de los dos tuviera el menor motivo para ofenderse. Por lo menos yo no, pero él tampoco se ha quejado, así que de nuevo la ofensa la ve solo usted. El tono de esos tres mensajes que ha entresacado usted es el mismo de una conversación distendida y mucho más larga que se ha desarrollado en otros lugares.

El último mensaje va dirigido a una persona usuaria que parece relativamente novata, con menos de quinientas ediciones y diez meses en Wikipedia, y que llenó el artículo con 21 plantillas de mantenimiento y cita requerida. Le digo que basta una plantilla al principio, ¿o no es así?, ¿hay que marcar línea por línea cuando la plantilla ya se refiere a todo el artículo? La prueba de que hice lo correcto es que ni usted ni ella han revertido mis ediciones, y que no han vuelto a poner, no ya esas 21 plantillas, sino ni siquiera una. En cuanto al tono, a mí me parece correcto, y esa persona no se ha quejado en su respuesta: otra vez la presunta ofensa la ve solo usted. Y si no dígame, por favor, qué frase o palabra concretamente incumple WP:CIV.

Por otra parte, me sorprende esta frase: «El hecho de que hagas traducciones de enwiki no te habilita para poner un montón de material sin referencias y si cualquier usuario te las solicita tu obligación es aportarlas». ¿Obligación? ¿De verdad estoy obligado? Yo creía que Wikipedia se construía con el trabajo voluntario y de todos, no solo mío. El artículo en cuestión tiene ahora mismo 62 referencias (32 numeradas, de las cuales algunas múltiples): ¿es eso un montón de material sin referencias? ¿Cuántos artículos de esas dimensiones (apenas 33 000 bytes) están tan referenciados? Me parece increíble que se vaya a criticar eso, cuando veo continuamente artículos con secciones enteras sin una sola referencia. Usted también los habrá notado. Además, alguien en vez de poner plantillas podría añadir otras referencias, que es lo que hago yo en muchísimos casos.

Me dice que no puedo «elegir quienes realizan mantenimiento en Wikipedia» ni «exigirle a otros editores que dejen de hacer mantenimiento». Dejemos de lado que ese ‘quiénes’ debe ir con tilde y que ese ‘exigirle’ debería ser ‘exigirles’. ¿Cuándo y dónde he hecho yo eso? ¿Por qué continúa atribuyéndome cosas que no he hecho? ¿O bien otros pueden señalar lo que según ellos hago mal, pero yo no puedo responderles intentando hacer valer mis razones? La cosa es tanto más paradójica cuando al final se me ha acabado dando la razón.

Y siempre a vueltas con la etiqueta, le recuerdo, Jaluj, que le escribí el 14 de julio a propósito del borrado de un artículo que no era mío (Choi Byung-chan). Lo tiene aún visible en su PD. No me respondió a ninguna de las cosas que escribí, por lo que asumí que las acepta todas, pero es que tampoco me contestó a la solicitud que hacía al final. Bastaba escribir «sí se puede» o «no se puede» y hacerlo o no, en lugar de dar la callada por respuesta.

Otras dos acciones suyas que dan que pensar son el borrado de un artículo de hace seis años, el primero que hice, solo una prueba aislada porque luego estuve cuatro años sin una sola edición. Ahora de repente, curiosamente, ha vuelto a ser de actualidad. En vez de borrarlo de golpe sin darme una oportunidad de mejorarlo, podía haberlo enviado a mi taller para salvar la parte buena. Y ayer mismo borró también una tabla vacía de un artículo que en la parte superior muestra una plantilla «en desarrollo». ¿No es suficiente este aviso, era tan urgente quitar esa tabla a pesar del mismo? Si yo no hubiera tenido que dedicar tiempo a escribirle todo esto, esa tabla ya estaría completa.

En definitiva, sigo pensando que el tono de todas las citas que señala era adecuado, en absoluto ofensivo, y la prueba es que ninguno de los destinatarios se ha quejado. Bien distinto es el tono de su mensaje, que encuentro por lo menos desabrido, con alusiones personales de carácter condescendiente («trata de calmarte», «un editor de quien tienes mucho que aprender»), prohibiciones, atribuciones de cosas que no he hecho, y críticas genéricas no justificadas por pruebas («los artículos que creas tienen problemas de calidad, relevancia y falta de referencias»: ¿todos los artículos, sistemáticamente? ¿De verdad?). Y se cierra con una advertencia preocupante: «la próxima vez que incumplas las normas de WP:E no seré tan benigna». Bien, a mí me gustaría que un bibliotecario no fuera ni benigno ni maligno, sino simplemente ecuánime. ¿Usted cree que lo está siendo? ¿Todo lo que me ha escrito cumple con WP:E?

Como resulta que nuestras opiniones sobre el contenido de esos mensajes y mis presuntas violaciones de etiqueta son radicalmente opuestas, hasta el punto de que parece que leemos dos textos distintos, le pregunto, porque lo ignoro por completo, si en casos como este debería intervenir un tercero o si debe prevalecer su opinión sin más, dada su condición de bibliotecaria. Sería muy útil contar con la opinión de una tercera persona neutral y ajena a ambos para contrastar con las nuestras. Blanco de Paz (discusión) 17:37 6 ago 2022 (UTC)

Re: Choi Byung-chan

Hola, Blanco de Paz, buenas tardes. Como ya te dije anteriormente, el mejor modo es pasar por el tablón de solicitudes de restauración enlazando la entrada a rescatar y solicitar el traslado de tu taller a la misma, con lo que ese nombre será desprotegido directamente. Geom (discusión) 16:00 20 ene 2023 (UTC)

Sí, exacto, acabo de contestarte, perdón por el error. Blanco de Paz (discusión) 16:03 20 ene 2023 (UTC)

Besos y presagios

Hola @Blanco de Paz, puedes elegir traducir cualquier artículo de la Wikipedia en inglés o en cualquier otra lengua, pero es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, de lo contrario, parecería que el autor de un artículo es su traductor y no sus redactores originales. Cuando comienzas una traducción tienes que poner en el resumen de edición el enlace al contenido original porque una traducción es una obra derivada de la original en otro idioma. En el resumen de edición de la primera versión del artículo traducido tienes que poner siempre el nombre del artículo traducido y la versión que se usa, ya que un enlace interwiki no es válido. Para eso están las plantillas de traducido. Debe hacerse como se indica en la documentación de la plantilla, de manera tal que quede un link a la versión exacta (fecha y hora) que se tradujo e indicar además si es parcial o total. Puedes fijarte en esta página y en esta página. Un saludo. Rafstr (discusión) 08:12 15 feb 2023 (UTC)

Hola, @Rafstr, no he puesto ninguna plantilla de traducido simplemente porque no es una traducción directa de ningún artículo en otra lengua. Cuando hago una traducción lo señalo puntualmente al final de la misma. He hecho unas 140, verás que en todas ellas aparece la plantilla correspondiente en la sección Enlaces externos. En este caso concreto he escrito el artículo sin traducir nada. Un saludo, Blanco de Paz (discusión) 08:58 15 feb 2023 (UTC)

Hola @Blanco de Paz, gracias por la información. Un saludo. Rafstr (discusión) 09:03 15 feb 2023 (UTC)

Hola @Blanco de Paz, acabo de ver tu artículo Bad Prosecutor, que es claramente una traducción del inglés. Una información al respecto falta allí. Un saludo. Rafstr (discusión) 14:30 16 feb 2023 (UTC)

Hola, @Rafstr, te agradezco el interés con el que sigues los artículos que escribí y espero que se manifieste también en contribuciones tuyas que los completen. Este que señalas no es una traducción del inglés, puedes verlo fácilmente en el historial. Tiene más referencias que la versión en inglés, todas comprobadas y en español, y diferencias notables en el texto de cada sección, salvo en las que no es posible que las haya, porque los datos de audiencia, por ejemplo, los nombres de los actores y los personajes, o las pistas y créditos de la BSO han de ser iguales por fuerza, en cualquier lengua. Blanco de Paz (discusión) 20:00 16 feb 2023 (UTC)

Hola @Blanco de Paz, primero una consideración a priori: tu frase inicial implica, si bien de forma cortés, que en vez de ocuparme de tus artículos debería hacer los aportes del caso. Para tu tranquilidad, te diré que fue justamente a partir de mis propios aportes que en algún momento me vi confrontado por un bibliotecario con el tema de copyvio, las traducciones parciales y la necesidad también en esos casos de poner la licencia adecuada. El hecho de que uno emplee texto de diferentes Wikipedias en un mismo artículo y/o aporte referencias o datos de otras fuentes no exime de la necesidad de introducir la(s) licencia(s) correspondientes. El tema lo he tratado con muchos editores y la mayor parte de ellos entendieron la problemática, por qué especialmente tu, que tienes buenos artículos, te niegas a reconocer la autoría de otros, es algo que no entiendo. Fuera de ello: el historial no me sirve de nada, ya que hay diferentes formas de traducir: puedo hacerse de forma automática y luego pasarla al taller a al espacio principal, puede hacerse con google translate o con los recurosos propios, o sea que si el artículo aparece de una vez o se desarrolla paulatinamente no es un índice de su proveniencia. Rafstr (discusión) 23:32 16 feb 2023 (UTC)

Hola, @Rafstr, si no entiendes por qué me niego a reconocer la autoría de otros, tal vez se deba a que no lo he hecho en ningún momento. ¿Dónde lo he dicho? Es algo que deduces tú y das por sentado sin más. A mí lo que me sorprende es que te concentres con tanto interés en este punto particular, que me hace perder tiempo que podría dedicar a asuntos más interesantes, incluso en esta misma enciclopedia. Cuando traduzco una página, lo pongo, no me cuesta nada hacerlo y esa plantilla de atribución aparece en los 140 artículos que he traducido. Cuando creo una página ex novo, también lo pongo al principio del historial. Y ya está. Estos artículos de los que me ocupo son en una grandísima parte datos: nombres propios, cifras, fechas, referencias, etc. Todo eso no lo puedo haber traducido de ninguna parte, supongo que aquí estaremos de acuerdo. Que muchas de las referencias sean las mismas que en las versiones en inglés, coreano o chino no creo que pueda considerarse traducción, ¿o sí? Queda el texto, digamos, libre de datos. Que puede ser un diez por ciento del total. Y aquí has de considerar que eventuales analogías con otras lenguas pueden deberse a que tomamos los datos de las mismas fuentes. Por ejemplo, la sinopsis en inglés y español es muy parecida, pero si vas a la referencia encontrarás que está copiada de allí (y por eso es tan mala, dicho entre paréntesis, pero no he encontrado nada mejor). También la descripción de la mayor parte de los personajes se puede encontrar en la página web oficial de la serie, en la sección «caracteres». Así que, eliminando los datos puros (nombres propios, fechas, BSO, etc.), la sinopsis, la descripción de personajes, ¿tendrías la bondad de señalarme qué es lo que he traducido del inglés? Blanco de Paz (discusión) 09:44 17 feb 2023 (UTC)

Hola @Blanco de Paz, las referencias no existen en el vacío, sino que remiten a un texto, o sea que si se está hablando de una traducción parcial, sea del inglés, del coreano o del chino. En ninguna obra enciclopédica puedes emplear referencias que fueron creadas por otros sin aclarar su proveniencia. Rafstr (discusión) 13:31 17 feb 2023 (UTC)

Hola, @Rafstr, a mi solicitud de señalar qué es lo que en tu opinión he traducido del inglés, respondes mencionando solo las referencias. De todo el artículo, nada más. Y, francamente, cada vez entiendo menos qué quieres decir ni a dónde quieres ir a parar. Supongo que no querrás decir que no puedo recurrir a las mismas fuentes (y por tanto las mismas referencias a esas fuentes) solo porque las han usado ya en otras lenguas: no tendría ningún sentido, las fuentes son las mismas para todos. Así que me queda la interpretación de que no puedo traducir las referencias. Claro. ¿Qué te hace pensar que las he traducido? He buscado cada una de ellas, en este caso concreto, como puedes comprobar, casi todas el 17 de enero de este año, con los títulos originales y traducidos al castellano, y he tomado de ellas información que a veces varía y a veces no respecto a la versión inglesa. Todas excepto los índices de audiencia, por su carácter muy específico (a lo mejor es este el problema). ¿Pero de verdad es este un tema que te apasiona tanto? Encuentro admirable el ahínco que pones en intentar demostrar mis presuntos errores y en prescribirme qué puedo y qué no puedo hacer, cuando nuestra enciclopedia está plagada de problemas de muchísima mayor entidad, miles de artículos casi sin referencias, desfasados, obsoletos, sesgados, abandonados, etc., por no hablar de las decenas de artículos que salen cada día con graves deficiencias. Cualquiera de estos casos merecería, en mi opinión, tu esfuerzo corrector y prescriptor, mucho más que el caso que nos ocupa. ¿De verdad tenemos que seguir perdiendo tiempo en él? Blanco de Paz (discusión) 23:07 17 feb 2023 (UTC)

@Blanco de Paz, si, los índices de audiencia son un problema. Si tu no los creaste, se trata de una traducción parcial. No se trata de estar hablar de porcentajes: una de dos: se ha empleado material ajeno o no. Con respecto a los -hoy por hoy- más de 76.000 artículos que han de ser referenciados en Wikipedia, comparto completamente tu opinión, y me dedico también a ellos. Estoy también de acuerdo contigo sobre la gran cantidad de artículos deficitarios que, en mi opinión, deberían ser borrados a posteriori, pero esta no es la política oficial de Wikipedia. Sea como fuere: recalé en tus artículos porque me parecieron mejores que la mayoría. En tren de verlo con humor, diría que fue mala suerte para ambos. Para terminarla: voy a consultar el caso con verificadores experimentados. Si concuerdan contigo, me voy a disculpar por haberte hecho perder el tiempo, en caso contrario, deberás poner la plantilla correspondiente. Un saludo. Rafstr (discusión) 04:36 18 feb 2023 (UTC)

Hola, @Rafstr, noto con agrado que hemos pasado del «que es claramente una traducción del inglés» al «los índices de audiencia son un problema», es decir, que con cierta fatiga hemos acotado el campo, de un artículo completo a discutir sobre las referencias de una única sección. Es un buen trecho. Te señalo de pasada que lo único que denota que se trata de referencias tomadas de otra lengua son las fechas de consulta, anteriores a la creación del artículo español. Si modificamos esas fechas al día en que se creó este, por tanto, sería imposible notar la «traducción». No lo hago porque me parece superfluo, trabajo inútil, pero esa es solo mi opinión. Si un bibliotecario me dice que si no lo hago eliminará la sección, lo haré. Solo que creo que en tal caso estaríamos bordeando el ridículo, y por la parte de dentro.

Encuentro paradójico que dediques tanta atención a estos dos artículos que tú mismo consideras «mejores que la mayoría», en vez de zambullirte en el océano de los artículos deficientes. No creo que sea el modo más productivo de mejorar la enciclopedia. Pero bueno, sobre gustos no se discute.

Una última cuestión, no sé si solo lingüística o si algo más que eso, y que a lo mejor te resultará útil para tu futuro como verificador: nadie está obligado a contribuir de algún modo, añadir texto o modificar algo si no quiere: Wikipedia no es una obligación. Ni siquiera un bibliotecario puede imponer a nadie algo semejante. Si yo no quiero poner una plantilla, por ejemplo, no la pondré (y en este caso concreto ya te digo que no querré); si te parece oportuno, puedes ponerla tú, o podrá hacerlo cualquier otro editor, pero no exigir al autor inicial de un artículo, solo por serlo, que lo haga. He escrito «inicial» porque esto es un proyecto colaborativo, y ni yo ni nadie podemos considerarnos dueños, ni sentirnos asignados al cuidado de un determinado artículo, solo porque fuimos los creadores de su primera versión. Cada uno hace lo que libremente quiere y puede hacer.

Un saludo, Blanco de Paz (discusión) 16:39 18 feb 2023 (UTC)

Hola @Blanco de Paz, gracias por tu afán pedagógico, si bien tus consideraciones sobre mi comportamiento son reiterativas. Sobre el tema como tal, creo que cada uno de nosotros dijo lo que consideraba adecuado, y que ciertas dudas permanecen, así que decidan -o no- otros. Un saludo. Rafstr (discusión) 09:50 19 feb 2023 (UTC)

Etiqueta

Hola, Blanco de Paz. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Insisto en recordarle Wikipedia:Presume buena fe y Wikipedia:Civismo. Comentarios del tipo «que te concentres con tanto interés en este punto particular me hace perder tiempo que podría dedicar a asuntos más interesantes» o «si yo no quiero poner una plantilla, por ejemplo, no la pondré» (cuando Rafstr tiene razón al decirle que es obligatorio que se cumplan siempre las condiciones de la licencia GFDL, que exigen la atribución de la autoría, eso no es discutible, no es cuestión de opiniones o gustos personales) o «de verdad tenemos que seguir perdiendo tiempo » y otros que ha realizado podrían ser considerado incívicos por lo que le insisto en que Wikipedia:Etiqueta es una política oficial de nuestro proyecto. Wikipedia debe ser un lugar donde la gente disfrute editando artículos sobre su tema favorito, o corrigiendo otros, en un clima de colaboración y respeto. Si usted siente que es una pérdida de tiempo tener que dar cuenta de sus ediciones y responder a otros editores, le comento que hay muchos espacios webs, como los blogs, en lo que uno puede escribir sin tener que rendir cuentas de nada de lo que hace. En este proyecto, cada editor decide cuál el modo más productivo de mejorar la enciclopedia, muchos lo hacen de esta manera y usted no es quien para decirle cómo lo debe hacer cuando @Rafstr: ha sido respetuoso con usted y le está explicando políticas oficiales. Si usted edita aquí cualquier otro editor tiene derecho de cuestionar su trabajo y reclamarle que lo haga correctamente y usted debe contestarle respetuosamente, no como lo está haciendo. Esta es mi última advertencia, si usted sigue insistiendo en comentarios que pueden ser considerados violaciones de etiqueta o faltas de civismo, me veré obligada a bloquearlo.--Jalu (discusión) 02:01 28 feb 2023 (UTC)

RE: Presunta violación de etiqueta

Hola, Blanco de Paz. Habiendo leído los comentarios y enlaces que dejaste me queda claro que Jaluj tiene toda la razón en ambas advertencias. Algunos de tus comentarios son simplemente incorrectos, innecesarios y faltan a la regla de etiqueta, fundamental para generar un espacio de cordialidad que fomente las ediciones y el debate. Un mismo ejemplo me lo das en uno de los enlaces, cuando te refieres, sobre Jaluj, gran editora y bibliotecaria, con una mera suposición sin fundamentos y que para nada respeta la política WP:PBF: «viene, puedo suponer, del primer intercambio que tuve con ella, cuando me denegó en noviembre de 2021 una solicitud de autoverificado con razones a mi entender tan peregrinas e infundadas que merecieron una respuesta mía que no le debió de gustar». La primera advertencia que te dejó efectivamente muestra múltiples comentarios fuera de lugar —un mero ejemplo «Enhorabuena [...] has necesitado solo 31 minutos para poner tu plantilla de aviso de borrado desde la creación del artículo»— que dan cuenta de tu forma de, condescendientemente, despreciar las acciones con las que no estás de acuerdo y asumirte en una posición de superioridad que nadie debe asumir. Además, el sarcasmo no es buen compañero en ambientes como Wikipedia. Realmente no es difícil disentir o pedir explicaciones con formas amables, cordiales, cívicas.

Sobre este último aviso, del 28 de febrero, sucede lo mismo. Y ejemplo de ello es tu frase fuera de lugar «te agradezco el interés con el que sigues los artículos que escribí y espero que se manifieste también en contribuciones tuyas que los completen» que muy claramente el otro usuario, Rafstr, identificó —«tu frase inicial implica, si bien de forma cortés, que en vez de ocuparme de tus artículos debería hacer los aportes del caso»—. Ese es el problema con mantener ese tipo de interacciones y comentarios: no aportan al debate o a aclarar los asuntos, al contrario, lo dificultad y crean problemas y hostilidades en la interacción entre los usuarios. Otro ejemplo muy claro de esa falta de etiqueta, de civismo, son frases como «que me hace perder tiempo que podría dedicar a asuntos más interesantes, incluso en esta misma enciclopedia» y «Encuentro admirable el ahínco que pones en intentar demostrar mis presuntos errores y en prescribirme qué puedo y qué no puedo hacer, cuando nuestra enciclopedia está plagada de problemas de muchísima mayor entidad, miles de artículos casi sin referencias, desfasados, obsoletos, sesgados, abandonados, etc». Vaya forma de ningunear al otro, de despreciar lo que se te está diciendo. Solamente esas dos frases ya merecerían una llamada de atención ante la grosera falta de respeto que muestras.

Finalmente, sobre lo que señalas de «si existe algún mecanismo de apelación o alguna instancia superior ante la que un usuario común de Wikipedia pueda defenderse si considera que se están tomando contra él decisiones injustas», te dejo en claro que Jaluj no ha tomado ninguna decisión, simplemente te está adviertiendo que tu forma de expresarte puede llegar a ser ofensiva, poco cívica y que persistir en ello, como precisamente lo has hecho, puede ocasionar nuevas llamadas de atención o, en última instancia, una sanción. La forma en la que puedes evitar que ella o cualquier otro usuario te deje advertencias similares o, ahora sí, tome una decisión administrativa es cambiar tu actitud y dejar de lado ese tipo de comentarios que nada aportan y que enrarecen el ambiente. Un saludo, Edslov (discusión) 23:19 11 mar 2023 (UTC)

Hola, Edslov, te agradezco que me hayas contestado, y además con tanta celeridad. En cuanto al contenido de tu respuesta, no puedo estar de acuerdo con nada de lo que dices. Veo las cosas desde una perspectiva muy diferente: desde que estoy más activo aquí, en estos últimos tres años más o menos, prácticamente las únicas interacciones que he tenido con otros usuarios han sido para recibir acusaciones variadas: de escribir con faltas de ortografía, de verter opiniones personales, de no poner referencias, de crear artículos sin relevancia, y por último de traducir de otras lenguas sin declararlo. Todas y cada una de estas acusaciones se han hecho en el aire, sin pruebas, o se han demostrado infundadas. Ninguna de las personas que las lanzaron ha sentido después la necesidad de disculparse; la última llevó la suya incluso al café como ejemplo negativo, y supongo que allí seguirá para siempre aunque se haya demostrado falsa (dijo que había traducido un artículo completo, poco a poco llegamos a que únicamente había traducido las referencias de una sola sección, y por último la persona experta a la que consultó ni siquiera le dio apoyo en esto). El problema, en cambio, es el tono de mis respuestas. Parece que cualquiera puede decir cualquier cosa de mi trabajo sin tener que responsabilizarse por ello, y en cambio yo lo único que puedo hacer es asentir para no incurrir en lo que llamas groseras faltas de respeto. Encuentro todo esto muy decepcionante, me imaginaba que aquí debían regir prácticas muy diversas, y lo veo como una más de las muchas cuestiones que no hacen sino alejar a muchos potenciales editores de Wikipedia. Pero no puedo hacer otra cosa que aceptarlo. De ahora en adelante me limitaré a lo que realmente me interesa, editar, y para lo demás tengo el propósito de permanecer en silencio y no intervenir en discusiones, votaciones, consultas, etc., de modo que pueda evitar ser malinterpretado. Un saludo, Blanco de Paz (discusión) 21:36 12 mar 2023 (UTC)

Ediciones en curso

Hola Blanco_de_Paz, espero te encuentres bien. Siempre es mejor cuando publicas un artículo y lo sigues editando, colocar la plantilla en desarrollo en la cabecera. De lo contrario pueden intervenir otros mientras aún sigas trabajando en él; como ha ocurrido. Un saludo.  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  DIALOG   08:46 28 jun 2023 (UTC)

Hola, y enhorabuena por tu nueva condición de bibliotecario. La verdad es que no he tenido tiempo material de poner nada, ha sido cuestión de dos minutos. Los artículos traducidos directamente por la plataforma salen en pésimas condiciones y se necesita un poco de tiempo para arreglarlos.

Aprovecho para señalarte este otro artículo, en el que veo que has intervenido, y que lleva ya más de una semana con la plantilla de desarrollo y en un estado penoso. Creo que habría que llevarlo al taller de la persona que lo creó, o tomar alguna otra decisión que creas conveniente.

Cordiales saludos, Blanco de Paz (discusión) 08:55 28 jun 2023 (UTC)

Gracias Blanco, me gusta eso de "condición" (casi física, diría yo). Pues sí, el artículo señalado entro en él cada dos por tres (junto a otros que he marcado), a ver qué tal, pero en este caso será borrado ya que la autora no volvió a editarlo, ni tampoco la otra editora nueva que se apuntó un día después. Además, no encuentro en Wikidata el artículo paralelo en coreano, si es que existe. y en otros idiomas no existe. Es que yo, hiragana y katakana regular, Kanji ya poco, pero la letra coreana ya me supera del todo ;) Un saludo.  𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  DIALOG   09:02 28 jun 2023 (UTC)

Tienes razón, no hay nada sobre esta actriz ni en coreano ni en ninguna otra lengua. Para dos principiantes como ellas, empezar por un artículo como este, y sin apoyos en otras lenguas, es una empresa muy complicada (al menos fue así para mí al principio). No me extrañaría que se hubieran sentido desanimadas y hayan abandonado. Cordiales saludos y mucho ánimo, Blanco de Paz (discusión) 09:45 28 jun 2023 (UTC)

Sobre un artículo

Hola Blanco_de_Paz, querìa hablar sobre el artículo Escándalo del Burning Sun, porque yo anteriormente ya había traducido dicho artículo pero desde la Wikipedia inglés, Escándalo de Burning Sun, y me enteré cuando fue desenlazado de Wikidata; como se supone, no pueden existir dos artículos de un mismo hecho, así que te quería preguntar si te gustaría de alguna manera fusionar información de ambos artículos a uno solo, añadiendo contenido que no esté de más del tuyo al mío, o al revés, y al final quizás pedir la eliminación de uno de los dos, para que quede todo en un solo artículo. Un saludo. SeraTON (discusión) 14:06 9 ago 2023 (UTC)

Hola, SeraTON, nunca me había sucedido nada como esto, es una casualidad increíble que hayamos publicado artículos sobre el mismo tema con una diferencia de horas. Yo, naturalmente, no lo habría hecho si hubiera visto el tuyo, pero este no estaba enlazado con los de otras lenguas y no podía imaginarme su existencia. Claro que hay que dejar uno solo. El tuyo es mucho más amplio, así que sería mejor dejar ese, pero a mí me parece más correcto el título del mío. Y en el tuyo habría que arreglar en todo caso las referencias, con muchos parámetros erróneos y con las fechas en inglés. Si quieres, puedes ocuparte tú mismo, supongo que conoces el procedimiento: volcar el contenido de uno a otro hasta que queden idénticos, y llevarlo al TAB para pedir la fusión de historiales. Un cordial saludo, Blanco de Paz (discusión) 17:43 9 ago 2023 (UTC)

Sí, con gusto voy a reparar todas las referencias, aunque me llevará un tiempo, y luego de pasar la información y acomodarla en el artículo, renombro el título a como está en el tuyo, aunque soy relativamente nuevo y, eso de al final, llevarlo al TAB, no sé que significa, ¿a que se refiere? SeraTON (discusión) 21:08 9 ago 2023 (UTC)

Muchas gracias, SeraTON. Se trata de hacer la solicitud aquí: WP:TAB/F. Pero antes de eso los dos artículos, el tuyo y el mío, tienen que ser idénticos, con el mismo número de bytes. Así que hay que hay que trabajar en uno de ellos hasta que quede terminado, y luego copiarlo completamente en el otro. Puedes ver ejemplos en esa misma página. Es un poco laborioso, lo siento, esperemos que no vuelva a suceder algo así. Blanco de Paz (discusión) 21:31 9 ago 2023 (UTC)