Usuario discusión:Bucephala/EneDic10

Commons

Hola Bea. Te venía a consultar sobre una solicitud de borrado que se ha abierto en Commons. Se trata de 11 imágenes cuya elilminación afectaría sustancialmente a toda una serie de artículos. Dado el panorama prefiero centrarme en dos imágenes. File:Carl_Gustav_Jung_1922.jpg y File:Freud_and_other_psychoanalysts_1922.jpg. No entiendo nada de políticas ni de derechos de autor, pero sí que me gustaría saber si se puede hacer algo. Gracias de antemano. --Xabier (discusión) 08:38 7 ene 2010 (UTC)

¡Socorro!

Bea, ¿cómo va todo? Estoy traduciendo un artículo sobre el pintor Γιάννης Τσαρούχης y lo he titulado con la transcripción de la wiki en inglés, o sea, como Yannis Tsarouchis, pero no sé si será lo correcto. ¿Cómo sería en español? Si me puedes orientar, te estaré muy agradecido. ¡Un abrazo! Macarrones (mensajes) 09:47 25 ene 2010 (UTC)

Estupendo, ¡mil gracias! Macarrones (mensajes) 12:56 25 ene 2010 (UTC)...

Re:Wikicumpleaños

Graciaaaaaaaas :D Siempre serás la vieji de las dos, jaja. Un abrazo Raystorm (Yes?) 11:53 3 feb 2010 (UTC)

Reversión

Me la has ganado; bienvenida a la lista --Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:43 31 mar 2010 (UTC)

Por ahora va todo bien; y me has ganado otra ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:50 31 mar 2010 (UTC)

Dichosos...

... los ojos... Un beso. :) Escarlati - escríbeme 23:58 31 mar 2010 (UTC)

Muy bien, aunque con proyectos editoriales que no terminan de arrancar, por mi poca constancia a la hora de ponerme a fondo y acabar con un tema. Si me escribes un correíllo, te comento más detalles. Por lo demás, todo bien: familia y trabajo. No me puedo quejar. Escarlati - escríbeme 00:41 5 abr 2010 (UTC)

Hola

Te saludo, hace mucho que no lo hago Esteban (discusión) 21:45 4 abr 2010 (UTC)

CRAWLER, te saluda

Hola Bucephala. Curioso nombre, debe ser por que has de estudiar mucho. En fin para ser lo más breve posible. Te expondré el motivo por el que me pongo en contacto contigo. Ayer estube, revisando la contribución de un anonimo a la pagina que yo creé. El Fantasma Espacial. Y es más incluso, al principio, recuerdo haberle agradecido dicha contribución. Sin embargo al repasar el texto más a fondo, reparé en que repetía, diversas veces los datos que yo mismo ya había dado, más los suyos propios en lugar de intentar haberlos integrado al texto. Es más en lugar de ser conciso. Se propuso hacer literatura de listas, que por otro lado son autóctonas, y a parte que no venian al caso y no dejó ninguna constancía de su veracidad. Por lo cual, sin menoscabarlo, puesto que he recogido, copiado y puesto a buen recaudo toda su información en otra página (que por cierto ya está creada por otro autor), a tenor de observar un aviso de sobrecarga de información en la pagina de 42 Kb, sobre 32 Kb optímos decidí dividir la pagina y sacrificar mi propio trabajo, es decir la sinópsis de los capitulos y desdoblarla para crear otra, adjunta. Asi pues me dedique a borrar. Pero cual es mi sorpresa que tras poner todo mi empeño en ello, veo que todo se queda igual pèro no hay señal de nadie que lo haya hecho hasta hoy. El caso es que volví a borrarlo, que lo revirtió aun otra persona y hoy lo he vuelto a tener que rehacer todo. Disculpame Bucephala. Pero antes de interferir. ¿Por que no preguntasté? Es ironico, precisamente mi pagina fue borrada cinco veces por completo antes de que fuera admitida, por que los sabios de este docto lugar me llamaron necio. Y ahora que intento mejorarla borrando ( que no siempre es malo). Me encuentro que no me dejan. ¿Es que aqui no existe ni un solo criterio de respeto para esperar a ver lo que uno está haciendo? ¿Acaso cos conocés mis intenciones mejor que yo mismo? Al menos podrías echarme una mano. Por que todavia no se ni como crear mi pagina personal. Un saludo y que la caza te sea propicia. --FrankRost (discusión) 01:52 6 abr 2010 (UTC)

¡¡Vaya!!

Me quedé alucinado con todas las cosas que hay en tu página personal, pero particularmente con la herramienta que hay al final... esa que tiene una caja de texto y un botón para editar o crear artículos... ¡me ha dado miedo y no la he tocado!! pero ¿para qué vale exactamente y cómo se usaría?

Yo también he leído a Mary Challans, nadie como ella ha visto el mundo clásico y nos lo ha mostrado...

--Rafandalucia (discusión) 16:36 12 abr 2010 (UTC)

Lo prometido es deuda

A tí, Bucephala/EneDic10 te doy este planeta Júpiter, por ser grande en las reversiones y ganarme algunas --Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:42 12 abr 2010 (UTC)

Peekaboo! :D Raystorm is here 21:15 12 abr 2010 (UTC)

Vente al irc, anda. ^^ Raystorm is here 21:20 12 abr 2010 (UTC)

Salió una nueva versión de huggle; por eso no puedes entrar, descárgala; besos ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:09 12 abr 2010 (UTC)

Re: Hola!

Hola, por ignorancia contesté a tu comentario en mi propio espacio de discusión (aún estoy aprendiendo todoooo...), otro amable usuario de la Wikipedia ya me avisó del error que estaba comentiendo, puesto que lo hice más de una vez, pásate por allí a ver la contestación, en próximas ocasiones ya lo haré bien... :) --Rafandalucia (discusión) 11:40 15 abr 2010 (UTC)

Uso de mayúsculas

Estimada amiga:

En este sentido, te pido que aceptes mi criterio. Soy corrector de estilo para varias editoriales, así como encargado de Supervisión de Estilo en un diario, y este tema ha sido discutido y resuelto no sólo por mí, que no me considero wikipedista ni mucho menos, pero sí llevo 15 años de experiencia en este campo.

En el caso que se cita los "Próceres del 10 de Agosto de 1809" o simplemente la fecha cívica citada como tal "10 de Agosto" está usada en ese sentido, que es el del DPD (libro de cabecera, junto con el DRAE, la última Gramática y manuales similares, en mi labor diaria): "Los nombres de los días de la semana, de los meses y de las estaciones del año: lunes, abril, verano. Solo se escriben con mayúscula cuando forman parte de fechas históricas, festividades o nombres propios: Primero de Mayo, Primavera de Praga, Viernes Santo, Hospital Doce de Octubre".

Bien puedes revisar el resto del artículo, al citarse fechas comunes, no las pongo en mayúscula. Asimismo, en otros artículos relacionados con la Independencia ecuatoriana, al citarse el día de los hechos, es decir, el 10 de agosto de 1809, como tal, no va con mayúscula, sino sólo cuando su referencia es como fecha histórica.

Agradezco tu comprensión.

Un abrazo,

--San José de Urcuquí (discusión) 21:42 15 abr 2010 (UTC)

Agradezco tu disposición.

En este caso, no tengo duda. Sólo me resta por contarte que, al decir que este tema no fue dirimido sólo por mí, fue que se lo hizo consultando con la misma Academia. Este criterio se impuso en Grupo Santillana y en Grupo Editorial Norma, así como en los principales diarios ecuatorianos.

Otro abrazo,

--San José de Urcuquí (discusión) 21:50 15 abr 2010 (UTC)

Es gracioso, querida amiga, pero no has notado que la fecha que corregiste es la misma sobre la que hemos estado discutiendo y, a la final, unificamos criterios.

--San José de Urcuquí (discusión) 22:02 15 abr 2010 (UTC)

¡Por Dios! ¡¡¡Tienes razón!!! He ahí cómo se nota que no soy wikipedista, jajajaja. Pues sí, fue un error al revertir, ya que no tomé en cuenta que se revirtieron todas las correcciones "adicionales" (adicionales para mí, claro).

Me siento avergonzado por haberte hecho pasar este mal trago. Gracias por tu paciencia (y admiro tu buen talante, en comparación al de otros).

Un fraterno abrazo,

--San José de Urcuquí (discusión) 22:12 15 abr 2010 (UTC)

Madrid Salud

Hola, podrás determinar la relevancia de este artículo? Gracias de antemano!!!--Esteban (discusión) 12:44 20 abr 2010 (UTC)

Te escribi el mensaje porque hasta ayer había una consulta de borrado abierta que ya fue cerrada por Rage, gracias igual por tu respuesta!!!Esteban (discusión) 14:52 22 abr 2010 (UTC)

Se mantiene, hay que neutralizarlo lo que se puedaEsteban (discusión) 16:02 22 abr 2010 (UTC)

Banda de música Santa Cecilia de Sorbas

Hola. Siguiendo las normas o convenciones que usted indica WP:SRA, lo usual es dejar un mes para la defensa de la relevancia de un artículo y ha sido borrado a los dos días de su inicio, después de haberse corregido alguno de los defectos que indicada el usuario Esteban, como que una simple plantilla o infobox no constituían un artículo; en este sentido el artículo ha sido ampliado y mejorado y estaba en obras. Le ruego revierta el borrado para dejar al menos el tiempo convenido para la defensa y mejora del artículo. Muchas gracias por su atención. Atentamente le saluda--ANESTRELLA (discusión) 15:47 22 abr 2010 (UTC)

Yo lo que hice fue revertir un destruir reemplazandolo por un SRA ante la insistencia del autor de recrearlo para darle tiempo de demostrar la relevancia, no garantice su permanenciaEsteban (discusión) 16:04 22 abr 2010 (UTC)

Calandria

Pues yo nose porque demonios tiene que borrar esta pagina. Porque un usuario y yo estábamos trabajando en ella e íbamos a ampliarla mucho mas...--Calandria (discusión) 15:53 22 abr 2010 (UTC)

Lastre de sal

Perdona, pero los artículos sin wikificar no se borran; se wikifican. Ya me dirás en qué supuesto de WP:PBR te amparas (puesto que no indicaste motivo en tu borrado para saber la razón). --drini 20:51 22 abr 2010 (UTC)

Che gioia!

Me da gusto de verdad verte en cambios recientes aunque sea solo haciendo mantenimiento. A tu disposición, Roy Focker 16:43 23 abr 2010 (UTC)

Notas al pie y referencias...

No me quedan claros los criterios ni cómo se introducen en el artículo, a ver si me das un par de enlaces donde se explique con claridad y brevedad... Maestra. :) --Rafandalucia (discusión) 09:39 26 abr 2010 (UTC)

Atlanta

Hola, estoy colaborando en mejorar el artículo de Atlanta puesto que ha sido nominado a AB, opino que puede ser declarado AB (tras unas cuantas mejoras de redacción que aún le faltan) pero me pregunto si existe alguna limitación en cuanto a que la mayoría del artículo está traducido de la wiki en inglés. Muchas gracias de antemano --Webtebe (discusión) 12:40 29 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias por la ayuda! ahora a seguir manos a la obra, Un saludo--Webtebe (discusión) 15:09 29 abr 2010 (UTC)

Ya lo he evaluado como artículo bueno pero me temo que no puedo validarlo por no haber redactado ningún artículo bueno o destacado (según las condiciones para calificar un artículo expuestas en Wikipedia:Selección de artículos buenos). No se sí usted podría validarlo teniendo en cuenta las dos evaluaciones positivas realizadas al respecto en la página de discusión de Atlanta. Muchas gracias--Webtebe (discusión) 21:47 30 abr 2010 (UTC)

Gracias. Mis cambios son casi todos insustanciales y propios de realizar la revisión (mejoras de traducción, mejoras formales, ortografía...), por eso no me creí afectado por esa norma ya que dice No puedes elegir un artículo si has realizado importantes contribuciones en él. De todas formas Egaida se refería a la norma de que el que declara un artículo como AB tiene que haber creado anteriormente un AB o AD. Saludos--Webtebe (discusión) 12:14 3 may 2010 (UTC)

Serge Raynaud de la Ferriere

Creo que he convencido a _Caliver_ , que conoce el tema, para que prepare una versión mínima, neutral y bien referenciada, con la idea de dejar esa versión protegida. Es un artículo con una larga historia de lentas guerras de edición, y si lo entiendo bien la causa es que casi las únicas personas interesadas en participar son seguidores de su grupo o seguidores de grupos opuestos al suyo. Tchibum mete la pata comentando en el texto del artículo -y además no atiende a razones- pero sí es cierto que el texto actual es muy deficiente, porque está lleno de afirmaciones -no respaldadas por citas- que, en alta proporción, son falsas. -- 4lex (discusión) 15:44 30 abr 2010 (UTC)

Pido tu consejo Bucephala

No sé qué se hace en estos casos, por eso acudo a preguntarte, a ver cuál es el procedimiento o la costumbre..., edité este artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_de_los_Trabajadores , añadiendo algún enlace y una imagen correspondiente al movimiento obrero, luego veo que han quitado dicha imagen, mientras que otras permanecen... en la discusión ( http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:D%C3%ADa_Internacional_de_los_Trabajadores ) justifico por qué dicha imagen debe estar presente, pero al poco veo que me han revertido sin darme respuesta a mis argumentaciones... no quiero volver a revertir porque sería un un nunca acabar, pero ¿a quien puedo acudir? ¿quien puede mediar?.... --Rafandalucia (discusión) 23:11 8 may 2010 (UTC)

Muchas gracias, pero ¿a quien acudo?, en la discusión del artículo le he dejado argumentaciones que no ha contestado, incluso el epígrafe que pone (que cambiado por dos veces) en la seeción de discusión hace un juicio de valor sobre ese símbolo obrero... No deseo empezar a hacer reversiones contra reversiones, pero dado que esta persona no parece atender a razaones, debería arbitrar alguien, ¿llevo el tema al café? --Rafandalucia (discusión) 13:18 9 may 2010 (UTC)

:) Ya vi que tomaste cartas en el asunto... a ver lo que dura, lo molesto ha sido que el usuario no hiciera ni el intento de llegar a un consenso... Ha sido la primera vez que choco con alguien... Gracias --Rafandalucia (discusión) 13:23 9 may 2010 (UTC)

Hola, vi la discusión en el artículo del "Día Internacional de los Trabajadores", no he intervenido porque no lo he visto necesario, interpretas el carácter histórico del símbolo como yo, igualmente aparece una imagen con banderas anarquistas, como parte del movimiento obrero también, y otros símbolos también tendrían cabida. Cambié el título de la sección de la discusión porque me pareció ofensivo y simplista llamar "autoritario" a todo el movimiento comunista... no sabía que eso iba contra la etiqueta.--Rafandalucia (discusión) 23:40 10 may 2010 (UTC)

Q.E.P.D

Se me hace que el patrullaje se acabó apra mí mi huggle ha muerto y vengo de enterrarlo. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:41 9 may 2010 (UTC)

Mirando al maaaaaaaaaaaaaaar; recuerdo el día en que te conocí, quería tu sonrisa para mí; quedaba todavía tanto por vivir

Es una frase de una cantante ;) gracias por las felicitaciones. como pasa el tiempo. Sobre huggle, lo redescargué 15 veces y no me loga :-S un abrazo y un beso --Diegusjaimes Cuéntame al oído 14:34 10 may 2010 (UTC)

Ahora huggle es un zombie :P resucitó de la nada --Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:16 11 may 2010 (UTC)

XDD al final estaba de parranda --Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:44 15 may 2010 (UTC)

☭

El símbolo de la hoz y el martillo, surgido con la revolución soviética, es una representación característica de los partidos comunistas que se reivindican marxistas-leninistas (aún a pesar de que Marx jamás haya considerado al campesinado como una clase revolucionaria, pero eso es harina de otro costal). Surge casi tres décadas después de que comenzaran a generalizarse las conmemoraciones del Primero de Mayo (por iniciativa de la Segunda Internacional), y es en principio una identificación esencialmente soviética (vid. en especial Stites, R. "The role of ritual and symbols" en Acton, E., Cherniaev, V. Iu. y Rosenberg W. (eds.) Critical companion to The Russian Revolution 1917-1921; Londres: Arnold, 1977 y Figes, O. y Kolonitskii, B., Interpreting the Russian Revolution: The Language and Symbols of 1917; New Haven, CT: Yale University Press, 1999). En el pie de imagen se lee: "La hoz y el martillo, simbolo tradicional de los partidos comunistas en el mundo, representa al campesinado y a los trabajadores industriales, respectivamente". Aunque no todos los partidos que se autodefinen comunistas usan el símbolo, y otros partidos no definidos como comunistas lo han usado (por ejemplo, el Partito Socialista Italiano hasta 1978), admitamos provisionalmente como válida la generalización. Pero la segunda parte induce a error: el símbolo representa a campesinos y proletarios sólo en la iconografía de los partidos comunistas. No hay evidencia de que este símbolo sea generalmente admitido como representación de los trabajadores por organizaciones no comunistas, salvo mínimas excepciones como la apuntada del PSI. Las representaciones del trabajo y los trabajadores desde las distintas perspectivas ideológicas son amplísimas, del gato enfurecido del anarcosindicalismo, la esvástica dentro del engranaje del Deutsche Arbeitsfront nazi o la azada, la pluma y la antorcha del Partido Laborista británico, pasando por la representación de la Osa Mayor que caracteriza a los sindicatos irlandeses o el círculo naranja y el arco granate de la Confederación Sindical Internacional. Incluir una representación es reflejar un punto de vista; incluir todas las representaciones significativas sería sobreabundante en el artículo. Por lo tanto, insistiré en que se quite, o que la redacción del pie se varíe para dejar claro que se trata de una representación propia de un partido y se incluyan otras representaciones significativas.

Adicionalmente, te solicito requerir al usuario Rafandalucia que no altere textos insertados por terceros, cosa que ya ha hecho en reiteradas ocasiones. A él bien puede disgustarle que otro usuario califique de "autoritario" el ícono comunista, y en parte estaré de acuerdo con su postura; pero eso no lo autoriza a modificar un texto que no viola la etiqueta. Reiteradamente hemos calificado esas acciones de vandalismo.

Para evitar disgregar la charla, reproduzco este comentario en Discusión:Día Internacional de los Trabajadores y sugiero que la sigamos allá. Cordial saludo de Cinabrium (discusión) 02:31 10 may 2010 (UTC)

Traslados

Sí, estaba a punto de hacerlo cuando Moraleh comenzó a reclamar, por lo que tuve que detener. El detalle es que él cree que lo estoy persiguiendo y de hecho hace dos meses me lanzó una denuncia en TAB, sin éxito. Así que si puedes, haz los traslados, ahora mismo como comenté a Jaontiveros ando concentrado en un concurso de becas a Japón, así que estaré por un mes semi-ausente. Saludos. Taichi 〒 16:56 13 may 2010 (UTC)

Cruz cristiana

¡Hola! Estoy cuidando de un recién llegado, que viene con audacia y no teme a la polémica, pero creo que tiene muy buena voluntad, o como mínimo está muy abierto al diálogo y respeta la etiqueta. Aquí está lo que he hablado con él, y su tema es la Discusión:Cruz cristiana. Le he recomendado que se ponga en contacto contigo, que sabes mucho más de historia antigua y cultura clásica que yo, pero he pensado que quizá fuera buena idea avisarte directamente. Ahora que me doy cuenta, para empezar no va a poder ni editar en tu discusión hasta estar autoconfirmado, así que si te interesa el tema o quieres ayudar tendrás que pasarte tú por allí. No me desentiendo, así que si no tienes tiempo o ganas, no te preocupes porque yo me encargo de que esto llegue a buen puerto. Un saludo, 4lex (discusión) 22:29 13 may 2010 (UTC)

Títulos

Hola Bucephala! Pues el tema se habló en el Café y en varias discusiones, creo recordar que sin demasiado consenso, pero dado que en un principio yo optaba por las mayúsculas y siempre acababan revirtiendo mis traslados, al final adopté su postura (es decir, escribir minúscula). Sinceramente creo que deberíamos aclararlo entre todos y añadir un párrafo al respecto en las convenciones de títulos, porque cada poco me encuentro con esta discusión. Saludos Vëon (mensajes) 12:11 15 may 2010 (UTC)

Este es el único que encontrado ahora mismo. Va en la misma dirección que me has dicho, en el problema de diferenciar si es uno o dos títulos. Empiezan comentando el tema de la minúscula, otros optan por la mayúscula y se incluye la posibilidad de sustituir dos puntos por guión, pero al final el tema queda abierto. ¿Qué opinas? Podríamos abrir otra consulta haber si participan más usuarios, ¿o lo ves así claro? Yo particularmente no se porque opción inclinarme, como ya te dije en un prinicipio usaba la mayúscula y debido a las reversiones adopté la minúscula, creyendo que se habría decidido en otra discusión del Café y/o artículo que me perdí. Saludos Vëon (mensajes) 13:32 15 may 2010 (UTC)

He encontrado estos enlaces a algunas de las reversiones que mencione [1] [2]. Quizás Gons y Moraleh sepan más sobre el tema y te puedan dar algún enlace más concreto. Saludos Vëon (mensajes) 13:56 15 may 2010 (UTC)

Yo también estoy interesado, más que en una postura o en otra, en alcanzar una solución definitiva y dejar de mover estos artículos a los que llegan miles de enlaces del Wikiproyecto. Cada traslado de este estilo (no discuto si con razón o sin ella) nos implica literalmente horas de trabajo en redireccionamiento. Así que aclarémoslo de una santa vez. Preciso que si en ese proceso de clarificación no se alcanza un consenso, revertiré a la situación anterior, aunque sólo sea por el argumento de no tocar todos los enlaces. Y disculpa si sueno un poco seco, pero es que con este tema llueve sobre mojado. Un saludo, — Rondador 08:11 17 may 2010 (UTC)

A ver. El asunto (en este caso concreto) no está tan claro, cuando una caterva de usuarios, cada uno con sus razones, han trasladado ya estos artículos a formas diferentes. Te garantizo que si llevo el tema al café va a haber X opiniones diferentes, cada una en un sentido, y todas ellas con argumentos razonables. Así que vale ya (y esto va tanto por ti como por Moraleh) de decir que esto está claro y que la única verdad posible es la mía. Soy el primero al que los traslados unilaterales y masivos de Moraleh le tocan la moral (valga el chiste malo), tanto que estaría por decir que Moraleh es una CPP de la liga pro-minúsculas: no hace otra cosa. Pero lo que no vale es oponerse a esa sinrazón con otra sinrazón opuesta. Es evidente que detrás de dos puntos va minúscula, y la RAE a pregunta directa ha respondido que un título de una obra artística que incluya dos puntos sigue la anterior regla general. Si lo cambias ha de ser con una razón contundente: cuando dices que es el título que ha elegido la productora, supongo que tendrás una referencia de peso que lo avale (y no me vale una página web de terceros cualquiera, que ya sabemos todos que las hacen con los pies). Tengo delante el cartel de la película, y con él no se saca nada en claro: son todo mayúsculas, y los dos puntos no están. Cuando dices que son dos títulos, supongo que no es tu opinión, si no que también tienes una referencia que lo afirma.

Pasando a lo que tiene que ver con el tema wikipédico: soy el primero al que no le importa trabajar para que las cosas estén bien: no me gustan nada las chapuzas ni convivir con ellas, y por ese motivo me pego en ocasiones unas buenas curradas corrigiendo enlaces y cosas que a mucha gente no le importan. No digo que lo haga siempre, pero gran parte de las veces que traslado algo también corrijo los enlaces que apuntan a ello. Lo contrario me parece hacer el trabajo de relumbrón y dejar la mierda a otro. Lo que no me va absolutamente nada es tirar trabajo a la basura haciendo y deshaciendo como el tapiz de Penélope. — Rondador 14:52 17 may 2010 (UTC)

PS: ¡vaya! Uno que no tenemos.

Lo primero, calma. Por favor, vuelve a mi mensaje anterior y leerás que te doy varias razones para dejar esa segunda parte de los títulos en minúscula. No tiene nada que ver con los títulos en inglés. De nuevo por favor, olvídate de Moraleh por un momento. De hecho, en este asunto concreto de la trilogía (no sé lo que llevarás antes, porque no he seguido tus ediciones), el único traslado unilateral y sin búsqueda de consenso lo has hecho tú. Los títulos llevaban de la otra forma así como año y medio, después de varias idas y venidas, por lo que a la primera, entendiendo que el traslado era un simple error, lo deshice y te señalé el lugar donde se trató en su momento. Tras tu segundo traslado sin acuerdo, ni siquiera me opuse ni revertí, si no que te pedí que consultaras en público antes de seguir. Caso omiso, lo que recibí a cambio fue un sonoro rapapolvo insinuando que soy un perezoso y que «Llegar a consenso en este asunto me parece tan absurdo como buscar consenso sobre si al final de cada frase hay que poner punto o punto y coma». Aproximadamente el mismo argumento que emplean los defensores de la opción contraria. En mi anterior mensaje reduzco mi solicitud a referencias de tus afirmaciones concretas: que la que defiendes es la forma propugnada por la productora de las películas y que son dos títulos diferentes uno detrás de otro, cosas que das por sentadas pero que no me parecen ni evidentes ni de sentido común. Tampoco: otro rapapolvo.

Sobre el dichoso e-mail, pues no, no lo he visto. Presumo buena fe por parte del que ha afirmado su existencia. Y sobre el trabajo tirado a la basura, no digo que tires el mío, digo que tirarías el de todo el mundo (y gran cantidad) si no tuvieras razón y hubiera que volver todo a la situación anterior a tu traslado; motivo por el que lo que te pido es seguridad de que tienes esa razón: que me convenzas, vaya, y, de momento, no lo has hecho. — Rondador 17:10 17 may 2010 (UTC)

¡Eo!

Hola, Bea, llevamos varios días que casi coincidimos, a ver si lo conseguimos. Cuánto echo de menos nuestras charlas y ediciones conjuntas ¿Volverán, se repetirán aquellos momentos? Mils besos, guapísima. Dorieo (discusión) 21:25 19 may 2010 (UTC)

Yo tampoco tendré mucho tiempo, aunque algo haremos. Un besote. Dorieo (discusión) 22:40 3 jun 2010 (UTC)

Ayuda con Teleamazonas

Amiga:

No sé si vos me puedas ayudar con la edición que estamos haciendo (y deshaciendo) sobre el artículo Teleamazonas, que trata sobre un canal de televisión ecuatoriano. Resulta que otro wikipedista insisteen incluir información referente a problemas legales que dicho canal mantiene con el Gobierno ecuatoriano, mientras que yo sostengo que esa información coyuntural es y hasta circunstancial que no es enciclopédica.

¿Podrías revisarlo y decirme qué opinas?

¡Gracias!

--San José de Urcuquí (discusión) 23:13 24 may 2010 (UTC)

Re:TAB

Elimino el comentario, pero no pienso pedir disculpas: no tengo por qué explicar los motivos de un bloqueo que no he realizado, ni mucho menos entrar en los juegos de críos en los que permitís que se conviertan esas denuncias. De todas formas, no te preocupes, que no volveré a intervenir en el tablón. No sin que haya un buen cheque de por medio. Pues sí que estamos buenos, perder mi tiempo libre para esto. Un saludo π (discusión) 20:56 3 jun 2010 (UTC)

Bucephala: ¿Cómo que has decidido no intervenir? Una de dos: o te consideras parte implicada, en cuyo caso tu comentario en mi página estaba fuera de lugar, o te consideras neutral, y si estimas que me he equivocado, enmiendas mi resolución, pero lo que no me parece de recibo es que acudas a mi página diciendo que debería disculparme por negarme a seguirle el juego a Dodo, y acto seguido me digas que es que has decidido no intervenir. Tras tu petición, y en tu condición de bibliotecaria, accedí a eliminar mi comentario, luego "ya has intervenido". Sé pues consecuente, y si mi resolución del TAB te parecía inadecuada, resuélvela tú. π (discusión) 03:30 4 jun 2010 (UTC)

Hola Bucephala. Sí, efectivamente estoy enfadado contigo. Y sí, sí has hecho algo para que esté molesto (obviamente has debido hacerlo, o no lo estaría, pues no te conozco). De hecho, eres la única compañera con la que estoy molesto: puedo estar o no de acuerdo con Dodo en sus opiniones, y él podrá estar o no de acuerdo con las mías, pero ambos seguimos un discurso coherente y por tanto, en mi opinión, respetable, pero ese "harías bien en disculparte" es, en todo este asunto, lo único que veo fuera de tono, y lo único que me ha enfadado. De verdad: me parece muy loable que te inhibas porque no eres imparcial con una de las partes (a estas alturas sobraba la explicación: ya me he dado cuenta), pero entonces inhíbete de verdad: o no eres objetiva, y te abstienes de intervenir, o sí lo eres, y entonces intervienes, pero si no eres objetiva para intervenir en el tablón, tampoco lo eres para hacerlo en mi página. En tu calidad de bibliotecaria, y por tanto con la misma autoridad que la mía para actuar, opinar en mi página de discusión o en el tablón son la misma cosa, pero considero del todo incoherente que admitas que no eres objetiva para evaluar el caso, pero sin embargo te permitas venir a mi página a advertirme que borre y me disculpe. En fin: tampoco voy a darle más importancia a este asunto de la que tiene, pero sí quería dejar constancia de mi enfado. Es problema mío, y ya se me pasará, pero enfadado estoy, sí. Bastante, de hecho, y el que no veas el porqué es un signo evidente de tu falta de objetividad. Incluso en tu último comentario, al que estoy respondiendo ahora, vuelves a decir que he hecho bien en borrar, o me habrías denunciado a otro biblio, como si los usuarios actuásemos por temor a ser denunciados, y no por considerar que hacemos lo correcto. O haces esto, o te denuncio. No: no hagas esto, por esto y por esto, y si no me convences, o no te convenzo, se acude a otro biblio, a ver qué opina, pero la fase de denunciar es el último recurso para dirimir una disputa, cuando no hay otro remedio, y no la primera. El hecho de que empieces directamente con las amenazas de denuncia ya es un síntoma inequívoco de que tu amistad con dodo te impide ver las cosas con neutralidad. Yo no me enfado fácilmente, Bucephala. Algo habrás hecho mal. Un saludo, y espero que la próxima vez que crucemos un mensaje lo hagamos en circunstancias más amigables. Me fastidiaría enemistarme con alguien a quien ni siquiera conozco. Yo he tratado siempre de actuar honestamente, y aunque evidentemente pueda equivocarme, cuando uno actúa de buena fe y trata de ser imparcial, las exigencias de disculpas, o las amenazas de denuncia, cuando además tú misma admites que no eres imparcial en ese caso, sobraban.

Hala, ya lo he soltado. Ahora me tomo unas wikivacaciones, que me van a venir de perlas. Lo bueno que tienen estos mensajes es que lo sueltas todo, y dejas el cabreo en el mensaje. Después de escribirlo, y de dejar constancia de mi molestia y de mis motivos, ya se me ha pasado el enfado. Lamento el ladrillo que te acabo de soltar, y espero que pases un buen fin de semana. Un saludo π (discusión) 14:55 4 jun 2010 (UTC)

Hola. Acabo de leerte, mientras terminaba de cerrar las maletas. Tienes razón en parte. A la vuelta (martes noche), si te apetece, lo discutimos con más calma. Es posible que me pasase de susceptible, puede ser, puede ser. Un saludo π (discusión) 16:28 4 jun 2010 (UTC)

Vale, qué bien, ya me voy con buen cuerpo. Por mi parte ya está olvidado, y me disculpo por la parte que me corresponda. Te dejo ya, que se me están escapando las aletas, y casi tiro el portátil al suelo. ¡Minivacacioneees! XD π (discusión) 16:39 4 jun 2010 (UTC)

iPhone

Dos cosas breves:

• En la pagina de discusión del articulo iPhone (hay) había un mensaje publicitario que he procedido a retirar.
• Creo que el artículo se ha hecho demasiado grande y complejo. Creo que subdividirlo dejando una entrada principal muy general y colgando un artículo para cada modelo sería mas práctico. Como es un cambio grande no he querido tocar nada sin dejar mi opinión al respecto en la discusión y hablar con algunos de los editores principales del artículo. ¿A ti que te parece?

Un saludo --SUPUL SINAC (discusión) 15:31 22 jun 2010 (UTC)

Alex

Le he dado un repaso al artículo de Alejandro, mejorando la entradilla, ordenando los contenidos y elimiando algunso párrafo redundante. Ya que eres la fundadora del wikiproy. alejandrino, me gustaría saber qué te parece. Iré añadiendo alguna cosa más, mejorando al redacción y escardando lo que sobre o convenga ampliar en artículos adicionales. Un saludo de Bertie (discusión) 13:26 13 ago 2010 (UTC)

¡Feliz cumpleaños!

Hola, queria escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pasaras muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 20:04 28 sep 2010 (UTC)

Teoría de cuerdas

Señora Bucephala: No le molestaré nada más que un poquito y una sola vez :). Le invito a una refexión, y espero convencerle de que es absolutamente bienintencionada y que disfrute de ella.

Si recuerda, nos encontramos hace cuatro años con mi primer artículo en wikipedia como gustavocarra, que fue una teoría del todo excepcionalmente simple. El artículo se refería a un paper del físico teórico Garret Lisi.

En aquel momento yo consideré que el artículo era enciclopédico por las siguientes razones:

1. Correspondía con la quinta de las teorías de supercuerdas, basada en los grupos excepcionales E₈ de Lie. Esas cinco teorías parecen tener una base común en la llamada teoría M.
2. La mayor imputación contra la teoría de cuerdas es la ausencia de falsación. Y Garret Lisi proponía por primera vez un modelo cuyas predicciones estaban al alcance de instrumentos (si bien en aquel momento, futuros).

La mayor y mejor objeción contra aquel artículo la hizo drini: wikipedia no es una bola de cristal. Si bien lo mismo se podría aplicar al bosón de Higgs, del que sólo recientemente se han encontrado pruebas definitivas de su existencia. Aun así me convenció, a pesar de todo el eco de prensa que recibió, y voté en contra de mi mismo. Usted sabe que hoy basta poner una plantilla del autor único pidiendo el borrado para que se efectúe.

Mi perplejidad en aquel momento por su voto en contra fue mayúsculo, porque se que su campo es el de humanidades. Le pido mil disculpas por mis ironías, aunque tampoco fueron tan graves. Y mi forma de pedir perdón y mostrarle mi comprensión y simpatía fue el regalarle tres artículos de sus solicitados en LGBT, razón por la que conjeturo que algunos se piensan que soy homosexual, cosa que me da igual siempre que no me amenacen ni me intimiden por ello.

Señora Bucephala: creo que vivimos en un gran disparate todos. Creo que todos nos estamos haciendo mayores, y tenemos que entender que la presión y las prisas a veces produce lamentables situaciones de malentendidos. Y creo que juntos acabaremos aprendiendo. Al final, todo se trata de que alguien quiera hacer fotos o revisar documentación en las Atarazanas Reales de Barcelona -o cualquier otro sitio- para hacer un AD, y tenga el respaldo de una organización.

No le molesto más. Feliz cumpleaños :)Gustavocarra 15:35 8 oct 2010 (UTC)

Veo que...

...estas de nuevo activa. Me alegro mucho. Besos. Escarlati - escríbeme 01:28 11 nov 2010 (UTC)

Todo bien por aquí, muchas gracias. No te preocupes, tarde o temprano acaba llegando el mensaje. Seguro que aprovechas mejor el tiempo dedicándote a tus cosas que a pulular por aquí... ya ves cómo está el patio. Ahora a los pata negra de verdad se les desbibliotecariza o se les lincha en la CAB. Harían falta 20 o 40 como tú, por lo menos, para arreglar esto. Pero cuanto peor esté la cosa, más tenemos que mantener el pabellón los viejunos. Besos gordos. Escarlati - escríbeme 23:14 24 nov 2010 (UTC)

Yo también me alego mucho de verte de vuelta. A tu disposición, --Roy 13:53 25 nov 2010 (UTC)

Despues de tanto

que lindo es verte por ahí. Un abrazote Edmenb (Mensajes) 22:54 29 nov 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos -- Diegus Hunt Cuéntame al oído 07:56 21 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas y mejor 2011, querida amiga. Recibe un fuerte abrazo. Macarrones (oiga, joven) 11:03 22 dic 2010 (UTC)

A lo mismo vengo, madrina. A desearte felicidad en estos días y que sigamos juntos el año que viene. Un abrazo, wikisilki 16:50 22 dic 2010 (UTC)

Es un placer verte por aquí, Bea. Es una pena que no sea más a menudo. Espero que todo siga bien. Yo me defiendo con fuerza, esa que me quitan los dos retacos que cuido, alimento, e intento educar. Espero que estos días, entrañables y tal, sean, sobre todo, de tranquilidad y de compartir con los manidos "seres queridos". Aunque solo sea por eso, vale la pena el bombardeo navideño y Cortylandia :-) Un beso --Ecemaml (discusión) 22:45 23 dic 2010 (UTC)

Feliz navidad Bea, que la disfrutes con los tuyos. Un abrazo de los grandes Rastrojo Quémame 01:25 24 dic 2010 (UTC)

¡Igualmente! Que pases felices días. Ojalá podamos vernos más a menudo por aquí. Un beso. Escarlati - escríbeme 01:36 24 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas, Bea. Se te echa de menos. A ver si es verdad que editamos algo juntos. Un besote, guapísisma. Dorieo (discusión) 03:53 24 dic 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

Hola, eso mismo quería escribirte que es tu wikicumpleaños, tienes otro año mas en el proyecto, esperamos que sigas continuando por mas tiempo con nosotros. Se atañe que pases gratamente las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones. Maleiva | (discusión) 18:42 22 dic 2010 (UTC)

Y próspero año nuevo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:50 27 dic 2010 (UTC)

Muy felices fiestas. ;) Un abrazo Raystorm is here 17:58 29 dic 2010 (UTC)